MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Ranubis]

Interessanter Gedankengang. Was soll denn bei der Obduktion so Schlimmes sein, dass es geheim bleiben muss?

Und wenn es Schlimm ist, es sollte an die Öffentlichkeit, finde ich? Was hat der/die Mörder mit ihm getrieben?

Kann alles bedeuten.
Eventuell sSchlimmere Bilder, oder das , was man vielleicht zu hören bekommt, vielleicht ist das so schlimm, dass man der Öffentlichkeit dies nicht zumuten möchte.
Oder alte Verletzungen ( laut Aussage von Gina H. soll der Vater den Sohn ja mal geschlagen haben, ihr sogar den Arm gebrochen. Vielleicht gab es auch schon früher mal Schläge?)
Man weiß es nicht und kann nur spekulieren.

[Gastikus]

Nur weil es nicht in der Anklageschrift steht, heisst es nicht, dass es nicht so war.

Das könnte ggf nämlich erklären, warum die Reaktionsfähigkeiten des Kindes eingeschränkt waren.

...ok. Denk was du willst in meiner Realität deutet nichts auf eingeschränkte Reaktionsfähigkeit oder Sedativa hin.
29J. ausgewachsene Frau mit Messer gegen 8 jähriges Kind. Also selbst ohne das Messer hätte sie ihn locker am Tümpel zB erwürgen können.
Er hatte niemals eine Chance wegzulaufen oder effektiv Angriffe abzuwehren. Selbst nicht mit Aufputschmitteln wie Koffein, Amphetamin oder Kokain.

Hier ist die Anklageschrift: https://www.fr.de/panorama/anklageschri ... 82866.html

Nur weil in der Anklageschrift nichts von Aliens steht, heißt es nicht, dass keine da waren

[Heckengäu]

Die Sensationsgier der Zuschauer vielleicht, vermutlich noch schlimmere Bilder, als die bereits gezeigten, Menschen im Zuschauerraum, die möglicherweise Fotos machen und eventuell der Wunsch der Mutter. Es gibt viele nachvollziehbare Möglichkeiten.

Fotos machen ist streng untersagt. Solche Bolde werden sogleich ergriffen und in Eisen krumm geschlossen

[Gästin-A]

Die Sensationsgier der Zuschauer vielleicht, vermutlich noch schlimmere Bilder, als die bereits gezeigten, Menschen im Zuschauerraum, die möglicherweise Fotos machen und eventuell der Wunsch der Mutter. Es gibt viele nachvollziehbare Möglichkeiten.

Ich möchte dir gerne zustimmen. Auch über den Tod hinaus sollte eine gewisse Würde gewahrt werden.
Das Kind kam schon mehr als würdelos ums Leben, sein Körper wurde verstümmelt, sodass sich die Eltern nicht mal verabschieden konnten.
Ich finde es tatsächlich befremdlich, da noch zu unterstellen, es gäbe was zu verstecken oder zu vertuschen.
Habt ihr denn da überhaupt keine Pietät?

Am Ende entscheidet allein das Gericht und nicht die Öffentlichkeit.

[Gast09]

Die Anwältin der NK sprach nicht von der Obduktion an sich sondern wie ich meine von durch das Gutachten an tiefen Einblicken in die persönlichen Lebensumstände vermittelnde Dinge.
Wenn dies nicht mal tatrelevant ist und „ nur“ im Rahmen der gutachterlichen medizinischen und Sozialanamnese zur Darstellung der allgemeinen Verfassung als Ausgangspunkt der Betrachtungen geschieht, versucht sie eben , die Persönlichkeitsrechte von Mutter und F. vor der öffentlichen Meinungsbildung zu schützen .

Natürlich kennt sie auch ihre juristischen Möglichkeiten und hält sich vielleicht - wie schon diskutiert - einen Weg für den weiteren Verlauf offen .

[Mondschein]

Bild schreibt "Zudem wurden noch drei weitere Spuren jeweils von einem anderen Schuh gefunden." Es ist also ein anderer Schuh, der dreimal gefunden wurde.

Ich verstehe die Formulierung so, dass nicht drei Abdrücke desselben Schuhs gemeint sind, sondern drei weitere Spuren, die jeweils von unterschiedlichen Schuhen stammen.

Wenn nur drei Spuren von einem einzigen anderen Schuh gemeint wären, hätte man vermutlich geschrieben: „drei weitere Spuren von einem anderen Schuh“.

Das Wort „jeweils“ spricht für mich eher dafür, dass es drei verschiedene Schuhspuren waren.

[Dust]

Fotos machen ist streng untersagt. Solche Bolde werden sogleich ergriffen und in Eisen krumm geschlossen

Ist am letzten Verhandlungstag wohl aber offenbar passiert, der Richter ermahnte entsprechend

[Turmfalke23]

OStA Harald N. berichtet, dass ein toxikologisches Gutachten, das sehr lange auf sich warten ließ, angefertigt wurde.
Deshalb u. a. die lange Zeitdauer bis zur Klageerhebung.

Dieses Untersuchungsgutachten umfasst auch den Nachweis von Substanzen wie Medikamenten und Betäubungsmittel,
dazu zählt auch die Produktart von Sedativa, m. E.

[Mondschein]

Was könnte da im Bezug auf die Obduktion genau zur Sprache kommen, was Fabians Persönlichkeitsrechte und gar Menschenrechte verletzen würde, dass die Nebenklage die Öffentlichkeit über die Ergebnisse der Obduktion, ausschließen möchte ?

Ich mein da werden von Fabian grausame Photos im Gerichtssaal präsentiert und da sitzt doch auch „die Öffentlichkeit“. ( zu mindestens ein Teil davon )

Ist das ein normaler Vorgang bzw. gängig, dass dies von der Nebenklage in einem Indizienprozess in einem Mordfall gefordert bzw. beantragt wird ?

Um welche Informationen geht es der Rechtsanwältin Habertha da mit ihrem Antrag ? Könnte mir das hier zufällig jemand nachvollziehbar erklären ? Eine der Öffentlichkeit bisher unbekannte Erkrankung von Fabian, wird da doch sicherlich nicht der Grund sein, oder ?

Darüber habe ich auch sofort nachgedacht, als ich das gelesen habe. Spontan kam mir der Gedanke, dass der Gerichtsmediziner möglicherweise medizinisch auffällige Dinge/Tatsachen festgestellt haben könnte, die mit der Tat selbst nichts zu tun haben. Alte Verletzungen z.B.

[Heckengäu]

Ich verstehe die Formulierung so, dass nicht drei Abdrücke desselben Schuhs gemeint sind, sondern drei weitere Spuren, die jeweils von unterschiedlichen Schuhen stammen.

Wenn nur drei Spuren von einem einzigen anderen Schuh gemeint wären, hätte man vermutlich geschrieben: „drei weitere Spuren von einem anderen Schuh“.

Das Wort „jeweils“ spricht für mich eher dafür, dass es drei verschiedene Schuhspuren waren.

So ist es: 3 weitere Schuhspuren. Das sind 2 nächtliche Tümpler und

02.06.2026 - 15:25 Uhr
14 Schuhabdrücke entdeckt

Viermal wurde der Abdruck von Covalliero-Stiefeln festgestellt, siebenmal von Freizeitschuhen der Marke Pammys.
Zudem wurden noch drei weitere Spuren jeweils von einem anderen Schuh gefunden.

[Dust]

Ich möchte dir gerne zustimmen. Auch über den Tod hinaus sollte eine gewisse Würde gewahrt werden.
Das Kind kam schon mehr als würdelos ums Leben, sein Körper wurde verstümmelt, sodass sich die Eltern nicht mal verabschieden konnten.
Ich finde es tatsächlich befremdlich, da noch zu unterstellen, es gäbe was zu verstecken oder zu vertuschen.
Habt ihr denn da überhaupt keine Pietät?

Am Ende entscheidet allein das Gericht und nicht die Öffentlichkeit.

Das finde ich auch, vollumfänglich. Die Mutter nimmt diese Woche auch nicht an der Verhandlung teil. Ich kann mir gut vorstellen, dass sie sich gerade deshalb wünscht, dass möglichst wenige Augen zu sehen bekommen, was gezeigt wird. Nur eine Vermutung, für mich aber schlüssig.

Viele Leute verstehen irgendwie nicht, wer da zuhört, Fragen stellt und urteilt und dass ihre eigenen Gedanken und Meinungen (so hoffe ich zumindest) in der Urteilsfindung keinen Platz finden. Wer dort "mal" reinschaut einen Tag lang oder ein paar Stunden, der tut das aus Sensationsgier, wenn er ansonsten nichts mit der Sache, den Personen oder beruflich damit zu tun hat. Und wer dies nicht zuzugeben vermag, sollte sich in Grund und Boden schämen.

[HE_Gffnkkd]

Ja also Note 4 will eigentlich keiner haben.
[...]
Also nach meinem Empfinden ist heut nix gescheites bei raus gegekommen.

Dass heute nix Gescheites ausgekommen ist, würde ich so nicht sagen. Trotz Note 4 auch für die potentiellen Fussspuren von Fabian, können wir, da ja seine Leiche unzweifelhaft auch an diesem Ort gefunden wurde, meiner Meinung nach zweifelsfrei schlussfolgern
Fundort = Tatort.

Das ist eine wichtige Erkenntnis finde ich, denn damit sind einige Theorien nicht mehr möglich. Insbesondere hätte die Erkenntnis, dass der Fundort womöglich nicht der Tatort ist, den dann völlig berechtigten Zweifel aufgeworfen, wie es denn bitte möglich sein soll, dass Gina die Leiche allein zum Tümpel verfrachtet haben soll.

[Purzel21]

Frage (an alle):
Hätte man F mit k.o.-Tropfen gefügig gemacht und ihn unmittelbar danach getötet, wären diese dann nachweisbar. Denn mit dem Tod findet ja auch keine Verstoffwechselung mehr statt… Also quasi, dass der Nachweis bei Lebenden nur kurze Zeit nach Verabreichung möglich ist, aber da F ja erfordert wurde, der Körper die k.o.-Tropfen nicht mehr abgebaut hat…?!
Ich glaube zwar nicht an Sedativa in diesem Fall, aber rein zum Verständnis von @Tulpes Theorie.

Hallo erstmal habe leider noch immer keine Bestätigungsmail für das Forum! aber darum geht es nicht. Und ja es kann schlicht zum Schutz des verstorben sein und seiner intimsten Privatsphäre dienen. Auch ist es grundsätzlich in Deutschland so das Obduktionsberichte nicht öffentlich sind. Es gibt einige Gründe weshalb die Fr. Habetha dieses beantragt. Sicher bietet dieses auch Raum für Spekulation. Auch für mich.

[Dust]

Die Anwältin der NK sprach nicht von der Obduktion an sich sondern wie ich meine von durch das Gutachten an tiefen Einblicken in die persönlichen Lebensumstände vermittelnde Dinge.
Wenn dies nicht mal tatrelevant ist und „ nur“ im Rahmen der gutachterlichen medizinischen und Sozialanamnese zur Darstellung der allgemeinen Verfassung als Ausgangspunkt der Betrachtungen geschieht, versucht sie eben , die Persönlichkeitsrechte von Mutter und F. vor der öffentlichen Meinungsbildung zu schützen .

Natürlich kennt sie auch ihre juristischen Möglichkeiten und hält sich vielleicht - wie schon diskutiert - einen Weg für den weiteren Verlauf offen .

Ich gehe davon aus, dass, sollte das unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden, noch kommuniziert wird, warum genau dies so passiert.
Und falls nicht, dann ist das so. Dann wurde das so entschieden, weil es gute Gründe dafür gibt.
Dass hier teilweise gleich unterstellt wird, die Mutter würde etwas verbergen wollen, ist unterstes Niveau. Ganz furchtbar. Viele heucheln Mitgefühl, da hört es dann aber auf...

[Heckengäu]

Darüber habe ich auch sofort nachgedacht, als ich das gelesen habe. Spontan kam mir der Gedanke, dass der Gerichtsmediziner möglicherweise medizinisch auffällige Dinge/Tatsachen festgestellt haben könnte, die mit der Tat selbst nichts zu tun haben. Alte Verletzungen z.B.

Merkmale für ungesunde Ernährung von Muttis Pummelbacke.
Was für eine herabwürdigende Bezeichnung - dôa könnt i grad uff dr Sau naus

[Sronson]

Hallo erstmal habe leider noch immer keine Bestätigungsmail für das Forum!

Lieber Gast,

unter welchem Nutzernamen hast du dich denn registriert?

[Mondschein]

So ist es: 3 weitere Schuhspuren. Das sind 2 nächtliche Tümpler und

Die des einen Tümplers wurde ja in "Kategorie 4" zugeordnet, ich meine gelesen zu haben, dass die 3 verschiedenen anderen Spuren nicht zugeordnet werden konnten ---> evtl. 3 weitere unbekannte Tümpelbesucher ?

[Gastikus]

Ooooder…Pferdebetäubungsmittel…

Nein, ich denke auch nicht, dass da etwas „Überraschendes“ zutage kommt.

Die toxikologische Forensik ist Bestandteil der Obduktion.
Haben die das zwischen dem 14.10.2025 und 05.03.2026 einfach übersprungen?
Ich würde meinen, dass genug Zeit war und alles untersucht wurde bis zur Anklageerhebung. Meinetwegen war das Gutachten fürs Gericht noch nicht ausgedruckt und unterschreiben, aber das zählt irgendwie nicht so ganz.

[Mondschein]

Merkmale für ungesunde Ernährung von Muttis Pummelbacke.
Was für eine herabwürdigende Bezeichnung - dôa könnt i grad uff dr Sau naus

„Pummelbacke“ hört sich für uns vielleicht nicht schön an, das empfinde ich auch so.

Aber am Ende kommt es doch darauf an, wie so ein Wort im Verhältnis zwischen Mutter und Kind gemeint war und angekommen ist. Es gibt Begriffe, die von außen unschön wirken, innerhalb einer Familie aber liebevoll gemeint und auch genau so und nicht anders verstanden werden.

Ich hoffe sehr, dass es bei Fabian so war und dass er sich dadurch geliebt und nicht herabgesetzt gefühlt hat.

Darauf jetzt herumzureiten, finde ich ehrlich gesagt nicht schön. Auch der Mutter gegenüber nicht.

[Bernhard]

evtl. 3 weitere unbekannte Tümpelbesucher ?

Also ich lese das wirklich so dass es nur ein anderer Schuh ist, bin mir aber nicht sicher und kann eure Interpretation auch gut verstehen. Ich hätte erwartet dass dann statt

"Zudem wurden noch drei weitere Spuren jeweils von einem anderen Schuh gefunden."

eher

"Zudem wurden noch drei weitere Spuren jeweils von anderen Schuhen gefunden."

dort stünde. Drei weitere Schuhe wären ja tatsächlich recht interessant? Gibt es noch jemand der eher meiner Interpretation folgen würde, oder bin ich da alleine?