MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[weaselW]

Warum wird ein Hortplatz gekündigt?

Bei fehlender Zahlung. In BB muss noch gezahlt werden, wie es in Mecklenburg- Vorpommern aussieht, weiß ich nicht, aber ich denke auch, dass man zahlen muss.

Ein fehlender Hortplatz bedeutet: keine konstante Mittagessenversorgung, keine Hausaufgabenerledigung mit Hilfe von Fachpersonal, keine Freizeitgestaltung mit Gleichaltrigen.

Warum man den Hortbesuch gekündigt oder ausgeschlagen hat, wissen wir nicht. Aber dadurch ist ihm eine gute Betreuung ferngeblieben. Der Hort geht bis 16 Uhr , für einige Kinder mit einem 8 Stundenvertrag bis 17 Uhr.

Ergänzend zu den ewigen Diskussionen um den Hort:
Kita und Hort sind in M-V seit 2020 beitragsfrei – lediglich Verpflegungskosten und kleine Material- oder Bastelgebühren fallen an.
Die Mittagsversorgung findet außerhalb der Ferien in der Regel in der Schule statt und nicht im Hort, sprich Mittagspause zwischen den Unterrichtsstunden.

Horterzieher sind kein Fachpersonal für Hausaufgaben. Zudem werden nicht in jedem Hort die Hausaufgaben jeden Tag gemacht. Teilweise werden diese noch in der Schule erledigt, teilweise im Hort und teilweise zu Hause. Eine konstante Aufteilung.

Ich kenne genug Kinder, die im fortgeschrittenen Grundschulalter schlicht das Interesse am Hort verlieren und unregelmäßig oder gar nicht mehr dort hingehen und alleine nach Hause gehen. Eben weil sie ihre Freizeit selbstbestimmt gestalten wollen, andere Angebote wahrnehmen und/oder ihnen der Hort zu langweilig oder zu „babyhaft“ geworden ist.

[Sronson]

Du hängst dich viel zu sehr an dem Wort „Jugendclub“ auf und tust ja beinahe so, als wäre er dort das einzige Kind in dem Alter gewesen.
[…]
Also zusammenfassend: Ich verstehe diese ganzen Diskussionen um Hort und Jugendclub einfach nicht.

Vielen Dank, lieber @weaselW, für deine Einschätzungen, Bewertungen und Erfahrungen aus erster Hand.

[Jane.Doe]

Jeder trauert auf seine Weise, bitte mehr Respekt vor dem Betroffenen! Fragjanur sollte im selben Umfang auch den Betroffenen verteidigen, er ist der Vater und sitzt in diesem Prozess nicht auf der Anklagebank! Der Adi sagte, dass er seine Gefühle nicht öffentlich zeige! Die Ermittlungen haben bis heute keine Beteiligung oder “was noch viel schlimmeres” ergeben!

Wenn sich das jedoch durchsetzt
Vorstoß des Drogenbeauftragten
Alkohol erst ab 18 und Altersgrenze für TikTok?
Stand: 28.08.2024 • 17:08 Uhr …..

Spoiler

….. AdiDickPics für jede Flasche

Autsch. Ja, bitte mehr Respekt vor dem

Spoiler

Besoffenen

Betroffenen.
Der Adi zeigt seine Gefühle nicht öffentlich, der Adi lässt sich lieber von gelangweilten Hausfrauen trösten oder lässt diese ganz spirituell seinen Namen tanzen indem er ihnen die Arme bricht wenns nicht läuft. Jeder trauert anders!

Was hat der Adi, was andere nicht haben?

[weaselW]

Falls das Gerücht, Dorina hätte eine Stunde während der Arbeitszeit gefehlt, tatsächlich von G. verbreitet wurde, würde diese Tatsache die "Besondere Schwere der Schuld" untermauern. Den Sohn einer anderen Mutter zu ermorden, und anschließend zu versuchen, der Mutter die Schuld in die Schuhe zu schieben weist schon auf besondere Bosheit hin.

Und dieses Gerücht wurde von einer der beiden Frauen (oder sogar von beiden) fleißig gestreut, sodass Dorina bei den ganzen Kommentarrambos in Verdacht geriet und aufs Übelste beleidigt wurde. Aus einer Stunde wurden im Laufe der Zeit dann sogar zwei gemacht.

Ist denn final geklärt, dass es keine Unregelmäßigkeiten gab während Dorinas Arbeitszeit, und dazu kommt auch nichts mehr bis September? Zeugen beispielsweise.

Dieses nicht abschließend geklärte "Gerücht" kam auf, als Mathias sein Pferdemädchen in Bützow besucht hatte. Details hierzu sind längst überliefert, und warum das von dir nun offengehalten wird, bleibt dein Geheimnis. Woher jetzt die Information / Annahme stammt, dass die Kumpel–Mutter irgendwas gestreut hätte, kannst du bestimmt mehr zu sagen? Oder fällt das in die Abteilung „Ginas Parkposition“, analog also zu deiner Tatortanalyse "Freie Bahn". Keine Ticker, Berichte oder irgendwas Verlässliches vorhanden, das nur ansatzweise auf deine „fleißig gestreut“–Theorie hindeuten würde.

Wie kommt's, wenn man fragen darf.

Falsch! Dieses Gerücht hat Gina selbst per Telefonat mitgeteilt. Dies war Teil in der Verhandlung und ging aus diversen Tickern hervor und inzwischen ist auch klar, dass es keine Frau sondern ein Mann war. Das wurde unterschiedlich berichtet. Aber hier gerne aus einem +Ticker der OZ:

30.04.2026
12:06 Uhr
Andreas Meyer
Gina H. wurde überwacht
Es habe eine Telefonüberwachung bei Gina H. gegeben, sagt Richter Schütt. Er zitiert aus einem Telefonat zwischen Gina H. und einem gewissen Max G.. Darin heißt es sinngemäß, dass Dorina L. am Tattag eine Stunde von ihrer Arbeit weg gewesen sei. „Es gibt so viele Spekulationen, so viele Lügen im Internet. Ich war am 10. Oktober den ganzen Tag in der Firma“, antwortet Dorina L.

Also Nichts mit „Kumpel-Mutter“! Und das habe ich auch nirgends behauptet, dass Ginas Gerücht an die Kumpelmutter ging.
Nicht stets die Zusammenhänge oder das Geschriebene von Usern hier verzerren.

Ich hab mich geirrt, da so aus einem anderen Ticker entnommen, dass es eine Frau gewesen wäre. Du schreibst, Gina hätte es Mathias in der JVA erzählt.
Klar ist nun, dass sie es tatsächlich behauptet hat - halt gegenüber einem Mann am Telefon, während der Ermittlungen.

[Sronson]

Falsch! Dieses Gerücht hat Gina selbst per Telefonat mitgeteilt. Dies war Teil in der Verhandlung und ging aus diversen Tickern hervor und inzwischen ist auch klar, dass es keine Frau sondern ein Mann war. Das wurde unterschiedlich berichtet. Aber hier gerne aus einem +Ticker der OZ:

30.04.2026
12:06 Uhr
Andreas Meyer
Gina H. wurde überwacht
Es habe eine Telefonüberwachung bei Gina H. gegeben, sagt Richter Schütt. Er zitiert aus einem Telefonat zwischen Gina H. und einem gewissen Max G.. Darin heißt es sinngemäß, dass Dorina L. am Tattag eine Stunde von ihrer Arbeit weg gewesen sei.

Wird dieser Mann, der immerhin die Aufkleber von Ginas Fahrzeug entfernt hat, noch vor Gericht aussagen? Er hätte sicherlich einiges beizutragen.

[weaselW]

Wird dieser Mann, der immerhin die Aufkleber von Ginas Fahrzeug entfernt hat, noch vor Gericht aussagen? Er hätte sicherlich einiges beizutragen.

Ich habe das gedacht, was du geschrieben hast. Ist Max G. der Aufkleberentfernende J*********** ?

[Jane.Doe]

Ich habe das gedacht, was du geschrieben hast. Ist Max G. der Aufkleberentfernende J*********** ?

Dachte dasselbe. Vielleicht hat GH aber auch DL mit Adi verwechselt... Oder jemand hat diese Info einfach bewusst umgedreht... wie so oft

[Sronson]

Ich habe das gedacht, was du geschrieben hast. Ist Max G. der Aufkleberentfernende J*********** ?

Ja.

[Gast]

Falsch! Dieses Gerücht hat Gina selbst per Telefonat mitgeteilt. Dies war Teil in der Verhandlung und ging aus diversen Tickern hervor und inzwischen ist auch klar, dass es keine Frau sondern ein Mann war. Das wurde unterschiedlich berichtet. Aber hier gerne aus einem +Ticker der OZ:




Also Nichts mit „Kumpel-Mutter“! Und das habe ich auch nirgends behauptet, dass Ginas Gerücht an die Kumpelmutter ging.
Nicht stets die Zusammenhänge oder das Geschriebene von Usern hier verzerren.

Warum falsch, die Info mit Bützow ist alt und das steht in meiner Antwort.

Und es wäre evtl. hilfreich, wenn du dich klar ausdrückst, besonders im Kontext einer Frau, die hier gestern intensiv Thema war. Es war gestern keine Rede von einer anderen Frau, die jetzt von dir als Irrtum oder Verwechslung ins Spiel gebracht wird.

Dein Verzerren–Argument, was gestern (von dir) schon einmal als Muster verkauft werden sollte und was du jetzt erneut benutzt, basiert auf einen von mir gemachten Fehler. Die restlichen Behauptungen der Mitforistin, von denen du dir eine rausgepickt hast, um ein angebliches Strohmann–Ding drauszumachen, wurden von dir gekonnt ausgeblendet.

Halten wir fest:
Das angebliche "Gerücht" ist und bleibt ungeklärt.

[Gast]

Falsch! Dieses Gerücht hat Gina selbst per Telefonat mitgeteilt. Dies war Teil in der Verhandlung und ging aus diversen Tickern hervor und inzwischen ist auch klar, dass es keine Frau sondern ein Mann war. Das wurde unterschiedlich berichtet. Aber hier gerne aus einem +Ticker der OZ:



Also Nichts mit „Kumpel-Mutter“! Und das habe ich auch nirgends behauptet, dass Ginas Gerücht an die Kumpelmutter ging.
Nicht stets die Zusammenhänge oder das Geschriebene von Usern hier verzerren.

Ich hab mich geirrt, da so aus einem anderen Ticker entnommen, dass es eine Frau gewesen wäre. Du schreibst, Gina hätte es Mathias in der JVA erzählt.
Klar ist nun, dass sie es tatsächlich behauptet hat - halt gegenüber einem Mann am Telefon, während der Ermittlungen.

Das sind zwei komplett unterschiedliche Aussagen, die von dir durcheinander gebracht werden:

1) Eine Stunde weg von Rossman – G. ggüber M. in Bützow

2) Fabian mit Bauchweh ganzen Tag zu Hause – Info von G. an Max (Telefonat)

[-JohnDoe-]

Falsch! Dieses Gerücht hat Gina selbst per Telefonat mitgeteilt. Dies war Teil in der Verhandlung und ging aus diversen Tickern hervor und inzwischen ist auch klar, dass es keine Frau sondern ein Mann war. Das wurde unterschiedlich berichtet. Aber hier gerne aus einem +Ticker der OZ:



Also Nichts mit „Kumpel-Mutter“! Und das habe ich auch nirgends behauptet, dass Ginas Gerücht an die Kumpelmutter ging.
Nicht stets die Zusammenhänge oder das Geschriebene von Usern hier verzerren.

Ich hab mich geirrt, da so aus einem anderen Ticker entnommen, dass es eine Frau gewesen wäre. Du schreibst, Gina hätte es Mathias in der JVA erzählt.
Klar ist nun, dass sie es tatsächlich behauptet hat - halt gegenüber einem Mann am Telefon, während der Ermittlungen.

Nur war Gina H. letztlich auch die Person die dieses Gerücht in die Welt gesetzt hat ?

Oder lediglich eine der vielen Personen, die dieses Gerücht auch auf SM gelesen oder anderweitig gehört haben und anderen gegenüber dann wiederum davon berichteten ?

Nicht unwichtig das an dieser Stelle auch noch mal klar zu differenzieren, denn aus dem zitierten OZ-Ticker, geht keineswegs hervor, dass Gina das Gerücht jetzt in die Welt gesetzt und gestreut hätte!

[Kalle]

Um den Tag davor erweitert. Dieser ist noch sehr holprig, trotzdem mal ein Versuch.

Sachdienliche Hinweise gerne an diese Dienststelle

Spoiler

Timeline 9.10.2025 - ein Tag vor Fs Tod

00.09 h: M verlässt Gs Wohnung, entweder rausgeschmissen oder freiwillig
11.00 h: F wird von D von der Schule wg. Nasenbluten abgeholt, und kauft noch ein Döner für F
12.30 h: D nimmt ihre Arbeit wieder auf ? Unklar !
13.30 h: F reguläres Schulende an diesem Tag
xx.xx h: F kommt -ohne Schultasche-, mit Fahrrad mit seinem Besten Freund bei dessen Wohnort an. F wird von dessen Mutter abgewiesen
14.30 h: Ein Zeuge identifiziert (unter Vorhalt eines Fotos im Prozess) das Auto von G (G nicht bemerkt) parkend nahe dem Wohnhaus von F
18.00 h: F kommt lt D pünktlich nach Hause
xx.xx-xx.x8 h: F telefoniert mit einem Freund, wegen Zockerei
xx.xx h: G googelt “Testament ohne Notar”
21.09 h: Chat- G möchte M sehen, wirft ihm seine Trunksucht vor. M reagiert verärgert
22.00 h: G blockiert M aufgrund eines Streits

Timeline 10.10.2025 - der letzte Tag im Leben von F und der Tag seiner Bezugspersonen


06.00 h: M steht auf, liest Kollegen auf und fährt zur Arbeit
xx.xx-09.00 h: ("Morgens") G habe Termin mit Hufschmid
08.30 h: D verlässt das Haus geht zur Arbeit, F bleibt allein zu Hause
10.43 h: G „begab sich mit Ford Ranger zur Wohnanschrift“ von D und F
xx.xx h - xx.x9 h Video zeichnet Gs Auto in der Schwerinerstr. ca. 100m vor Wohnung D/F auf, in Richtung Stadt und 9min später wieder zurück
10.00 h: M verlässt die Arbeitsstätte um zur Autowerkstatt zu fahren
10.45 h-11.02 h: M trifft sich mit Förster für geplante Holzarbeiten
11.58 h: M fährt Bruder nach Hause und wieder in der Arbeit
xx.xx h - xx.xx h G sei 2x nach Güstrow gefahren zur Bank, Karte vergessen, zurück, nochmal hin
11.19 h: G macht ein Foto auf einem Waldweg bei Lohmen, ca. 1600m LL entfernt vom Tatort
11.22 h: G deaktiviert ihr Handy
12.30-12.45 h: Zeuge Olaf L erinnert sich an orangenen Pick-up, den er G zuordnet bei Feldarbeiten bei Klein Upahl wenige Meter von Tatort , G aber nicht erkannt hat
12.43 h: G aktiviert ihr Handy wieder, verabredet sich mit Freund am Bolzensee
12.46 h: Sprachnachricht - G an M - entschuldigt sich für blockieren am Vorabend
12.49 h-12.56 h: Telefonat unbekannten Inhalts, M erinnere sich nicht an Inhalt
12.57? h: Sprachnachricht - M an G "ich muss mich für immer verändern"
13.39-13.41 h: Nachricht G an M - Liebesbekundungen
14.58 h?: Reiterin macht Foto von einem Feuer am Tümpel
15.00 h ff: Lt. Richter – G im Internet „auf Polizeiseiten unterwegs“
15.00 h: D hat bei Rossmann Feierabend
15.11 h: G googelt nach "Polizei"
15.25 h: D kommt nach Hause, F ist abgängig
16.00 h: M hat Feierabend
16.53 h: M stellt verpassten Anruf von D fest "ob er ihn abgholt hat", D ruft M an und informiert ihn, dass F abgängig ist
17.25 h: Chat -von G an M: Putze Auto, vermisse dich (unklar: Bild Ticker 16.47h)
16.47-20.17 h: diverse Chats zw. G und M, G macht sich nach Ansicht vom Richter ungewöhnlich viele Sorgen um M
18.14 h: G sucht nach "Polizei Infos aktuell"
18.27 h: Sprachnachricht -von M an G: Habe andere Sorgen, sagt aber nichts über F
19.19 h: Chat -G bittet M um ein Treffen, M lehnt ab
19.22 h: G googelt nach "Vermisste Person Güstrow"
20.00 h: Suchaufruf -von M auf Facebook
20.00 h: D meldet F bei der Polizei als vermisst
20.17 h: M informiert G über Suche nach F
XX.XX h?: G informiert ?? über "Bauchweh" von F über den ganzen Tag

[-JohnDoe-]

Wird dieser Mann, der immerhin die Aufkleber von Ginas Fahrzeug entfernt hat, noch vor Gericht aussagen? Er hätte sicherlich einiges beizutragen.

Ich denke schon, jedenfalls wollen wir das doch alle hoffen..
Ebenso das auch der Privatermittler M.R. vor Gericht noch gehört werden wird...
( Allerdings hege ich beim Letztgenannten leider einige Zweifel, ob der es tatsächlich in den Zeugenstand schaffen könnte.. )

[Maria]

Es wird in Frage gestellt , weil der Junge auf sich selber gestellt war ( Jugendclub aber gut das es für Kinder solch Orte gibt wo sie aufgefangen und beschäftigt werden )

Warum wird die Aussage einer Zeugin in Frage gestellt ? Passt sie wieder nicht ins Bild ? Ich glaube nicht das diese Frau lügt
Meine Wahrnehmung nur Wahrnehmung eine gefasste Mutter die sich immer bei allen Auftitten TV gut im Griff hatte gut jeder trauert anders aber als es um sie selber ging in Tränen ausbricht. Natürlich verdächtige ich die Mutter nicht aber es beschäftigt mich.

Mir zumindest erscheint mir das ausgesagt widerspruechlich. Immerhin hat die Mutter auch ausgesagt, der Kontakt mit dem besten Freund sei seit dem Ende der Sommerferien reduziert. Was ist der Grund, weshalb sie das im Zusammenhang mit einem vermehrten Kontakt Fabians mit dessen Vater setzt? (vgl. Kalles gestrigen Beitrag um 21:31)

Andere Sozialkontakte scheint Fabian nicht seines Vaters wegen eingeschränkt zu haben. Jedenfalls wäre mir nichts darüber bekannt.

Das in Verbindung mit dem aus manchem Pressebericht zwischen den Zeilen herauszulesenden Skepsis darüber, ob die Freundschaft zum Zeitpunkt des Mordes noch so eng war, lässt mich zumindest vermuten, dass der Kontakt für Fabian an Bedeutung verloren hat.

Der Richter wollte es von dem Jungen selbst bestätigt haben, dass er der beste Freund war. (mein gestriger Beitrag gegen 8:03)

Wenn die Helikopter Eltern nicht über solche dramatischen Ereignisse wie Nasenbluten informiert werden, und ihnen unverzüglich die Entscheidungshoheit übergeben wird, droht Ungemach. “

Eine Helikoptermama scheint Dorina eher nicht gewesen zu sein. Wurde eigentlich mal was dazu gesagt wie es zu dem Nasenbluten genommen ist?

[Jane.Doe]

Die restlichen Behauptungen der Mitforistin, von denen du dir eine rausgepickt hast, um ein angebliches Strohmann–Ding drauszumachen, wurden von dir gekonnt ausgeblendet.

Sei nicht albern. Ich fühl mich eher von Dir rausgepickt, so oft wie Du mich erwähnst.
Ein Strohmann bleibt ein Strohmann. Ich sagte dir bereits: das war nicht dein einziger Fehler.

[Gast]

Ich denke schon, jedenfalls wollen wir das doch alle hoffen..
Ebenso das auch der Privatermittler M.R. vor Gericht noch gehört werden wird...
( Allerdings hege ich beim Letztgenannten leider einige Zweifel, ob der es tatsächlich in den Zeugenstand schaffen könnte.. )

Würde evtl. den ein oder anderen interessieren, weshalb der Privatdetektiv Dorina angezeigt hat. Ja nicht nur wegen einer Verletzung ihrer Aufsichtspflicht, sondern weil an dem Donnerstag (?) irgendwas strafrechtlich Relevantes passiert sein soll.

[Kalle]

Mit deiner roten Linie hast du bei M.R. daneben gelegen.

Ist dir jemals in den Sinn gekommen, dass du beim zweiten Elternteil ebenfalls kein Glück haben könntest?

Danke für die Bestätigung.

Abs 1. Keineswegs zum damaligen Zeitpunkt. Du objektivierst ex post. Subjektive Wertgrenzen in Bezug auf Opferschutz gleiche ich auf verfügbare und vielleicht meinerseits fahrlässig unvollständig recherchierten Informationen ab. “Schützenswert” (aufgrund von was?) ist jedermanns eigener Maßstab.

Abs 2. Natürlich. Siehe Abs. 1.
Den Zeitpunkt scheinst Du halt früher heraufzubeschwören als ich es für angemessen halte.

Aber es freut mich dass Du darüber nachdenkst.

[Gast]

Sei nicht albern. Ich fühl mich eher von Dir rausgepickt, so oft wie Du mich erwähnst.
Ein Strohmann bleibt ein Strohmann. Ich sagte dir bereits: das war nicht dein einziger Fehler.

Hier noch ein Fehler von mir, den Google sogar übernommen hat, wenn man eingibt:
"Letzte Person bei vermisster Person im Fokus der Polizei"

Soviel zu deiner Behauptung, dass die Kumpel-Frau befragt werden sollte,
weil sie eine der letzten Personen war, die mit Fabian Kontakt hatte.

[Gast]

Danke für die Bestätigung.

Abs 1. Keineswegs. Du objektivierst ex post. Subjektive Wertgrenzen in Bezug auf Opferschutz gleiche ich auf verfügbare und vielleicht unvollständig recherchierten Informationen ab. “Schützenswert” (aufgrund von was?) ist jedermanns eigener Maßstab.

Abs 2. Natürlich. Siehe Abs. 1

Wende dich hier gern an H. Schütt, vielleicht mag er dir erklären, warum diese bösen Fragen an Dorina gestellt wurden. Stichwort Opferschutz.

[-JohnDoe-]

Dorina soll ihn von der Schule abgeholt haben, ihm einen Döner gekauft. Den wird er dann wohl zuhause gegessen haben. Die Adi Kumpelinen Mutter sagte ja, er wäre ohne Schulranzen bei ihnen gewesen. Dann ist doch davon auszugehen, dass er nach Hause ging, seinen Döner aß und dann mit dem Rad zum Freund oder JC gefahren ist.

Weiterhin. Wenn Schulschluss so gegen 13:30 ist und sagen wir, er mit Trödelei oder dergleichen eine halbe Stunde für den Nachhauseweg braucht, dann wäre er so gegen 14 Uhr zuhause und Dorina hat um 15 Uhr Feierabend und ist so gegen 15:30 zuhause.
Hier wird ein Riesendrama darum gemacht, dass der Junge allein auf sich gestellt gewesen wäre. Das sind dann mal so ca. 1- 1,5 Std. Da kann ich keine Vernachlässigung drin erkennen. Das nur mal am Rande. Das auch nur mal am Rande, dass sich der Junge immer selbst versorgen müsste.

Na wenn man die im Raum stehende Vernachlässigung lediglich an diesen Ausschnitt festmacht, dann kann und muss der dabei gewonnene Eindruck im Ergebnis ja auch unvollständig und somit nicht aussagekräftig sein..

Aber auch hier frage ich mich wieder, warum man seinen Sohn als Mutter zwar aus der Schule abholt und dafür ja extra den Arbeitsplatz verlassen musste, jedoch den angeschlagenen Sohn dann noch nicht einmal bis in die Wohnung, also bis nachhause begleitet ?

Könnte es u.U. evtl. sogar sein, dass es auf dem Weg nachhause, den ( von Markus Rahmsdorf kolportierten ) Streit, zwischen Dorna und Fabian am besagtem Donnerstag, gegeben hat ?

Und hat Dorina danach wohmöglich, also im verkauf des Streits, Fabian anschließend nur noch (entnervt ?) ein paar Euro für nen Dürum Döner in die Hand gedrückt und ist deshalb danach direkt wieder zurück zur Arbeit gelaufen ?

Könnte es sein, dass Fabian am Donnerstag dann ebenfalls nicht Zuhause war, als Dorina von der Arbeit nachhause kam ? Und später erst um ( oder gegen ) 18:00 Uhr dann aus dem JugendClub wieder zuhause auftauchte ?

Fragen über Fragen ..

Habe das leider gerade nicht auf dem Schirm, ist darüber etwas faktisch bekannt, ob Fabian am Donnerstag Zuhause war, als Gina von der Arbeit kam ? Oder zwischenzeitlich, bevor er am Abend aus dem Jugendclub wieder Zuhause auftauchte ?

Das weiß hier niemand. Stellt es also nicht als Fakt dar.

No Comment außer Kopfschütteln..

Und zur Adi Kumpelinen Mutter. Da wird also ohne Kontext vor Gericht sehr dreckige Wäsche gewaschen und das aufgrund Aussagen, die niemand überprüfen kann. Daraus abzuleiten, dass er vernachlässigt und ungeliebt war, ist schon ein starkes Stück - bezieht man das aber auf ihre Aussagen, und zerlegt diese, dann sind die natürlich sowas von polemisch.

Ohne Kontext.. hä ?

Und nur mal so nebenbei erwähnt, ergibt sich die ( wie ein weißer Elefant ) im Raum stehende Vernachlässigung von Fabian, nicht nur aus den Aussagen der, von dir so genannten, "Adi Kumpelinen Mutter" ..

Aber Hauptsache du unterstellst hier einer, bisher nicht als notorischen Lügnerin oder Schwätzerin bekannten, Zeugin einfach mal per se, in einer Zeugenvernehmung ( IN EINEM MORDFALL !!! ) bewusst die Unwahrheit ausgesagt zu haben.. Und das allein auf der Grundlage, da diese Zeugin den Vater von Fabian offenbar zu kennen scheint.. Okay..!

Meinst du evtl. das auch diese Zeugin in den Mord an Fabian in irgendeiner Weise involviert sein könnte ?

Ich mein vor Gericht zu Lügen ist ja nun mal kein Kavaliersdelikt, welchen speziellen Grund sollte diese Zeugin denn deiner Meinung nach genau gehabt haben, um vor Gericht so dreist die Unwahrheit kund getan zu haben und zu lügen ?

Ich vergesse immer, dass alles was gegen Dorina gesagt wird, natürlich zu 100% wahr und belegt ist und jede Richtigstellung hier als Polemik erklärt wird und dann ganz groß die UNSCHULDSVERMUTUNG gegen die mutmaßliche Mörderin einfließt.

Komisch, mal unabhängig davon das deine Behauptung hier tatsächlich überhaupt nicht den Tatsachen entspricht, habe ich vielmehr den Eindruck, dass das von dir hier Unterstellte, regelmäßig eher bei deinen hier getätigten Aussagen zutrifft..

Und du bist also der Meinung, dass du die Aussagen der Zeugen (Plural) nun adäquat richtiggestellt hast und natürlich auch nur du, "Kraft deines Amtes und Wissen", diese Richtigstellung als etwaigen Fakt hier ausführen darfst und musst.. ?

Dann wird das unaufgeräumte Zimmer von Fabi herangezogen, obwohl das niemand von uns gesehen hat. Bei all der Richtigstellung geht es nicht darum, Dorina von Fehlern freizusprechen. Angeklagt ist Gina H. Fabian ermordet zu haben. Nach nur 4 Verhandlungstagen gibt es eine Fülle an Indizien, die jetzt bereits ihre Täterschaft untermauern. Ruhig ignorieren und Dorina weiter diskreditieren. Soviel mal zum moralischen Kompass einiger hier, die hier schlicht Schuldumkehr betreiben. Bei all dem Dorina Gebashe fehlt natürlich der liebe Erzeuger, der sich munter durch die Gegend v..... und während des Mordprozesses um sein Kind Schw*nzfotos verschicken soll.
Selten so einen verstörenden Fall miterlebt.

Wahrscheinlich werden sich die Medien und Prozessbeobachter auch schon gegen Dorina verschworen haben, weshalb deren Beschreibung von Fabians verwahrlostem Kinderzimmer, sicherlich ebenfalls total überzogen sind und deshalb dann ja auch keinesfalls der Wahrheit und vorliegenden Tatsachen entsprechen dürfte... Richtig ?

Um was es dir bei DEINEN "Richtigstellungen" offenbar geht, trieft ( jedenfalls für mich! ) aus jeder Zeile deiner mMn. (bedauerlicherweise) äußerst einseitigen Sicht,- und Betrachtungsweise auf diesen Fall und deinen Äußerungen zu expliziten Sachverhalten..

Es geht unvoreingenommenen Betrachtern, wie sicherlich auch dem Richter, keineswegs um Schuldumkehr, sondern um eine objektiven Betrachtung von einzelnen Sachverhalten und Aussagen, welche schlussendlich in ihrer Gesamtheit dazu dienlich sein könnten, dass Puzzle in diesem äußerst ungewöhnlichen und grausamen Kinder-Mordfall, folgerichtig und zutreffend zusammenzusetzen. Um auf diese Art & Weise Licht ins Dunkel zu bringen. Damit dieser Mordfall eine Klärung ohne jegliche Zweifel erfährt. Im wahrstem Sinne des Wortes, ein absolut notwendiger Prozess der unvoreingenommenen Wahrheitsfindung halt! ( Das hat übrigens auch mal rein gar nichts mit Diskreditierung oder Schuldumkehr zu tun! )

Sich dabei selbst Scheuklappen anzulegen dürfte jedenfalls der Wahrheitsfindung und zweifelsfreien Aufklärung keinesfalls zuträglich sein!