HOBBY-ERMITTLER-TEAM

von **Albatros** » Samstag, 14. November 2026, 16:15:45

Pentax77 hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 16:11:14 Aus einem Rechtsbeistand würde ich noch nichts ableiten. Zeugenbeistand ist nicht der Standard und soweit ich weiß hatte nur Olaf K. einen.
Christian D. hatte lange genug Zeit, sich eine passende Story zu überlegen. nämlich mindestens 6-7Stunden auf seinem angeblichen Hochsitz. Die Aussage, er wurde einfach nur zum Tümpel geführt, ist ja auch eher unverfänglich.

Die Frage zur Gegenleistung stellt sich ja nicht, wenn man angeblich ein Alibi hat und alle so wie hier im Forum abwinken und sagen der hatte doch eh kein Motiv..
Gina inkl. Verteidigung haben nur allzu lange darauf gesetzt, nichts zu wissen und irgendwie freigesprochen zu werden. Da kann man schlecht hergehen und jemand beschuldigen/mitreißen. Die Strategie war im Nachhinein gesehen irgendwie Scheiße.

MR hingegen hätte ein Motiv gehabt, aber auch da kam im Prozess nichts. Dieser Spur ist man ebenfalls nicht wirklich gut nachgegangen.
Warum lädt man eine Polizistin, die zu seinem Alibi aussagen soll?
Warum lädt man sie, nachdem sie verhindert war, nicht erneut vor?
Warum lädt man den Chef von CD hingegen nicht ein?

Es geht ja nun auch nicht mehr um komplette Alternativabläufe, sondern um die Vorgehensweise der StA und der Kammer, besonders im Hinblick auf Revision.

Weil die Polizistin alles nur auf telefonischem weg regelt… genau wie die Abfrage der Alibis

von **Pentax77** » Samstag, 14. November 2026, 16:11:14

Gastleser hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 14:41:36 Apropos verbergen:

Ein „Statement“, vom sonst gerne Journalisten und Öffentlichkeit bevorzugenden, Nachbarn TZ2 zum „kriminell“ von Ra Löcker oder zu Plädoyers und Urteil, war bisher nicht zu sehen.
In den Lives des Journalisten und Interviews wurde diese, und weitere kritische, Aspekte höflich umschifft, dennoch hatte TZ2 im Gegensatz zu TZ1 einen anwaltlichen Rechtsbeistand als Zeugenbeistand im Saal dabei.

Aus einem Rechtsbeistand würde ich noch nichts ableiten. Zeugenbeistand ist nicht der Standard und soweit ich weiß hatte nur Olaf K. einen.
Christian D. hatte lange genug Zeit, sich eine passende Story zu überlegen. nämlich mindestens 6-7Stunden auf seinem angeblichen Hochsitz. Die Aussage, er wurde einfach nur zum Tümpel geführt, ist ja auch eher unverfänglich.

Die Frage zur Gegenleistung stellt sich ja nicht, wenn man angeblich ein Alibi hat und alle so wie hier im Forum abwinken und sagen der hatte doch eh kein Motiv..
Gina inkl. Verteidigung haben nur allzu lange darauf gesetzt, nichts zu wissen und irgendwie freigesprochen zu werden. Da kann man schlecht hergehen und jemand beschuldigen/mitreißen. Die Strategie war im Nachhinein gesehen irgendwie Scheiße.

MR hingegen hätte ein Motiv gehabt, aber auch da kam im Prozess nichts. Dieser Spur ist man ebenfalls nicht wirklich gut nachgegangen.
Warum lädt man eine Polizistin, die zu seinem Alibi aussagen soll?
Warum lädt man sie, nachdem sie verhindert war, nicht erneut vor?
Warum lädt man den Chef von CD hingegen nicht ein?

Es geht ja nun auch nicht mehr um komplette Alternativabläufe, sondern um die Vorgehensweise der StA und der Kammer, besonders im Hinblick auf Revision.

von **Korkplatte** » Samstag, 14. November 2026, 16:09:11

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 15:22:49 Ist noch nmd. der Gedanke gekommen, dass Gina, die über jeden Atemzug von Adi informiert war, Tatzeit & -ort ganz gezielt so ausgewählt haben könnte, dass Adi sich in der Nähe aufhält?

In meiner Phantasie hat sie sich ausgedacht, dass er tatsächlich auf sie trifft und den Jungen vor seinen Augen ermordet, aber das ist nur gaaanz tief in mir drin.

Zusammenfassend zu den vier Männern. Keiner davon ist auch nur ansatzweise als Mittäter in Frage gekommen. Nur weil man die Männer suspekt findet (außer Markus, von dem wissen wir nur, dass er keinen Führerschein, nur einen kleinen Traktor fahren darf laut G, und die lügt gerne), bedeutet das nicht, dass einer am Mord beteiligt war.
Zumal G da sicher gepetzt hätte. Sie geht, um ihre Ziele zu erreichen, tatsächlich über Leichen. Warum sollte sie einen ihrer Gönner schonen.

Aber ja, wenn euch langweilig ist, stochert noch ein paar Seiten weiter. Es wird nur langsam fad.
CD hat die Nachrichten vermutlich doch wohl wegen seiner Frau gelöscht.

edit: Das Verhalten der Tümpelzeugen finde ich beschämend und wenn man da von Mitwissern spricht, bin ich ab diesem Moment dabei. Da haben sie wirklich Schuld auf sich geladen.

von **Albatros** » Samstag, 14. November 2026, 16:00:49

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 13:58:07 Das sehe ich genauso. Wenn man sich die wenigen Fälle anschaut, in denen eine Revision erfolgreich war, wird deutlich, dass diese mit dem Fall Gina H. nicht vergleichbar sind. Herrn Schütt ist durchaus zuzutrauen, dass er ein erdbebensicheres schriftliches Urteil verfasst.

Herr Schütt hat deutlich gemacht, dass es keine potenziellen Mittäter gibt. Dennoch gibt es hier einige, die es - ohne die 30.000+ Seiten der Ermittlungsakte gelesen zu haben - besser wissen als die Staatsanwaltschaft, die 3 Berufsrichter sowie die beiden Schöffen...

Sollte das auch am mich gerichtet sein so bitte ich meine Beiträge genau zu lesen… Ich rede hier nicht von Mittäter… Sollte ich nicht gemeint sein kann dieser Post überlesen werden…

von **Sronson** » Samstag, 14. November 2026, 15:22:49

Ist noch nmd. der Gedanke gekommen, dass Gina, die über jeden Atemzug von Adi informiert war, Tatzeit & -ort ganz gezielt so ausgewählt haben könnte, dass Adi sich in der Nähe aufhält?

von **Pentax77** » Samstag, 14. November 2026, 15:20:07

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 13:58:07 Herr Schütt hat deutlich gemacht, dass es keine potenziellen Mittäter gibt. Dennoch gibt es hier einige, die es - ohne die 30.000+ Seiten der Ermittlungsakte gelesen zu haben - besser wissen als die Staatsanwaltschaft, die 3 Berufsrichter sowie die beiden Schöffen...

Hat er das?
Die StA hat auch gesagt die Alibis aller (Achtung) infrage kommenden Beteiligten sind geprüft und es quasi auf diesem Wege ausgeschlossen. Ja gut, kann man so machen. Herr Ohm wird dazu aber sicher ein paar Worte verlieren Richtung BHG.

hier sind wir wieder bei

§ 244 Abs. 2 StPO – Aufklärungspflicht
Das Gericht muss die Beweisaufnahme von Amts wegen auf alle entscheidungserheblichen Tatsachen und Beweismittel erstrecken. Das schließt ausdrücklich entlastende Umstände ein.
und
§ 160 Abs. 2 StPO – Pflicht der Staatsanwaltschaft
Bereits die Staatsanwaltschaft muss nicht nur belastende, sondern auch entlastende Umstände ermitteln.

Wo waren die entlastenden Ermittlungen? Wo die Darlegung der Alibis? Warum sieht die Verteidigung die Alibis eben nicht als wasserdicht an?

BGH, Beschluss vom 12.02.2020 – 1 StR 451/19
Der Bundesgerichtshof stellte klar, dass die gerichtliche Aufklärungspflicht nicht davon abhängt, ob die Verteidigung einen entsprechenden Beweisantrag gestellt hat.
Im konkreten Fall führte die unterlassene Beweiserhebung zur Aufhebung des Urteils und zur Zurückverweisung der Sache.

Zudem wurden hier im Fall Anträge der Verteidigung sogar abgelehnt, auch insbesondere zu Christian D., insbesondere mit den Begründungen, sie würden sinngemäß zur Täterschaft (Gina H.s) nichts beitragen.

Jetzt kann man sagen ja, wurde alles schon von der Polizei geprüft, Vernehmungen durchgeführt, steht alles in der ominösen Ermittlungsakte. Aber der Förster wurde vorgeladen weil????? Der Bruder wurde nicht vorgeladen weil???? Usw.
Ich sehe einige Punkte sich mit §244 zu beschäftigen.

Aber gut, sowas habe ich auch vor dem Urteil gedacht und es fiel trotzdem eindeutig aus.

von **Gastleser** » Samstag, 14. November 2026, 14:41:36

Pentax77 hat geschrieben: ↑Freitag, 13. November 2026, 15:22:07[…..]
Die jährlich neu aufgewärmte Sage um […..] ohne Geschlechtsverkehr […..] als Zugpferd.

Maria hat geschrieben: ↑Freitag, 13. November 2026, 15:37:33
Spoiler
Ein Lied das ausnahmsweise mal Josefs Sicht erzählt

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 13. November 2026, 15:56:16 […..] völlig egal, wer einen Ort […..] zur Verfügung stellt. Kirchen bieten nun mal viel Platz & eine schöne Atmosphäre.

Die Atmosphäre „im Süddeutschen“ ist vermutlich nicht so kalt wie im Norden, wo meist nur der Wind so richtig schön bläst:
https://www.katholisch.de/kirche-in-deu ... nicht-klar

Daraus wurde ein Fall für das Eiskeller Landgericht Traunstein:
https://www.rtl.de/cms/prozess-um-sex-a ... 67728.html

^^^^^^

Jeanne hat geschrieben: ↑Freitag, 13. November 2026, 23:44:08 Und ganz zufällig war sein Handy nicht auswertbar… Wieviele Nachrichten wurden da nochmal gelöscht?

Albatros hat geschrieben: ↑Freitag, 13. November 2026, 23:47:411373

Jeanne hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 00:14:14[…..] Good Job.

Ein Apple iPhone, oder?

Es waren 6 Stunden Zeit zum selektiven Nachrichten löschen.
Wäre diese Nachrichten Datenvernichtung existentiell gewesen, hätte er vollständig, also auch alle Meta- und Sensordaten gelöscht. Das wäre mit Kenntnissen, das ist immerhin auf Niveau von Level 3 bis 4 Support, nur zu Hause möglich gewesen.

Das Telefon wurde sichergestellt, beschlagnahmt, und ist inzwischen seit Monaten beim Eigentümer?
TZ1 hat im Saal ohne Rechtsbeistand ausgesagt.
Glaube nicht, dass der etwas zu verbergen hat.

Spoiler

Apropos verbergen:

Ein „Statement“, vom sonst gerne Journalisten und Öffentlichkeit bevorzugenden, Nachbarn TZ2 zum „kriminell“ von Ra Löcker oder zu Plädoyers und Urteil, war bisher nicht zu sehen.
In den Lives des Journalisten und Interviews wurde diese, und weitere kritische, Aspekte höflich umschifft, dennoch hatte TZ2 im Gegensatz zu TZ1 einen anwaltlichen Rechtsbeistand als Zeugenbeistand im Saal dabei.

von **Albatros** » Samstag, 14. November 2026, 14:35:52

Heckengäu hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 14:04:17 Die Verurteilte hatte in ihrer Bumerang - Einlassung direkt Nachbar Olaf und indirekt Christoph D. als "Täter" präsentiert.

Gäbe es Mittäter oder nur Mitwisser, hätte diese Zweibeinige Bestie diese schon längst "ans Messer" geliefert - als Haupttäter und sie lediglich als total unschuldige kleinkriminelle Mitwisserin, die von der Mordtat entsetzt und schockiert gewesen wäre

Von ihrer Täterschaft als Mörderin Fabians bin ich vollends überzeugt… nicht überzeugt bin ich von der Zufälligkeit dem sich zur gleichen Zeit in der Gegend aufgehaltenen Beiwerk… Gina hat mich nie als Täterin grossartig interessiert, da für mich ihre Schuld sehr schnell als sehr wahrscheinlich galt…

Und folge ich eurer Argumentation, das mit dem Urteil alles erledigt ist und die Revision eh nichts bringen wird, so frage ich mich wofür dieses Rechtsmittel erfunden wurde… es prüft Rechtsfehler, nicht jedoch ob andere beteiligt oder wissend waren und ob diese genug Beachtung bekommen haben… weiter schließt ihre Verurteilung doch nicht automatisch Beteiligungen anderer, egal wie, aus…

von **Heckengäu** » Samstag, 14. November 2026, 14:04:17

Albatros hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 13:49:20 Nur weil Gina verurteilt wurde bedeutet das doch nicht zwangsläufig dass sie allein gehandelt hat oder keine weiteren Personen davon wussten…

All Daag wat Nees, sä de Jung, as he ut de School keem.

Die Verurteilte hatte in ihrer Bumerang - Einlassung direkt Nachbar Olaf und indirekt Christoph D. als "Täter" präsentiert.

Gäbe es Mittäter oder nur Mitwisser, hätte diese Zweibeinige Bestie diese schon längst "ans Messer" geliefert - als Haupttäter und sie 'sich' lediglich als total unschuldige kleinkriminelle Mitwisserin, die von der Mordtat entsetzt und schockiert gewesen wäre präsentiert

von **Sronson** » Samstag, 14. November 2026, 13:58:07

Korkplatte hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 13:23:34 Für mich ist das Urteil gefällt und da wird auch die Revision nichts anderes draus machen.

Das sehe ich genauso. Wenn man sich die wenigen Fälle anschaut, in denen eine Revision erfolgreich war, wird deutlich, dass diese mit dem Fall Gina H. nicht vergleichbar sind. Herrn Schütt ist durchaus zuzutrauen, dass er ein erdbebensicheres schriftliches Urteil verfasst.

Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 13:57:35 Ich weiß auch nicht wo die Motivation liegen soll weiterhin über Personen zu fantasieren, die mehr als ausreichend durchleuchtet, deren Wohnsitze und Autos durchsucht und Telefone abgehört wurden. Wie kann man das denn noch immer ignorieren?

Herr Schütt hat deutlich gemacht, dass es keine potenziellen Mittäter gibt. Dennoch gibt es hier einige, die es - ohne die 30.000+ Seiten der Ermittlungsakte gelesen zu haben - besser wissen als die Staatsanwaltschaft, die 3 Berufsrichter sowie die beiden Schöffen...

von **Gastikus** » Samstag, 14. November 2026, 13:57:35

Korkplatte hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 13:23:34 Fast lustig finde ich es, wie jetzt wieder seitenweise entweder MR, der andere MR, CD oder OK als Mittäter ins Spiel gebracht werden.

Ist echt so.
Ich weiß auch nicht wo die Motivation liegen soll weiterhin über Personen zu fantasieren, die mehr als ausreichend durchleuchtet, deren Wohnsitze und Autos durchsucht und Telefone abgehört wurden. Wie kann man das denn noch immer ignorieren?
Dieser Fokus ist mehr als denn je komplett sinnbefreit.
Also muss die Motivation auf subjektiver Ebene begründet sein und das hat nichts mit Hobby-Ermittlungen zu tun.
Aber jeder so wie er will. Der Thread wird hier zu einer Art Tagebuch der Fanatiker und das ist ok für mich ^^
Wenn das jemals alles verfilmt wird etc. kommt vielleicht auch das HET vor, wer weiß...

von **Albatros** » Samstag, 14. November 2026, 13:49:20

Korkplatte hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 13:23:34 Für mich ist das Urteil gefällt und da wird auch die Revision nichts anderes draus machen.

Fast lustig finde ich es, wie jetzt wieder seitenweise entweder MR, der andere MR, CD oder OK als Mittäter ins Spiel gebracht werden.
Ihr könntet euch was neues ausdenken, die vier sind jetzt langsam ziemlich langweilig.

Du machst meiner Meinung nach gleich mehrere Denkfehler…

Nur weil Gina verurteilt wurde bedeutet das doch nicht zwangsläufig dass sie allein gehandelt hat oder keine weiteren Personen davon wussten… Täterschaft, Mittäterschaft und Mitwisserschaft sind unterschiedliche Dinge… Das eine schließt das andere nicht aus…
Du erklärst sämtliche Überlegungen zu möglichen Mittätern/Mitwissern für Unsinn, ohne auch nur eine einzige davon zu widerlegen… Stattdessen bezeichnest du sie als langweilig… Seit wann ist Langeweile ein Argument ?

Staunend finde ich deine Gewissheit bezüglich der Revision… Du weißt also heute schon zu welchem Ergebnis der BGH kommen wird ? Du wirfst anderen vor sich etwas auszudenken… Gleichzeitig präsentierst du deine persönlichen Vermutungen über eine zukünftige Gerichtsentscheidung bereits als fest stehend… hmm… Das eine geht das andere nicht… kann man so machen

von **Pentax77** » Samstag, 14. November 2026, 13:46:23

Korkplatte hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 13:23:34 Für mich ist das Urteil gefällt und da wird auch die Revision nichts anderes draus machen.

Fast lustig finde ich es, wie jetzt wieder seitenweise entweder MR, der andere MR, CD oder OK als Mittäter ins Spiel gebracht werden.
Ihr könntet euch was neues ausdenken, die vier sind jetzt langsam ziemlich langweilig.

Naja, so richtig entlastet wurden MR und CD im Prozess halt nicht. Das Urteil und die Begründung für sich sind nachvollziehbar. Aber wenn man rechts und links schaut, sieht es eben hier und da aus wie verpixelte Häuser in google streetview......die Anklage hat sich voll auf die Belastung von Gina und die Annahme als komplette Alleintäterin fokussiert. Das Gericht ist dem gefolgt, auch in seiner Prozesssteuerung (Zeugen, Fragestellungen, eingeführte Beweismittel...) in diese Richtung gegangen.
Ich akzeptiere das komplett so wie es ist und lief (inkl. schlechter Einlassung). Aber nach wie vor mit Bauchweh und grübeln. Da wir nach dem Urteil sind, muss man diese immer noch vorhandenen Stimmungen halt auch mal aushalten

von **Korkplatte** » Samstag, 14. November 2026, 13:23:34

Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 10:31:42 Amen.
Spoiler für die Möglichkeiten des BGH Urteils in 10-12 Monaten:
- wird als unbegründet abgewiesen
- einzelne Sach- / Verfahrensrügen wurden korrekt festgestellt ändern aber nichts am Urteil des LG Rostock

Eventuell wird von Ginas Verteidigung gezielt die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld angegriffen, aber auch hier halte ich es für unwahrscheinlich dass hier etwas erreicht wird.

Für mich ist das Urteil gefällt und da wird auch die Revision nichts anderes draus machen.

Fast lustig finde ich es, wie jetzt wieder seitenweise entweder MR, der andere MR, CD oder OK als Mittäter ins Spiel gebracht werden.
Ihr könntet euch was neues ausdenken, die vier sind jetzt langsam ziemlich langweilig.

von **Pentax77** » Samstag, 14. November 2026, 13:22:26

Maria hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 09:57:19 Dann sollte es aber doch kein Problem sein, diesen harmlosen Zusammenhang näher zu erläutern. Könnte mit der Exfreundin Heike M. gemeint sein? War der Anlass möglicherweise, dass diese gegenüber der Polizei CDs Namen genannt hat?

Nein da war nicht Heike gemeint:

12.06.2026 - 13:19 Uhr
Warum rief er plötzlich Gina H.s Ex-Freundin an?
Richter Holger Schütt spricht ein Telefonat vom 11. Oktober an. Christian D. hatte damals mit Sophia telefoniert – der früheren besten Freundin von Gina H. Laut Zeuge warnte sie ihn vor der Angeklagten.

„Ich hätte mal auf sie hören sollen“, sagt Christian D. heute. Warum er ausgerechnet einen Tag nach Fabians Verschwinden bei der Frau anrief, kann er jedoch nicht erklären. „Es gab keinen besonderen Anlass.“

von **Albatros** » Samstag, 14. November 2026, 13:19:11

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 10:38:32

Die etwaigen Schulden werden ihre kleinste Sorge sein nach meinem dafürhalten…

von **Sronson** » Samstag, 14. November 2026, 10:57:34

|Moderationshinweis|

Nochmal zur Erinnerung: Verzichtet bitte auf Einzeiler & Chatmodus! Sie zerstückeln die Diskussion und erschweren die Lesbarkeit. Schön wäre es, wenn ihr eure Beiträge etwas ausführlicher gestaltet und auf inhaltliche Substanz achtet. Vielen Dank!

von **Albatros** » Samstag, 14. November 2026, 10:45:28

Pentax77 hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 09:08:47 Und wieso hat CD plötzlich Kontakt zur Ex Freundin von Gina? Alles so unklare Vorgänge, die bestimmt eine harmlose Erklärung haben.

Was hat er eigentlich nach dem Bolzseetreffen gemacht ? War er wirklich anschließend DIREKT los seine Kinder aus dem Hort abholen ? Hmmmm… Fragen über Fragen…

von **Sronson** » Samstag, 14. November 2026, 10:38:32

Gastikus hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 10:31:42 Spoiler für die Möglichkeiten des BGH Urteils in 10-12 Monaten:
- wird als unbegründet abgewiesen
- einzelne Sach- / Verfahrensrügen wurden korrekt festgestellt ändern aber nichts am Urteil des LG Rostock

3. Möglichkeit: Die Revision wird als unzulässig verworfen, bspw. wegen eines Formfehlers.

Dass es zu einer Änderung einzelner Rechtsfolgen, z.B. zur Anpassung des Strafmaßes kommt, kann ich mir nicht vorstellen.

Was viele nicht zu wissen scheinen: Selbst wenn der BGH das Urteil des Landgerichts Rostock aufhebt und der Fall neu verhandelt wird, bedeutet das noch lange nicht, dass ein Freispruch auf Gina wartet. Das neue Gericht kann nämlich zum selben Ergebnis kommen; siehe bspw. den Berliner Ku‘damm-Raser-Fall. Natürlich kann man, wie in anderen Fällen, in denen das 1. Urteil vom 2. Gericht bestätigt wurde, das Spiel ewig weiterspielen, indem die Verteidiger erneut Revision einlegen usw. usw., bis das Urteil irgendwann endlich rechtskräftig wird.

PS: Mit jedem weiteren Prozess erhöhen sich die Schulden im Falle einer erneuten Verurteilung weiter ins Unermessliche. Aber wie bereits dargelegt, fallen solche unangenehmen Angelegenheiten erfahrungsgemäß nicht in den Zuständigkeitsbereich der Gina H.

https://kanzlei-voigt.de/aktuelles/berl ... gemeldung/

von **Gastikus** » Samstag, 14. November 2026, 10:31:42

Karo3 hat geschrieben: ↑Samstag, 14. November 2026, 01:08:33 Ich hatte den Fall anfangs verfolgt, dann irgendwann nicht mehr. Für mich stand irgendwann zweifelsfrei fest, wie es enden würde. Genauso ist es jetzt gekommen. Möge sie nie wieder herauskommen!

Amen.
Spoiler für die Möglichkeiten des BGH Urteils in 10-12 Monaten:
- wird als unbegründet abgewiesen
- einzelne Sach- / Verfahrensrügen wurden korrekt festgestellt ändern aber nichts am Urteil des LG Rostock

Eventuell wird von Ginas Verteidigung gezielt die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld angegriffen, aber auch hier halte ich es für unwahrscheinlich dass hier etwas erreicht wird.

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion