MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Heckengäu]

Ostseewelle

die in der Tatzeit liegt, nach der Tat ist sie aufgeregt und unruhig, sie reinigt den Innenraum des Autos am Tattag, auffälliges Chatverhalten am Tattag, Spuren am Tatort (Schuhabdrücke, Faserspuren am Leichnam), Faserspuren auf der Rückbank des Autos, Grillanzünder am Tatort wie bei der Angeklagten, Brandbeschleunigerflasche mit nur ihren Fingerabdrücken war in ihrem Auto, Täterwissen bereits am 10.10.25 sagte Gina H. einem Bekannten "Fabian hatte Bauchschmerzen", Google-Suche von Gina H. "Fressen Wildschweine Menschen?",

[Heckengäu]

bamberg24

14:49
10.11.2026
NEUESTES UPDATE
Nicht verständigte Polizei wird zum schweren Indiz

Für Richter Holger Schütt wiegt auch das Verhalten nach dem Leichenfund schwer.
Gina H. habe die Polizei damals nicht verständigt. Für die Kammer ist dieser Punkt so auffällig, dass Schütt ihn kaum noch näher begründen will.
Sinngemäß macht der Richter deutlich: Dass nach einem solchen Fund kein Notruf erfolgt, sei ein derart augenscheinliches Indiz, dass sich die Bedeutung aus seiner Sicht nahezu von selbst erkläre.

Sascha Kunhart
14:47
10.11.2026
Richter verwirft Gina H.s Erklärungen

Auch das Fahrverhalten von Gina H. hält das Gericht für auffällig.
Sie sei zunächst nach Güstrow hineingefahren und nur neun Minuten später wieder heraus. Für Richter Holger Schütt wirft das die Frage auf, was in dieser kurzen Zeit passiert sein soll.
Ebenso wenig überzeugt ihn die Erklärung für die Fahrt über den Feldweg am Tümpel. Gina H. habe angegeben, dort entlanggefahren zu sein, weil sie nicht habe wenden wollen. Schütt kommentiert das scharf: „Das ist so abwegig, da fehlen mir die Worte.“
Auch das Ausschalten ihres Handys passe nach Auffassung des Gerichts nicht zu ihrem sonstigen Verhalten.
Zu den Erklärungen der Verurteilten sagt Schütt schließlich: „Das ist doch Quatsch, das ist doch Käse.“

Sascha Kunhart
14:37
10.11.2026
Gericht sieht keinen belastbaren Alibi-Nachweis

Beim Thema Alibi wird Richter Holger Schütt deutlich. „Die Frage ist schnell beantwortet: Nein, hat sie nicht. Sie hat sich bemüht, Alibis zu konstruieren“, sagt er.
Nach Darstellung des Gerichts soll Gina H. noch bevor ihr bekannt war, dass sie gegen 11 Uhr in Güstrow von einer Kamera erfasst worden war, mit ihrem Nachbarn abgesprochen haben, dieser solle angeben, sie seien bis 11 Uhr zusammen gewesen.
Schütt wertet diesen Umstand als besonders auffällig und sagt: „Das könnte Täterwissen sein.“

Sascha Kunhart
14:33
10.11.2026
Weitere Indizien verdichten für das Gericht das Gesamtbild

Die Kammer verweist auf eine ganze Reihe weiterer Punkte, die aus ihrer Sicht zusammen gegen Gina H. sprechen.
Dazu gehören die zeitlichen Abläufe auf den Videoaufnahmen, ein Foto von ihrem Spaziergang in Tatortnähe sowie widersprüchliche Angaben bei der späteren Polizeivernehmung. Auch das Ausschalten ihres Handys wird erneut genannt.
Hinzu kommen Zeugenaussagen: Mehrere Personen wollen Gina H. auf einem Feldweg nahe des Tatorts gesehen haben. Nach Auffassung des Gerichts passt auch die Fahrt zeitlich in das angenommene Tatfenster.
Nach der Tat sei Gina H. außerdem auffällig unruhig und aufgeregt gewesen. Am selben Tag reinigte sie den Innenraum ihres Fahrzeugs. Auch ihr Chatverhalten am Tattag wertet die Kammer als auffällig.
Für das Gericht ergeben diese Punkte zusammen mit den übrigen Indizien ein immer dichteres Gesamtbild.

[Heckengäu]

Bild

10.11.2026 - 14:49 Uhr
Schütt verwirft Argument der Verteidigung

Die Verteidigung hatte argumentiert, Gina H. habe wegen eines längeren Treffens mit Christian D. keine Zeit gehabt, den Leichnam in Brand zu setzen. Dass beide während ihres Treffens nebeneinander gesessen und miteinander gechattet hätten, hält Schütt für unglaubwürdig: „Das ist doch Quatsch. Das ist doch Käse!“„Ausgerechnet an diesem Tag – Zufall, drei Ausrufezeichen – findet die Reinigung des Autos statt. Man kann an Zufälle glauben. Man kann aber auch irgendwann eine Gewissheit haben“, sagt der Richter.

10.11.2026 - 14:49 Uhr
Richter nimmt Gina H.s Bewegungen auseinander

Gina H. habe am Tattag ein „total auffälliges Bewegungsverhalten“ gezeigt, sagt Schütt. Sie sei nur neun Minuten in Güstrow gewesen und später lediglich rund 1,6 Kilometer Luftlinie vom Tatort entfernt spazieren gegangen. „Jedenfalls war Frau H. zufällig genau in diesem Wald. Wieder ein Zufall“, so der Richter.

10.11.2026 - 14:48 Uhr
Fabian wurde wohl von einem Bekannten abgeholt

Auch Fabians plötzliches Verlassen der Wohnung wertet Richter Schütt als Indiz. Der Junge habe die Wohnung „praktisch überstürzt“ verlassen. „Das spricht dafür, dass ihn jemand abgeholt hat, den er kannte“, so Schütt. Zwei Jungen, die Fabian später an der Schule gesehen haben wollen, hätten sich nach Überzeugung des Gerichts im Tag geirrt.

10.11.2026 - 14:47 Uhr
44 Indizien sprechen für Täter aus Fabians Umfeld

Richter Schütt zählt nach eigenen Worten insgesamt 44 Indizien auf. Für ihn steht fest: „Es muss jemand aus dem Umkreis gewesen sein.“ Alle anderen hätten ein Alibi. Hinweise darauf, dass Fabian gegen seinen Willen zum Tümpel gebracht wurde, gebe es nicht. Keine Kampfspuren, keine umgeknickten Äste. Schütt: „Das ist total abwegig!“

[Heckengäu]

RTL

Vor 7 Minuten
Jacqueline Vetten
Nach dem Fund der Leiche habe Gina H. keine Polizei gerufen - das ist so ein augenscheinliches Indiz, dass man es nicht näher erklären muss, so der Richter.

[Sronson]

Wie zur erwarten war!

Richter UnerSCHÜTTlich hat nicht enttäuscht. I

Mich erleichtert das Urteil wirklich. Für Dorina, für Fabi!

Zwar muss man damit rechnen, dass die Verteidigung in Revision geht, aber das Signal der Kammer ist klar!

Nun hoffen wir, dass der BGH einen mgl. Revisionsantrag angesichts des großen öffentlichen Interesses und der bombenfesten schriftlichen Urteilsbegründung [einschl. der dezidierten Begründung für die Ablehnung der Beweisanträge der Verteidigung] in ungewohnter Lichtgeschwindigkeit abschmettert. Und dass dann endlich über allen Wipfeln und in sämtlichen Kellerlöchern vom Nordpol bis nach Sumatra Ruhe herrscht.

Meine Gedanken sind ganz fest bei Dorina. Ich freue mich sehr für sie.

[Heckengäu]

Ostseewelle

Täterwissen bereits am 10.10.25 sagte Gina H. einem Bekannten "Fabian hatte Bauchschmerzen", Google-Suche von Gina H. "Fressen Wildschweine tote Menschen?", Bezeichnung von Fabian in Vergangenheitsform im Chat, nachdem Matthias R. gerade keinen Kontakt mehr mit ihr will, fängt sie doch an selbst zu suchen, genaues Wissen über Fundort, sie hat die Polizei nach dem Auffinden nicht gerufen, Lügen und empathieloses Verhalten bei der Polizei, Täterwissen für gefälschtes Alibi mit Tümpelzeugen, erwiesene Lügen vor Gericht

[Heckengäu]

Um es kurz zu machen,

ich bin der Meinung, dass Gina H. den Schuldspruch noch nicht ganz begriffen hat, sofern das Urteil rechtskräftig
werden sollte.

Um es kurz zu machen: Soo dumm ist sie nun auch wieder nicht.
Ihre beiden Rechtsbeistände haben sie zeitig genug darauf vorbereitet dass sie schwer schuldig, mit aller Härte der Gesetzte, verurteilt werden wird

[Heckengäu]

Bild

10.11.2026 - 14:55 Uhr
Grillanzünder passt zu Spuren am Tatort

Auch der Grillanzünder der Angeklagten ist für Richter Schütt ein Indiz: Seine Substanz passe genau zu den Rückständen am Tatort. Zudem habe exakt die Menge gefehlt, die für das Brandbild benötigt worden wäre. Schütt kommentiert trocken: „Zufall. Kann sein.“

10.11.2026 - 14:54 Uhr
Faserspuren belasten Gina H.

An Fabians Ärmelbündchen wurde eine Faser gefunden, die von einer Reiterhose stammt, wie sie Gina H. am Tattag getragen haben soll. Schütt fragt: „Wie kommt die an das Bündchen des Leichnams?“ Auch im Auto seien Fasern von Fabians erst im September gekaufter Jacke gefunden worden. Der Richter stellt angesichts der Spuren erneut die Frage: „ZUFALL??“

10.11.2026 - 14:53 Uhr
Fußspuren am Tümpel sind starkes Indiz

Als besonders starkes Indiz wertet Richter Schütt die Fußabdrücke am Tatort. Nur rund 20 Zentimeter neben Fabians Spuren seien Abdrücke sogenannter PAMMYS gefunden worden, wie sie auch Gina H. besitzt. „Wie viele andere Leute mit PAMMYS-Schuhen waren denn an diesem Tümpel?“, fragt Schütt. Für ihn entscheidend: Dort habe es nur zwei Spuren gegeben, die PAMMYS-Abdrücke und die Spuren eines Kindes.

[Heckengäu]

RTL

Vor 3 Minuten
Jacqueline Vetten
Gina H. habe außerdem versucht, ein Alibi abzusprechen. Sie schilderte verschiedene Versionen und ihr Einlassungsverhalten enthält Widersprüche.

[Heckengäu]

Ostseewelle

Täterwissen für gefälschtes Alibi mit Tümpelzeugen, erwiesene Lügen vor Gericht
der Richter ist überzeugt, dass Gina H. nicht schon am 09.10.25 den Entschluss gefasst hat, Fabian zu töten, sonst hätte sie schon früher Spuren vermieden
es gibt für das Gericht keinerlei Anhaltspunkte, das Alibi von Fabians Vater infrage zu stellen, auch Alternativ-Täter kommen nicht infrage

[Heckengäu]

bamberg24

15:01
10.11.2026
NEUESTES UPDATE
Widersprüche und abgesprochenes Alibi belasten Gina H.

Nach Auffassung des Gerichts spricht auch ihr Verhalten nach der Tat gegen Gina H.
Sie habe versucht, ein Alibi mit anderen Personen abzustimmen. Gleichzeitig habe sie im Laufe der Ermittlungen unterschiedliche Versionen zu Abläufen und Aufenthaltsorten geschildert.
Für die Kammer wiegen diese Widersprüche schwer. Auch ihr Einlassungsverhalten passt nach Ansicht des Gerichts nicht zu einer durchgehend glaubhaften Darstellung.

[Sway]

Um es kurz zu machen: Soo dumm ist sie nun auch wieder nicht.
Ihre beiden Rechtsbeistände haben sie zeitig genug darauf vorbereitet dass sie schwer schuldig, mit aller Härte der Gesetzte, verurteilt werden wird

Ich glaube sie hat sich in der U-Haft ein wenig gesettled und sieht es ggf nicht als ganz so übel an. Backen, Freundinnen. Hin und wieder kommt da vielleicht impulsiv der Gedanke : ja, kacke, ist ja dauerhaft“. Ich denke sie ist vielleicht nicht fähig so langfristig zu denken. Reine Spekulation natürlich. Im Vollzug sieht evtl anders aus.

[Sronson]

„Es gibt Menschen, die freuen sich darüber, mit ihrem Kind dazustehen“ --wie traurig und treffend im gegebenen Kontext.

Dass sie im letzten Jahr nach ihrem fingierten Suizidversuch schrieb, sie stünde infolge der Trennung nun völlig ohne etwas da, obwohl sie doch ihren Sohn hatte, fand ich damals schon sehr verstörend. Man stelle sich vor, ein Kind bekäme so etwas zu lesen.

[Heckengäu]

Bild

10.11.2026 - 14:59 Uhr
Branddauer lässt sich nicht genau bestimmen

Wie lange der Leichnam brannte, lasse sich laut Richter Schütt nicht verlässlich feststellen. Die damaligen Bedingungen könnten nicht vollständig nachgestellt werden. „Wir können das Wetter nicht reproduzieren. Wir können Fabian nicht reproduzieren, so leid es mir tut“, sagt Schütt in Richtung von Fabians Mutter.

Spoiler

Hammermässig! Reproduzieren um die Brenndauer mit Stoppuhr festzustellen...

[Heckengäu]

Bild

10.11.2026 - 15:03 Uhr
Richter zweifelt an Gina H.s Version

Gina H. hatte behauptet, Christian D. habe sie zum Tümpel geführt. Für Richter Schütt ist diese Erklärung nicht nachvollziehbar: „Warum soll er Sie in einen Mordfall involvieren? Mit welcher Zielsetzung?“ Zudem habe Christian D. Fabian überhaupt nicht gekannt.

10.11.2026 - 15:01 Uhr
Aussagen über Acker und Brandleiche als Indizien

Auch Äußerungen von Gina H. vor dem Fund von Fabians Leiche wertet Richter Schütt als verdächtig. Sie habe vorgeschlagen, auf einem Acker bei Klein Upahl nach dem Achtjährigen zu suchen. In einer Sprachnachricht habe sie zudem bereits über Wasser- und Brandleichen gesprochen. „Und Frau H. kommt aus dem Nichts auf eine Brandleiche. Zufall. Oder ein starkes Indiz“, sagt Schütt.

10.11.2026 - 15:01 Uhr
Gina H. soll Täterwissen gehabt haben

Auch das Verhalten nach Fabians Verschwinden wertet Richter Schütt als Indiz. Gina H. habe über Täterwissen verfügt und sich zugleich nicht an der öffentlichen Suche nach Fabian beteiligt. „Aber das ist doch der Ziehsohn, der fehlt!“, sagt Schütt.

[Heckengäu]

Ich glaube sie hat sich in der U-Haft ein wenig gesettled und sieht es ggf nicht als ganz so übel an. Backen, Freundinnen. Hin und wieder kommt da vielleicht impulsiv der Gedanke : ja, kacke, ist ja dauerhaft“. Ich denke sie ist vielleicht nicht fähig so langfristig zu denken. Reine Spekulation natürlich. Im Vollzug sieht evtl anders aus.

Der FC Bützowlona hat nun dauerhaft für sehr sehr lange Zeit eine linke Läuferin!

[Gastleser]

Interview mit Prof. Christian Matzdorf, 6min, 10.11.2026

Spoiler

WELT-TV News-Channel

6min36

Im Studio ist Professor Christian Matzdorf, Professor für Kriminalistik. Herzlich willkommen.

Schönen guten Tag.

Also, wir haben diese Meldung jetzt ganz frisch und brand aktuell, dass eben dieses OTE lebenslänglich lautet. Wir wissen noch nicht, ob es auch die besondere Schwere der Schuld festgestellt wurde, aber das werden wir gleich nachliefern. Äh dennoch erstmal, wie ist das Urteil einzuschätzen?

Nun, es gibt äh Finnen der Öffentlichkeit und in der Öffentlichkeit war die Angeklagte schon lange verurteilt. Also, man hat aufgrund der Widersprüche ihrer Angaben, man hat aufgrund von besonderen Situationen, die Auffindesituation beispielsweise ist Jungen und die Begleitumstände sich sehr schnell ein Urteil gebildet. Das erkennende Gericht muss natürlich umfangreicher werden, muss ganz andere Aspekte mit einbeziehen und äh tatsächlich haben die Ermittlungsergebnisse das Gericht überzeugt.

Das heißt also auch voll umfänglich, nicht mit einer Einschränkung, so wie es jetzt bekannt geworden ist.

Kann man das sozusagen also als Erfolg der Staatsanwaltschaft jetzt sehen bzw. hat die Verteidigung der Angeklagten dann eben doch nicht genügend liefern können?

Und wir wissen aus vergangenen Urteilen dieser Art, dass es schwierig ist, einen Weg zu finden, alle Aspekte so zu berücksichtigen, dass tatsächlich dass das Gericht auch überzeugt ist. Das heißt, es ist ein Erfolg der Ermittlungsarbeit, das ist ein Erfolg der Staatsanwaltschaft, natürlich, wenn ein Gericht voll umfänglich überzeugt ist und wir werden gespannt darauf warten, wie die Feststellung oder ob die Feststellung der Schwere der Schuld tatsächlich noch ein weiteres wichtiges Merkmal dieses Urteils sein wird.

Mhm. Also es ist natürlich schwer immer zu spekulieren, aber wenn man äh den Prozess verfolgt hat, auch wie die Angeklagte sich verhalten hat und nun ist sie tatsächlich verurteilt. Das heißt, also sie gilt ja als eben als die Täterin, ähm dann ist es natürlich auch nicht unwahrscheinlich, dass sie die Schwere der Schuld bei ihr festgestellt wird, oder?

Das ist momentan noch ein Stück weit spekulativ. Angesichts der Tat und angesichts der Tat umstände, wenn man ihr die voll umfänglich zurechnen kann, dann wäre es durchaus denkbar, dass auch die besonders schwere der Schuld festgestellt wird. Momentan können wir darüber spekulieren, weil wir müssen natürlich auch andere Aspekte mit einbeziehen. Beispielsweise die psychische Fassung der Angeklagten bzw. jetzt verurteilten.

Wir müssen einbeziehen, welche besonderen Umstände sie zu der Tat bewogen hat und letztlich auch die Persönlichkeitsstruktur dieser Person. All das muss in der Gesamtbewürdigung eingezogen werden und das ist etwas, was wir momentan nur vermuten können, weil wir nicht jedes Detail aus den Akten tatsächlich presseöffentlich kennen.

Mhm. Also, wenn man das Otter jetzt eben äh voraussetzt, also dann war sie es, dann hat sie diesen Jungen eben getötet auf möglicherweise schlimme Art und Weise. Also die Details will ich gar nicht alle wiederholen, die da herauskamen. Ähm das mag man gar nicht sich anschauen und im Vergleich dazu ist sie ja im Gerichtssal ähm sagen wir mal recht emotionslos gewesen. Also sie hat sich ja in Widersprüche verstrickt, sie hat kein Geständnis abgelegt.

Wie ist so ein Mensch einzuordnen? Gibt es sowas häufiger?

Wir haben häufig mit Menschen zu tun, die entweder bedingt durch ihre äh Persönlichkeitsentwicklung oder aber vielleicht auch von Hause aus ein gewisses Empathiedefizit haben. Das ist ein Teil. Das können wir aber nicht beurteilen. Das ist tatsächlich eine Frage, die Gutachter klären müssen Gutachterinnen. Wir können aber viel ablesen anhand der Tatständen, anhand der Tat Begehungsweisen und natürlich auch das Nachtatverhalten der hier verurteilten bis hin zu dem Verhalten im Gerichtssal. dieses ständige Widersprechen, das heißt das Einräumen von Aspekten, die tatsächlich unwiderrufbar, unwiderlegbar sind, das Einräumen dieser Aspekte, aber das Abstreiten der allgemeinen Tatbeteiligung und das Variieren der Tathergangsversion oder der Auffindeversion, das spricht schon sehr dafür, dass hier jemand versucht hat, eher seinen eigenen Vorteil noch so weit wie möglich zu sichern, als dass sich umfänglich auf die Tat eingelassen hat und möglicherweise auch das verspürt, was wir im Umgangssprachlichen als Reue bezeichnen. Das hat sich bisher zumindest in der Verhandlung, was öffentlich geworden ist, nicht gezeigt.

Mhm. und da hinzuommt, dass es jetzt heißt, dass also die Angeklagte wieder mit dem Vater des Kindes zusammen sein soll. Ehrlich gesagt, das fällt schwer zu glauben angesichts solcher Tatumstände.

Ähm, haben Sie da, sagen wir mal, aus anderen Fällen ähm vergleichbare Situationen? Wie kann sowas passieren? Also, findet da eine ganz große Verdrängung statt oder was ist dort?

Ja, das muss ich tatsächlich als langjähre Ermittlungsperson sagen, als langer Ermittler, dass wir nicht mit unseren Denkstrukturen immer in die Welt der Personen eintreten können, die Straftaten begangen haben. Und gerade bei schweren Straftaten, diese Art Straftaten gegen das Leben, gegen Kinder, da spielen teilweise äh Aspekte eine Rolle, die wir so mit unserer Denkstruktur nicht nachvollziehen können. Also es überrascht mich nicht unbedingt. Wir kennen viele Fälle, wo Gewalttaten passiert sind, wo dann eben auch im familiären Kontext eine ganz starke Adhäsionswirkung bestanden hat, die von außen her nicht zu erklären ist.
Und das scheint auch hier der Fall zu sein. Also diese Verbindung zwischen dem Vater und der verurteilten Frau hier ist ganz ganz schwer mit rationellen Aspekten zu belegen.

Äh man muss ja immer einkalkulieren, dass es natürlich auch Fehlurteile geben kann.

Ja, was aus ihrer kriminologischen Sicht sozusagen müsste passieren, um überhaupt einen anderen Täter in Betracht zu ziehen noch in diesem Fall nachträglich?

Also, dieser Fall oder die ganze Ermittlungsarbeit in diesem Fall stand ja unter einem ungeheuren Druck. Einmal natürlich unter einem öffentlichen Druck und dann eben auch unter diesem Ermittlungsdruck, der sich einfach aus der Sache herausgibt möglichst viele Fakten, Beweise, aber auch Indizien, Ketten und Bündel so zusammenzutragen, dass ein Gericht überzeugt werden kann. Und äh hier muss man sagen, scheint all das so zusammengetragen worden zu sein, dass es wenig Zweifel gibt.

Wir müssen gespannt sein auf die Urteilsbegründung, auch auf die schriftliche Urteilsbegründung. Wenn die bekannt ist, dann können wir viel mehr herauslesen, denn das Gericht hat sich ja intensiv und auf verschiedenen Seiten damit befasst.

Es kann immer eine Möglichkeit eines Fehlurteils bestehen. Hier scheint das aber nach dem jetzigen Stand der Ermittlung zumindest ein zutreffendes Urteil zu sein, was die inhaltliche Feststellung angeht. Genau. Wir haben jetzt auch mitbekommen, dass es tatsächlich die Schwere der Schuld, die besondere Schwere der Schuld festgestellt wurde. Das bedeutet ja dann, dass sie anschließend in Sicherungsverwahrung käme, die verurteilte Täterin und vermutlich eben gar nicht mehr aus dem Gefängnis raus.

Professor Christian Mazdorf, danke für ihren Besuch.

Sehr gerne.


https://youtu.be/RSHoFMMKejw?t=399

Prof. Christian Matzdorf
FB 5 Polizei und Sicherheitsmanagement
Professur für Kriminalistik mit Schwerpunkt Kriminaltechnik
https://www.hwr-berlin.de/hwr-berlin/ue ... n-matzdorf

[Heckengäu]

Radio Teletubby Luxembourg

Jetzt gerade
Jacqueline Vetten
Richter Schütt: „Ich wollte Frau H. nie vorführen, das hat sie schon allein geschafft durch ihre Nachrichten. Wir haben keine, absolut gar keine Zweifel Frau H., dass sie das waren."

Vor 3 Minuten
Jacqueline Vetten
Es gibt keinerlei Alternativtäter. Keine Anhaltspunkte dafür, dass jemand aus der Familie, was damit zu tun hat.

Vor 4 Minuten
Jacqueline Vetten
Das seien die wesentlichen Indizien für die mündliche Urteilsbegründung. In der schriftlichen Begründung werden noch mehr kommen.

[Heckengäu]

Ostseewelle

es gibt für das Gericht keinerlei Anhaltspunkte, das Alibi von Fabians Vater infrage zu stellen, auch Alternativ-Täter kommen nicht infrage
es gibt keine verminderte Schuldfähigkeit
für Anordnung besonderer Schwere der Schuld sprechen die zwei Mordmerkmale: Heimtücke und niedrige Beweggründe
eine besondere Vertrauensperson war für die Tat nötig, dass erhärtet die besondere Schwere der Schuld

[Heckengäu]

Bild

10.11.2026 - 15:14 Uhr
„Täter machen Fehler“

Die Überlegungen der Verteidigung zu einem möglichen anderen Täter weist Schütt zurück: „Das sind alles Erwägungen, die sich ein Idealtäter macht. Täter machen Fehler.“ Zugleich geht das Gericht nicht davon aus, dass Gina H. die Tötung schon vorher geplant hatte. Unter anderem habe sie ihr Handy nicht ausgeschaltet. Wahrscheinlicher sei, dass sie mit Fabian zunächst spazieren ging und anschließend zum Tümpel fuhr.

10.11.2026 - 15:10 Uhr
„An keiner Stelle Empathie“

Nach dem Leichenfund habe Gina H. bei ihrer polizeilichen Vernehmung gelacht und sich gefreut, so Schütt. Empathie habe sie „an gar keiner Stelle“ gezeigt und trotz zweier Schwüre auf das Leben ihres Sohnes weitergelogen. Sarkastisch fügt der Richter hinzu: „Aber wir verstehen das wahrscheinlich wieder falsch.“

*Sticker*

Richter: Es gab keinen Zweifel an Schuld

Richter Schütt spricht nun frei, wendet sich direkt an Gina H.: „Es gab zu keinem Zeitpunkt am Ende dieser Beweisaufnahme auch überhaupt nur einen Zweifel, dass Sie diese Tat begangen haben. Es gibt kein ,in dubio pro reo‘. Es ist völlig klar und unzweifelhaft eindeutig, dass Sie diese Tat begangen haben.“