MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Hybla_Valley]

Habe nicht verstanden, wo da eine Kurve ist.

Stimmt, sorry ... irgendwie hatte ich in Erinnerung, dass die Strasse an der Einmündung eine leichte Kurve macht ...
Okay, also keine Kurve.
Aber gezielt in die Einmündung blicken müsste man trotzdem, um etwas zu bemerken.

[Gaston]

'Tiefer im Wald' bedeutet aber eben auch markant und auffällig ... oder sogar schon verdächtig.
Das ist mit ein Grund, warum ich ihre Ablagestelle für ziemlich gut gewählt halte:
Wenn dort ein Fahrzeug steht, wird es gar nicht erst gesehen - es sei denn man schaut in der Kurve gezielt in die Einmündung.
Und wenn man zufällig dort hinsieht, ist ein Fahrzeug in einer Einmündung lange nicht so auffällig, wie ein Fahrzeug mitten im Wald.
Man ist dort regelrecht geschützt, ungestört und es ist nicht ungewöhnlich, wenn dort mal ein Fahrzeug steht ....

Spätnachts, nur so eine Vermutung, sollte es weiter drinnen in irgendeinem Waldstück tatsächlich auffälliger sein zu stehen, als knapp 15 m von der Strasse entfernt? Eigentlich ergibt das keinen Sinn, wenn du es dir mal recht überlegst. Klar, wenn jetzt ein anderes Fahrzeug den schmalen Waldweg entlang kommt, dann würde es eng werden, irgendwo weiter hinein hätte ihn halt was gekostet? Eine halbe Stunde wenn's hochkommt, was seine Anwesenheitszeit dort zwar erhöht hätte, und mehr Möglichkeiten ergab Spuren zu hinterlassen. Aber "Versteck" hätte er sich dort in der Gegend doch vermutlich ein besseres aussuchen können. Wenn er es gegeneinander abgewogen hat, hat er sich für diese Möglichkeit nahe der Straße entschieden, dabei war der finstre Wald ebenso nahe(liegend), es hätte kein großes Problem dargestellt, aber es hat anscheinend nicht sein müssen. Wie eben auch nicht, sie ganz verschwinden zu lassen oder drastisch zu entstellen/ zu zurichten. Aber vielleicht kannte er sich in dem Wald auch gar nicht aus, und die Stelle an der Straße kannte er nur, weil er zuvor schon mal dort hielt oder ihm der Totengrund etwas sagte, oder whatever. Entweder war die Ablage dort geplant da er die Idee bereits reifen liess, oder er erinnerte sich panisch oder wohlüberlegt an eine geeignete Stelle weit genug von seinem Zuhause entfernt. Aber ohne profunde Kenntnisse von Waldgebieten. ZB reine Stadtmenschen.

Ja wer sieht denn zufällig wo hin? Nachts Vorbeifahrende rauschen da einfach vorbei und dass man andererseits tief in der Nacht in den Wald fährt um einen Mörder im richtigen Moment zu überführen, daran glaubt niemand, der zuvor Angehörige und Behörden eine Woche lang an der Nase herumgeführr hat.

[Hybla_Valley]

Klar, wenn jetzt ein anderes Fahrzeug den schmalen Waldweg entlang kommt, dann würde es eng werden, irgendwo weiter hinein hätte ihn halt was gekostet?

Zur Tatzeit gab es da aber bereits nach einigen Metern eine Schranke ....

[Hybla_Valley]

Aus Tätersicht hatte die Ablagestelle von FL gegenüber einem Versteck tief im Wald einige Vorteile.

- Kurze Verweildauer: Der Täter musste sich nur kurze Zeit außerhalb seines Fahrzeugs aufhalten.
- Geringer körperlicher Aufwand: Ein Leichnam musste nicht über eine größere Strecke durch unwegsames Gelände transportiert werden.
- Ortskenntnis: Der Täter hat die Stelle vermutlich bereits gekannt und gewusst, wie gut sie von der Straße einsehbar war.
- Deckung durch Vegetation: Dichter Bewuchs würde ausreichen, um den Leichnam vor zufälligen Blicken zu verbergen.
- Keine Grabungsarbeiten: Ein Grab hätte erheblich mehr Zeit, körperliche Arbeit und möglicherweise auffällige Spuren verursacht.
- Geringes Entdeckungsrisiko bei der Ablage: Eine kurze Handlung war aus Tätersicht weniger riskant als ein längerer Aufenthalt im Wald.
- Spontane Entscheidung: Die Stelle könnte gewählt worden sein, ohne dass eine längere Vorbereitung notwendig war.

Die Wahl einer relativ straßennahen Ablagestelle deutet darauf hin, dass dem Täter eine schnelle,
unkomplizierte Ablage sehr wichtig gewesen sein könnte ....

[Gaston]

Ein möglicherweise übersehener Ansatz: Was passierte an den Tagen, an denen die Telefonate nicht stattfanden?

Mir ist bei der Betrachtung der Telefonkontakte ein Punkt aufgefallen, den ich bisher in der Diskussion etwas unterrepräsentiert finde.
......
Für mich ist das eine bemerkenswerte Abweichung vom ansonsten erkennbaren Muster.

Vom 1. zum 2. Kontakt vergehen ca. 45,5h Bis nach Nieheim oder weiter und danach Richtung Sennelager?
Vom 2. zum 3. 24,5
Vom 4. zum 5. 15 h von Dören nach Mönkeloh
Vom 5. zum 6. 32 h
Vom 6. zum 7. 49 h über Nieheim bis Benhausen?
Im Wohnmobil o.ä. unterwegs..

Ich weiss nicht...wie schlimm muss ein erster Übergriff gewesen sein, um zu allem Weiteren zu führen, auf offener Straße...? Er/sie hätte sich doch immer noch stellen können, wenn er sie noch beisammen hätte. Zwar unrühmlich, aber immerhin wäre er/sie nicht lebensgefährlich geworden.
Im Grunde schreit es für mich insgesamt doch nach einer anderen Art der kriminellen Energie oder eben einer erst späteren, aber baldigen Eskalation..hmm, sehr knifflig

[Gast 16]

Telefonzellen gab es 2006 schon noch vereinzelt ein paar. Aber soweit ich mich erinnere, praktisch nur noch welche für so Telefonkarten mit Guthaben, die man bei der Post kaufen konnte. Münztelefone gab es schon zum Ende der D-Mark nur noch vereinzelt, mit der Umstellung auf Euro im Bargeldverkehr (1.1.2002) sind da praktisch keine auf die neue Währung umgebaut worden. Da wurde vielmehr viel abgebaut, weil eh längst die allermeisten ein Handy hatten und nutzten. Die Telefonkarten hatten übrigens lange ein Verfallsdatum von ich glaube drei Jahren, gab da Gerichtsentscheidungen meine ich, ob Restguthaben ausbezahlt werden müssen, müsste vor 2006 gewesen sein.
MMn sehr unwahrscheinlich, dass Frauke eine funktionierende Telefon-Guthabenkarte dabei hatte, das war 2006 längst durch.

Nein, das ist falsch.

Deine Erinnerung ist in allen Punkten nicht korrekt.


Im Jahre 1990 war der Höchststand dieser Infrastruktur. 160tausend Telefonzellen wurden bundesweit betrieben.


Im Jahre 2006 wurden noch stattliche 110tausend Telefonzellen bundesweit betrieben.

Und das wichtigste: In größeren Städten wie Paderborn, wurden in zentralen Lagen durchweg Kombizellen angeboten. In diesen konnte man sowohl mit Euro-Münzgeld, als auch mit einer Telefonkarte telefonieren.


Erst knapp 10 Jahre später (2014), sank die Anzahl der Telefonzellen auf 48tausend. Erst dann konnte man von "vereinzelten Telefonzellen" sprechen.

[Gast♧21606]

Läuft noch was im Hintergrund oder ist die Sache quasi beendet

[NinJa]

Spoiler

Die Wohnortnähe ist da ja nicht nur die Luftlinie, sondern auch die Route: Wann man (plausibel) über die B64 anfährt, fährt man da raus und biegt dann nicht nach links auf die Borchener Richtung Stadtmitte ab (wo nach wenigen hundert Metern Fraukes Zuhause lag), sondern nach rechts, wo man dann praktisch unmittelbar in besagtem Industriegebiet ist, nach hundert Metern der Abzweig links, wo Samstag Nachmittag "Tote Hose" ist. Natürlich rein spekulativ, aber das würde sich doch damit decken, sie nach Hause fahren zu wollen und kurz vorher (eine Minute...) nochmal wo ungestört anhalten zu wollen. Würde ich ja ohne weiteres als geografischen Zufall einordnen, wenn da nicht auch die ungewöhnliche Zeit und die Ankündigung explizit zeitnaher Heimkehr Freitagnacht und eben bei jenem Samstagtelefonat wäre. Wie gesagt, Frauke erscheint mir bei den Telefonaten bis Sonntag nicht wie jemand, der eh sicher ist, nicht freigelassen zu werden, im Gegenteil. Und auch aus Täterperspektive macht die Ankündigung sehr zeitnaher Heimkehr ohne jede entsprechende Absicht keinerlei Sinn, sofern man das nicht als provokantes Kasperletheater fürs Publikum ansieht (was ich für recht absurd halte).

Gut, wenn es so war...
In dem Szenario, wo man Frauke festhielt, weil sie ansonsten etwas mit erheblichen Folgen für den/die Täter berichten/anzeigen könnte, geht es nicht darum Frauke festzuhalten, um an ihr Straftaten zu begehen (sexuelles Motiv, Sadismus, Rache...) sondern um die Vermeidung von juristischen/sozialen/beruflichen Folgen, wenn sie "plaudert". Ihr Tod ist da als weit schwerwiegendere Tat zunächst(!) keine "Lösung", die irgendwie im Raum stehen würde, weder für Täter noch für Frauke selbst. Es ist zunächst klar, dass es irgendwie mit ihrer Freilassung enden muss.
Das heißt, Frauke und Täter wollen im Grunde dasselbe, sie wird soweit ordentlich behandelt (keine sexuelle/körperliche oder über das Festhalten als solches hinaus psychische Gewalt) und hat allen Grund, mit kooperativem Verhalten auf eine möglichst baldige und (zunächst alternativlos/selbstverständlich erscheinende) Freilassung mit hinzuwirken. Was es braucht, ist eine Vereinbarung ihres Stillschweigens, welcher der Täter vertrauen kann. Natürlich will sie ihn davon überzeugen, ist deshalb kooperativ. Aber auch er will ja so eine Lösung, hat kein Interesse, Frauke unnötig weiter gegen sich aufzubringen und ihr Grund zu geben, ihn nach einer Freilassung verraten zu wollen. Deshalb glaube ich da an "gute Behandlung". Art und Inhalt der Anrufe sowie Fraukes Auftreten bei den Anrufen passen weit besser zu so einem Rahmen als zu irgendwelchen Szenarien mit wunder weiß wie durchdachtem Täterhandeln in bösartiger Absicht im Rahmen eines Verbrechens, bei dem ihr Tod von vornherein feststeht.
Nur, es kommt zu keiner solchen Vereinbarung, die für ihn hinreichend vertrauenswürdig wäre, sein könnte. Vielleicht ist das Misstrauen gegenüber Frauke zu groß, wahrscheinlich aber vor allem die Ängste vor den Folgen, falls sie doch "plaudert".
Erschwerend kommt hinzu, dass ihr Verschwinden ab Donnerstag öffentlich und polizeilich als mögliche Entführung kommuniziert wird. Aus (auch unserer) Umfeld-Sicht und im Nachgang ist das zwar folgerichtig und erscheint selbstverständlich, aber aus damaliger situativer Sicht von Täter und Frauke nicht unbedingt die Eskalation, die man auf dem Schirm gehabt hatte, wenn eine Erwachsene mal zwei Tage nicht Zuhause ist. Der Fokus war da zunächst klar auf Frauke/Täter/Anlass, nicht auf dem Gesamtbild von außen. Auf einmal ist er also mutmaßlicher Entführer, es geht plötzlich nicht mehr nur darum, dass Frauke über den Anlass der Situation Stillschweigen bewahren soll, sie würde sich nach einer Heimkehr erklären müssen, ohne dass es dabei einen "Entführer" gibt. In dem Sinne kommt es zu den Anrufen, um den Entführungsverdacht zu entkräften und einer Heimkehr den Boden zu bereiten, die ohne Offenlegung der tatsächlichen Umstände auskommen kann.
Der Täter will sie freilassen können, Frauke (obwohl von ihm festgehalten, am Gehen gehindert) da vielleicht sogar diejenige von ihnen, die sortierter ist, während er zunehmend verzweifelt, sich nicht auf das Risiko einlassen kann, sie gehen zu lassen. Aber so genau will ich das gar nicht modellieren, kann man nicht wissen und ist an der Stelle auch nicht von Bedeutung.
Jedenfalls realisiert man, dass es so nicht geht, dass Fraukes tagelanges Fernbleiben die Situation weit größer gemacht hat, als sie anfangs war, dass eine Heimkehr ohne Folgen für ihn utopisch ist, gar zusätzliche Folgen für die Freiheitsberaubung im Grunde unvermeidbar sind - weil Frauke bei allem möglicherweise von ihr vorgebrachten Verständnis nicht wirklich Grund hat, nichts zu erzählen, dem Wissen-Wollen des Umfelds (und der Polizei?) standzuhalten.
Ob Frauke zu der Erkenntnis kommt, dass ohne Freilassung nur ihr Tod am Ende stehen kann, oder ob der Täter drauf kommt und es ausspricht - spielt keine Rolle. Jedenfalls passiert genau das nach dem Sonntag-Anruf, vielleicht erst am Montag, ist aber wohl der Grund, warum am Montag keine Frauke anruft und ihr Sprüchlein von der Heimkehr aufsagt.

Die Motivation hinter dem Dienstag-Anruf ist fraglich. Man könnte ein zugestandenes Abschieds-Telefonat annehmen, aber da stellt sich natürlich die Frage, warum Frauke da nichts Zielführendes "ausgeplaudert" hat. Sie konnte da lange und augenscheinlich ungehindert reden und war ja durchaus in der Verfassung für Spontanäußerungen, brüchige Selbstkontrolle.
Ich würde da im Kontext doch eher einen "letzten verzweifelten Versuch" annehmen. Frauke ist zwar völlig hinüber, rechnet mit ihrem Tod, bemüht sich aber dennoch, sich an die "Regeln" zu halten, nichts über ihre Situation verlauten zu lassen. Das verzweifelte Festhalten am Narrativ der möglichen (und eigentlich von beiden gewünschten) Freilassung als letzter Strohhalm der Hoffnung, so etwa. Was genau da vorher zwischen den beiden wie kommuniziert worden war, weiß man natürlich nicht. Aber ich sehe da eine Situation, in der der Täter viel eher ebenfalls maximal aufgewühlt, überfordert war - nur dass der den Schlüssel zu ihrem Käfig hatte (bildhaft) und in ihrem Tod nicht das Ende, sondern die Lösung für seine Verzweiflung erkannt hatte.

In meinen Augen passt die oben umrissene Dynamik der Situation auch im zeitlichen Rahmen sehr gut.
Ein Anlass, weswegen er Frauke nicht gehen lässt. Zunächst ist er vielleicht sehr dominant, übt viel Druck aus, lässt seinen Stress mit der Situation ihr gegenüber aus. Hält sie fest, ohne dass weiter viel passiert. In dem Sinne auch beim ersten Anruf Frauke vom Stress erschöpft, übernächtigt, verängstigt, vielleicht auch mit involvierten Substanzen. Ihr Text da augenscheinlich vorgegeben, von ihr vorgetragen, "ich wollte sagen, dass...".
Man erkennt, so kommt man nicht weiter. Frauke erkennt, dass sein Vertrauen in sie der Schlüssel ist und kooperiert, er erkennt, dass eine (im Rahmen des möglichen) ihm möglichst wohlgesonnene, zumindest verständnisbereite Frauke nötig ist. Man kooperiert auf ein gemeinsames Ziel hin, drei Tage bis Sonntag, es scheitert immer wieder an seiner Angst und vielleicht Misstrauen, jeden Tag.
Es geht in die nächste Kalenderwoche, kein Fortschritt in Sicht, vielleicht geht es Frauke gesundheitlich nicht gut (Hygiene, Versorgung, Stress...), vielleicht bringt die neue Woche ihm berufsbedingt Schwierigkeiten, die Festhaltesituation weiter aufrecht erhalten zu können.
Wie gesagt, die Zeiträume/Abstände von jeweils 2-3 Tagen bis zu einem "Paradigmenwechsel" erscheinen mir für so ein Szenario passend, erwartbar.
Dem gegenüber steht natürlich die Frage, bei welchen völlig anderen Tatumständen/Motiven wäre denn ein Überleben von etwa einer Woche und Anrufe mit so in "Schritten" erkennbarer Entwicklungsdynamik plausibel?

Ja, und zu deiner ursprünglichen Frage: Falls die Samstags-Fahrt auch den Sinn einer möglichen Freilassung ebenda gehabt haben sollte, könnte das ganz im obigen Sinne sehr kurzfristig, quasi unmittelbar daran gescheitert sein, dass der Täter sich doch nicht dazu durchringen konnte, "noch etwas Zeit brauchte" - weswegen Frauke dann am Telefon von "heute, nicht so spät" sprach.

Wollte nur noch mal auf diesen mMn sehr guten Gedankengang hinweisen, der meines Erachtens nicht das verdiente Echo hier erfahren hat.
Die fundierteste Erklärung der ganzen Anrufe.
Sehr schlüssig und Hinterlässt bei mir nur wenige Fragezeichen.
Natürlich kann es immer ganz anders gewesen sein, steht aber bei mir auf einer Plausibilätsskala auf Pünktchen Niveau.

[SImS74]

Wollte nur noch mal auf diesen mMn sehr guten Gedankengang hinweisen, der meines Erachtens nicht das verdiente Echo hier erfahren hat.
Die fundierteste Erklärung der ganzen Anrufe.
Sehr schlüssig und Hinterlässt bei mir nur wenige Fragezeichen.
Natürlich kann es immer ganz anders gewesen sein, steht aber bei mir auf einer Plausibilätsskala auf Pünktchen Niveau.

Stimme dir zu, was die Überlegungen zur Interaktion zwischen Frauke und dem Täter angeht, auch deiner Einschätzung zur Plausibilität [Bezugspunkt ist der Spoiler von Gast]. Eine meiner Hauptfragen (auch grundsätzlich) betrifft die möglichen gescheiterten Versuche des Zurückbringens, die meiner Erinnerung nach auch Frau Liebs für wahrscheinlich hält: Dass einen Täter der Mut verlässt, der bei der Anfahrt der Zieladresse immer näher kommt, leuchtet ja völlig ein, zumal man damit rechnen musste (vielleicht sogar wusste?), dass Familie und Freunde vor Ort sind. Was hätte dagegen gesprochen, Frauke an einer ganz anderen Stelle freizulassen? Ohne Kameraüberwachung usw.? Irgendwo, von wo aus sie die WG selbst und relativ zeitnah hätte erreichen können? Die verbleibenden Risiken für den Täter wären dadurch doch dieselben geblieben?
Und hätte Frauke nicht sogar im Gespräch darum bitten können? "Brauche ein bisschen Ruhe zum Heimkommen, bitte keinen Menschenauflauf?" Ks "Wir räumen auch die Wohnung"-Versprechen zeigt m.E., dass die Familie Frauke so den Weg ebnen wollte.
Zum von Gast dargestellten Szenario passt m.E. auch der Tenor des letzten Anrufs. Meinem Eindruck nach hat ihn Frauke zumindest in dem Bewusstsein geführt, es könnte der letzte sein. Darum die Botschaft an die Eltern (und möglicherweise auch das an C gerichtete "Das weißt du doch"). Gleichzeitig vermute ich, dass einen die eigene Psyche in einer solchen Extremsituation auch schützt: Dass ich vielleicht bald sterben muss, ist zu ungeheuerlich, zu schlimm, es kann nicht sein. Deshalb auch keine Nennung eines Namens (falls Frauke einen kannte): Die hätte zu einer Eskalation geführt und ihren Tod wahrscheinlicher gemacht.
Die Diskussionen um Ablageort und -weise gestern fand ich sehr interessant (bin nicht ortskundig). Ich glaube da einen Kontrast zwischen Auswahl des Ortes und Art der Ablage zu erkennen: Den Ort kannte der Täter bestimmt schon vorher; mangelnde Einsehbarkeit der Einfahrt, kurzer Weg vom Wagen zum Baum usw. wirken auf mich durchdacht und darauf ausgerichtet, dass die Ablage möglichst rasch und risikoarm erfolgen soll (das klingt sehr nüchtern, ist nicht so gemeint). Die Ablagestelle hingegen wirkt auf mich fast so, als hätte Frauke nach einer bestimmten Zeit gefunden werden sollen, oder als hätte man zumindest ermöglichen wollen, dass das durch einen 'schicksalhaften Zufall' irgendwann geschieht: Abdeckung nur mit Reisig, das Wissen um die sich verändernde Vegetation und die Wildtiere (und damit Jäger), das rote Shirt, die weißen Schuhe (die ja auch dem Finder ins Auge fielen). Fast so, als hätte Frauke darum gebeten, sie nicht ganz verschwinden zu lassen, und als hätte der Täter ihr das zugestanden (als eine Art Wiedergutmachungsversuch?). Frauke tot zu wissen und seit über zwanzig Jahren den Täter nicht zu kennen, muss für die Familie entsetzlich sein. Wäre Fraukes Schicksal ein Vermisstenfall und käme seitdem immer wieder mit "Bitte melde dich und komm nach Hause" in die Medien, wäre das aber womöglich noch schlimmer, und Frauke wollte das ihren Lieben ersparen?

[Hobbypsychologe]

Wollte nur noch mal auf diesen mMn sehr guten Gedankengang hinweisen, der meines Erachtens nicht das verdiente Echo hier erfahren hat.
Die fundierteste Erklärung der ganzen Anrufe.
Sehr schlüssig und Hinterlässt bei mir nur wenige Fragezeichen.
Natürlich kann es immer ganz anders gewesen sein, steht aber bei mir auf einer Plausibilätsskala auf Pünktchen Niveau.

Stimme ich voll zu.

[HHmoin]

Denke mal Täter suchte Frauke über ICQ

[Gast -]

Denke mal Täter suchte Frauke über ICQ

Und da stand dann, das Fraukes erhofftes „Date“ am besagten Abend kurzfristig abgesagt hatte, oder wie stellst du dir das vor?

[HHmoin]

Vielleicht wollten I und F den N mal zeigen wie man richtig Schnitzel macht und nicht die fertig Dinger ausm Supermarkt sondern ganz frisch selbstgemacht.. auch mit den unangenehmen Seiten.. um Fischstäbchen zu machen muss man ja auch erstmal den Fisch fangen aufschneiden und ausnehmen..

[NinJa]

[...]
Gleichzeitig vermute ich, dass einen die eigene Psyche in einer solchen Extremsituation auch schützt: Dass ich vielleicht bald sterben muss, ist zu ungeheuerlich, zu schlimm, es kann nicht sein. Deshalb auch keine Nennung eines Namens (falls Frauke einen kannte): Die hätte zu einer Eskalation geführt und ihren Tod

[...]

Dieses Phänomen ist aus der Holocaust Forschung belegt.
Es gibt Überlieferungen von einem der die Massenerschiessung überlebt hat.
Er stand sozusagen "in der Schlange", sah wie alle vor ihm erschossen wurden und dachte bis er selbst dran war, dass das ihm nicht passieren würde das auch er jetzt sterben würde.
Deswegen halte ich das für sehr realistisch

[HHmoin]

@Gast-

Vielleicht ist ja jemand anderes stellvertretend zu dem "Date" gegangen..
Eigentlich gibst ja auch die Möglichkeit das Frauke (verantwortungsvoll wie sie wahrscheinlich war^^) und Täter Sympathie für einander entwickelten und der Täter war plötzlich maßlos überfordert und sie hat ihn nicht alleine gelassen sondern hat sich um ihn gekümmert.. Vielleicht war es ja doch ein junger seltsamer Hüpfer oder sowas..

[SImS74]

Dieses Phänomen ist aus der Holocaust Forschung belegt.
Es gibt Überlieferungen von einem der die Massenerschiessung überlebt hat.
Er stand sozusagen "in der Schlange", sah wie alle vor ihm erschossen wurden und dachte bis er selbst dran war, dass das ihm nicht passieren würde das auch er jetzt sterben würde.
Deswegen halte ich das für sehr realistisch

Genau aus diesem Kontext, dem der Holocaust-Forschung, kenne ich dieses Phänomen auch und musste im Hinblick auf Fraukes Situation daran denken. Da wird es tatsächlich oft beschrieben, von Überlebenden wie von Fachleuten.

[Gaston]

Zur Tatzeit gab es da aber bereits nach einigen Metern eine Schranke ....

Wenn es so sein hätte sollen, hätte er bestimmt ein geeignetes Waldstück gefunden.

Die Wahl einer relativ straßennahen Ablagestelle deutet darauf hin, dass dem Täter eine schnelle,
unkomplizierte Ablage sehr wichtig gewesen sein könnte ....

Ja, möchte man meinen. Vielleicht soll man das auch nur meinen. Vielleicht war es wichtiger, sie nicht zu erfolgreich zu " verstecken".

[Hybla_Valley]

Vielleicht war es wichtiger, sie nicht zu erfolgreich zu " verstecken".

Um zu riskieren, dass sie womöglich direkt am nächsten Tag gefunden wird ?
Inklusive ganz frischer Spuren ?

Das glaube ich eher nicht ....
Wozu sollte er das denn tun ?