MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gastleser]

Also ich finde die irrsinnige Scharade, die hier von einigen auf Kosten eines ermordeten Kindes & seiner Mutter veranstaltet wird, auch kaum mehr erträglich und zudem unverantwortlich. Daran hat sich auch nach 2 Tagen Abstand nichts geändert. […..]

Apropos Scharade, passend zum Folgenden:
Sind die Äußerungen von Ra Löcker bezüglich TZ2, sinngemäß „Kriminelle Vergangenheit“, von der Meinungsfreiheit gedeckt, oder gibt es Tatsachen in der Prozessakte, z.B. im Kriminalaktennachweis der Zeugen, die diese Annahme rechtfertigen, oder ist „kriminell“ als eine allgemeine laienhafte Äußerung über ein bestimmtes, sozial unpassendes, Verhalten zu verstehen?

Wo ist die Grenze zwischen Scharade und kritischer Betrachtung, wenn 3 Profis und 2 Amateure als 5 gleichberechtigte Ehrenwerte Richter zu einem Urteil kommen müssen?

Beispiel dafür:

2 Meinungen: […..]

NK, Von Martin Trotz, Veröffentlicht: 02.11.2026 • 15:17 Uhr, Video und Skript:

Über den Beitrag kann ich nur müde schmunzeln ehrlich gesagt. Ich zitiere aus dem Skript: […..]

Mein Kommentar dazu: […..]
[spoiler
Der Autor dieses Beitrages, Martin Trotz, scheint nach meinen schnellen Recherchen kein Gerichtsreporter zu sein.
Es sieht für mich so aus, als wollte er hier seine Meinung kundtun, weil er möglicherweise gebürtig aus der Gegend stammt. […..]
Quelle: https://www.nordkurier.de/autoren/martin-trotz-3227873

[…..]
Mein Post und die darin enthaltende Vermutung, dass man nicht wüsse, was ein Indizenprozess wirklich ist, bezieht sich […..] auf den Autor des Beitrages, Martin Trotz.[…..]

Martin Trotz hat einen Kommentar geschrieben, und sich dabei vollständig an den Pressekodex gehalten:
Seine Meinung ist Deckungsgleich mit den Plädoyer Inhalten der Verteidigung, aber offen formuliert. Und ausgewogen, im Hinblick auf die gesamte Berichterstattung und beleuchtet eine Alternative Sicht.
Die Formulierungen von Journalisten müssen keine Fachtermini verwenden oder den Ansprüchen eines Juristen genügen, sondern verständlich sein.

Die zwei primären Zielgruppen der Plädoyers von Anklage und Verteidigung sind zwei Nichtjuristen:
Schöff:in 1 und Schöff:in 2.

Das sind ehrenamtliche Laien, und sind besonders dadurch ausgezeichnet, dass sie keine Juristen sind:

Durch Beteiligung von Schöffen in Gerichtsverfahren soll das Vertrauen der Bürger in die Justiz gestärkt und eine lebensnahe Rechtsprechung erreicht werden.

Sie sind ein sichtbarer Ausdruck der Volkssouveränität und sollen zu einer Qualitätssicherung der Rechtsprechung beitragen und ein Instrument zur Rechtserziehung des Volkes darstellen. […..]
Dennoch ist die Beteiligung von Schöffen ein wichtiges Element des demokratischen Rechtsstaates, da sie ein Bindeglied zwischen Staat und Bürger schaffen können. […..]

Andererseits seien Schöffen – gleich der Nationalhymne oder Bundesflagge – ein Symbol, welches eine Rechtsprechung im Namen des Volkes – durch seine Legitimation getragen – verspricht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6 ... r_Richter)

Aus dem Plädoyer, Ra Ohm vom Journalisten zitiert:

[…..] Aber letztlich müssen wir auch mal gucken, was haben wir denn äh bislang belastbares äh an wirklich feststellbaren Fakten, was die Angeklagte belasten äh könnte.

Und denn ich kann ja nur auf belastbaren Fakten oder einer lückenlosen Indizienkette eine Verurteilung der Angeklagten stützen.

Und es kann ja auch nicht Sinn und Zweck eines Strafverfahrens zu sein, jemanden zu verurteilen, sondern es muss ja das Ziel sein, wenn ich verurteile, muss ich mir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sicher sein, dass es auch der Täter die Täterin ist.

Und äh deswegen äh so ja leid mir das für die Beteiligten auch tut.

Quelle und noch mehr Zitat:

Spoiler

-`♡´- Frau mit spitzen Filzstift […..]
[spoiler

32min45

[…..] Aber letztlich müssen wir auch mal gucken, was haben wir denn äh bislang belastbares äh an wirklich feststellbaren Fakten, was die Angeklagte belasten äh könnte und denn ich kann ja nur auf belastbaren Fakten oder einer lückenlosen Indizienkette eine Verurteilung der Angeklagten stützen. Und es kann ja auch nicht Sinn und Zweck eines Strafverfahrens zu sein, jemanden zu verurteilen, sondern es muss ja das Ziel sein, wenn ich verurteile, muss ich mir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sicher sein, dass es auch der Täter die Täterin ist.

Und äh deswegen äh so ja leid mir das für die Beteiligten auch tut.

Äh muss man sich diese Zeit nehmen, wenn dieser Aufklärungsbedarf da ist, um dem nachzugehen, denn wir haben bloß die Vermutung, er könnte durch die Angeklagte vielleicht um äh äh dort irgendwo um kurz vor 11 am 11.10. abgeholt mitgenommen worden sein. Keine Ahnung.

Ähm, wenn man andererseits die beiden Schulkameraden, die wir ja gehört haben, über die wir schon gesprochen haben, wenn man das für Bare Münze nimmt, trifft das noch nicht mal mehr zu.

Dann haben wir als belastbaren Fakt äh, dass die Angeklagte sich in einer Luftlinie von ca. 1,6 km, glaube ich, äh im Wald äh auffihelt dieses eine Foto mit ihrem Hund, was wir in Augenschein genommen haben.

Dann haben wir als nächstes belastbares Indiz, ein Feuer äh was fotografiert wurde um äh 14:59 Uhr bzw. 15 Uhr durch eine bereits gehörte Zeugen.

[…..]
https://youtu.be/tuudrMs5eI0?t=1965

[Kalle]

Hallo,

vorab, ich habe den Thread nicht gelesen und werde es auch nicht tun.
….,
Er sagt, wenn ich nur in einem kleinen Punkt irgendwelche Ungereimtheiten habe oder Zweifel, dann immer für den (die) Angeklagte(n).

Gesamtschau, was soll das schon? Hm ja genau, 90% aller Kapitalverbrechen Prozesse könnten so eingespart werden. Einfach mal so nen komisches Indiz anzweifeln, sich nicht mit Zusammenhängen beschäftigen müssen , hurra hurra in dubio pro reo, das wär doch toll. Wofür sich anstrengen, wenn der “kleine Punkt” doch alles so einfach erklärt hat.

[Sronson]

Gesamtschau, was soll das schon? Hm ja genau, 90% aller Kapitalverbrechen Prozesse könnten so eingespart werden. Einfach nen Indiz anzweifeln, sich nicht mit Zusammenhängen beschäftigen müssen, das wär toll. Wofür sich anstrengen wenn der “kleine Punkt” doch alles so einfach erklärt.

Das reicht doch eigentlich schon als Info:

…ich habe den Thread nicht gelesen und werde es auch nicht tun.

[Turmfalke23]

Rückmeldung von der ehrenwerten Richterin Frau Kruse: Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass die Entscheidung der Kammer veröffentlicht wird. Wann, wo & in welcher Form dies geschehen wird, kann Frau Kruse zum jetzigen Zeitpunkt allerdings noch nicht mitteilen.

Wie HE_Gffnkkd bereits geschrieben hat, werden anonymisierte Entscheidungen grds. nicht an Privatpersonen versandt. Einsicht in die Akten können Privatpersonen nur dann erhalten, wenn sie ein berechtigtes Interesse nachweisen können, bspw. wenn sie Schadenersatzansprüche geltend machen möchten.

Hat die ehrenwerte Frau Richterin Kruse mitgeteilt.

Wann hat die Richterin dies gesagt, dass möglicherweise das Schwurgerichtskammerurteil im Fall Fabian veröffentlicht wird ?

Eine andere Frage wäre an die Sprecherin: Wie viele Urteile in Prozent hat denn das Landgericht Rostock der Öffentlichkeit überhaupt bereits zugänglich gemacht bez. Schwerstkriminalität

[Sronson]

Wann hat die Richterin dies gesagt, dass möglicherweise das Schurgerichtskammerurteil im Fall Fabian veröffentlicht wird ?

Sie hat auf meine Email-Anfrage geantwortet.
Einen Beleg bekommst du ins Postfach.

[Gastikus]

Die Verteidigung der Angeklagten plädiert auf Freispruch und hat Lücken in der Indizienkette gefunden. Somit in dubio pro reo

Wie kommt es, dass du in diesem Fall die Perspektive der Verteidigung derart wertschätzt?
Im Fall Jutta Hoffmann ist dir die Perspektive der Anwältin der Nebenklage nichts wert ^^ bzgl "es gab keine Sekunde Zweifel..."
Und das war keine Statistin! Die war jeden Tag im Gericht, du auch?

[Kölli]

Dass Gina oder eine andere Person das Spurenbild zwischen dem 13. und 14.10.2025 so massiv verändert hat, erscheint mir durchaus schlüssig.

Ich halte es auch für möglich, dass nichts verändert wurde.
1. Die unterschiedlichen Sichtverhältnisse zwischen Nacht und Tag.
2. Das Gehirn kann faszinierende Dinge aus unfassbaren sensorischen Eindrücken machen.

So würde ich auf jedenfalls Olafs Erfahrung bewerten als auch Christians Rohr-Berührung. Ich kann mir vorstellen, dass das eine traumatische Erfahrung war für die Männer, oder es so unerwartet war, dass das Gehirn da was anderes draus gemacht hat als es tatsächlich war.

Ginas Aussage dazu mag ich nicht bewerten. Kann sie so wahrgenommen haben oder auch erfunden für maximalen Schock Value.
Ich glaube nicht mal unbedingt, dass der Hund dort uriniert hat. Ich kenne jemanden der redet den ganzen Tag unfassbare "Geschichten" weil er selbst vermutlich innerlich leer ist und es nichts zu berichten gibt. Kann mir das bei ihr auch vorstellen.

[Sway]

Ich halte es auch für möglich, dass nichts verändert wurde.
1. Die unterschiedlichen Sichtverhältnisse zwischen Nacht und Tag.
2. Das Gehirn kann faszinierende Dinge aus unfassbaren sensorischen Eindrücken machen

Oder dass sich der Körper auf natürliche Art und Weise einfach schnell verändert hat. Tatsächlich passiert in der Zeitspanne ab dem 2+3. Tag recht viel je nach Witterungsbedingungen. Dazu kommt noch das Licht mit Taschenlampe angestrahlt vs Tageslicht wie Du sagst.

Mit dem Thema Verwesungsprozess hatte ich mich ausführlicher im Juni nach Os Aussage beschäftigt. Nachzulesen hier: viewtopic.php?p=348330&hilit=Verwesung#p348330
Und hier: viewtopic.php?p=348334#p348334

Für Dich immer

Aww, Du

[Gastleser]

Interview mit Nk, Tag 33

Spoiler