MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

Uff mit registrieren oder Login klappt es nicht so bei mir .

Melde dich gern per Email an sron.son@yahoo.com, dann versuchen wir eine Lösung zu finden.

Notruf wählen zum Beispiel,
für seine Mama erreichbar sein,
sich ins „Molke“–Netz einwählen?

Wenn alle Apps gesperrt sind, ist es unerheblich, ob ein Kind Zugang zum W-LAN hat. Die meisten Kinder in diesem Alter denken nicht daran, ihr Handy für den Notfall mitzunehmen. Es wird sozusagen in dem Moment nutzlos, in dem man nicht mehr damit spielen kann.

Weiß man denn, ob er eine schwerwiegendere Krankheit hatte?

Das wäre sicherlich längst bekannt und hätte zu einer besonderen Dringlichkeit bei der Suche führen müssen.

Das in Verbindung mit dem aus manchem Pressebericht zwischen den Zeilen herauszulesenden Skepsis darüber, ob die Freundschaft zum Zeitpunkt des Mordes noch so eng war, lässt mich zumindest vermuten, dass der Kontakt für Fabian an Bedeutung verloren hat.

Gegen diese Annahme spricht das für Kinder in diesem Alter doch etwas längere Telefonat am Vorabend von Fabians Verschwinden.

Wurde eigentlich mal was dazu gesagt wie es zu dem Nasenbluten genommen ist?

Dieses soll öfter vorgekommen sein [1] und ist für Kinder u.a. in Wachstumsphasen ganz normal [2].

[1] https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... llen-.html
[Beitrag von 10:39 Uhr]
[2] https://www.helios-gesundheit.de/magazi ... senbluten/

[Jane.Doe]

Hier noch ein Fehler von mir, den Google sogar übernommen hat, wenn man eingibt:
"Letzte Person bei vermisster Person im Fokus der Polizei"

Dein Google-Argument?
Schwarmdummheit.


https://www.jangoeritz.de/dummheit-nach ... fer-teil1/

[Gast]

Wenn alle Apps gesperrt sind, ist es unerheblich, ob ein Kind Zugang zum W-LAN hat. Die meisten Kinder in diesem Alter denken nicht daran, ihr Handy für den Notfall mitzunehmen. Es wird sozusagen in dem Moment nutzlos, in dem man nicht mehr damit spielen kann.

Was die meisten Kinder mit ihrem Handy tun, das kein Guthaben mehr hat, dazu kann ich dir leider nichts sagen.
Und selbst Fabians Mutter hilft uns hier nicht weiter, wenn sie im Oktober noch fest davon überzeugt war, dass ihr Sohn nie ohne Handy rausgehen würde, nur um Monate später genau das Gegenteil zu behaupten.

[Gast]

Dein Google-Argument?
Schwarmdummheit.


https://www.jangoeritz.de/dummheit-nach ... fer-teil1/

Mit Referenzquellen des BKA. Die sind bestimmt dumm, stimmts.

[Jane.Doe]

Mit Referenzquellen des BKA. Die sind bestimmt dumm, stimmts.

Also jetzt reichts aber mal mit dem Kindergarten. Zitier mir die Quelle (bestenfalls BKA) die behauptet, dass der Fokus alleinig (!) auf der letzten Person liegt, ohne dass andere Personen vernehmungsrelevant wären!

Zitierst Du es nicht aufschlussreich, kannst Du Dir die benötigte Aufmerksamkeit von jemand anderem.holen, der mehr Inkompetenz erträgt.

[Kalle]

Wende dich hier gern an H. Schütt, vielleicht mag er dir erklären, warum diese bösen Fragen an Dorina gestellt wurden. Stichwort Opferschutz.

Ich sehe du kommst voran. Der Unterschied zwischen einem Richter mit Akteneinsicht und uns - dem Mob.

[Fragjanur]

( wie ein weißer Elefant )

Der sitzt seit dem 06.November 2025 ein und dem wird gerade der Mordprozess gemacht.

[Gast]

Also jetzt reichts aber mal mit dem Kindergarten. Zitier mir die Quelle (bestenfalls BKA) die behauptet, dass der Fokus alleinig (!) auf der letzten Person liegt, ohne dass andere Personen vernehmungsrelevant wären!

Zitierst Du es nicht aufschlussreich, kannst Du Dir die benötigte Aufmerksamkeit von jemand anderem.holen, der mehr Inkompetenz erträgt.

Alleinig?
Der Hauptfokus liegt auf der Person, die zuletzt Kontakt mit dem Vermissten hattte. Ob du nun Google akzeptierst oder nicht, es ändert nichts.
Vernehmungsrelevant sind alle, das wurde nie in Frage gestellt.
Du behauptest, die Kumpel–Frau müsse befragt werden, weil sie A. den Adi kennt oder mit ihr dicke wäre und B. war sie eine der letzten, die Fabian gesehen hat, weshalb das besonders relevant wäre für die Polizei. Das ist es nicht. Und C. sprichst du mehrfach von irgendeiner Vortat aufgrund der angeblichen Pick–Up Sichtung. Zur guter Letzt wäre die von dir erfundene Vortat ungleich einer aktiven Beteiligung. Auch das gibt die Kriminalistik nicht her, siehe Tatplanung, Anstiftung oder Ideengeber (=Strafbarkeit).

[Gast]

Ich sehe du kommst voran. Der Unterschied zwischen einem Richter mit Akteneinsicht und uns - dem Mob.

Was soll denn in der Akte stehen, dass Dorinas Antworten damit relativiert werden?
Ein Dritter, der sie zwang, das Beerdigungsdatum zu vergessen?
Wurde sie genötigt, Fabians Verletzung der Polizei ggüber zu verheimlichen.
Gibts in der Akte einen bösen Unbekannten, der sie dazu bewegte, die Schulter zu zucken auf die Frage zu ihrem Fahrzeug?

[Gastleser]

Dankeschön @Kalle für die erweiterte Timeline.

Autsch. Ja, bitte mehr Respekt vor dem

Spoiler

Besoffenen

Betroffenen.
[…..]
Was hat der Adi, was andere nicht haben?

Anscheinend keine Traumatherapie und ….. Du weißt schon

Die Pics usw. sind thematisch ein nicht ganz unwichtiger Stichwortgeber, denn die Blueray beinhaltet nicht nur Texte. Es sind ja noch ein paar Prozesstage…..

Triggerwarnung: Dummes Verschwörungsgeschwurbel

Spoiler

Es gibt, unter der stringenten Annahme “alle Aussagen sind glaubhaft”, mutmaßlich ein Leak, denn:
[…..] Nach der Mahnung des Richters zu Beginn des vierten Prozesstags wies die Nebenklagevertreterin Christine Habetha, die Anwältin von Fabians Mutter, die Vorwürfe nach Angaben der "Ostsee Zeitung" zurück. Sie betonte, dass keine Daten durch die Mutter weitergegeben und die Dateien immer in ihrem Beisein angeschaut wurden. […..]
Der Adi hat sich im Prozess gewundert, warum die immer so viel und so früh wissen kann.
Wenn es keine unvollständigen Aussagen waren, keine Daten weitergegeben wurden, ist möglicherweise das Champagner-Team und Umfeld die Quelle, “man kennt sich auf dem Land” ?

https://www.tag24.de/justiz/mord/richte ... 498655-amp

PM @Jane.Doe

Spoiler

Sei nicht albern. Ich fühl mich eher von Dir rausgepickt, so oft wie Du mich erwähnst. […..]

Wer nicht? Du hast scheinbar ein hohes AttraktivitätsErmittlungshypothesenniveau erreicht.
No Pic, no FPick

Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung

[-JohnDoe-]

Wenn alle Apps gesperrt sind, ist es unerheblich, ob ein Kind Zugang zum W-LAN hat. Die meisten Kinder in diesem Alter denken nicht daran, ihr Handy für den Notfall mitzunehmen. Es wird sozusagen in dem Moment nutzlos, in dem man nicht mehr damit spielen kann.

Merkwürdig, an anderer Stelle wird Fabian und Kindern in seinem Alter, ausdrücklich Selbstbestimmtheit attestiert und zugesprochen und nun soll er im Falle eines Notfalls, sein Handy lediglich als nutzlos erachten, wenn seine Games-Apps darauf gesperrt sind..

Traut man der Mutter (bzw. den Eltern) von Fabian etwa gar nicht erst zu, dass selbige ihrem so selbstbestimmten und schon so wunderbar allein klar kommendem Sohn, auch die Notfall und Hilferuf Thematik mit einem Handy, etwas näher und auch beigebracht haben könnten ?

Also, analog dem doch noch so fürsorglich erfolgtem Training, in Bezug aufs Klingeln und Haus,- bzw. Wohnungstür öffnen.. wenn Fabian "mal" alleine Zuhause ist.

Oder ist man hier schon zu der finalen "Erkenntnis" gelangt, dass die Eltern, Fabian ein Handy lediglich zum zocken geschenkt haben (könnten) ?

Beisst sich für mein Empfinden jetzt tatsächlich "etwas" und würde für mein dafürhalten, dann jetzt auch nicht gerade für eine fürsorgliche und gewissenhafte Erziehung Fabians sprechen.. ( Zumal Fabian mit seinem Handy ja nachweislich auch mit Freunden telefonierte und damit also nicht nur Games zockte.. )

Also dem Sohn eine Schnellkontakt-Aktion auf seinem Handy einzurichten (wenn man einem Kind in diesem Alter dann schon ein Handy schenkt!) und ihm auch die Möglichkeit eines Notrufs mit seinem Handy zu erklären, dürfte bei einem 8 1/2 jährigen in der Regel jedenfalls keinerlei Probleme bereiten und somit dementsprechend auch ziemlich schnell Früchte tragen und erfolgreich erledigt sein..

[weaselW]

„Freie Bahn“
Vom Wirtschaftsweg aus ist das nicht weit sichtbar, wenn zwei Leute zum Tümpel gehen, und was heißt weit?
Über die genaue Parkposition ist nichts bekannt.
Der stündliche Holztransport laut Jens S. soll kein Thema sein. Waldarbeiter, die in Feldnähe mal austreten.
Generell die Aussage durch den Reporter, der über Wochen seine Zelte in der Region aufgeschlagen hat, die Stelle sei besonders am WE belebt.

Auf dem Hin- und Rückweg zum Fahrzeug jeweils 100m „freie Bahn“.
Und das ganze "Spiel" noch einmal, dann mit Brandbeschleuniger unterm Arm.

Schwer vorstellbar, dass du selber an sowas glaubst.

Beim Zurückblättern zufällig noch eine Antwort von dir gefunden.
Ist halt mühsam. Keinen Bock sich hier anzumelden und in Echtzeit zu posten?

„…die Stelle sei besonders am WE belebt.“

Der Tümpel ist ganz bestimmt nicht belebt, auch nicht am Wochenende.
Wenn man die Örtlichkeiten nicht kennt, sollte man das nicht einfach mal behaupten, als wäre der „bekannteste Tümpel“ in ganz M-V ein Anziehungspunkt oder was auch immer man sich da für einen Quark vorstellen will.

Es war eines schönes Frühlingstages, an einem Wochenende in 2026. Keine Menschenseele kam uns auf unserer Wanderung in besagten Wald entgegen. Nicht eine!
Der Weg zu Fuß ist lang. Kein Mensch, kein Fahrzeug.
An anderen Tagen waren es vereinzelt Spaziergänger und Fahrzeuge. Weit entfernt von „belebt“. Da ist auch keine Völkerwanderung zum Restaurant in Klein Upahl. Die meisten wandern, radeln wenn dann einen Rundweg, um in Garden wieder rauszukommen.

Der stündliche Holztransport laut Jens S. soll kein Thema sein. Waldarbeiter, die in Feldnähe mal austreten.

Waldarbeiter treten nicht in Feldnähe aus. Die stellen sich neben dem Holzpolter und pinkeln da hin. Ganz einfach. Die haben sich da nicht so, warum auch.
Die Holzpolter waren nicht mal in Feldnähe.

Auf dem Hin- und Rückweg zum Fahrzeug jeweils 100m „freie Bahn“.
Und das ganze "Spiel" noch einmal, dann mit Brandbeschleuniger unterm Arm.

Schwer vorstellbar, dass du selber an sowas glaubst.

Ja, glaube ich - weil ich die Örtlichkeit kenne. Du hingegen nicht.

Die Gefahr, gesehen zu werden, ist durchaus gegeben. Beobachtet die Täterin jedoch die Wege vor und hinter sich und hört zudem keine Stimmen oder Fahrzeuggeräusche, sinkt das von ihr wahrgenommene Risiko.
Die Hauptstraße ist weit entfernt, sodass man dort in erster Linie Naturgeräusche wahrnimmt.

[Fahr-Gast]

Man möge mir den Fehler mit dem Alter an dieser Stelle verzeihen ( oder auch nicht.. ), die Fragen und der Inhalt meines Beitrags, werden durch diesen Alters.-Fauxpas jedoch keineswegs in irgendeiner Form tangiert!

Dein Verzerren–Argument, was gestern (von dir) schon einmal als Muster verkauft werden sollte und was du jetzt erneut benutzt, basiert auf einen von mir gemachten Fehler.

Von Gast oder _Gast?

LG Fahr-Gast

[Fahr-Gast]

Alleinig?
Der Hauptfokus liegt auf der Person, die zuletzt Kontakt mit dem Vermissten hattte. Ob du nun Google akzeptierst oder nicht, es ändert nichts.
Vernehmungsrelevant sind alle, das wurde nie in Frage gestellt.
Du behauptest, die Kumpel–Frau müsse befragt werden, weil sie A. den Adi kennt oder mit ihr dicke wäre und B. war sie eine der letzten, die Fabian gesehen hat, weshalb das besonders relevant wäre für die Polizei. Das ist es nicht. Und C. sprichst du mehrfach von irgendeiner Vortat aufgrund der angeblichen Pick–Up Sichtung. Zur guter Letzt wäre die von dir erfundene Vortat ungleich einer aktiven Beteiligung. Auch das gibt die Kriminalistik nicht her, siehe Tatplanung, Anstiftung oder Ideengeber (=Strafbarkeit).

Anstrengend. Du verwirrst immer mehr. Ich hab von Anfang an verstanden, was Jane meinte.

[Gast]

Ein "Freie Bahn"–Tatort ist das nicht.
Ich vertraue da ausnahmsweise auf Jens' Einschätzung.
Und gehe davon aus, das erste Ermittlungsergebnis stimmte: Fabian wurde woanders umgebracht.

[Sronson]

Es geht nicht darum, dass ein 8-jähriger nicht in der Lage wäre, die Notruftaste zu betätigen, sondern darum, dass er vermutlich nicht daran denkt, sein Handy ausschließlich für den Fall eines erforderlichen Notrufs mitzunehmen, wenn er das Haus verlässt.

Was das mit der Annahme zu tun haben soll, dass 8-jährige kompetent genug sind, ihre Bedürfnisse wahrzunehmen und auszudrücken, erschließt sich wohl nur dir.

[Gast]

Es geht nicht darum, dass ein 8-jähriger nicht in der Lage wäre, die Notruftaste zu betätigen, sondern darum, dass er vermutlich nicht daran denkt, sein Handy ausschließlich für den Fall eines erforderlichen Notrufs mitzunehmen, wenn er das Haus verlässt.

Was das mit der Annahme zu tun haben soll, dass 8-jährige kompetent genug sind, ihre Bedürfnisse wahrzunehmen und auszudrücken, erschließt sich wohl nur dir.

Wie kommst du auf ausschließlich Notruf? Vielleicht ein Wink mit dem Zaunpfahl, dass er von seiner Mutter eh nicht angerufen worden wäre?

Gast hat geschrieben: ↑Sonntag, 17. Mai 2026, 13:41:02
Notruf wählen zum Beispiel,
für seine Mama erreichbar sein,
sich ins „Molke“–Netz einwählen?

[Gast]

„…die Stelle sei besonders am WE belebt.“

Der Tümpel ist ganz bestimmt nicht belebt, auch nicht am Wochenende.
Wenn man die Örtlichkeiten nicht kennt, sollte man das nicht einfach mal behaupten, als wäre der „bekannteste Tümpel“ in ganz M-V ein Anziehungspunkt oder was auch immer man sich da für einen Quark vorstellen will.

Es war eines schönes Frühlingstages, an einem Wochenende in 2026. Keine Menschenseele kam uns auf unserer Wanderung in besagten Wald entgegen. Nicht eine!

Die Tat war aber nicht im Frühling.

[Gast]

Anstrengend. Du verwirrst immer mehr. Ich hab von Anfang an verstanden, was Jane meinte.

Ihre Behauptungen hatte ich auch von Anfang ab verstanden, so ist das nicht.

[Sronson]

Ein "Freie Bahn"–Tatort ist das nicht.
Ich vertraue da ausnahmsweise auf Jens' Einschätzung.
Und gehe davon aus, das erste Ermittlungsergebnis stimmte: Fabian wurde woanders umgebracht.

Wie bereits erwähnt, war Jens als Schweriner eigenen Angaben zufolge vor dem Mord an Fabian in der Gegend nicht ortskundig. Raffaela beschrieb den Tümpel sinngemäß als Niemandsland, in das sich keiner zufällig verirrt. Vielleicht melden sich ja noch ein paar weitere Ortsansässige zu Wort. Ich sehe allerdings keinen Grund den Einschätzungen von @weaselW zu misstrauen.

IMG_6493.jpeg (859.12 KiB) 1686 mal betrachtet

[Quelle: Google Maps]