MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Bastian]

Ich dachte die wichtigsten Quellen sind dir bekannt.

Auch aus Stern-Crime:
"Freundin Isabella: Ich kenne Niels seit der Kindheit. "

Danke

[Bastian]

Ohne dir zunahe zu treten, aber das ist schlicht und ergreifend nur Hörensagen.
Und ohne Kenntnis des ob und wie, solltest du nicht nicht "und es war nichts gelöscht" schreiben, denn das impliziert es als Fakt. Wir diskutieren hier immerhin einen realen Mordfall.

Laut Nusckas Aussage und ihrer vorher erwähnten Verbindung zu Isabella, sehe ich das als O-Ton Isabella an

[DarkMarkDoom]

Ich finde die Frage nach dem ' Warum schrieb N von Reizwäsche?' gar nicht so interessant. Es war ein flappsiger Spruch mEn. Eigentlich dürfte er sowas ja wirklich nicht ernst gemeint haben, wenn man bedenkt, dass Frauke zwischen Isabella und Isabellas Mann saß und dieser die SMS genauso hätte sehen können. Vllt ist er auch bekannt für "stumpfen" Humor oder Zweideutigkeiten. Vllt war er auch einfach unbeholfen und dachte Männer machen das so. Vllt hatte er sich das irgendwo abgeschaut. Vllt war es seine Art zu flirten. Alles möglich. Viel interessanter finde ich die Frage wie Frauke denn darauf reagierte. Fand sie das auch lustig? Hat sie das direkt als Scherz verstanden? Fand sie die Idee toll und gut? Hat sie das einfach ignoriert und sich auf was anderes bezogen? Hat sie zugestimmt? Hat sie verneint, dass sie sowas nicht machen würde? Was haben die beiden daraufhin geantwortet?

Richtig.. eigentlich ist es lächerlich darauf rumzureiten. Bella und Niels kennen sich ein Leben lang, sie fand an der Aussage nichts anstößiges. Er richtete die Aussagen ja nicht explizit an Frauke sondern an Bella und Frauke.

[Nuschka]

Ist nicht bekannt. Eine ganz wesentliche Frage: wurden SMS chronologisch gelöscht oder tatsächlich punktuell vom besagten Abend des 20. Juni.

Richtig, ist nicht bekannt. Wird von Einigen hier jedoch so hingebogen, als sei das sicher. Finde ich nicht korrekt.
Aus dem abendlichen Austausch wurde nichts gelöscht, so meine Info.

[JohnLemon]

Ich finde die Frage nach dem ' Warum schrieb N von Reizwäsche?' gar nicht so interessant. Es war ein flappsiger Spruch mEn. Eigentlich dürfte er sowas ja wirklich nicht ernst gemeint haben, wenn man bedenkt, dass Frauke zwischen Isabella und Isabellas Mann saß und dieser die SMS genauso hätte sehen können. Vllt ist er auch bekannt für "stumpfen" Humor oder Zweideutigkeiten. Vllt war er auch einfach unbeholfen und dachte Männer machen das so. Vllt hatte er sich das irgendwo abgeschaut. Vllt war es seine Art zu flirten. Alles möglich. Viel interessanter finde ich die Frage wie Frauke denn darauf reagierte. Fand sie das auch lustig? Hat sie das direkt als Scherz verstanden? Fand sie die Idee toll und gut? Hat sie das einfach ignoriert und sich auf was anderes bezogen? Hat sie zugestimmt? Hat sie verneint, dass sie sowas nicht machen würde? Was haben die beiden daraufhin geantwortet?

Das meinte Frauke wohl mit „so schüchtern ist er gar nicht“. Sein Partyleben rund um den Verlust seines besten Freundes und auch rund um Fraukes Verschwinden zeugt ja nicht von Zurückhaltung. Auch fehlt da ein stückweit Reflektion, Selbstreflektion. Andere würden es gar als pietätlos empfinden. Wiederum andere als geschmacklos. Oder als ganz schön egoistisch. Ich empfinde seine Tonalität im Podcast teils befremdlich, gar abwertend gegenüber Frauke. Vielleicht ist er aber auch einfach nur ein „Bauer“, wie wir bei uns im nahegelenden Kreis solche Typen betiteln.

Ich denke nicht dass diese anzüglichen SMS bei den Damen negativ angekommen sind. Wohl als Spass einsortiert.

Frauke soll ja auch mal eine Kleidershow für den arg gebeutelten Niels veranstaltet haben. Daher vielleicht auch sein Appetit. Er isst ja gerne Fleisch. Und sein Kumpel Andy grillt gerne.

[het.forum.user]

Ohne dir zunahe zu treten, aber das ist schlicht und ergreifend nur Hörensagen.
Und ohne Kenntnis des ob und wie, solltest du nicht nicht "und es war nichts gelöscht" schreiben, denn das impliziert es als Fakt. Wir diskutieren hier immerhin einen realen Mordfall.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen,

„es war nichts gelöscht. So ist mein Kenntnisstand.“

impliziert für einen mündigen, interessierten Leser keinen objektiven Sachverhalt. Die Formulierung bringt vielmehr zum Ausdruck: „nach bestem Wissen und Gewissen“ bzw. „auf Grundlage der mir vorliegenden Informationen“. Sie verdeutlicht somit lediglich, dass der Autor aus seiner Perspektive zu der Einschätzung gelangte, es sei nichts gelöscht worden – also auf Basis seines individuellen Kenntnisstandes.

Ich bin grundsätzlich ein Befürworter sorgfältiger sprachlicher Abwägung („man bringe mir die Goldwaage und vergesse die Gewichte nicht“). Gleichwohl besteht mitunter die Tendenz, über den Wortlaut hinausgehende Bedeutungen zu interpretieren. Letztlich liegt es in unserem Ermessen, wie wir eine solche Aussage sowie deren anschließende Abschwächung einordnen und bewerten. Ob daraus ein Fakt wird oder eine schlichte Information, eine Meinung.

LG
HFU

[DarkMarkDoom]

Nicht uninteressant:
Es gab damals in Paderborn über 200 Funkzellen des D1 Netzes.

Gewerbe- bzw. Industriegebiete: ca 55 Zellen.
Abgelegene Gebiete: ca 30 Zellen.

Die Zahlen sind konservativ und berücksichtigen nur die primär Zellen ohne Redundanz usw. (Es sind also praktisch deutlich mehr Zellen geeignet)

Wie hoch ist also die Wahrscheinlichkeit das ein Täter völlig „zufällig“ genau diese Zellen auswählt?
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das man als relevante aber unbeteiligte Person in einer dieser Zellen lebt, bzw. sich dort aufhält?

[het.forum.user]

Nicht uninteressant:
Es gab damals in Paderborn über 200 Funkzellen des D1 Netzes.

Gewerbe- bzw. Industriegebiete: ca 55 Zellen.
Abgelegene Gebiete: ca 30 Zellen.

Die Zahlen sind konservativ und berücksichtigen nur die primär Zellen ohne Redundanz usw. (Es sind also praktisch deutlich mehr Zellen geeignet)

Wie hoch ist also die Wahrscheinlichkeit das ein Täter völlig „zufällig“ genau diese Zellen auswählt?
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das man als relevante aber unbeteiligte Person in einer dieser Zellen lebt, bzw. sich dort aufhält?

Ich würde damit verbunden aber auch die Reichweiten eben dieser interessant finden, musste ich denn in so ein Gebiet wirklich hineinfahren um in einer solchen Zelle zu sein oder könnte ich auch nur davor, in der unmittelbaren Nähe gewesen sein?

Edit: Was das vielleicht sogar noch mal interessanter macht, gab es 2006 ein Provider-Roaming, musste das denn überhaupt eine D1 Zelle sein oder hätte mich mein Anbieter auch zu einem anderen Provider schieben können? Ich glaube mich dunkel erinnen zu können das, wie hieß das damals noch Viag Intercom oder so was, mangels Netzgröße...die alten Hasen könnten wissen was ich meine.

LG
HFU

[Nuschka]

Ohne dir zunahe zu treten, aber das ist schlicht und ergreifend nur Hörensagen.
Und ohne Kenntnis des ob und wie, solltest du nicht nicht "und es war nichts gelöscht" schreiben, denn das impliziert es als Fakt. Wir diskutieren hier immerhin einen realen Mordfall.

Mir wurde das so von Isabella mitgeteilt, entspricht damit also meinem Kenntnisstand.
Ich schreibe hier sehr bedacht und bin mir der Realität dieses Mordfalls bewusst.

[JohnLemon]

Ob und welche SMS gelöscht wurden: dazu gibt es außer im neuesten Podcadt „Mord auf Ex“ keine weiteren Infos.

Es liegt der Verdacht nahe, das Frau Liebs im Sommer beim Studieren der Akten u. a. auch hierauf gestoßen ist.

Das ergibt für mich ein stimmiges Bild vor dem Hintergrund der Gesamkonstellation dieser sehr wackligen Alibis bzgl. der Arbeitszeiten und weiteren Arbeitskollegen: A., GM & Isabellas Bruder.

Kann mir Jemand mal den Namen von Isabellas Bruder per PN senden? Danke.

[Fragjanur]

Laut Nusckas Aussage und ihrer vorher erwähnten Verbindung zu Isabella, sehe ich das als O-Ton Isabella an

Wenn man Fraukes Handy nicht hat und das ist nachweislich so, dann kann man nicht von "beider Handy" reden. Auch Isabella kann das nicht. Und wenn man nicht weiß, ob Provideranfragen erfolgten und wie lange diese nachhaltbar waren, dann auch nicht.
Wenn es Ausdrucke gibt, die den Diskussionsverlauf zeigen, dann ist damit erstmal überhaupt nicht klar, ob die o.g. Punkte so erfolgten.
Diese Antwort könnte man nur bejahen, wenn man Zugang zu den Akten hätte. Die hat weder Isabella, noch Nuschka.

Es wurde lt. Aussage Ausdrucke der SMS vorgelegt. Es können auch nur die von N. gewesen sein. Erstmal geht es ja nur um Vollständigkeit des Gesprächsverlaufes. Den kann I. partiell bestätigen. Ich glaube kaum, dass man sich nach einem freuchtfröhlichen Pubabend mit WM Fußballspiel und der Vorlage der SMS 1 - 2 Wochen später an die exakte Anzahl der SMSn erinner kann! Und wenn den ganzen Abend gesimst wurde, bis der Akku leer war, werden es eben nicht nur eine Handvoll sein.
Ich kann so verwässerte Aussagen einfach nicht ab. Hier geht es immerhin um den Tod eines Menschen. Das hier so lapidar abzutun, nervt!
Das ist auch absolut nicht gegen I. gerichtet. Es geht hier schlicht um Fakten.

[DarkMarkDoom]

Ich würde damit verbunden aber auch die Reichweiten eben dieser interessant finden, musste ich denn in so ein Gebiet wirklich hineinfahren um in einer solchen Zelle zu sein oder könnte ich auch nur davor, in der unmittelbaren Nähe gewesen sein?

LG
HFU

Da ich zu faul zum tippen bin, hier die ChatGPT Aussage:

In dicht besiedelten Gebieten war die Reichweite absichtlich begrenzt, um Interferenzen zu vermeiden und mehr Gespräche gleichzeitig zu ermöglichen.
• Radius: ca. 500 Meter bis 2 Kilometer.
• Besonderheit: Gebäude wirken wie Schluchten. Ein Signal kann um die Ecke reflektiert werden, bricht aber oft abrupt ab, wenn man hinter einen massiven Betonriegel tritt.
• Der "Silo-Effekt": Da der Mast am Raiffeisen-Silo sehr hoch hing, konnte er über kleinere Häuser hinwegstrahlen.
2. In Gewerbegebieten und Randlagen (wie Benhauser Feld / Dreihausen)
Hier gab es weniger Hindernisse und die Masten mussten größere Flächen abdecken.
• Radius: ca. 3 bis 5 Kilometer.
• Besonderheit: Auf freiem Feld oder in Industriegebieten mit flachen Hallen "trägt" das Signal viel weiter. Ein Handy konnte sich im Benhauser Feld (Sektor 3) problemlos einbuchen, selbst wenn man sich ein Stück weit Richtung Benhausen bewegte.
3. Theoretisches Maximum (Land/Überland)
• Radius: Technisch bedingt durch das GSM-Timing-Advance-Verfahren maximal 35 Kilometer. Das spielte in Paderborn aber keine Rolle, da das Netz dort viel zu engmaschig war.

[DarkMarkDoom]

Wenn man Fraukes Handy nicht hat und das ist nachweislich so, dann kann man nicht von "beider Handy" reden. Auch Isabella kann das nicht. Und wenn man nicht weiß, ob Provideranfragen erfolgten und wie lange diese nachhaltbar waren, dann auch nicht.
Wenn es Ausdrucke gibt, die den Diskussionsverlauf zeigen, dann ist damit erstmal überhaupt nicht klar, ob die o.g. Punkte so erfolgten.
Diese Antwort könnte man nur bejahen, wenn man Zugang zu den Akten hätte. Die hat weder Isabella, noch Nuschka.

Es wurde lt. Aussage Ausdrucke der SMS vorgelegt. Es können auch nur die von N. gewesen sein. Erstmal geht es ja nur um Vollständigkeit des Gesprächsverlaufes. Den kann I. partiell bestätigen. Ich glaube kaum, dass man sich nach einem freuchtfröhlichen Pubabend mit WM Fußballspiel und der Vorlage der SMS 1 - 2 Wochen später an die exakte Anzahl der SMSn erinner kann! Und wenn den ganzen Abend gesimst wurde, bis der Akku leer war, werden es eben nicht nur eine Handvoll sein.
Ich kann so verwässerte Aussagen einfach nicht ab. Hier geht es immerhin um den Tod eines Menschen. Das hier so lapidar abzutun, nervt!
Das ist auch absolut nicht gegen I. gerichtet. Es geht hier schlicht um Fakten.

Richtig, jedoch war ja die Anzahl der SMS durch den Provider bekannt, die Anzahl konnte mit denen noch im Handy gespeicherten SMS abgeglichen werden. Sofern eine Löschung erfolgte wäre ein ein Abgleich eine Sache von Minuten gewesen. Es musste sich also niemand an die Anzahl erinnern, die Telefonrechnung reichte sogar aus.

[Solitär]

Ich möchte Dir die Anrwort nicht schuldig bleiben, also: Mein persönliches Verhältnis zu Isabella ist schlicht und einfach nur auf Frauke gegründet. Ich habe vor Jahren den Kontakt zu ihr gesucht, um Fotos von möglicherweise fallrelevanten Personen mit ihr abzugleichen. Wir blieben dann im weiteren Austausch- mal mehr, mal weniger rege. In letzter Zeit ziemlich intensiv. Wir kennen uns nicht persönlich.

Erstmal: Vielen Dank für die Info.

Ist Dir nie der Gedanke gekommen, dass Isabella Dich als Sprachrohr genutzt haben könnte um die entsprechenden Narrative und Biase hier für sie im Forum zu setzen so wie Malinka das für sie im anderen Forum gemacht hat. Ist Dir nie der Gedanke gekommen dass Isabella hochmanipulativ sein könnte?

Und noch etwas, Du hast die Verbindung von Dir zu Isabella zwar jetzt offen gelegt, auf meine Aufforderung hin, aber ist es nicht unlauter hier Meinungen und Narrative von Isabella zu kommunizieren, zu verbreiten, und bisher nicht klar zu stellen /zu kennzeichnen, dass es vielleicht gar nicht Deine eigenen sind sondern welche von Isabella / von Isabella geprägten / beeinflussten? Denk mal drüber nach.

Für mich schwingt in jedem Deiner Kommentare die Haltung / die Einstellung von Isabella mit und damit die uneingeschränkte Verteidigung ihres Schützlings N. - obwohl Isabella m.E. - wie von mir schon ausgeführt - überhaupt nicht wissen KANN, ob er nicht doch irgendwie in die Sache involviert ist / daran beteiligt ist.

Und jetzt überlege mal warum das so sein könnte, d.h. warum Isabella N bis heute uneingeschränkt protektioniert ohne sich 100% sicher sein zu können, ob N nicht doch mit diesem Verbrechen etwas zu tun hat?

Würdest Du jemanden zu 100% in Schutz nehmen von dem Du NICHT WISSEN KANNST, ob er in einen Mord verwickelt ist, vielleicht sogar der Mörder ist, wenn Du nicht 100% ausschließen kannst, dass er nichts damit zu tun hat - also ICH NICHT. Und komm‘ mir hier jetzt bitte keiner mit ‚gute Freunde machen sowas‘, es geht hier schließlich um einen Mord.

Eine Ausnahme: Wenn Isabella tatsächlich wüsste, was passiert ist und wer die Tat tatsächlich begangen hat…

Denk mal drüber nach und lass alles, was Du mit Isabella in den letzten Jahren ausgetauscht hast / an Konversation getrieben hast, unter diesem Aspekt einmal Revue passieren.

[DarkMarkDoom]

Ob und welche SMS gelöscht wurden: dazu gibt es außer im neuesten Podcadt „Mord auf Ex“ keine weiteren Infos.

Es liegt der Verdacht nahe, das Frau Liebs im Sommer beim Studieren der Akten u. a. auch hierauf gestoßen ist.

Das ergibt für mich ein stimmiges Bild vor dem Hintergrund der Gesamkonstellation dieser sehr wackligen Alibis bzgl. der Arbeitszeiten und weiteren Arbeitskollegen: A., GM & Isabellas Bruder.

Kann mir Jemand mal den Namen von Isabellas Bruder per PN senden? Danke.

Zum Thema Löschung: wenn N gezielt Nachrichten gelöscht HÄTTE, wäre dann nicht auch die „Koch SMS“ verschwunden? Unabhängig meiner persönlichen Meinung zu der Person, lasst doch die Kirche im Dorf. Er konnte ja nicht ahnen, dass er die Konversation besser lückenlos dokumentieren sollte um nicht „auffällig“ zu wirken.

[MrNightsky]

Wurde denn die Koch-SMS von den Ermittlern gesichtet? Ich kenne sie nur aus Isabellas Erzählungen.

[DarkMarkDoom]

Wurde denn die Koch-SMS von den Ermittlern gesichtet? Ich kenne sie nur aus Isabellas Erzählungen.

Scheinbar schon, sie diente ja lt N und Bella als Indiz.

[het.forum.user]

Da ich zu faul zum tippen bin, hier die ChatGPT Aussage:

In dicht besiedelten Gebieten war die Reichweite absichtlich begrenzt, um Interferenzen zu vermeiden und mehr Gespräche gleichzeitig zu ermöglichen.
• Radius: ca. 500 Meter bis 2 Kilometer.
• Besonderheit: Gebäude wirken wie Schluchten. Ein Signal kann um die Ecke reflektiert werden, bricht aber oft abrupt ab, wenn man hinter einen massiven Betonriegel tritt.
• Der "Silo-Effekt": Da der Mast am Raiffeisen-Silo sehr hoch hing, konnte er über kleinere Häuser hinwegstrahlen.
2. In Gewerbegebieten und Randlagen (wie Benhauser Feld / Dreihausen)
Hier gab es weniger Hindernisse und die Masten mussten größere Flächen abdecken.
• Radius: ca. 3 bis 5 Kilometer.
• Besonderheit: Auf freiem Feld oder in Industriegebieten mit flachen Hallen "trägt" das Signal viel weiter. Ein Handy konnte sich im Benhauser Feld (Sektor 3) problemlos einbuchen, selbst wenn man sich ein Stück weit Richtung Benhausen bewegte.
3. Theoretisches Maximum (Land/Überland)
• Radius: Technisch bedingt durch das GSM-Timing-Advance-Verfahren maximal 35 Kilometer. Das spielte in Paderborn aber keine Rolle, da das Netz dort viel zu engmaschig war.

Da lese ich nur raus, sind wir in der Stadt bis zu 2km, sind wir im Industriegebiet bis zu 5km.
Chatgpt kann nun aber halt nicht wissen wie das 2006 in diesen Gebieten ausgehen hat, ob das nun 500m waren oder 5km.

LG
HFU

[Bastian]

Das meinte Frauke wohl mit „so schüchtern ist er gar nicht“. Sein Partyleben rund um den Verlust seines besten Freundes und auch rund um Fraukes Verschwinden zeugt ja nicht von Zurückhaltung. Auch fehlt da ein stückweit Reflektion, Selbstreflektion. Andere würden es gar als pietätlos empfinden. Wiederum andere als geschmacklos. Oder als ganz schön egoistisch. Ich empfinde seine Tonalität im Podcast teils befremdlich, gar abwertend gegenüber Frauke. Vielleicht ist er aber auch einfach nur ein „Bauer“, wie wir bei uns im nahegelenden Kreis solche Typen betiteln.

Ich denke nicht dass diese anzüglichen SMS bei den Damen negativ angekommen sind. Wohl als Spass einsortiert.

Frauke soll ja auch mal eine Kleidershow für den arg gebeutelten Niels veranstaltet haben. Daher vielleicht auch sein Appetit. Er isst ja gerne Fleisch. Und sein Kumpel Andy grillt gerne.

Ich hätte niemals gedacht, dass ich nach dem lesen eines Beitrags, hier im Forum, mal laut machen muss.

So subtil es klingt, aber ich glaube genau so einfach wie du es meinst, ist es.

[Else]

Erstmal: Vielen Dank für die Info.

Ist Dir nie der Gedanke gekommen, dass Isabella Dich als Sprachrohr genutzt haben könnte um die entsprechenden Narrative und Biase hier für sie im Forum zu setzen so wie Malinka das für sie im anderen Forum gemacht hat. Ist Dir nie der Gedanke gekommen dass Isabella hochmanipulativ sein könnte?

Und noch etwas, Du hast die Verbindung von Dir zu Isabella zwar jetzt offen gelegt, auf meine Aufforderung hin, aber ist es nicht unlauter hier Meinungen und Narrative von Isabella zu kommunizieren, zu verbreiten, und bisher nicht klar zu stellen /zu kennzeichnen, dass es vielleicht gar nicht Deine eigenen sind sondern welche von Isabella / von Isabella geprägten / beeinflussten? Denk mal drüber nach.

Für mich schwingt in jedem Deiner Kommentare die Haltung / die Einstellung von Isabella mit und damit die uneingeschränkte Verteidigung ihres Schützlings N. - obwohl Issbella m.E. - wie von mir schon ausgeführt - überhaupt nicht wissen KANN, ob er nicht doch irgendwie in die Sache involviert ist / daran beteiligt ist.

Und jetzt überlege mal warum das so sein könnte, d.h. warum Isabella N bis heute uneingeschränkt protektioniert ohne sich 100% sicher sein zu können, ob N nicht doch mit diesem Verbrechen etwas zu tun hat?

Würdest Du jemanden zu 100% in Schutz nehmen von dem Du NICHT WISSEN KANNST, ob er in einen Mord verwickelt ist, vielleicht sogar der Mörder ist, wenn Du nicht 100% ausschließen kannst, dass er nichts damit zu tun hat - also ICH NICHT. Und komm‘ mir hier jetzt bitte keiner mit ‚gute Freunde machen sowas‘, es geht hier schließlich um einen Mord.

Eine Ausnahme: Wenn Isabella tatsächlich wüsste, was passiert ist und wer die Tat tatsächlich begangen hat…

Denk mal drüber nach und lass alles, was Du mit Isabella in den letzten Jahren ausgetauscht hast / an Konversation getrieben hast, unter diesem Aspekt einmal Revue passieren.

Das ist der beste Beitrag seit zig Seiten.

Danke dafür.