MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gast888]

Das Gina die Personen an den Tümpel gebracht hat, kurz vor dem Auffinden der Leiche, spricht meiner Meinung nach nicht nur dafür das Gina "Beweise/Spuren" verändern wollte sondern das Gina die Leiche zu schau stellen wollte. Menschen reagieren nach einem Gewaltereignis oft irrational. Chaotische und unlogische Handlungen.

Macht, Demonstration, Kontrolle, Aufmerksamkeit, Manipulation, Inszenierung

Und bei vielen Personen überwiegt die Neugier wie bei einem Unglück oder Unfall.

Ich denke das aus Eifersucht, Wut, oder andere starken Gefühle gehandelt wurde.

Vielleicht hat Gina den kleinen Fabian am ZOB gesehen, ihm angeboten zum Papa zu fahren. Vielleicht hat Fabian -> Gina irgendwas erzählt was was Sie zum durchdrehen gebracht hat. Hieß es nicht Fabian hatte längere Zeit keinen Kontakt zum Papa ? Nur Gina hatte Kontakt ?

Es hieß ja Gina und M. hatten sich getrennt, vielleicht bestand noch Kontakt zwischen den beiden weil Gina noch Kontakt zu Fabian hatte und so ihre Chance hatte Kontakt mit M. zu halten ? Und durch das wissen das Fabian wieder Kontakt zum Papa hatte wäre das hinfällig geworden ? Oder vielleicht haben sich die Eltern wieder angenäht und Fabian hat das erzählt ? Gibt ja viele Möglichkeiten.

Das ganze jedoch wirkt so chaotisch und absurd, kurios !

Und das schlimmste dabei ist das den kleinen Fabian das ganze Leben genommen wurde. Ich finde das so unglaublich schockierend und fassungslos, wie kann man einen Kind nur so was antun ?!?

Alles was ich hier schreibe ist rein hypothetisch.

[EineGästin]

Was mir gerade so durch den Kopf geht; es wäre doch mal interessant alles, was wir nur durch SM oder Videos/Interviews auf YT 'wissen', auszuklammern und nur mal das aufzustellen, was von öffentlichen Seiten bekannt und nach außen verifiziert ist.
Ich frage mich oft, wie viel und was dann eigentlich bleibt.

[Sronson]

Der ZOB ist doch mit Sicherheit Video Überwacht ? Sind dort keine Abfragen erfolgt ?

Herzlichen Dank für deine Zusammenfassung!

Der ZOB Güstrow ist derzeit noch nicht videoüberwacht. Dieses Thema wurde bereits an anderer Stelle im Thread angesprochen. Dabei wurde auch deutlich, dass es sich bei diesem ZOB um einen Brennpunkt handelt.

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... =valid_amp

Was mir gerade so durch den Kopf geht; es wäre doch mal interessant alles, was wir nur durch SM oder Videos/Interviews auf YT 'wissen', auszuklammern und nur mal das aufzustellen, was von öffentlichen Seiten bekannt und nach außen verifiziert ist.
Ich frage mich oft, wie viel und was dann eigentlich bleibt.

Gute Idee!

Genau genommen ist bisher nicht einmal der Name der inhaftierten Person durch die Ermittlungsbehörden bestätigt worden.

Wir könnten die Pressemitteilungen als Grundlage nutzen, um die gesicherten Fakten zusammenzutragen.

[Gast]

Es wird immer User geben mit Hang zur Verschwörungstheorie, Hang zum Behördenbashing und Stolz darauf gegen die "Mainstream-Meinung" zu sein. Egal bei welchem Fall und wie gerade der Stand der Ermittlungen ist, sobald etwas "komisch" ist geht es los. Diese beiden Lager hat man daher sehr oft.

In Fall Fabian muss man sich auf das Wesentliche besinnen. Wer hat Fabian gefunden? Wie hoch war die Wahrscheinlichkeit für einen Zufallsfund? Wie hat die Person den Fund erklärt? Hat sie bei der Erklärung gelogen, sich in Widersprüche verwickelt? Wie hat sich sich in den Tagen nach der Tötung verhalten?

Wie immer werden die Ermittler weiterhin lösungsoffen ermitteln (und wie immer werden einige User den Behörden vorwerfen es nicht zu tun), aber seit dem Tag des Auffindens ist klar dass alles gegen die TV spricht, zumindest solange sie sich nicht ausführlich erklärt. Dass der Mordnachweis schwierig werden könnte steht auf einem anderen Blatt.

Das Wesentliche könnte beliebig ergänzt werden: Warum kümmert sich der Vater um Ginas Pferde? Außer "die Tiere können nix dafür" noch andere, nicht emotionale Antworten vorhanden? Wie kommt's, dass die Suchmaßnahmen zeitversetzt und atypisch beginnen? Oder warum ist der Verschwindetag ein weißes Blatt? Wird ein dringender Tatverdacht noch dringender, je öfter man auf die TV draufhaut?

[Kalle]

Es wird immer User geben mit Hang zur Verschwörungstheorie, Hang zum Behördenbashing und Stolz darauf gegen die "Mainstream-Meinung" zu sein. Egal bei welchem Fall und wie gerade der Stand der Ermittlungen ist, sobald etwas "komisch" ist geht es los. Diese beiden Lager hat man daher sehr oft.

In Fall Fabian muss man sich auf das Wesentliche besinnen. Wer hat Fabian gefunden? Wie hoch war die Wahrscheinlichkeit für einen Zufallsfund? Wie hat die Person den Fund erklärt? Hat sie bei der Erklärung gelogen, sich in Widersprüche verwickelt? Wie hat sich sich in den Tagen nach der Tötung verhalten?

Wie immer werden die Ermittler weiterhin lösungsoffen ermitteln (und wie immer werden einige User den Behörden vorwerfen es nicht zu tun), aber seit dem Tag des Auffindens ist klar dass alles gegen die TV spricht, zumindest solange sie sich nicht ausführlich erklärt. Dass der Mordnachweis schwierig werden könnte steht auf einem anderen Blatt.

Meinerseits nichts hinzuzufügen. Treffend zusammengefasst. So ist der Stand der Dinge. Denken, Spekulieren, Kritisieren belebt das Geschäft und ist wichtig. Am Ende zählt aber „im Namen des Volkes“ mit den Mitteln die zur Verfügung standen. Und dieses Ende ist noch viele Monate und viele Untersuchungen weit weg. Insofern frage ich mich schon, was sich die „free Gina“ Fraktion (wo immer sie sich tummeln mag) zum jetzigen Zeitpunkt davon erhoffen will, nochdazu mit geringer Überzeugungskraft. Es geht nicht um die Frage schuldig/nicht schuldig sondern ist der rechtsstaatliche Weg dorthin angemessen. Kommt am Ende ein Freisoruch raus, ist das so. Mir fällt keine alternative Vorgehensweise ein, außer die von autoritären Staaten oder Diktaturen.
[/quote]

[Gast 777]

Hier läuft es jedenfalls bei diesem Fall wie noch nie offensichtlich pro dieses Forum, weil ergebnisoffen und ohne Ausschluss von Alternativen gedacht wird. Im Konkurrenzforum fliegt man schon, wenn man vermehrt die offizielle story anzweifelt.

Im Übrigen gibt es eine logisch triviale Statistik : Wenn bei einem Fall sehr viele Dinge und Personen etwas surreal und bedenklich agieren/sind, dann könnte das an der Unwahrheit der gesamten Geschichte liegen und das wird eben mit jedem seltsamen Umstand immer wahrscheinlicher. Es endet bei 1:1 hypothetisch, also : Hans-Peter wird beschuldigt, Dietmar war es aber und hat gelogen. Weil DIE Lüge aufflog, wurde dies erkannt - er konnte lügen, da es kein Video gab.

Nur eben um die andere Sicht sich darzulegen, ich habe keine echte Meinung.

[Basti66]

Ich glaube selbst wenn G. ein Geständnis abgegeben würde das Sie es war, wären hier glaube immer noch Leute die meinen es ist nicht so.

Fakt ist:
Wenn ich in U- Haft sitze und der Meinung bin unschuldig zu sein, mache ich eine Aussage.
In dem Fall tiefes Schweigen ihrerseits.....

[GästinF]

Ich empfinde es eigentlich nicht so, dass es 2 konträre, festgefahrene Lager gibt, abgesehen von ein paar Personen, die schon sicher wissen, wer der Täter ist.

Aber es gibt halt immer Menschen, die eigenständig und um die Ecke denken und nicht alles einfach glauben.

Noch 2 Punkte möchte ich mitteilen, über die ich nachgedacht habe:

1. Gina war laut Schwarck nicht bei der Trauerfeier, was mich nicht verwundert, denn sie galt seit dem Auffinden als verdächtig, vor allem bei Dorina und Co.
Einige werden ihr das vermutlich auch wieder als verdächtig auslegen. Aber gerade wenn sie aus Rache gehandelt haben sollte, hätte sie doch die Gelegenheit gehabt, sich am Leid der Eltern zu weiden?

2. Hier wurde ja schon erwähnt, dass niemand Gina direkt gesehen zu haben scheint. Sie musste ja zum Tümpel (Fabian auch) und wieder zurück, außer sie ist erst im Dunkeln zurück. Zweimal hat sie niemand gesehen. Auch sonst hat man ja niemanden gesehen. Da kam mir der Gedanke, ob niemand gesehen wurde, weil der Täter an dem Ort nicht auffällig war?
Ein Fußballspieler fällt auf einem Fußballfeld nicht weiter auf, ein Angler oder Clown aber schon.
Oder es war einfach Glück für den Täter.

[Turmfalke23]

Herzlichen Dank für deine Zusammenfassung!


Gute Idee!

Genau genommen ist bisher nicht einmal der Name der inhaftierten Person durch die Ermittlungsbehörden bestätigt worden.

Wir könnten die Pressemitteilungen als Grundlage nutzen, um die gesicherten Fakten zusammenzutragen.

Nach meinem Kenntnisstand will weder die Staatsanwaltschaft noch der Verteidiger Andreas O. aus den Ermittlungsakten Details berichten, so sein Statement nach der negativen Haftprüfung vor dem Amtsgericht seiner Mandantin Gina H.
Dies habe man so abgesprochen, dass aus den Akten nicht berichtet wird.

Ich glaube, es ist ein Wunschdenken von Andreas O. seinerseits, dass Gina H. bis Weihnachten auf freiem Fuß ist.
Haftbeschwerde ist ein rein schriftliches Verfahren, welches am Amtsgericht eingereicht wird und anschließend an das höhere Gericht weitergegeben wird.

Die Zeit bis Weihnachten ist begrenzt und eine Entscheidung bez. Haftfortdauer wäre hier abzuwarten.

[Sronson]

Fakt ist:
Wenn ich in U- Haft sitze und der Meinung bin unschuldig zu sein, mache ich eine Aussage.
In dem Fall tiefes Schweigen ihrerseits.....

Diesen Denkansatz haben wir bereits ausführlich im Fall Alexandra R. seziert, und auch hier kam er schon kurz zur Sprache. Ein Beschuldigter könnte trotz seiner Unschuld weiterhin schweigen, weil ihn in Freiheit etwas weitaus Schlimmeres erwarten würde als das Gefängnis. Oder weil er andernfalls jemanden belasten müsste, den er mit allen Mitteln schützen will.

Ob Gina H. als Unschuldige aus einem nachvollziehbaren Grund schweigt (was ihr gutes Recht ist) oder ob sie schlichtweg nichts Entlastendes vorzubringen hat, wissen wir nicht.

2. Hier wurde ja schon erwähnt, dass niemand Gina direkt gesehen zu haben scheint. Sie musste ja zum Tümpel (Fabian auch) und wieder zurück, außer sie ist erst im Dunkeln zurück. Zweimal hat sie niemand gesehen. Auch sonst hat man ja niemanden gesehen.

Dass überhaupt niemand gesehen wurde, ist so nicht richtig. Ginas Fahrzeug hat sich aus Richtung des Tümpels in Richtung Dorf fortbewegt – dieses kann kaum unbemannt gefahren sein. Wenn Gina nicht selbst darin gesessen hat, dann eben eine andere Person. Aber nicht niemand.

Falls Gina durch irgendwelche anderen Leute erfahren haben sollte, dass dort eine Leiche oder verbrannte Sexpuppe liegt, wollte sie sich das vielleicht auch nicht alleine näher anschauen. Deshalb mussten vielleicht die Männer mit und der eine sollte ja explizit aufs Gesicht leuchten.

Also mal ehrlich: Welche Grenzkompetenz sollen diese erwachsenen Männer haben, dass sie sich auf so etwas einlassen, statt zu sagen: „Sag mal, spinnst du?“ Sowas machen doch höchstens Jugendliche – nachts zu einem Tümpel zu fahren um verbrannte Gummipuppen zu bestaunen. Wie man es dreht und wendet, es bleibt absurd.

Und würden andere nicht zur Entlastung von Gina bestätigen, dass es ein Gerücht über eine verbrannte Gummipuppe gab, wenn es so wäre?

[Edda]

Nein, Ginas Auto hat sich nach Aussage einer Person dort womöglich bewegt.

[Gast]

Hier läuft es jedenfalls bei diesem Fall wie noch nie offensichtlich pro dieses Forum, weil ergebnisoffen und ohne Ausschluss von Alternativen gedacht wird. Im Konkurrenzforum fliegt man schon, wenn man vermehrt die offizielle story anzweifelt.

Im Übrigen gibt es eine logisch triviale Statistik : Wenn bei einem Fall sehr viele Dinge und Personen etwas surreal und bedenklich agieren/sind, dann könnte das an der Unwahrheit der gesamten Geschichte liegen und das wird eben mit jedem seltsamen Umstand immer wahrscheinlicher. Es endet bei 1:1 hypothetisch, also : Hans-Peter wird beschuldigt, Dietmar war es aber und hat gelogen. Weil DIE Lüge aufflog, wurde dies erkannt - er konnte lügen, da es kein Video gab.

Nur eben um die andere Sicht sich darzulegen, ich habe keine echte Meinung.

Nee, nicht anzweifeln, das machen wir hier nicht. Hier darf sogar der Thread aufgebläht werden.

Ja, der Fall wird so langsam zum Intelligenztest.

[Kalle]

1. Gina war laut Schwarck nicht bei der Trauerfeier, was mich nicht verwundert, denn sie galt seit dem Auffinden als verdächtig, vor allem bei Dorina und Co.
Einige werden ihr das vermutlich auch wieder als verdächtig auslegen. Aber gerade wenn sie aus Rache gehandelt haben sollte, hätte sie doch die Gelegenheit gehabt, sich am Leid der Eltern zu weiden?

Ich wäre da eher neutral. Es ginge ja nur wenn es in dieser maximal vorstellbaren Krise, die die engst betroffen „wahrhaftig“ berührt, diese im Respekt vor dem allen geliebten Kind aus dem Schatten springen lässt, und Erwachsenenthemen vor dem Hintergund dieses einmalig krass verändernden Ereignis demütig vor dem Schicksal zurücktreten lässt. Dann wäre aber vorher bereits ein „echter“ gemeinsamer Kontext entstehen müssen, sprich „echte“ Treffen, abgestimmte Suchmassnahmen, quasi Echtzeit Kommunikation, „weißt Du was Neues usw“. Dann wäre auch Gs Aussage „Ziehmama“ emotional und wahrhaftig glaubhaft, und sie als Person glaubwürdig geworden. Gleichzeitig hätte der Mob sie in der Luft zerrissen. Das wäre ihr dann aber auch egal gewesen

Sorry, aber würde jemanden von Euch die Verletzung durch eine Trennung davon abhalten, dem Kind die letzte Ehre zu erweisen, egal was die Welt da an Hass entgegenbringt? Das setzt aber voraus, dass man echter Teil der Verweiflung war. Der Krieg war aber zu hart

[GästinF]

Ich habe das Video noch einmal angeschaut: Es ist so, wie ich es erinnert habe: Olaf spricht nicht direkt vom Tümpel, sondern vom Wald.

Das Verhalten der nächtlichen Männer ist doch so oder so sonderbar. (Finde ich).

Kommt jemand aus der Gegend und weiß, ob es dort (Klein Upahl / Reimershagen) mehrere ähnlicher Tümpel bzw kleine Gewässer gibt?

[Gast 75]

Immerhin hat die Großmutter, von sich aus oder via Gehirnwäsche durch ihre Enkelin, ein Zitat an die Presse gegeben, wo's um die Frage ging, ob Gina mit dem Verschwinden von Fabian was zu tun haben könnte. "Niemals, das steht fest wie dicke Tinte!", ist sich ihre Oma sicher.

Hier und an anderer Stelle wird das Bild eines hochkriminellen Masterminds gezeichnet. Überdurchschnittlich schlau, hochgradig manipulativ, gemeingefährlich. Und trotzdem wurde der Kontakt zum Kind über die Trennung hinaus zugelassen. Weil Dorina sich hat überreden lassen?

Wahrscheinlich musste man Dorina nicht überreden, sondern sie war froh, wenn Fabian bei Gina war. Nur Fabian wollte nicht mehr nach Reimershagen weil Gina angeblich so komisch war. Deshalb ist es für mich auch unverständlich das er an dem Freitag zu ihr ins Auto stieg.

[Keks22]

Da GH anscheinend nichts entlastendes dazu beigetragen hat das sie nicht mehr als Tatverdächtige geführt wird, lässt natürlich vermuten das sie Täterin ist. Aber auch nur vermuten!
MR ist ja davon überzeugt das GH nicht die TÄTERIN ist.
Er glaubt ja anscheinend an eine Version die sie ihm erzählt hat. Die Frage die sich mir immer wieder stellt, ist es die gleiche Version die GH den EB erzählt hat. Oder eine andere. Und ist den EB die Version bekannt die GH MR erzählt hat
Oder hat er die Version für sich behalten. Eigentlich nicht vorstellbar.

Was die zwei nächtlichen Zeugen angeht habe ich Zweifel an deren Versionen. Bei einem Zeugen könnte ich mir auf jeden Fall eine Mittäterschaft vorstellen. Die Frage ist ja auch ob GH zugegeben hat mit den zwei Männern dagewesen zu sein.
Sie wird ja denke ich mal sich zu gar nichts eingelassen haben irgendwas auszusagen.
Das heisst also nur weil die EB die beiden Zeugen als glaubwürdig halten müssen sie es noch lange nicht sein.
Den Zeugen Olaf halte ich in sofern für glaubwürdig das er einen orangenen Ford Ranger gesehen hat um die Mittagszeit .

Was die Recherchen des JS in gemeinsamer Mission mit RF angeht, halt ich dieses für sehr bedenklich.
So Aktionen die Zeugen selber aufzutreiben und zu befragen könnten im einem Gerichtsverfahren dazu führen das diese Zeugenaussagen nicht mehr verwertbar sind.
Was dazu führen kann das GH sollte sie schuldig sein deswegen freigesprochen werden könnte oder obwohl sie unschuldig ist schuldig gesprochen wird.

Die Wahl des RA halte ich nicht für die richtige, nicht wegen fachlicher Kompetenzen sondern wegen der Verbundenheit zu den Bürgern der Stadt Güstrow. Ich sehe hier einen Interessenkonflickt. Sollte es ihm gelingen GH freizubekommen ohne das man überzeugt davon ist das sie die Tat nicht begangen hat kann er doch niemanden mehr dort ins Gesicht schauen. Wird sie verurteilt und sie wars tatsächlich nicht dann ist auch mit seiner Karriere vorbei.
Ich denke mal ein Anwalt der keinen Bezug zur Region und den Menschen dort hat wäre besser gewesen.

Aber das ist alles nur meine Meinung .

[Guest]

Yap, sieht man in Google Earth.
Und manch Zeugen kann man sich in Social Media genauer ansehen, ich sehe das alles sehr offen noch.

[Gast]

Wenn er zu diesem ZOB gelaufen sein soll, warum ohne Jacke und ohne sein Handy?
1,2 (1,3) km und keiner hat ihn gesehen?

[Kalle]

Ob Gina H. als Unschuldige aus einem nachvollziehbaren Grund schweigt (was ihr gutes Recht ist) oder ob sie schlichtweg nichts Entlastendes vorzubringen hat, wissen wir nicht.

Dass überhaupt niemand gesehen wurde, ist so nicht richtig. Ginas Fahrzeug hat sich aus Richtung des Tümpels in Richtung Dorf fortbewegt – dieses kann kaum unbemannt gefahren sein. Wenn Gina nicht selbst darin gesessen hat, dann eben eine andere Person. Aber nicht niemand

Abs 1.: Dem würde ich normalerweise folgen. In diesem Falle würde ich meine Unschuld in die Welt rausschreien wollen, koste es was es wolle, gegen jeden juristischen Rat. Weil ich nicht aushalten würde dass der Täter freirumläuft, aus Sicht einer „Ziehmama“ mit eigenem Kind.

Abs.2: genau nicht niemand. Sondern wenn dann jemand mit Zugriff. Entweder ermittelbar, oder verdächtig wie ein nicht überprüfbares Alibi. Das wird in einem Indizienprozess GEGEN sie gewertet werden. Nicht als Einzelfakt, aber i.S einer Schlüssigkeit in der Gesamtschau

[Sronson]

Ich habe das Video noch einmal angeschaut: Es ist so, wie ich es erinnert habe: Olaf spricht nicht direkt vom Tümpel, sondern vom Wald.

Ich habe es so verstanden, dass nach Klein Upahl nur dieser eine Wirtschaftsweg führt, der sich am Tümpel und durch den Wald schlängelt. Kann das bitte jemand bestätigen oder widerlegen? Gern mit Kartenansicht.