(UNGEKL.) TODESFALL ARIAN ARNOLD (6 †), BREMERVÖRDE-ELM, 2024

[Sand11]

Darüber wurde hier ja schon einige Male geschrieben. Habe den Fall von Anfang an verfolgt und nirgends dieses Video gesehen. Meiner Meinung nach wurde es auch niemals veröffentlicht. Denn: das Internet vergisst nicht und sollte es einmal veröffentlicht sein , findet man es immer wieder.

@Hasenfuss: Korrekt! Die Aufnahme der Kamera vom 22.4. gegen 19:15 Uhr wurde nie im Fernsehen gezeigt. Es gibt auch kein Standbild aus dieser Aufnahmesequenz, das an irgendeiner Stelle den Weg an die Öffentlichkeit gefunden hat.

[Sand11]

Nö, haben sie nicht. Socken waren intakt. Zum Zustand kann der Landwirt aus der Entfernung gar nicht viel sagen

@DieFamilie: Also keine Identifikation durch die Eltern, richtig?
Haben die Eltern denn von der Polizei tatsächlich nicht erfahren, ob ihr Kind auf den nochmals geprüften Luftaufnahmen aus dem Zeitraum vom 23.4. bis 29.4. bereits am Fundort zu sehen ist?

[Gast]

Wenn wir das Pferd von hinten aufzäumen, beantwortet das evtl., was am 21.4. wirklich passiert sein wird? Interview mit Anwälten aus Medien– und Presserecht:
In welchen Fällen kommt es zu einer Nachrichtensperre..
https://www.lto.de/recht/hintergruende/ ... -schreiben

Die von der Zevener Zeitung beißen sich an der verhängten Auskunftssperre die Zähne aus. Quelle Bezahl–Artikel v. 28. JUNI

"Die Frage nach der Todesursache beschäftigt viele Menschen

Die Frage, wie der Sechsjährige verstorben ist, beschäftigt viele Menschen dennoch.
Die Redaktion hat sich deshalb zum Thema Obduktion an verschiedene Stellen gewandt, Fragen gestellt und um Antworten gebeten.

Fragen, die wir stellten, waren unter anderem: Welche Schritte umfasst eine standardmäßige Obduktion, und welche Techniken und Instrumente werden dabei verwendet? Welche Fachleute sind in den Obduktionsprozess involviert? Wie lange dauert eine Obduktion üblicherweise? Warum kann es im Einzelfall länger dauern? Wie werden die Ergebnisse der Obduktion genutzt, um die Todesursache festzustellen und weitere Ermittlungen zu unterstützen?

Angefragt wurde zuerst das Landeskriminalamt (LKA) Niedersachsen. Dort erklärte man schriftlich, dass das LKA nicht zuständig sei uns wir uns an die zuständige ermittelnde Polizeidienststelle wenden sollen. Polizeisprecher Teschke aus Rotenburg verweist auf Anfrage seinerseits an ein Institut für Rechtsmedizin, das die gestellten Fragen besser beantworten könne. Eine Anfrage an die Rechtsmedizin des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf bleibt jedoch ebenfalls ohne Erfolg. Sprecherin Stefanie Gerling antwortet, dass man sich aus Gründen des Datenschutzes nicht äußern dürfe."


Todeszeitpunkt – RTL gibt Hinweis
29.4. Zum Abbruch der großen Suche in der Fläche bringt RTL NORD ein Kurzvideo. Interessant dabei:

Arians Gesicht ist verpixelt, unkenntlich gemacht. Standard, wenn Kinder aufgefunden werden, ob lebend oder nicht.

Link zum Video: https://www.facebook.com/reel/804849057741647

Laut Kommis von FB-Usern fiel das Detail damals auf. Das Video wurde also nicht nachträglich bearbeitet, um Arian zu verpixeln.


Arian lief weg. Da sind sich alle einig und ganz sicher. Der Polizeisprecher auch, oder etwa doch nicht?

150% sicher:
"Mit den Aufnahmen haben sich alle Angaben der Familie bestätigt", sagte der Polizeisprecher.
https://www.stern.de/panorama/arian-aus ... 58324.html

Um 180° gedreht?:
„Wir gehen im Moment von einem reinen Vermisstenfall aus, dass ein kleiner Junge von zu Hause weggelaufen ist. Da können wir nur darauf vertrauen, was uns die Familie erzählt hat“
https://www.rtl.de/cms/arian-6-aus-brem ... 85032.html

Hm, was ist bloß aus dem Video-Mitschnitt geworden?

[Sand11]

Der Beitrag vom 28.6. aus der Zevener Zeitung erschien am gleichen Tag auch in den "benachbarten" Zeitungen der Bremervörder Zeitung und dem Stader Tageblatt. Laut Aussage der Autorin gibt es in dem Fall KEINE Nachrichtensperre. Natürlich waren die Antworten, die die Redaktion erhielt, "unbefriedigend". Es scheint aber auch kein erneutes Nachfragen seitens der Zeitung gegeben zu haben und nun mehr als 2 Monate später liegt das öffentliche Interesse an dem Fall nahezu bei Null.
Für mich ist es dennoch erstaunlich, daß anscheinend seit Ende Juni keine Zeitung, kein Journalist einen neuen Anlauf genommen hat, um Antworten auf die vielen weiterhin offenen Fragen in dem Fall (z.B. die 3, die vor ein paar Wochen eine Freundin der Familie in einem FB-Beitrag gestellt hat) zu erhalten.
Das Arian in dem RTL-Beitrag vom 29.4. verpixelt gezeigt wurde, ist in der Tat ungewöhnlich, mag aber auch Zufall gewesen sein.

[Gast]

Das Arian in dem RTL-Beitrag vom 29.4. verpixelt gezeigt wurde, ist in der Tat ungewöhnlich, mag aber auch Zufall gewesen sein.

Was soll daran ungewöhlich sein? Nach Adrian wird nicht mehr gesucht, also hat man Bildmaterial im Nachhinein verpixelt! Dies wird als Einhaltung der Persönlichkeitsrechte am Bildmaterial bezeichnet. Es handelt sich hierbei um eine gängige Praxis und ist mit Sicherheit nichts Neues.

[Gast.123]

Das Bild im Video war bereits vor 4 Monaten verpixelt. Wurde vom Ersteller des Posts doch geschrieben (siehe FB Kommentare).
Dennoch halte ich es für einen Zufall.

[Gast.123]

150% sicher:
"Mit den Aufnahmen haben sich alle Angaben der Familie bestätigt", sagte der Polizeisprecher.
https://www.stern.de/panorama/arian-aus ... 58324.html

Um 180° gedreht?:
„Wir gehen im Moment von einem reinen Vermisstenfall aus, dass ein kleiner Junge von zu Hause weggelaufen ist. Da können wir nur darauf vertrauen, was uns die Familie erzählt hat“
https://www.rtl.de/cms/arian-6-aus-brem ... 85032.html

Hm, was ist bloß aus dem Video-Mitschnitt geworden?

Der Artikel bei RTL ist älter. Beim Stern einen Tag jünger. Also für mich nicht verwunderlich, dass es nach Sichtung des Videomaterials die Sicherheit gab, die es vorher eben noch nicht gab.

[Sand11]

Was soll daran ungewöhlich sein? Nach Adrian wird nicht mehr gesucht, also hat man Bildmaterial im Nachhinein verpixelt! Dies wird als Einhaltung der Persönlichkeitsrechte am Bildmaterial bezeichnet. Es handelt sich hierbei um eine gängige Praxis und ist mit Sicherheit nichts Neues.

Als der Beitrag am 29.4. ausgestrahlt wurde, war das Bild bereits verpixelt. Es gibt bis heute zahlreiches Material aus den Sendungen vom ARD, NDR, … aus der Zeit vor dem Fund mit dem unverpixelten Bild des Jungen.
Alle Beiträge ab dem 24.6. zeigen in der Tat das Bild aus dem von Dir genannten Grund das verpixelt.

[Gast]

Die Aussage "Wir können nur darauf vertrauen, was uns die Familie sagt" und das Video fallen in die gleiche Zeit. Am 24. April wurde erstmalig berichtet:
https://www.butenunbinnen.de/nachrichte ... a-100.html

In einem Interview bergründet der Einsatzleiter die Suche Richtung nördliche Oste mit jenem Video.

Auch mussten die Aufnahmen erst gesichtet werden? Von mehreren, das dauert und wird einen Vorlauf gehabt
haben, bis man den Mitschnitt verkündete.


Die letzte Suchaktion fand am 15./16.5. statt. Die Suche wurde am 29.4. nicht eingestellt, sondern runtergefahren. Zumal die Videobeschreibung sagt: Die Suche geht weiter. Von Persönlichkeitsrechten kann nicht die Rede sein.
Der Grund fürs Verpixeln von RTL in jenem Facebook-Post ist unklar. War Arian da nicht mehr am Leben oder wars ein Bildbearbeitungsfehler?


Nachrichten-, Informations- oder Auskunftssperre, das kann man jetzt nennen, wie man möchte. Unterm Strich kommt nichts durch.
Die Anlässe hierfür benennt der Anwalts-Artikel.
_gentlemen's agreement zw. Presse & Behörden
_Persönlichkeitsrechte einer schutzwürdigen Person (Bspl.: jemand unter 14)
_Schutzinteresse einer prominenten Person
_Laufendes Verfahren

Dass ein anderes Kind involviert war, wäre eine Option und erklärt, warum im genannten Beispiel der Zevener Zeitung,
das Thema wie eine heiße Kartoffel hin- und hergeworfen wird. Die Frage ans UKE HH war eine Fachfrage, allgemein gehalten,
losgelöst vom Fall Arian. Antwort der Rechtsmedizin: "Kein Kommentar, Datenschutz!"


"Öffentliches Interesse geht gegen null" wage ich zu bezweifeln. Die Fragezeichen bleiben bis heute.

[Gast]

Was sand11 sagt, finde ich interessant: Nach dem 4-fach Mord von Scheeßel wollte die Pol-Row alles richtig machen.

Zu weit hergeholt? Der Einsatzleiter aus Rotenburg bringt den Vergleich ja selber.
Er sei geknickt gewesen, heißt es in seinem Interview.
Der Amoktäter hätte im Vorfeld gestoppt werden können. Die Pol-Row schätzte den wildgewordenen Bundeswehrsoldaten völlig falsch ein.
Plus gab es interne Versäumnisse.

Auch ein 3-Jähriges Kind kam in der Folge ums Leben.

Dann der mutmaßliche Vermisstenfall eines Sechsjährigen.
Die Chance zur Wiedergutmachung?
Mit der größten Suche nach einem Kind, die es je gab.

Zumindest wurde uns das so erzählt.

[Gast]

Gast hat geschrieben: ↑Montag, 19. August 2024, 12:32:11
Zeugen = Die Eltern? Ist das dein voller Ernst und dein letztes Wort, um deine Behauptung zu belegen? Ich frage vorsichtshalber lieber noch einmal nach..
____

Beitrag von Trodat5203 » Sonntag, 25. August 2024, 08:27:49
Wenn man den Eltern da als Zeugen nicht traut, dass Arian sich selbst die Türe öffnete und das Haus verließ, was ist dann die Vermutung? Dass Arian von den Eltern aus dem Haus geschickt wurde, weil er störte? Dass sie lügen?
Sich an dieser Stelle nicht auf die Aussage der Eltern zu verlassen impliziert dies ja quasi.
____

Vermutung: Das Ganze war die vermeintliche Suche nach einem toten Kind.
Ein Vermisstenfall wurde erdacht und umgesetzt – zusammen mit den Eltern.

In Wirklichkeit passierte ein Unfall im häuslichen Umfeld. Auslöser seine Autismus-Störung. Hier wurde uns nur die romantische Seite seiner 'Behinderung' eingetrichtert. Überlebensfähig, zäh, naturverbunden. Dass betroffene Kinder unter Wutausbrüche (vergleichbar mit epileptischen Anfällen) leiden, wurde fleißig ausgeblendet. Hieraus ergab sich aus meiner Sicht der (tödliche) Unfall am 22.4. – beteiligt ein anderes, zu schützendes Kind unter 14.

[sigibb53]

[/quote]

In Wirklichkeit passierte ein Unfall im häuslichen Umfeld. Auslöser seine Autismus-Störung. Hier wurde uns nur die romantische Seite seiner 'Behinderung' eingetrichtert. Überlebensfähig, zäh, naturverbunden. Dass betroffene Kinder unter Wutausbrüche (vergleichbar mit epileptischen Anfällen) leiden, wurde fleißig ausgeblendet. Hieraus ergab sich aus meiner Sicht der (tödliche) Unfall am 22.4. – beteiligt ein anderes, zu schützendes Kind unter 14.
[/quote]

Das wäre ja ungeheuerlich und würde bedeuten, dass die Polizei mit den Eltern zusammen die Sache vertuscht und eine andere Story erfunden hat, um das unter 14jährige Kind zu schützen. Problematisch an der Sache ist, dass nicht nur Eltern und Polizei die wahren Begebenheiten lebenslänglich verschweigen müssten sondern auch das Kind! Das Kind wächst dann unter einem enormen Druck auf, dem ein Kind m.E. nicht standhalten kann.

So kann es mMn nicht gewesen sein.

[Gast]

Problematisch an der Sache ist, dass nicht nur Eltern und Polizei die wahren Begebenheiten lebenslänglich verschweigen müssten sondern auch das Kind! Das Kind wächst dann unter einem enormen Druck auf, dem ein Kind m.E. nicht standhalten kann.

___

Du glaubst gar nicht, wie oft das in Deutschland vorkommt. Kinder mit einem Geheimnis, neuer Identität, engmaschig betreut durch Jugendbehörden. Das ist die Kehrseite unseres sehr strengen Jugendschutzes.

Was ein mögliches, beteiligtes Kind in Elm braucht, wird man ihm zukommen lassen.
Sowas wäre nicht optional, sondern gesetzlicher Auftrag für das zuständige Jugendamt.

[Gast]

Das wäre ja ungeheuerlich und würde bedeuten, dass die Polizei mit den Eltern zusammen die Sache vertuscht und eine andere Story erfunden hat, um das unter 14jährige Kind zu schützen.

___

Nicht nur, um das andere Kind zu schützen. Auch und vor allem sich selbst, das Image der Polizei Rotenburg. Siehe Fehlverhalten im Fall Scheeßel.

[Thommy_Franke]

@sigibb53

Sehr guter Einwand!

Vollkommen ausgeschlossen, dass die Polizei / Staatsanwaltschaft bei so einer Aktion mitmachen würde. Sie hätten nichts zu gewinnen und nur zu verlieren, falls/sobald alles rauskommt.


Trotzdem scheint mir in Deutschland eine Stelle zu fehlen, die die Ermittlungsbehörden “überwacht”. Ein anderer Begriff wie Überwachung in Anführungszeichen fällt mir nicht ein. Die Polizei / Staatsanwaltschaft schiebt bei evtl. Ermittlungspannen gerne Datenschutz oder irgendetwas anderes angeblich Schützenswertes vor, um keine ausreichende Auskunft geben zu müssen. Ich meine dies weniger in Bezug auf Arian.

Wenn ich allein den Verlauf der mißglückten Suche nach den drei RAF - Rentnern mir vergegenwärtige. Scheint hier keine Konsequenzen zu geben.
Einfach weitermachen scheint die einzige Devise zu sein.

[Gast]

Vollkommen ausgeschlossen, dass die Polizei / Staatsanwaltschaft bei so einer Aktion mitmachen würde. Sie hätten nichts zu gewinnen und nur zu verlieren, falls/sobald alles rauskommt.

___

Wie genau soll das vonstatten gehen dieses "Rauskommen"?
Es herrscht seit dem Leichenfund ein Informationsstopp.

Die Staatsanwalt ist bei keiner strafbaren Handlung eingebunden?

[sigibb53]

Problematisch an der Sache ist, dass nicht nur Eltern und Polizei die wahren Begebenheiten lebenslänglich verschweigen müssten sondern auch das Kind! Das Kind wächst dann unter einem enormen Druck auf, dem ein Kind m.E. nicht standhalten kann.

___

Du glaubst gar nicht, wie oft das in Deutschland vorkommt. Kinder mit einem Geheimnis, neuer Identität, engmaschig betreut durch Jugendbehörden. Das ist die Kehrseite unseres sehr strengen Jugendschutzes.

Was ein mögliches, beteiligtes Kind in Elm braucht, wird man ihm zukommen lassen.
Sowas wäre nicht optional, sondern gesetzlicher Auftrag für das zuständige Jugendamt.

Okay, du hast da sicher mehr Erfahrung/Insiderwissen als ich. Dennoch denke ich, dass dann ja auch ein/mehrere Mitarbeiter des Jugendamtes eingeweiht werden müssen. Je größer die Anzahl der Mitwisser wird, desto größer ist das Rusiko, dass eines Tages doch etwas durchsickert.

Auch erfordert so ein traumatisches Erlebnis jetzt oder später im Erwachsenenalter bei dem Kind ärztliche/psychotherapeutische Betreuung. Selbige unterliegen der Schweigepflicht. Aber bei schweren Straftaten gibt es auch eine Anzeigepflicht…. Kann man sich darauf verlassen, dass dieser Personenkreis die Sache nicht zur Anzeige bringt, weil im Kindesalter geschehen?

[Tomatensalat]

Bericht von gestern
https://www.kreiszeitung-wochenblatt.de ... en_a328793

[Gast]

Dennoch denke ich, dass dann ja auch ein/mehrere Mitarbeiter des Jugendamtes eingeweiht werden müssen. Je größer die Anzahl der Mitwisser wird, desto größer ist das Rusiko, dass eines Tages doch etwas durchsickert.

Auch erfordert so ein traumatisches Erlebnis jetzt oder später im Erwachsenenalter bei dem Kind ärztliche/psychotherapeutische Betreuung.

________

In einem anderen Fall stiegen die Betreuungs- und Therapiekosten für zwei
Kinder auf einen Millionenbetrag in einem Zeitraum von nicht mal einem Jahr.
Man merkt, die Ressourcen sind da.

Ich denke nicht, dass Wissende ihren Job aufs Spiel setzen und evtl.
strafrechtliche Konsequenzen in Kauf nehmen. Berufsbedingte Schweigepflicht
zu verletzen, ist kein Kavaliersdelikt.

Und der Hauptgrund, weshalb nichts durchsickert aus meiner Sicht:
Man findet keinen Abnehmer für so eine Story. Selbst die BILD hält sich bis heute komplett zurück? Keiner will sich offenbar daran die Finger verbrennen. Sieht so aus, als wenn sich die Presse zusammen mit den Behörden auf ein Stillschweigen verabredet hätte.

Vorher ein Riesen-Tamtam, dann vollständiger Rückzug? Kein standardmäßiges Ermittlungsverfahren gegen die Eltern wegen einer möglichen Verletzung ihrer Aufsichtspflicht? Für mich lässt das keinen anderen Schluss zu – das Schutzinteresse eines beteiligten Heranwachsenden wird hier eine zentrale Rolle spielen.

Die Suche in der Fläche einzustellen, wurde in Abstimmung mit dem Land Niedersachsen entschieden. Wer sagt uns denn, dass diese mutmaßlich fingierte Mammut-Suche nicht auch auf Landesebene initiiert wurde? Stichwort immense Kosten.

[Gast]

Kann man sich darauf verlassen, dass dieser Personenkreis die Sache nicht zur Anzeige bringt, weil im Kindesalter geschehen?

___

Ich gehe von einem Unfall aus. Eine der Familie gegenüber sehr gefällige Version. Das mit dem beteiligten
Kind (Vermutung) kann man natürlich beliebig ausschmücken und seiner Fantasie freien Lauf lassen.

Vorfälle zeigen, dass sich Kinder auch anstiften lassen. Ist ein anderes Thema.

Wie auch immer: Im Kontext mit Strafunmündigen fällt oft die Formulierung Keine strafbare Handlung. Heißt, nichts passiert.