MORDFALL IRINA A. -- Diskussion

[FFMer Mädsche]

Adlerauge, kannst du vielleicht nochmal erklären wieso du noch vom 45 Minuten Zeitfenster sprichst? Das hast du ja auch schon am Anfang hier im Forum getan. Denn irgendwann zwischendrin hast du doch auch zugegeben, dass die Handwerker gar keine genaue Uhrzeit nennen könnten. Ich zitiere dich mal vom 30. September dieses Jahres: "
Nicht genau. Sie konnten sich auf keine genaue Uhrzeit mehr festlegen. Nur, dass es Abends war. Weil die Arbeit noch fertig werden sollte. Aber als sie vor 16 Monaten vernommen wurde, war die Erinnerung noch besser. Der Richter hat es ja vorgehalten."

Sagt das nicht aus, dass JM sogar vielleicht ein wenig mehr Zeit gehabt haben könnte als nur 45 Minuten?

Und noch was anderes, worauf du oder auch jemand anderes gerne antworten kann. Wurden Zeugen gehört oder noch gehört, die JM an dem Abend im Central Park gesehen oder bewirtet haben? Wurden evtl Kameraufnahmen ausgewertet, wann JM dort mit Begleiterin aufgeschlagen und wieder gegangen ist? Vielleicht wurden auch Aussagen verlesen, wenn schon niemand vor Gericht befragt wurde?

Central Park wurde laut Adler durch Kreditkartenzahlung vom Angeklagten sowie den Bedienungen bzw mehreren Zeugen nachgewiesen/bestätigt.
Der Mitternachtssnack liegt aber außerhalb des Tatzeitraums und hat daher ohnehin nichts mit einem Alibi zu tun.

Die 40 / 45 / wieviele auch immer Minuten beziehen sich nicht auf die Handwerker, sondern auf Duschen/Haarewaschen/Haare glätten/ usw. der Freundin, währenddessen sie den Angeklagten nicht im Blick hatte und somit seine Anwesenheit nicht bezeugen kann.
Der Zeitraum ist nicht bestätigt und kann logischerweise nicht nachgewiesen werden.

Die Handwerker waren laut Aussage der Freundin bis ca. 22 oder 22h30 vor Ort (siehe Presseartikel).
Es geht allerdings mitnichten -wie Adler gerne argumentiert- um deren reine Anwesenheit oder ob sie aus der Wohnung heraus telefonierten oder mit der Freundin sprachen - es geht darum, ob sie bestätigen konnten, dass JM an dem Abend lückenlos anwesend war. Das konnten sie meines Wissens nach nicht.

[.......]

[Gast]

Central Park wurde also durch Kreditkartenzahlung bestätigt. Das hatte ich durch Adlerauges Einträge auch so im Hinterkopf. Allerdings erinnere ich mich nicht an Zeugenaussagen, sondern nur die Zahlung. Ich lese auch schon von Beginn an mit, vielleicht habe ich es ja auch übersehen? Es muss ja Zeugen gegeben haben, die das bezeugen können. Die Zeugen hierzu wurden bestimmt schon gehört, oder werden noch gehört? Vielleicht kann Adlerauge oder ein anderer Beobachter was dazu sagen.
Man kann sich ja nicht alles merken, daher schon einmal sorry.

[Reouterdaten]

[.......]

Ich verstehe bis heute nicht, wie das mit einer Verwechslung in Einklang zu bringen ist. Am Vortag hat JM das Opfer im / am Park getroffen, das ist m.W. unbestritten und geklärt. Also kann es für den Vortag kein Alibi für JM geben und demnach auch keine Verwechslung zwischen Vortag und Tattag.

[.......]

[guterZuhörer]

Central Park wurde also durch Kreditkartenzahlung bestätigt. Das hatte ich durch Adlerauges Einträge auch so im Hinterkopf. Allerdings erinnere ich mich nicht an Zeugenaussagen, sondern nur die Zahlung. Ich lese auch schon von Beginn an mit, vielleicht habe ich es ja auch übersehen? Es muss ja Zeugen gegeben haben, die das bezeugen können. Die Zeugen hierzu wurden bestimmt schon gehört, oder werden noch gehört? Vielleicht kann Adlerauge oder ein anderer Beobachter was dazu sagen.
Man kann sich ja nicht alles merken, daher schon einmal sorry.

Hallo, es wurde vor Gericht was verlesen, dass die Kellnerin, gleichzeitig die Tochter des Inhabers, sich genau an JM und seine Begleitung erinnern konnte. Sie haben sehr verliebt gewirkt und fast die komplette Portion aufgegessen. Die Kellnerin wird wohl nicht vor Gericht aussagen müssen, da es keine weiteren Fragen gibt.
Die Uhrzeit, wann die beiden kamen und gingen wurde auch vorgelesen, aber an die kann ich mich nicht mehr genau erinnern. Gekommen war auf jeden Fall was mit 23:xx Uhr.

[FFMer Mädsche]

Ich verstehe bis heute nicht, wie das mit einer Verwechslung in Einklang zu bringen ist. Am Vortag hat JM das Opfer im / am Park getroffen, das ist m.W. unbestritten und geklärt. Also kann es für den Vortag kein Alibi für JM geben uns sdemnach auch keine Verwechslung zwischen Vortag und Tattag.

[.......]

[.......]

Wir wissen hier zudem nicht sicher, ob das Parktreffen am Vortag durch Daten oder Zeugen bestätigt wurde oder lediglich der Einlassung des Angeklagten entsprang. Hatten wir hier ja kürzlich erst nochmal thematisiert.

[Gast]

Ich verstehe manches nicht. Adlerauge hat hier viele Dinge geschrieben, die im Prozess gesagt und erläutert wurden. Er hat zB geschrieben, dass JM am Tag vor dem Mord die Wunde an der Hand in einem Lokal im Westend versorgen ließ und es dafür Zeugen und Fotos gibt. Wenn das stimmt, kann die Wunde ja nicht beim Kampf entstanden sein, sondern höchstens wieder aufgegangen sein. Wieso hat JM, bei seiner ersten Einlassung denn gelogen und die Geschichte mit dem Fahrradunfall erzählt? Er hätte doch sofort sagen können, woher die Wunde stammt und das es dafür sogar Zeugen gibt. Das verstehe ich irgendwie nicht.

Hier ist ebenso die Rede davon gewesen, dass JM vielleicht gar nicht der Täter ist, aber bei der Tat anwesend war. Wieso nimmt jemand eine hohe Haftstrafe in Kauf, wen will er schützen? Wurden fremde Blutspuren oder DNA gefunden? Oder nur die von JM?

[Adlerauge]

Unbekannte (männliche) DNA wurde an der Hand des Opfers gefunden.

[Adlerauge]

Ich verstehe manches nicht. Adlerauge hat hier viele Dinge geschrieben, die im Prozess gesagt und erläutert wurden. Er hat zB geschrieben, dass JM am Tag vor dem Mord die Wunde an der Hand in einem Lokal im Westend versorgen ließ und es dafür Zeugen und Fotos gibt. Wenn das stimmt, kann die Wunde ja nicht beim Kampf entstanden sein, sondern höchstens wieder aufgegangen sein. Wieso hat JM, bei seiner ersten Einlassung denn gelogen und die Geschichte mit dem Fahrradunfall erzählt? Er hätte doch sofort sagen können, woher die Wunde stammt und das es dafür sogar Zeugen gibt. Das verstehe ich irgendwie nicht.

Hier ist ebenso die Rede davon gewesen, dass JM vielleicht gar nicht der Täter ist, aber bei der Tat anwesend war. Wieso nimmt jemand eine hohe Haftstrafe in Kauf, wen will er schützen? Wurden fremde Blutspuren oder DNA gefunden? Oder nur die von JM?

Man kann sich das nicht alles merken. Ich glaube aber, er hat verlesen lassen, entweder-oder. Es könnte von der Wunde an der Hand kommen die bekannt war oder aber von einer Wunde am Kopf. Er habe sich wohl (Tage oder eine Woche) vorher am Kopf eine Platzwunde zugezogen.

[Gast]

Hast du denn eine Vermutung, wieso er eine Strafe in Kauf nimmt und nicht auspackt?

[Adlerauge]

Schwer zu sagen. Ich glaube halt den Handwerkern und S., dass er zwischen 21.32 und 23 Uhr zu Hause war. (Kann ja jeder was anderes glauben) Er weiß womöglich gar nicht, mit wem sie da verabredet war. Vielleicht weiß es die Zeugin A.?

[Adlerauge]

Konnte JM eigentlich beweisen, dass er nachts am Tatort war und sie fand? Es gibt wohl leider keine Handy-Bewegungsmuster oder so. Oder muss man ihm beweisen, dass er nicht da war?

[FFMer Mädsche]

Ich verstehe manches nicht. Adlerauge hat hier viele Dinge geschrieben, die im Prozess gesagt und erläutert wurden. Er hat zB geschrieben, dass JM am Tag vor dem Mord die Wunde an der Hand in einem Lokal im Westend versorgen ließ und es dafür Zeugen und Fotos gibt. Wenn das stimmt, kann die Wunde ja nicht beim Kampf entstanden sein, sondern höchstens wieder aufgegangen sein. Wieso hat JM, bei seiner ersten Einlassung denn gelogen und die Geschichte mit dem Fahrradunfall erzählt? Er hätte doch sofort sagen können, woher die Wunde stammt und das es dafür sogar Zeugen gibt. Das verstehe ich irgendwie nicht.

Weil die Story vom Badfliesenunfall damals nicht mal vorübergehend geholfen hätte.
Der Angeklagte wurde damit konfrontiert, dass man sein Blut am Tatort fand, als er noch abstritt, überhaupt dort gewesen zu sein.
Daraufhin folgte in den ersten Vernehmungen seinerseits die Version vom Fahrradunfall eine Woche vorab, wobei das seitens Polizei offenbar widerlegt werden konnte, da die Spuren frisch waren.

Die von Adler erwähnte Platzwunde am Kopf des Angeklagten wurde bisher nirgends erwähnt - wenn es diese neben der Handballenverletzung tatsächlich auch noch gab kurz nach dem Mord, wäre das mE umso belastender.

…am Tatort war. Unweit davon fanden sich Blutspuren von M. Der hatte dazu in seiner polizeilichen Vernehmung zunächst ausgesagt, er sei an dieser Stelle eine Woche vor dem Mord bei einer Radtour gestürzt. Dem hielt der Beamte entgegen, die Blutspuren seien frisch gewesen. Im Prozess hatte M. dann erzählt, er sei Stunden nach dem Mord am Tatort gewesen, weil er nach A. gesucht habe. Die Verletzung habe er sich zuvor beim Renovieren in der Wohnung zugezogen.

https://www.fr.de/frankfurt/bargeld-blu ... 38416.html

[FFMer Mädsche]

Konnte JM eigentlich beweisen, dass er nachts am Tatort war und sie fand? Es gibt wohl leider keine Handy-Bewegungsmuster oder so. Oder muss man ihm beweisen, dass er nicht da war?

Man hat ihm praktisch längst nachgewiesen, dass er am Tatort war. Siehe Blutspuren.
Man will ihm davon abgesehen nicht nachweisen, dass er nachts dort war, sondern im Tatzeitraum. Dafür genügt theoretisch ein ungesichertes Alibi.

[Adlerauge]

Man hat ihm praktisch längst nachgewiesen, dass er am Tatort war. Siehe Blutspuren.
Man will ihm davon abgesehen nicht nachweisen, dass er nachts dort war, sondern im Tatzeitraum. Dafür genügt theoretisch ein ungesichertes Alibi.

Aber es gibt doch die Griffspur am Fuß des Opfers. JM sagt, er wäre nachts dagewesen. Der Tatzeitraum soll aber laut Gericht und Anklage zwischen 21.32 und 23.00 Uhr gewesen sein.

Wenn nun die Anklage beweisen kann, dass JM nachts gar nicht da war müsste er ja vorher dagewesen sein. Daher meine Frage, ob er beweisen kann, dass er nachts da war oder ob man ihm beweisen muss, dass er nachts nicht da war. Bisher konnte man ja nicht beweisen, dass er zwischen 21.32 und 23.00 Uhr da war. Da hat er ja ein Alibi. (Man weiß noch nicht, ob glaubhaft oder nicht.) Aber die Anklage müsste ja versuchen zu beweisen, dass er nachts, Stunden nach der Ermordung, nicht im Park war. Oder sehe ich das falsch?

[Adlerauge]

Daraufhin folgte in den ersten Vernehmungen seinerseits die Version vom Fahrradunfall eine Woche vorab, wobei das seitens Polizei offenbar widerlegt werden konnte, da die Spuren frisch waren.

Bisher war nie von frischen Spuren die Rede. Es waren auch Gutachter da die alle nicht sagen konnten, wie alt das Blut war. Oder habe ich was verpasst? "Frische Blutspuren"?

Denkt Ihr auch was ich denke?

[Adlerauge]

Es geht allerdings mitnichten -wie Adler gerne argumentiert- um deren reine Anwesenheit oder ob sie aus der Wohnung heraus telefonierten oder mit der Freundin sprachen - es geht darum, ob sie bestätigen konnten, dass JM an dem Abend lückenlos anwesend war. Das konnten sie meines Wissens nach nicht.

Ich weiß nicht, ob sie es lückenlos bestätigen konnten. Es ging irgendwie darum, ob er die Wohnung hätte verlassen können ohne dass es die Handwerker merken. Dann hätte innerhalb ganz kurzer Zeit in den Park fahren müssen, streiten, Zähne ausschlagen, Knochen brechen, dann 21 Messerstiche setzen, das alles ohne Spuren zu hinterlassen, dann umziehen (er war ja sicher voller Blut), Tatwaffe verschwinden lassen, Klamotten verschwinden lassen und dann wieder schnell zurück zum gemeinsamen Essen. Vorher hätte er noch Wechselklamotten aus der Wohnung raussuchen und einpacken müssen. Und an den Wechselklamotten durfte dann auch keine DNA drankommen. Er musste sich also völlig nackt ausziehen, duschen, waschen, die blutigen Klamotten entsorgen und dann die frische Wechselbekleidung anziehen. Gefunden wurde von alledem gar nichts.

Für mich ist das eine Märchengeschichte. Damit kann man zu Wetten Dass gehen. Der Mord muss ganz anders passiert sein. Meiner Meinung nach vor 21.32 Uhr. Ich vermute (heute), Irina hat den Wagen um 21.32 Uhr gar nicht selbst geparkt.

[FFMer Mädsche]

Bisher war nie von frischen Spuren die Rede. Es waren auch Gutachter da die alle nicht sagen konnten, wie alt das Blut war. Oder habe ich was verpasst? "Frische Blutspuren"?

Man wollte bekanntlich rausfinden, wie frisch genau die frischen Blutspuren waren. Ob 3 Uhr nachts-frisch oder Tatzeitraum-frisch. Das ließ sich nicht so frischgenau bestimmen.

Der Unterschied zwischen einer frischen Blutspur und einer, die schon eine Woche alt bzw. gänzlich unfrisch ist, lässt sich natürlich feststellen. Dazu braucht's weder hundert Gutachter, noch Vampire.

[Gast]

Für mich ist das eine Märchengeschichte. Damit kann man zu Wetten Dass gehen. Der Mord muss ganz anders passiert sein. Meiner Meinung nach vor 21.32 Uhr. Ich vermute (heute), Irina hat den Wagen um 21.32 Uhr gar nicht selbst geparkt.

Wenn ich mich richtig erinnere, gab es kurz vor 21:32 Uhr eine nachweisliche Sichtung oder ein Telefonat. Deshalb kommt eine Tötung davor nicht in Frage. Ich weiß nicht, ob ich es aus den Prozessberichten oder aus der Presse habe. Vielleicht erinnert sich jemand besser?

[FFMer Mädsche]

Wenn nun die Anklage beweisen kann, dass JM nachts gar nicht da war müsste er ja vorher dagewesen sein. Daher meine Frage, ob er beweisen kann, dass er nachts da war oder ob man ihm beweisen muss, dass er nachts nicht da war. Bisher konnte man ja nicht beweisen, dass er zwischen 21.32 und 23.00 Uhr da war. Da hat er ja ein Alibi. (Man weiß noch nicht, ob glaubhaft oder nicht.) Aber die Anklage müsste ja versuchen zu beweisen, dass er nachts, Stunden nach der Ermordung, nicht im Park war. Oder sehe ich das falsch?

Er kann vermutlich nicht beweisen, nachts am Tatort gewesen zu sein. Sonst hättest du’s hier wahrscheinlich schon 1000000000 x ins Forum geplärrt.
Wobei das natürlich auch nicht ausschliessen würde, dass er zur Tatzeit schon mal dort war.

Ich denke, es hängt alles davon ab, ob das Gericht die Alibis für den Tatzeitraum als solche einstuft und falls ja, ob diverse Lücken für eine Tatbegehung tatsächlich völlig unrealistisch waren.

[Nicht Insider]

Was spricht denn dagegen das er sie zwischen 21-23 Uhr getötet hat und dann nachts noch mal hin ist und die Leiche so bearbeitet hat das es nach Übertötung aussah. Nachts hatte er ja alle Zeit der Welt!