HOBBY-ERMITTLER-TEAM

bamberg24

15:01
10.11.2026
NEUESTES UPDATE
Widersprüche und abgesprochenes Alibi belasten Gina H.

Nach Auffassung des Gerichts spricht auch ihr Verhalten nach der Tat gegen Gina H.
Sie habe versucht, ein Alibi mit anderen Personen abzustimmen. Gleichzeitig habe sie im Laufe der Ermittlungen unterschiedliche Versionen zu Abläufen und Aufenthaltsorten geschildert.
Für die Kammer wiegen diese Widersprüche schwer. Auch ihr Einlassungsverhalten passt nach Ansicht des Gerichts nicht zu einer durchgehend glaubhaften Darstellung.

Ostseewelle

Täterwissen für gefälschtes Alibi mit Tümpelzeugen, erwiesene Lügen vor Gericht
der Richter ist überzeugt, dass Gina H. nicht schon am 09.10.25 den Entschluss gefasst hat, Fabian zu töten, sonst hätte sie schon früher Spuren vermieden
es gibt für das Gericht keinerlei Anhaltspunkte, das Alibi von Fabians Vater infrage zu stellen, auch Alternativ-Täter kommen nicht infrage

RTL

Vor 3 Minuten
Jacqueline Vetten
Gina H. habe außerdem versucht, ein Alibi abzusprechen. Sie schilderte verschiedene Versionen und ihr Einlassungsverhalten enthält Widersprüche.

Bild

10.11.2026 - 14:55 Uhr
Grillanzünder passt zu Spuren am Tatort

Auch der Grillanzünder der Angeklagten ist für Richter Schütt ein Indiz: Seine Substanz passe genau zu den Rückständen am Tatort. Zudem habe exakt die Menge gefehlt, die für das Brandbild benötigt worden wäre. Schütt kommentiert trocken: „Zufall. Kann sein.“

10.11.2026 - 14:54 Uhr
Faserspuren belasten Gina H.

An Fabians Ärmelbündchen wurde eine Faser gefunden, die von einer Reiterhose stammt, wie sie Gina H. am Tattag getragen haben soll. Schütt fragt: „Wie kommt die an das Bündchen des Leichnams?“ Auch im Auto seien Fasern von Fabians erst im September gekaufter Jacke gefunden worden. Der Richter stellt angesichts der Spuren erneut die Frage: „ZUFALL??“

10.11.2026 - 14:53 Uhr
Fußspuren am Tümpel sind starkes Indiz

Als besonders starkes Indiz wertet Richter Schütt die Fußabdrücke am Tatort. Nur rund 20 Zentimeter neben Fabians Spuren seien Abdrücke sogenannter PAMMYS gefunden worden, wie sie auch Gina H. besitzt. „Wie viele andere Leute mit PAMMYS-Schuhen waren denn an diesem Tümpel?“, fragt Schütt. Für ihn entscheidend: Dort habe es nur zwei Spuren gegeben, die PAMMYS-Abdrücke und die Spuren eines Kindes.

Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. November 2026, 14:42:47 Um es kurz zu machen,

ich bin der Meinung, dass Gina H. den Schuldspruch noch nicht ganz begriffen hat, sofern das Urteil rechtskräftig
werden sollte.

Um es kurz zu machen: Soo dumm ist sie nun auch wieder nicht.
Ihre beiden Rechtsbeistände haben sie zeitig genug darauf vorbereitet dass sie schwer schuldig, mit aller Härte der Gesetzte, verurteilt werden wird

Ostseewelle

Täterwissen bereits am 10.10.25 sagte Gina H. einem Bekannten "Fabian hatte Bauchschmerzen", Google-Suche von Gina H. "Fressen Wildschweine tote Menschen?", Bezeichnung von Fabian in Vergangenheitsform im Chat, nachdem Matthias R. gerade keinen Kontakt mehr mit ihr will, fängt sie doch an selbst zu suchen, genaues Wissen über Fundort, sie hat die Polizei nach dem Auffinden nicht gerufen, Lügen und empathieloses Verhalten bei der Polizei, Täterwissen für gefälschtes Alibi mit Tümpelzeugen, erwiesene Lügen vor Gericht

Fragjanur hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. November 2026, 12:59:26 Wie zur erwarten war!

Richter UnerSCHÜTTlich hat nicht enttäuscht. I

Mich erleichtert das Urteil wirklich. Für Dorina, für Fabi!

Zwar muss man damit rechnen, dass die Verteidigung in Revision geht, aber das Signal der Kammer ist klar!

Nun hoffen wir, dass der BGH einen mgl. Revisionsantrag angesichts des großen öffentlichen Interesses und der bombenfesten schriftlichen Urteilsbegründung [einschl. der dezidierten Begründung für die Ablehnung der Beweisanträge der Verteidigung] in ungewohnter Lichtgeschwindigkeit abschmettert. Und dass dann endlich über allen Wipfeln und in sämtlichen Kellerlöchern vom Nordpol bis nach Sumatra Ruhe herrscht.

Meine Gedanken sind ganz fest bei Dorina. Ich freue mich sehr für sie.

RTL

Vor 7 Minuten
Jacqueline Vetten
Nach dem Fund der Leiche habe Gina H. keine Polizei gerufen - das ist so ein augenscheinliches Indiz, dass man es nicht näher erklären muss, so der Richter.

Bild

10.11.2026 - 14:49 Uhr
Schütt verwirft Argument der Verteidigung

Die Verteidigung hatte argumentiert, Gina H. habe wegen eines längeren Treffens mit Christian D. keine Zeit gehabt, den Leichnam in Brand zu setzen. Dass beide während ihres Treffens nebeneinander gesessen und miteinander gechattet hätten, hält Schütt für unglaubwürdig: „Das ist doch Quatsch. Das ist doch Käse!“„Ausgerechnet an diesem Tag – Zufall, drei Ausrufezeichen – findet die Reinigung des Autos statt. Man kann an Zufälle glauben. Man kann aber auch irgendwann eine Gewissheit haben“, sagt der Richter.

10.11.2026 - 14:49 Uhr
Richter nimmt Gina H.s Bewegungen auseinander

Gina H. habe am Tattag ein „total auffälliges Bewegungsverhalten“ gezeigt, sagt Schütt. Sie sei nur neun Minuten in Güstrow gewesen und später lediglich rund 1,6 Kilometer Luftlinie vom Tatort entfernt spazieren gegangen. „Jedenfalls war Frau H. zufällig genau in diesem Wald. Wieder ein Zufall“, so der Richter.

10.11.2026 - 14:48 Uhr
Fabian wurde wohl von einem Bekannten abgeholt

Auch Fabians plötzliches Verlassen der Wohnung wertet Richter Schütt als Indiz. Der Junge habe die Wohnung „praktisch überstürzt“ verlassen. „Das spricht dafür, dass ihn jemand abgeholt hat, den er kannte“, so Schütt. Zwei Jungen, die Fabian später an der Schule gesehen haben wollen, hätten sich nach Überzeugung des Gerichts im Tag geirrt.

10.11.2026 - 14:47 Uhr
44 Indizien sprechen für Täter aus Fabians Umfeld

Richter Schütt zählt nach eigenen Worten insgesamt 44 Indizien auf. Für ihn steht fest: „Es muss jemand aus dem Umkreis gewesen sein.“ Alle anderen hätten ein Alibi. Hinweise darauf, dass Fabian gegen seinen Willen zum Tümpel gebracht wurde, gebe es nicht. Keine Kampfspuren, keine umgeknickten Äste. Schütt: „Das ist total abwegig!“

bamberg24

14:49
10.11.2026
NEUESTES UPDATE
Nicht verständigte Polizei wird zum schweren Indiz

Für Richter Holger Schütt wiegt auch das Verhalten nach dem Leichenfund schwer.
Gina H. habe die Polizei damals nicht verständigt. Für die Kammer ist dieser Punkt so auffällig, dass Schütt ihn kaum noch näher begründen will.
Sinngemäß macht der Richter deutlich: Dass nach einem solchen Fund kein Notruf erfolgt, sei ein derart augenscheinliches Indiz, dass sich die Bedeutung aus seiner Sicht nahezu von selbst erkläre.

Sascha Kunhart
14:47
10.11.2026
Richter verwirft Gina H.s Erklärungen

Auch das Fahrverhalten von Gina H. hält das Gericht für auffällig.
Sie sei zunächst nach Güstrow hineingefahren und nur neun Minuten später wieder heraus. Für Richter Holger Schütt wirft das die Frage auf, was in dieser kurzen Zeit passiert sein soll.
Ebenso wenig überzeugt ihn die Erklärung für die Fahrt über den Feldweg am Tümpel. Gina H. habe angegeben, dort entlanggefahren zu sein, weil sie nicht habe wenden wollen. Schütt kommentiert das scharf: „Das ist so abwegig, da fehlen mir die Worte.“
Auch das Ausschalten ihres Handys passe nach Auffassung des Gerichts nicht zu ihrem sonstigen Verhalten.
Zu den Erklärungen der Verurteilten sagt Schütt schließlich: „Das ist doch Quatsch, das ist doch Käse.“

Sascha Kunhart
14:37
10.11.2026
Gericht sieht keinen belastbaren Alibi-Nachweis

Beim Thema Alibi wird Richter Holger Schütt deutlich. „Die Frage ist schnell beantwortet: Nein, hat sie nicht. Sie hat sich bemüht, Alibis zu konstruieren“, sagt er.
Nach Darstellung des Gerichts soll Gina H. noch bevor ihr bekannt war, dass sie gegen 11 Uhr in Güstrow von einer Kamera erfasst worden war, mit ihrem Nachbarn abgesprochen haben, dieser solle angeben, sie seien bis 11 Uhr zusammen gewesen.
Schütt wertet diesen Umstand als besonders auffällig und sagt: „Das könnte Täterwissen sein.“

Sascha Kunhart
14:33
10.11.2026
Weitere Indizien verdichten für das Gericht das Gesamtbild

Die Kammer verweist auf eine ganze Reihe weiterer Punkte, die aus ihrer Sicht zusammen gegen Gina H. sprechen.
Dazu gehören die zeitlichen Abläufe auf den Videoaufnahmen, ein Foto von ihrem Spaziergang in Tatortnähe sowie widersprüchliche Angaben bei der späteren Polizeivernehmung. Auch das Ausschalten ihres Handys wird erneut genannt.
Hinzu kommen Zeugenaussagen: Mehrere Personen wollen Gina H. auf einem Feldweg nahe des Tatorts gesehen haben. Nach Auffassung des Gerichts passt auch die Fahrt zeitlich in das angenommene Tatfenster.
Nach der Tat sei Gina H. außerdem auffällig unruhig und aufgeregt gewesen. Am selben Tag reinigte sie den Innenraum ihres Fahrzeugs. Auch ihr Chatverhalten am Tattag wertet die Kammer als auffällig.
Für das Gericht ergeben diese Punkte zusammen mit den übrigen Indizien ein immer dichteres Gesamtbild.

Ostseewelle

die in der Tatzeit liegt, nach der Tat ist sie aufgeregt und unruhig, sie reinigt den Innenraum des Autos am Tattag, auffälliges Chatverhalten am Tattag, Spuren am Tatort (Schuhabdrücke, Faserspuren am Leichnam), Faserspuren auf der Rückbank des Autos, Grillanzünder am Tatort wie bei der Angeklagten, Brandbeschleunigerflasche mit nur ihren Fingerabdrücken war in ihrem Auto, Täterwissen bereits am 10.10.25 sagte Gina H. einem Bekannten "Fabian hatte Bauchschmerzen", Google-Suche von Gina H. "Fressen Wildschweine Menschen?",

Insgesamt bin ich schon überrascht, mit welcher Deutlichkeit ihr die Tat nun nachgewiesen wird. Und wie das noch mal so deutlich und klar auf den Tisch gelegt wird. Die bisherigen Ausführungen haben deutlich mehr Kraft als das was ich im schriftlichen Urteil Andreas Darsow gelesen habe.

RTL

Vor 3 Minuten
Jacqueline Vetten
Richter glaubt Gina H.s Ausreden nicht

Gina H.s Fahrverhalten sei auffällig gewesen. Sie fährt nach Güstrow rein und nur neun Minuten später wieder raus - Warum? Sie fährt den Feldweg am Tümpel vorbei ohne ihn zu kennen, nur, weil sie angeblich nicht wenden will. „Das ist so abwegig, da fehlen mir die Worte", erklärt Richter Schütt. Auch, dass sie ihr Handy ausgeschaltet hat, sei absolut untypisch. „Das ist doch Quatsch, das ist doch Käse", erklärt er zu ihren Ausreden.

Um es kurz zu machen,

ich bin der Meinung, dass Gina H. den Schuldspruch noch nicht ganz begriffen hat, sofern das Urteil rechtskräftig
werden sollte. In Bayern liegen dafür die Haftdauern bei ca. 20–25 Jahren. In seltenen Fällen ist auch
ein echtes Lebenslang möglich, wenn eine Gefahr für die Öffentlichkeit besteht.

Bild

10.11.2026 - 14:34 Uhr
Frage ums Alibi

Nun geht Richter Schütt auf ein mögliches Alibi ein. „Die Frage ist schnell beantwortet: Nein, hat sie nicht. Sie hat sich bemüht, Alibis zu konstruieren“, sagt Schütt. Gina H. habe, bevor sie wusste, dass sie gegen 11 Uhr in Güstrow von einer Kamera aufgezeichnet wurde, mit ihrem Nachbarn abgesprochen, dass er sagen soll, sie seien bis 11 Uhr zusammen gewesen. „Das könnte Täterwissen sein“, sagt Schütt.

10.11.2026 - 14:31 Uhr
„Persönlichkeit passt zu Tatbild“

Man müsse sich als Gericht auch die Frage stellen, ob die Persönlichkeit der Angeklagten zur Tat passt. „Die passt zu 100 Prozent“, sagt Schütt. Die Expertise des psychiatrischen Sachverständigen sei nicht in Zweifel zu ziehen. Gina H. sei eine „zutiefst kontrollsüchtige, zutiefst eifersüchtige Person“. „Ich glaube, dass wir Frau H. alle sehr, sehr, sehr, sehr gut kennengelernt haben“, sagt der Richter in Bezug auf die vielen Sprach- und Textnachrichten. Innerhalb der Beziehung habe es nichts Wertschätzendes gegeben, was man hätte vorspielen können. Es habe immer nur Kontrolle und Herabwürdigendes gegeben. „Diese Persönlichkeit passt zu diesem Tatbild“, sagt der Richter.

Richter Schütt: „Ich glaube, dass wir Frau H. alle sehr, sehr, sehr, sehr gut kennengelernt haben“
Foto: picture alliance/dpa

Sway hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. November 2026, 14:37:04 Ich verstehe es eher so, dass das Gericht es so sieht, dass ihre Lösung am 9.10. nicht vorrangig oder alleinig die Tötung am war, sondern auch das Manipulieren und ins Gespräch kommen. Und die Story muss ja irgendwo herkommen.

Da gehe ich ja mit. Aber wie kommt das Gericht darauf, dass sie Fabian dazu bewegen wollte, den Kontakt zum Vater abzubrechen. Es gäbe zig ebenso plausible Erklärungen, wie man einen 8jährigen Jungen aus dem Haus lockt. Der Satz von Schütt ist nicht belegbar. Ich kreide solche Kleinigkeiten an.

Heckengäu hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. November 2026, 14:34:37 Bild

10.11.2026 - 14:26 Uhr
„An diesem Prozess ist wirklich überhaupt nichts schön“

Der Richter weist darauf hin, dass das Gericht mit den Sprachnachrichten die Motivlage deutlich machen wollte. Er liest einige vor. „Noch eine schöne Nachricht – also schön in Anführungsstrichen. An diesem Prozess ist wirklich überhaupt nichts schön.“ In der Nachricht sagt Gina H., sie stehe nun mit nichts da, nur mit Pferden und einem Kind. „Toll“, kommentiert sie das. „Es gibt Menschen, die freuen sich darüber, mit ihrem Kind dazustehen“, sagt Richter Schütt.

Zeigt wunderbar ihre Wahrnehmung und Einstellung mal wieder. Ein Kind ist quasi nichts. So übel.

Passt auch hierzu:

Innerhalb der Beziehung habe es nichts Wertschätzendes gegeben, was man hätte vorspielen können. Es habe immer nur Kontrolle und Herabwürdigendes gegeben. „Diese Persönlichkeit passt zu diesem Tatbild“, sagt der Richter.

Lol @ Sronson & Heckengäu

Heckengäu hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. November 2026, 14:34:37 Bild

10.11.2026 - 14:26 Uhr
„An diesem Prozess ist wirklich überhaupt nichts schön“

Der Richter weist darauf hin, dass das Gericht mit den Sprachnachrichten die Motivlage deutlich machen wollte. Er liest einige vor. „Noch eine schöne Nachricht – also schön in Anführungsstrichen. An diesem Prozess ist wirklich überhaupt nichts schön.“ In der Nachricht sagt Gina H., sie stehe nun mit nichts da, nur mit Pferden und einem Kind. „Toll“, kommentiert sie das. „Es gibt Menschen, die freuen sich darüber, mit ihrem Kind dazustehen“, sagt Richter Schütt.

„Es gibt Menschen, die freuen sich darüber, mit ihrem Kind dazustehen“ --wie traurig und treffend im gegebenen Kontext.

batho66 hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. November 2026, 14:32:42 Wo soll denn das Indiz für das Haustürgespräch herkommen? Da wurde nichts in den Prozess eingeführt. Ein Zeuge oder so.

Ich verstehe es eher so, dass das Gericht es so sieht, dass ihre Lösung am 9.10. nicht vorrangig oder alleinig die Tötung am war, sondern auch das Manipulieren und ins Gespräch kommen. Und die Story muss ja irgendwo herkommen.

Bild

10.11.2026 - 14:26 Uhr
„An diesem Prozess ist wirklich überhaupt nichts schön“

Der Richter weist darauf hin, dass das Gericht mit den Sprachnachrichten die Motivlage deutlich machen wollte. Er liest einige vor. „Noch eine schöne Nachricht – also schön in Anführungsstrichen. An diesem Prozess ist wirklich überhaupt nichts schön.“ In der Nachricht sagt Gina H., sie stehe nun mit nichts da, nur mit Pferden und einem Kind. „Toll“, kommentiert sie das. „Es gibt Menschen, die freuen sich darüber, mit ihrem Kind dazustehen“, sagt Richter Schütt.