von Nikas » Sonntag, 28. Dezember 2025, 11:24:50
Berlin25 hat geschrieben: ↑Sonntag, 28. Dezember 2025, 10:44:50
tümpel kann u. wird nicht der fundort gewesen sein
grund #1
eine frau sagte zur bild zeitung tage nachdem fabian gefunden wurde..
„Ich wollte am Dienstag eigentlich auch mit meinem Hund dort entlang gehen, wo Fabians Leiche gefunden wurde, habe aber dann zum Glück noch einen anderen Weg genommen.“ https://www.bz-berlin.de/deutschland/pi ... -an-fabian
ging sie etwa auf den acker drauf und und dann mit ihrem hund auf dem feld spazieren?
wo man weiss dass sowas verboten is u. fremde felder schon gar nich mit hunden zu betreten sind. zudem blieb eine entdeckung über tage hinweg aus weil der tümpel nich einsehbar u. bewachsen war mit sträuchern u. büschen. vom hundert meter entfernten weg war fabians körper nicht sichtbar.
so macht das zitat der dame doch gar keinen sinn, es sei denn der fundort war wie der polizeisprecher mitteilte.. im angrenzenden wald
f. müller bei ntv.. "
schon unüblich dass man einen leblosen körper irgendwo im wald findet..."
0:52
https://youtu.be/pUx8trhfTBs?si=395IEUQRp1OfXNsz
Verstehe nicht, wieso du den Tümpel als Fundort anzweifelst?
Die Dame muss damit doch gar nicht gemeint haben, dass sie in der Senke zum Tümpel spazieren hehen wollte.
Oben entlang, da wo die Polizeifahrzeuge standen, führt ein Weg vorbei. Auf diesem Weg wird vom Bauer nichts angebaut, demnach spricht auch nichts dagegen, auf diesem Weg spazieren zu gehen.
Sie wird, wenn sie dort öfters war, vermutlich wissen, dass es außerhalb des Ortes dort Tümpel gibt.
Wenn sie also erfahren hat, dass dort abgesperrt worden ist, vermutlich schon die Zufahrt zu dem Weg an dem die Polizei geparkt hat, ohne dass sie vielleicht auf den Meter genau wusste, wo Fabian gefunden wurde, ist es doch logisch dass sie sagt, dass sie froh ist dort nicht spazieren gegangen zu sein.
Als sie diese Aussage getätigt hat ist sie vermutlich davon ausgegangen, dass sie sonst die Leiche hätte finden können, wäre sie dort langgelaufen.
[quote=Berlin25 post_id=315810 time=1766915090 user_id=11387]
tümpel kann u. wird nicht der fundort gewesen sein
grund #1
eine frau sagte zur bild zeitung tage nachdem fabian gefunden wurde..
[u]„Ich wollte am Dienstag eigentlich auch mit meinem Hund dort entlang gehen, wo Fabians Leiche gefunden wurde, habe aber dann zum Glück noch einen anderen Weg genommen.“[/u] https://www.bz-berlin.de/deutschland/pick-up-beim-mord-an-fabian
ging sie etwa auf den acker drauf und und dann mit ihrem hund auf dem feld spazieren?
wo man weiss dass sowas verboten is u. fremde felder schon gar nich mit hunden zu betreten sind. zudem blieb eine entdeckung über tage hinweg aus weil der tümpel nich einsehbar u. bewachsen war mit sträuchern u. büschen. vom hundert meter entfernten weg war fabians körper nicht sichtbar.
so macht das zitat der dame doch gar keinen sinn, es sei denn der fundort war wie der polizeisprecher mitteilte.. im angrenzenden wald
f. müller bei ntv.. "[u]schon unüblich dass man einen leblosen körper irgendwo im wald findet...[/u]"
0:52 https://youtu.be/pUx8trhfTBs?si=395IEUQRp1OfXNsz
[/quote]
Verstehe nicht, wieso du den Tümpel als Fundort anzweifelst?
Die Dame muss damit doch gar nicht gemeint haben, dass sie in der Senke zum Tümpel spazieren hehen wollte.
Oben entlang, da wo die Polizeifahrzeuge standen, führt ein Weg vorbei. Auf diesem Weg wird vom Bauer nichts angebaut, demnach spricht auch nichts dagegen, auf diesem Weg spazieren zu gehen.
Sie wird, wenn sie dort öfters war, vermutlich wissen, dass es außerhalb des Ortes dort Tümpel gibt.
Wenn sie also erfahren hat, dass dort abgesperrt worden ist, vermutlich schon die Zufahrt zu dem Weg an dem die Polizei geparkt hat, ohne dass sie vielleicht auf den Meter genau wusste, wo Fabian gefunden wurde, ist es doch logisch dass sie sagt, dass sie froh ist dort nicht spazieren gegangen zu sein.
Als sie diese Aussage getätigt hat ist sie vermutlich davon ausgegangen, dass sie sonst die Leiche hätte finden können, wäre sie dort langgelaufen.
Açieeed! style by Ian Bradley