von Gast » Donnerstag, 12. November 2026, 04:51:49
Trodat5203 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 22:30:11
Richtig. Und wenn man nun bedenkt, dass er die Leiche nur durch natürliche Vegetation verborgen hat, was definitiv kein dauerhaftes Unentdecktbleiben der Überreste garantiert, stellen sich folgende Fragen:
War er einfach zu schlecht vorbereitet, um sie "nachhaltiger" zu verstecken?
War er zu schwach um zu graben oder sie tiefer in den Wald zu tragen?
War es ihm egal, wenn man sie schneller findet, weil er davon ausgehen konnte, dass man keine Verbindung zu ihm herstellen kann? Weil sie sich nicht kannten? Machen dann die Anrufe als Ablenkung überhaupt Sinn?
Oder wusste er, dass man ihn nicht mit dem Ablageort in Verbindung bringen würde und war deshalb der Meinung, er müsse sie nicht dauerhaft verbergen?
Hatte er kein alleinstehendes Haus und keinen eigenen Garten, um die Leiche dort verschwinden zu lassen und weiterhin absolute Kontrolle zu haben?
Er kontrolliert das Opfer mindestens 1 Woche lang, hinterlässt Spuren, manipuliert Angehörige und Polizei, plant alles akribisch und dann gibt er die Kontrolle ab und ihm ist egal ob und wann man sie finden könnte?
Wer hinreichend planen und vorbereiten kann
und wem daran gelegen ist, dass die Leiche spät/nie gefunden wird, der legt sie nicht ein paar Meter neben einer Straße im Waldrand ab. Egal für wie "genial" Hobbydetektive die Stelle im Nachgang halten mögen. Täter haben Leichen versenkt, vergraben, zerstückelt im Restmüll entsorgt, verbrannt, versucht in Säure aufzulösen, an die Schweine verfüttert, in Baugruben zugebaggert. Nicht wenige mutmaßlich tote Langzeitvermisste wurden nie gefunden, oder nach sehr langer Zeit und mit viel Zufall wie etwa Sonja Engelbrecht.
Nichts davon bei Frauke. Ihre Leiche wurde dorthin gefahren, ein paar Meter von der Einfahrt weg zu der Senke verfrachtet, ein paar Zweige drüber (wenn das nicht einfach durch die Stürme einige Zeit später in eben diesem Jahr entstanden ist) und fertig.
Ich erkenne da keinerlei ernsthaftes Bemühen darum, dass die Leiche möglichst spät/nie aufgefunden wird. Nicht weil es dort nicht gut eine ganze Weile dauern
könnte, sondern weil im Gegenzug die Möglichkeit viel zu groß ist, dass sie stattdessen zufällig ziemlich schnell gefunden wird. Wurde hier schonmal angesprochen - allein die im Sommer zu erwartende Geruchsentwicklung, wenn sich ein so großer Körper zersetzt, wäre so nahe an der Straße (wo man im Sommer mit offenem Fenster oder Verdeck fährt) doch für jeden gründlich planenden Täter ein NoGo, wenn es um möglichst sicheres Unentdecktbleiben ginge.
Es ist ja so, je aufwändiger die Vorbereitung vor Ort (z.B. graben) oder das eigentliche Verbringen (z.B. längere Strecke von einer anfahrbaren Stelle entfernt, "tief im Wald") ist und je abgelegener die Stelle, desto größer das Risiko, dass man gesehen wird bzw. dass man auffällt,
wenn man gesehen wird. Und je länger man damit beschäftigt ist, desto länger ist auch die Hochstressphase, wo man mit der Leiche im öffentlichen Raum zugange ist. In meinen Augen bedient die Ablage von Fraukes Leiche vielmehr das Bedürfnis, dieses Risiko gering und die Dauer kurz zu halten - auf jeden Fall ein ausgeprägtes "Bauchgefühl" bedienend lange bevor sich die Frage stellt, ob man überhaupt groß darüber nachdenkt, ob die Ablage irgendwelche weitergehenden Zielsetzungen erfüllen sollte.
Leichen müssen aus dem persönlichen Nahbereich verschwinden und werden dann eher selten irgendwo unmittelbar sichtbar abgelegt, sondern zumindest ansatzweise "versteckt". Ob das einfach eine intuitive Entscheidung ist oder ob da unterschwellig das Bedürfnis eine Rolle spielt, dass die eigentliche Ablagetätigkeit (wo man zusammen mit der Leiche tatsächlich gesehen werden kann) an möglichst nicht einsehbarer Stelle stattfinden soll, spielt keine Rolle.
Ich meine all die Versuche hier, aus der Ablage tiefgreifende Überlegungen und Zielsetzungen des Täters herauslesen zu wollen, jagen eine schwarze Katze in einem dunklen Raum, die wahrscheinlich gar nicht da ist - und manche rufen dennoch laut "Ich hab sie!"
Die Stelle ist schon so, dass die Leiche nicht mehr oder weniger bald gefunden werden
muss, aber das
kann ist viel zu groß für eine anzunehmende gewichtige Absicht des Täters, sie möglichst lange unentdeckt zu wissen. Vielleicht kannte er die Stelle schon vorher, vielleicht hat er kurzfristig eine passende Stelle gesucht und dort gefunden, mMn nicht entscheidbar.
Mal einen größeren Bogen spannend: Ein Täter, intelligent und planend, der mit eiskalter Berechnung und weiß Gott welchen sophisticated brainfucking Motiven zur Machtdemonstration oder Manipulation mit Frauke herumfährt und das ganze Anruf-Bohei inszeniert, der soll am Ende nach dem jedenfalls von vornherein geplanten Tod Fraukes nichts besseres als
diese Ablage vorgesehen bzw. zustande gebracht haben? Wäre in meinen Augen ein völliger Stilbruch, sozusagen. Das wäre vielmehr entweder spektakulärer gewesen, oder aber sie wäre nie (oder nur durch großen Zufall in einem wirklich guten Versteck) gefunden worden.
Keine Inszenierung, kein effektives Verschwindenlassen, sondern bei Licht betrachtet nicht mehr als ein möglichst zügiges und unbeobachtetes Loswerden.
Oliver Cromwell hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 22:43:03
Hm, ich finde, dass die Stelle gar nicht schlecht gewählt war. Wäre der Jäger nicht zufällig dem niedergedrücktem Gras nachgegangen, wäre sie vielleicht erst Jahre später gefunden worden.
Vielleicht hat der Täter nicht damit gerechnet, dass sie so früh gefunden wurde.
Umgekehrt, der Jäger hat seine Verwunderung geäußert, dass die Überreste nicht schon viel früher gefunden worden waren, dass sie so lange unentdeckt blieben.
Ich glaube nicht, dass der Täter hier überhaupt viel gerechnet hat, siehe oben.
Trodat5203 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 22:59:32
Auf diese Idee kann man zurecht kommen, da die Gebiete aus denen Frauke sich meldete durchaus Bezüge zum Britischen Militär haben. NAAFIS und Kasernen gab es in Sennelager und in Nähe des Gewerbegebiets Dören. Mönkeloh hatte wohl Mal einen militärischen Flugplatz. Der Autohof und das Diner könnten für Briten interessant gewesen sein. Herbram Wald hat die Bombentrichter aus dem 2. Weltkrieg und man kann an Führungen teilnehmen, die sich darum drehen. Die Soldaten lebten auch soweit ich weiss nicht alle nur ausschließlich in Kasernen. Die Sprachbarriere war sicher ein Problem. Aber vllt war der Täter auch gar kein Brite, sondern belieferte Briten oder war mit Briten befreundet und kannte sich deswegen aus.
Naja, im Paderborn ist es schwer,
nicht irgendwo in der Nähe Bezüge zum britischen Militär zu finden. Und dass ein britischer Täter bei der Tat seine beruflichen oder privaten Hotspots abklappern würde, ist eigentlich auch nicht nahe liegend. Bei Bombentrichtern aus WW2 sehe ich jetzt keinen Bezug zu einem möglicherweise britischen Täter. Interessant wären mögliche Ortsbezüge insbesondere bei der ersten Ortsmarke "Raum Nieheim", meine ich. Hätten da britische Militärangehörige einen besonderen Bezugspunkt?
[quote=Trodat5203 post_id=370230 time=1794432611 user_id=9732]
Richtig. Und wenn man nun bedenkt, dass er die Leiche nur durch natürliche Vegetation verborgen hat, was definitiv kein dauerhaftes Unentdecktbleiben der Überreste garantiert, stellen sich folgende Fragen:
War er einfach zu schlecht vorbereitet, um sie "nachhaltiger" zu verstecken?
War er zu schwach um zu graben oder sie tiefer in den Wald zu tragen?
War es ihm egal, wenn man sie schneller findet, weil er davon ausgehen konnte, dass man keine Verbindung zu ihm herstellen kann? Weil sie sich nicht kannten? Machen dann die Anrufe als Ablenkung überhaupt Sinn?
Oder wusste er, dass man ihn nicht mit dem Ablageort in Verbindung bringen würde und war deshalb der Meinung, er müsse sie nicht dauerhaft verbergen?
Hatte er kein alleinstehendes Haus und keinen eigenen Garten, um die Leiche dort verschwinden zu lassen und weiterhin absolute Kontrolle zu haben?
Er kontrolliert das Opfer mindestens 1 Woche lang, hinterlässt Spuren, manipuliert Angehörige und Polizei, plant alles akribisch und dann gibt er die Kontrolle ab und ihm ist egal ob und wann man sie finden könnte?
[/quote]
Wer hinreichend planen und vorbereiten kann [i]und[/i] wem daran gelegen ist, dass die Leiche spät/nie gefunden wird, der legt sie nicht ein paar Meter neben einer Straße im Waldrand ab. Egal für wie "genial" Hobbydetektive die Stelle im Nachgang halten mögen. Täter haben Leichen versenkt, vergraben, zerstückelt im Restmüll entsorgt, verbrannt, versucht in Säure aufzulösen, an die Schweine verfüttert, in Baugruben zugebaggert. Nicht wenige mutmaßlich tote Langzeitvermisste wurden nie gefunden, oder nach sehr langer Zeit und mit viel Zufall wie etwa Sonja Engelbrecht.
Nichts davon bei Frauke. Ihre Leiche wurde dorthin gefahren, ein paar Meter von der Einfahrt weg zu der Senke verfrachtet, ein paar Zweige drüber (wenn das nicht einfach durch die Stürme einige Zeit später in eben diesem Jahr entstanden ist) und fertig.
Ich erkenne da keinerlei ernsthaftes Bemühen darum, dass die Leiche möglichst spät/nie aufgefunden wird. Nicht weil es dort nicht gut eine ganze Weile dauern [i]könnte[/i], sondern weil im Gegenzug die Möglichkeit viel zu groß ist, dass sie stattdessen zufällig ziemlich schnell gefunden wird. Wurde hier schonmal angesprochen - allein die im Sommer zu erwartende Geruchsentwicklung, wenn sich ein so großer Körper zersetzt, wäre so nahe an der Straße (wo man im Sommer mit offenem Fenster oder Verdeck fährt) doch für jeden gründlich planenden Täter ein NoGo, wenn es um möglichst sicheres Unentdecktbleiben ginge.
Es ist ja so, je aufwändiger die Vorbereitung vor Ort (z.B. graben) oder das eigentliche Verbringen (z.B. längere Strecke von einer anfahrbaren Stelle entfernt, "tief im Wald") ist und je abgelegener die Stelle, desto größer das Risiko, dass man gesehen wird bzw. dass man auffällt, [i]wenn[/i] man gesehen wird. Und je länger man damit beschäftigt ist, desto länger ist auch die Hochstressphase, wo man mit der Leiche im öffentlichen Raum zugange ist. In meinen Augen bedient die Ablage von Fraukes Leiche vielmehr das Bedürfnis, dieses Risiko gering und die Dauer kurz zu halten - auf jeden Fall ein ausgeprägtes "Bauchgefühl" bedienend lange bevor sich die Frage stellt, ob man überhaupt groß darüber nachdenkt, ob die Ablage irgendwelche weitergehenden Zielsetzungen erfüllen sollte.
Leichen müssen aus dem persönlichen Nahbereich verschwinden und werden dann eher selten irgendwo unmittelbar sichtbar abgelegt, sondern zumindest ansatzweise "versteckt". Ob das einfach eine intuitive Entscheidung ist oder ob da unterschwellig das Bedürfnis eine Rolle spielt, dass die eigentliche Ablagetätigkeit (wo man zusammen mit der Leiche tatsächlich gesehen werden kann) an möglichst nicht einsehbarer Stelle stattfinden soll, spielt keine Rolle.
Ich meine all die Versuche hier, aus der Ablage tiefgreifende Überlegungen und Zielsetzungen des Täters herauslesen zu wollen, jagen eine schwarze Katze in einem dunklen Raum, die wahrscheinlich gar nicht da ist - und manche rufen dennoch laut "Ich hab sie!"
Die Stelle ist schon so, dass die Leiche nicht mehr oder weniger bald gefunden werden [i]muss[/i], aber das [i]kann[/i] ist viel zu groß für eine anzunehmende gewichtige Absicht des Täters, sie möglichst lange unentdeckt zu wissen. Vielleicht kannte er die Stelle schon vorher, vielleicht hat er kurzfristig eine passende Stelle gesucht und dort gefunden, mMn nicht entscheidbar.
Mal einen größeren Bogen spannend: Ein Täter, intelligent und planend, der mit eiskalter Berechnung und weiß Gott welchen sophisticated brainfucking Motiven zur Machtdemonstration oder Manipulation mit Frauke herumfährt und das ganze Anruf-Bohei inszeniert, der soll am Ende nach dem jedenfalls von vornherein geplanten Tod Fraukes nichts besseres als [i]diese[/i] Ablage vorgesehen bzw. zustande gebracht haben? Wäre in meinen Augen ein völliger Stilbruch, sozusagen. Das wäre vielmehr entweder spektakulärer gewesen, oder aber sie wäre nie (oder nur durch großen Zufall in einem wirklich guten Versteck) gefunden worden.
Keine Inszenierung, kein effektives Verschwindenlassen, sondern bei Licht betrachtet nicht mehr als ein möglichst zügiges und unbeobachtetes Loswerden.
[quote="Oliver Cromwell" post_id=370232 time=1794433383 user_id=9995]
Hm, ich finde, dass die Stelle gar nicht schlecht gewählt war. Wäre der Jäger nicht zufällig dem niedergedrücktem Gras nachgegangen, wäre sie vielleicht erst Jahre später gefunden worden.
Vielleicht hat der Täter nicht damit gerechnet, dass sie so früh gefunden wurde.
[/quote]
Umgekehrt, der Jäger hat seine Verwunderung geäußert, dass die Überreste nicht schon viel früher gefunden worden waren, dass sie so lange unentdeckt blieben.
Ich glaube nicht, dass der Täter hier überhaupt viel gerechnet hat, siehe oben.
[quote=Trodat5203 post_id=370236 time=1794434372 user_id=9732]
Auf diese Idee kann man zurecht kommen, da die Gebiete aus denen Frauke sich meldete durchaus Bezüge zum Britischen Militär haben. NAAFIS und Kasernen gab es in Sennelager und in Nähe des Gewerbegebiets Dören. Mönkeloh hatte wohl Mal einen militärischen Flugplatz. Der Autohof und das Diner könnten für Briten interessant gewesen sein. Herbram Wald hat die Bombentrichter aus dem 2. Weltkrieg und man kann an Führungen teilnehmen, die sich darum drehen. Die Soldaten lebten auch soweit ich weiss nicht alle nur ausschließlich in Kasernen. Die Sprachbarriere war sicher ein Problem. Aber vllt war der Täter auch gar kein Brite, sondern belieferte Briten oder war mit Briten befreundet und kannte sich deswegen aus.
[/quote]
Naja, im Paderborn ist es schwer, [i]nicht[/i] irgendwo in der Nähe Bezüge zum britischen Militär zu finden. Und dass ein britischer Täter bei der Tat seine beruflichen oder privaten Hotspots abklappern würde, ist eigentlich auch nicht nahe liegend. Bei Bombentrichtern aus WW2 sehe ich jetzt keinen Bezug zu einem möglicherweise britischen Täter. Interessant wären mögliche Ortsbezüge insbesondere bei der ersten Ortsmarke "Raum Nieheim", meine ich. Hätten da britische Militärangehörige einen besonderen Bezugspunkt?
Açieeed! style by Ian Bradley