von Klugscheißer » Sonntag, 19. Mai 2024, 11:37:55
Mrcl84 hat geschrieben: ↑Montag, 13. Mai 2024, 14:20:32
Glaubt man der Mutter von Frauke Liebs, dann wurde der PC unrechtmäßig eingezogen, NICHT durchsucht und ziemlich schnell wieder an die Mutter zurückgegeben.
Zu sehen/hören im Video von im HET unerwünschte Person auf YT. ab Min 12:12
https://youtu.be/x1-FtJXLbtg?si=inB9o2Bca7PzZzqx
Markus hat geschrieben: ↑Montag, 13. Mai 2024, 15:11:42
Dass der Computer nicht durchsucht worden sein soll, hat Fr. Liebs zudem in mehreren Interviews erwähnt und kritisiert.
Genau so ist es immer wieder behauptet worden, aber irgendwie kann ich das einfach nicht nachvollziehen.
In welchem Zusammenhang wurde dieser Laptop beschlagnahmt? War es bei einer polizeilichen Durchsuchung der Paderborner Wohnung? Warum war das unrechtmäßig? Hatte die Polizei keinen Durchsuchungsbeschluss? Aber wie sonst kam die KTU in die Wohnung? Oder war der Laptop an einem anderen Ort untergebracht, zu dem die Ermittler keinen Zutritt hatten?
So wie es geschildert wird, lag der Laptop bei einer Polizeidienststelle und wurde Frau Liebs auf ihre Aufforderung hin übergeben. Sie gibt an, er sei nicht "durchsucht" worden, was auch anzunehmen ist, denn da setzt sich jetzt kein ITler hin und arbeitet an diesem Laptop, sondern es wird die Festplatte gespiegelt und die wird an den eigenen Geräten ausgewertet. Denn das Original der Festplatte sollte zu Beweiszwecken nicht verändert werden. Ob das geschehen ist, ich würde mal annehmen, das war so und ich denke nicht, dass das ein Laie erkennen und ausschließen kann, wenn er das Gerät in Händen hält. Ansonsten hätten die Ermittler ja kaum die ganzen Chatverläufe herstellen können, die sie bis nach Nürnberg führten, wo Chatpartner vernommen wurden. Oder wo kamen die Infos her?
Mit dem "zurückgegeben" habe ich auch so meine Schwierigkeiten. Wem gehörte denn der Laptop? Zurückgeben kann man etwas nur an den Eigentümer und da habe ich eben meine leisen Zweifel, dass Frau Liebs die Eigentümerin war. Also selbst wenn die Ermittler sich den Laptop unrechtmäßig unter den Nagel gerissen hätten, war Frau Liebs jetzt die rechtmäßige Eigentümerin, vielleicht weil sie ihn mal bezahlt und ihrer Tochter geschenkt hatte? Mag sein, aber der Erbfall war da noch nicht eingetreten.
[quote=Mrcl84 post_id=252127 time=1715602832 user_id=9997]
Glaubt man der Mutter von Frauke Liebs, dann wurde der PC unrechtmäßig eingezogen, NICHT durchsucht und ziemlich schnell wieder an die Mutter zurückgegeben.
Zu sehen/hören im Video von im HET unerwünschte Person auf YT. ab Min 12:12
https://youtu.be/x1-FtJXLbtg?si=inB9o2Bca7PzZzqx[/quote]
[quote=Markus post_id=252133 time=1715605902 user_id=7812]
Dass der Computer nicht durchsucht worden sein soll, hat Fr. Liebs zudem in mehreren Interviews erwähnt und kritisiert.
[/quote]
Genau so ist es immer wieder behauptet worden, aber irgendwie kann ich das einfach nicht nachvollziehen.
In welchem Zusammenhang wurde dieser Laptop beschlagnahmt? War es bei einer polizeilichen Durchsuchung der Paderborner Wohnung? Warum war das unrechtmäßig? Hatte die Polizei keinen Durchsuchungsbeschluss? Aber wie sonst kam die KTU in die Wohnung? Oder war der Laptop an einem anderen Ort untergebracht, zu dem die Ermittler keinen Zutritt hatten?
So wie es geschildert wird, lag der Laptop bei einer Polizeidienststelle und wurde Frau Liebs auf ihre Aufforderung hin übergeben. Sie gibt an, er sei nicht "durchsucht" worden, was auch anzunehmen ist, denn da setzt sich jetzt kein ITler hin und arbeitet an diesem Laptop, sondern es wird die Festplatte gespiegelt und die wird an den eigenen Geräten ausgewertet. Denn das Original der Festplatte sollte zu Beweiszwecken nicht verändert werden. Ob das geschehen ist, ich würde mal annehmen, das war so und ich denke nicht, dass das ein Laie erkennen und ausschließen kann, wenn er das Gerät in Händen hält. Ansonsten hätten die Ermittler ja kaum die ganzen Chatverläufe herstellen können, die sie bis nach Nürnberg führten, wo Chatpartner vernommen wurden. Oder wo kamen die Infos her?
Mit dem "zurückgegeben" habe ich auch so meine Schwierigkeiten. Wem gehörte denn der Laptop? Zurückgeben kann man etwas nur an den Eigentümer und da habe ich eben meine leisen Zweifel, dass Frau Liebs die Eigentümerin war. Also selbst wenn die Ermittler sich den Laptop unrechtmäßig unter den Nagel gerissen hätten, war Frau Liebs jetzt die rechtmäßige Eigentümerin, vielleicht weil sie ihn mal bezahlt und ihrer Tochter geschenkt hatte? Mag sein, aber der Erbfall war da noch nicht eingetreten.
Açieeed! style by Ian Bradley