KRIMINALFÄLLE - BRANDAKTUELLES TAGESGESCHEHEN -- Diskussion

[Gast]

Dem ist nichts hinzuzufügen

[ben]

Sie soll über ihr Verhalten nachdenken?
Bei Gott, ich hoffe ihr bekommt alle keine Töchter, was für ekelhafte Aussagen.
Nur weil sich eine Frau heutzutage nicht mehr alles gefallen lässt und sich trennt wenn der Mann ein Wichser ist.
Hat der Mann das Recht zig Menschen umzubringen? Ihr seid ja genauso bekloppt wie der Typ selber.

Das ist die typische Umkehrung der Realität. Sie hat sich nix gefallen lassen müssen. Sie hat ihn betrogen, während er sein Leben irgendwo im Ausland für ihren Wohlstand riskierte. Nicht die Frau ist ein armes Opfer, sondern erstmal ein Fremdgeherin, die sich dabei auch noch schwängern ließ und dann nicht mal ausziehen konnte. Sowas ist kein Opfer, sondern ein Flittchen. Und zum Glück hat nicht jeder Bock auf den Rest seine Lebens das eigene Kind nur alle paar Wochen zu sehen, dafür aber jeden Monat Alimente überweisen. Bei der nächsten Beziehung (falls sie noch jemand nimmt) geht sie sicher nicht mehr fremd.

Femizide gibt es erst seit dem Feminismus.

[Acrylium]

Und du stehst mit "ich lass mich von einem anderen schwängern, während mein Mann die Kohle im Auslandseinsatz verdient" wie ein Flittchen da und bist moralisch an 4 Toten schuld.

Moralisch ist in erster Linie der Mörder an den 4 Toten schuld.

Aus den Medienberichten geht nicht genau hervor, ob Jule tatsächlich fremdgegangen ist oder ob sie erst nach der Trennung von ihrem Mann eine Beziehung mit Nils begonnen hat. Bislang ist nur bekannt, dass Jule und der Täter in Trennung lebten. Da sie nicht mehr zusammen waren, hat sie jedes Recht mit anderen Kerlen soviel Sex zu haben wie sie möchte.

Und selbst wenn wir mal vom Negativsten ausgehen und Jule ihrem Mann fremdgegangen ist, rechtfertigt Fremdgehen - so verwerflich das auch ist - keinesfalls die Ermordung von Menschen. (Und ja, ich weiß aus persönlicher trauriger Erfahrung wie es sich anfühlt wenn die eigene Partnerin mit der man ein Kind hat fremdgeht. Ich habe trotzdem nie daran gedacht jemanden umzubringen.)

Jetzt kann sie noch 50-60 Jahre über ihr Verhalten nachdenken.

Das ist Täter-Opfer-Umkehr auf Level 50-60.

Wenn man bei der Trennung schon den nächsten hat, was heute ja auch oft Standard ist, dann hat man ja schnell eine überhebliche Klappe in unserem links-grünen Deutschland.

Psychologisch ist das ein gut erforschtes und belegtes Verhalten von Frauen, dass sie sich oft erst von einem Partner trennen, wenn der nächste Partner bereit steht. Das ist nichts neues und auch nicht auf Deutschland oder die kürzere Vergangenheit beschränkt. Dieses Verhalten ist evolutionär bedingt und ist weltweit seit Jahrtausenden bei Frauen zu beobachten. Wobei es natürlich auch Zeiten und/oder Kulturen gab, in denen Frauen systembedingt keine Wahl hatten, als bei einem gewalttätigen Partner bleiben zu müssen da eine Trennung gesellschaftlich nicht vorgesehen war bzw. toleriert worden wäre.

Ich nehme an, in einem rechts-blauen Deutschland hätten demnach Frauen keine "überhebliche Klappe" mehr und würden ihrem Ex schweigend zustimmen müssen? Ich kann nicht erkennen, inwieweit so etwas für Frauen und die Freiheit bei der Partnerwahl allgemein erstrebenswert ist.

als sie merkt, der bw-ehemann dreht wegen super-stress mit ungewollter trennung/ex-nils/ungeborenem kind am rad, dann fällt ihr tatsächlich ein, STRAFANZEIGE gegen den berufs-soldaten zu erstatten?

Was genau hätten sie machen sollen wenn sie sich offensichtlich schon so extrem bedroht fühlt? Wieder eine Beziehung mit ihm anfangen damit er "besänftigt" wird? Üblicherweise wird Frauen doch geraten, in Fällen bei denen sie sich von Ex-Partnern bedroht fühlen, Strafanzeige gegen diese zu erstatten.

Sowas ist kein Opfer, sondern ein Flittchen.

Angenommen sie ist ein Flittchen bzw. eine Fremdgeherin: Rechtfertigt das die Ermordung von 4 Menschen?

Femizide gibt es erst seit dem Feminismus.

Bist Du sicher dass es früher keine Femizide gab?

Der Fall zeigt meiner Meinung nach leider exemplarisch, dass die sogenannten "Gefährderansprache" ein sprichwörtlicher Witz basierend auf dem Prinzip "Hoffnung" ist. Der Mörder hat dem ganzen Projekt der "Gefährderansprache" den sprichwörtlichen Stinkefinger gezeigt.

[gastxyz..me]

bedrohung - gefährderansprache

die bedrohung

Weil der Soldat in diesem Haus auf seine Frau und ihren neuen Freund traf, kam es zu der aktenkundig gewordenen Bedrohung.

die anzeige

Die Ex-Partnerin des späteren Schützen hatte gemeinsam mit ihrem neuen Freund und einem der späteren Opfer in Westervesede Anzeige wegen Bedrohung gegen den Noch-Ehemann erstattet.

[mit bei der polizei war vermutlich die freundin-33 ? und nicht mutter-nilsO ]

die gefährderansprache
montag abend (26. februar 2024)

Er habe bei dieser Gelegenheit aber erfahren, dass die Anzeige von seiner Noch-Ehefrau und ihrem neuen Freund stamme.
Es kam nicht einmal zu einem zeitlich befristeten Verweis aus dem gemeinsam bewohnten Haus.
Der Mann habe im Gespräch mit der Polizei ruhig und einsichtig gewirkt.

03:30 bis 07:00 Uhr - wo war der täter ?

Was hat der mutmaßliche Schütze nach dem vierfachen Tötungsdelikt gemacht? Der erste Notruf ging gegen 3.30 Uhr bei der Polizei ein. Erst gegen 7 Uhr hat sich der Soldat in der Von-Düring-Kaserne in Rotenburg zunächst seinen Kameraden gestellt.

https://www.kreiszeitung.de/lokales/rot ... 70181.html

[gastxyz..me]

Mit der weitergeleiteten STRAFANZEIGE
wäre wohl der Waffenschein
des Sportschützen weg gewesen

Natürlich hat ER die Leute erschossen
Aber wollte die noch Ehefrau den maximalen havoc dort anrichten

... Muss der Freund im Haus sein, wenn der Ehemann von der Arbeit kommt?
Macht das was besser?

Das WAR wohl alles vermeidbar, aber in erster Linie von der juleG...

[Gast]

Natürlich dürfen sich Frauen von Männern trennen, wenn sie aber wieder gleich einen neuen Partner haben schwinden die Hoffnungen des Ex dass es da doch noch was zum kitten gäbe.

Und aus biologischer Sicht sind die Kinder des Ex durch den neuen Stiefvater bedroht, siehe Tierreich.

Ein Büro-Softi hätte nach so einer Trennung natürlich nicht so ein Massaker veranstaltet.

[Acrylium]

Natürlich hat ER die Leute erschossen
Aber wollte die noch Ehefrau den maximalen havoc dort anrichten

Na ja, den Havoc hat ja nun ER angerichtet indem er Menschen erschossen hat und nicht sie. Dass er sich durch die Trennung, den neuen Freund, das schlechte Essen... was auch immer, getriggert und verletzt gefühlt hat, ist eindeutlig ihm zuzuschreiben. Man darf doch von einem erwachsenen Menschen erwarten, auch in emotional belastenden Situationen nicht einfach zur Waffe zu greifen und so lange Menschen zu erschießen, bis man sich wieder beruhigt hat.

Ob Jule damit rechen musste, dass er so durchdreht, kann ich nicht sagen. Ihr die Schuld an seinem Druchdrehen zuzuschreiben finde ich jedoch falsch.

Muss der Freund im Haus sein, wenn der Ehemann von der Arbeit kommt?
Macht das was besser?

Jule hat sich ja nachweislich von ihrem Ex bedroht gefühlt. Da liegt es nahe, dass sie ihren neuen Freund bei sich haben wollte um sich wenigstens ein bisschen sicherer zu fühlen. Daher macht die Anwesenheit des neuen Freundes das tatsächlich besser: sie fühlte sich sicherer gegenüber ihrem Ex, der sie nachweislich bereits bedroht hat. Für den Ex war das natürlich eine zusätzliche emotionale Belastung.

Das WAR wohl alles vermeidbar, aber in erster Linie von der juleG...

In erster Linie war es durch den Mörder vermeidbar, andere Menschen zu erschiesen. Sein persönliches Gefühl emotional verletzt worden zu sein, ist keine Entschuldigung für Mord an 4 Menschen.
Jule hätte zwar durchaus seine emotionale Belastung reduzieren können, indem sie ihm allein gegenüber getreten wäre, aber ich finde es absolut verständlich, dass sie diese Variante nicht gewählt hat. Immerhin hat er sie zuvor bereits so sehr bedroht, dass sie sogar zur Polizei gegangen ist.

03:30 bis 07:00 Uhr - wo war der täter ?

Das werden die weiteren Ermittlungen ergeben. Vermutlich saß er im Auto und hat realisiert, was er eben getan hat. Oder er ist ziellos umher gefahren. Möglicherweise hatte er noch andere Opfer geplant, ist dann aber von weiteren Morden abgerückt. Darauf würde auch der angeblich im Auto gefundene Molotov-Cocktail hindeuten. Oder er wollte sich selbst umbringen, hat es aber mangels Eier nicht geschafft.

Natürlich dürfen sich Frauen von Männern trennen, wenn sie aber wieder gleich einen neuen Partner haben schwinden die Hoffnungen des Ex dass es da doch noch was zum kitten gäbe.

Ist doch positiv: So weiß er gleich, was Sache ist, muss sich keine Hoffnungen mehr machen und kann den emotionalen Verarbeitungsprozess beginnen. Jedenfalls würden normale Menschen das so machen. Er hat ja nun leider zur Waffe gegriffen und sich für mehrfachen Mord entschieden.

Ein Büro-Softi hätte nach so einer Trennung natürlich nicht so ein Massaker veranstaltet.

Bei dem "Büro-Softi" wären jetzt halt 4 Menschen am Leben, ein 8-jähriges Mädchen hätte ihre Mutter und Schwester noch, niemand müsste ins Gefängnis und zwei weitere Kinder könnten einen Vater haben der nicht für alle Zeiten im Knast verrottet.

[ben]

Jule hat sich ja nachweislich von ihrem Ex bedroht gefühlt. Da liegt es nahe, dass sie ihren neuen Freund bei sich haben wollte um sich wenigstens ein bisschen sicherer zu fühlen. Daher macht die Anwesenheit des neuen Freundes das tatsächlich besser: sie fühlte sich sicherer gegenüber ihrem Ex, der sie nachweislich bereits bedroht hat. Für den Ex war das natürlich eine zusätzliche emotionale Belastung.

Sie hatte in dem Haus nix mehr zu suchen. Stattdessen musste sie noch das I-Tüpfelchen draufsetzen. Die Nummer ist übrigens typisch. Den Ex provozieren und dann ein armes Stalking-Opfer sein. Selbstverständlich völlig unschuldig. Sie hat bekommen, was sie verdient und kann jetzt 60 Jahre darüber nachdenken.

[Hbs900]

Neue schlagzeilen duesseldorf
Fuehrerscheinloser duesseldorfer 34j. Alt fluechtet mit seinem mercedes mit 120km ueber die rheinbruecken verfolgt von der polizei... Richtung innenstadt.
Dann faehrt er gegen eine ampel.
Immer haeufiger lese ich das auch mercedes fahrer ohne fuehrerschein unterwegs sind.
Na ja... Ich koennte mehr dazu schreiben.

[gastxyz]

03:30 bis 07:00 Uhr - wo war der täter ?

Das werden die weiteren Ermittlungen ergeben. Vermutlich saß er im Auto und hat realisiert, was er eben getan hat. Oder er ist ziellos umher gefahren. Möglicherweise hatte er noch andere Opfer geplant, ist dann aber von weiteren Morden abgerückt. Darauf würde auch der angeblich im Auto gefundene Molotov-Cocktail hindeuten. Oder er wollte sich selbst umbringen, hat es aber mangels Eier nicht geschafft.

am 2ten tatort wurde eine laute männerstimme gehört (bericht von zeugen): schreiend, rufend oder sowas.
dort wurden freundin33+3jährige tochter (schlief bei freundin33 im bett)
weitere tochter im nebenzimmer ist nichts passiert.

warum wurde das kleine mädchen erschossen? äußerst unwahrscheinlich, dass der es erschießen wollte.
"lass das kind los" , "schick das kind raus"

was hat er am 2ten tatort gerufen

[Acrylium]

warum wurde das kleine mädchen erschossen? äußerst unwahrscheinlich, dass der es erschießen wollte.

Wahrscheinlich wollte er, dass zwei Mädchen ohne Mutter aufwachsen und nicht nur eins.

"lass das kind los" , "schick das kind raus"

Sagen die Zeugen, dass sie diese Sätze gehört haben, oder ist das nur Spekulation von Dir?

was hat er am 2ten tatort gerufen

Vielleicht wird er das ja den ermittelnden Beamten erzählen und vielleicht kommt es im Proezess sogar zur Sprache. Ich sage ja: ich wüsste gern, was dem Typ genau durch den Kopf gegangen ist.

[gastxyz..me]

ich frag mich, warum er was gerufen hat.
und was.
die letzte info war ja, dass er bei der vernehmung schweigt.

[Acrylium]

Sein Anwalt wird ihm geraten haben zu schweigen nehme ich an. Vermutlich um zumindest beim Urteil die Feststellung der "besonderen Schwere der Schuld" vermeiden zu können. Dann könnte er nach 15 Jahren wieder entlassen werden. Wenn er jetzt jedoch ausgiebig Einlassungen zu seinen Motiven und Details der Handlung machen würde, könnte er sich diese Möglichkeit schnell verbauen. Juristisch gesehen verständlich, aber natürlich für die Hinterbliebenen und die interessierte Öffentlichkeit sehr unbefriedigend.

Wenn ich vermuten sollte, würde ich jedoch sagen, dass es verdammt schwer wird, um die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld herum zu kommen - egal ob er schweigt oder ausführlich berichtet. Die Taten sprechen eine eindeutige Sprache.

Sie hatte in dem Haus nix mehr zu suchen.

Eine interessante Frage: Wem genau gehört das Haus? Beiden Eheleuten gemeinsam? Ihm oder ihr allein?

[Gast]

Ein Bild vom Wuschelkopf aus Erkrath. Das hat jetzt mal kein Jahr gedauert wie sonst.
https://www.focus.de/panorama/welt/vers ... 36054.html

[Hbs900]

Marokaner.. Tunesier, syrer oder afghane... Die tummeln sich doch alle hier rum.. Meist ohne arbeit.
Das bild ist top

[gastxyz..me]

komisch ist mMn...

die fahren im "silbernen Coupe" vor (war mercedes oder?)
halten an
steigen zu zweit aus
...um kleinen mädchen (17) die handtäschchen mit dem taschengeld abzunehmen

machen sich dann noch die mühe, aus wut mit dem messer rumzustechen.
gute ohrfeige hätte es doch auch getan.

[Acrylium]

komisch ist mMn...

die fahren im "silbernen Coupe" vor (war mercedes oder?)
halten an
steigen zu zweit aus
...um kleinen mädchen (17) die handtäschchen mit dem taschengeld abzunehmen

machen sich dann noch die mühe, aus wut mit dem messer rumzustechen.
gute ohrfeige hätte es doch auch getan.

17-jährige sind keine "kleinen Mädchen" sondern sehen üblicherweise aus wie erwachsene Frauen. Der Täter wollte halt die Handtaschen, und als die Opfer diese nicht herausgeben wollten, hat er zugestochen. Was ist daran komisch?

Vielleicht kommt er ja auch aus einer Kultur ähnlich wie dieser Ali B., in welcher Frauen nichts wert sind und es deswegen nicht schlimm ist, diese niederzustechen wenn sie sich wehren. Im Mordfall Susanna F. hat der Asylbewerber Ali B. aus dem Irak ja auch vor Gericht ausgesagt "Ich hab nur ein Mädchen totgemacht" und klargestellt, dass man in Deutschland Sex mit jedem Mädchen haben könne, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen.

[gastxyz..me]

..hatte mich gefragt, ob das die zuhälter der beiden "mädchen" waren
im silbernen mercedes coupe...

hatten die mädchen auch ausländischem hintergrund?

[Acrylium]

Wären es (deren) Zuhälter gewesen, hätten die Mädchen doch die Herausgabe der Handtaschen nicht verweigert. Außerdem hätten sie dann bei der Polizei auch mehr Angaben über den Täter gemacht als lediglich sein Aussehen zu beschreiben.

[gastxyz..me]

vielleicht war ja alles ganz anders...

irgendwo... gabs messergesteche und die mädchen dachten, sie wollten ins krankenhaus

da muss man messerstiche erklären

dann sind sie zur schutzhütte und haben die story von der messerstecherei vor ort aufgetischt...
und krankenwagen gerufen

(also den handtaschenklau vom vorbeifahrenden mercedes-coupe-fahrer halte ich für unglaubwürdig)

deren auseinandersetzungen gehen "uns" nix an.
bei denen gelten andere regeln als unsere.
unsere können wir uns behalten.