MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

ÖFFENTLICHE DISKUSSION
Mr_Stringer
Beiträge: 60
Registriert: Freitag, 30. Dezember 2022, 14:17:22
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Mr_Stringer »

Rimini hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 17:32:56 Ich verwehre mich rein dagegen, dass die Langendonks selbst an ihrem Schicksal schuld sind, weil sie etwas getan oder auch nicht getan haben, so wie alle andern Mordopfer, Unfallopfer, Kriegsopfer, Kranke usw. Meinetwegen glaubst du daran, aber eine Grundlage des christlichen Glaubens ist dieser Unfug nicht.
Absolut ! Dem gibt es nichts hinzuzufügen !
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

Rimini hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 17:32:56 Ich verwehre mich rein dagegen, dass die Langendonks selbst an ihrem Schicksal schuld sind, weil sie etwas getan oder auch nicht getan haben, so wie alle andern Mordopfer, Unfallopfer, Kriegsopfer, Kranke usw. Meinetwegen glaubst du daran, aber eine Grundlage des christlichen Glaubens ist dieser Unfug nicht.

Über alles andere kann man diskutieren.
Ich verwahre mich gegen die Unterstellung, dass ich den Mordopfern eine Schuld zugesprochen hätte. So einen Blödsinn weise ich entschieden zurück.
Irrtumsvorbehalt
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

Mr_Stringer hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 17:43:49
Dann lass das gefälligst auch ! Komm zurück zum Thema, oder lass es !
Und lass es deine Geigenthese anderen förmlich aufzwingen zu wollen. Schreibt man was dagegen spielst Du die beleidigte Leberwurst und bist bissig und garstig. Das ist weit entfernt bzgl. deiner Hingabe zum 'Glauben'.
Und wage jetzt bloß nicht mich als einen Athehisten zu betiteln.

Beste Grüße
O danke für die Grüße! Ich freue mich immer über Grüße. Vielleicht könntest du aber mit deinen Glaubensbelehrungen endlich aufhören. Sie gehören nicht hierher. Wir sind hier in der Diskussion zum Mordfall Langendonk. Geh bitte woanders hin, wenn du Christenglauben oder Atheistenglauben in die Feder nimmst und mir darüber etwas erzählen willst. Weißt du, das ist hier die falsche Seite. Ich sehe natürlich, dass du sehr aufgeregt bist, und sogar Drohungen gegen mich ausstößest. Bitte verstehe, dass ich dich nicht therapieren kann. Es gibt aber sicher auch für dich einen Helfer.
Irrtumsvorbehalt
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

Mr_Stringer hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 17:43:49
Und lass es deine Geigenthese anderen förmlich aufzwingen zu wollen.

Beste Grüße
Mr Stringer,
das ist mir ganz neu, dass ich jemandem eine Geigenthese aufzwingen wollte. Das wirst du nirgends finden. Ich bin allerdings überzeugt von der Geigenaustauschtheorie. Das ist ein Unterschied. Selbst von einer Theorie überzeugt sein, ist etwas anderes, als diese Theorie jemandem aufzwingen zu wollen. Da du diesen Unterschied offenbar nicht kennst, könnten Missverständnisse eventuell an deiner Lesefähigkeit liegen?
Irrtumsvorbehalt
Mr_Stringer
Beiträge: 60
Registriert: Freitag, 30. Dezember 2022, 14:17:22
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Mr_Stringer »

Widasedumi hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 17:45:21 Ich verwahre mich gegen die Unterstellung, dass ich den Mordopfern eine Schuld zugesprochen hätte. So einen Blödsinn weise ich entschieden zurück.
Das hast Du sehr wohl getan. Und ich finde das ungeheuerlich !
Ich habe keine Lust mich zu bemühen das raus zu suchen. Inzwischen dürftest Du den Diskussionsteilnehmern sehr befremdlich geworden sein.
Deine Beiträge habe ich mal sehr geschätzt beim lesen. Inzwischen muss ich mich davon distanzieren. War wohl ein Irrtum.
Widasedumi hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 17:59:53 Ich sehe natürlich, dass du sehr aufgeregt bist
Ich kann Dir nur einen Optiker empfehlen, damit die Suppe auch für dich wieder etwas klarer wird.
Widasedumi hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 17:59:53 Bitte verstehe, dass ich dich nicht therapieren kann.
Das wollte ich Dir nahelegen, ob es nicht an der Zeit wäre professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen ?

Ich werde deine Beiträge in Zukunft ignorieren müssen.
Für Neueinsteiger wird das äußerst mühselig dem rumgeschmiere ausweichen zu können.
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

Mr_Stringer hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 18:24:52 Ich werde deine Beiträge in Zukunft ignorieren müssen.
Das ist eine sehr gute Idee. Man soll sich schonen, wo man kann.
Irrtumsvorbehalt
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

Mr_Stringer hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 18:24:52 Das hast Du sehr wohl getan. Und ich finde das ungeheuerlich !
Wenn du den Unterschied nicht kennst, zwischen der Überzeugung von einer Theorie und dem Aufzwingen einer Theorie an andere,
dann könnte es sein, dass bei deiner Kompetenz zum differenzierten Textverständnis noch viel Luft nach oben ist. Insofern hast du mit deiner Entrüstung das Ziel verfehlt.

Ich beende hiermit den Dialog mit dir. Das hat nichts mehr mit dem Fall Langendonk zu tun.
Irrtumsvorbehalt
Benutzeravatar
Iven
Beiträge: 6536
Registriert: Mittwoch, 23. Januar 2013, 19:59:11
Kronen:
Sterne:
Wohnort: Hamburg

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Iven »

Nur zur Info:

Es ist im Forum HET verboten, Beiträge, die von Mitgliedern (selbst) gelöscht wurden, als Screenshots wiederzuveröffentlichen.
Das versteht sich ja wohl auch von selbst. Sollte das wieder passieren, gibt's empfindliche Strafen!
papaya
Beiträge: 648
Registriert: Dienstag, 26. März 2019, 11:20:01
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von papaya »

Hier ging es aber darum, dass den Eheleuten Langendonk mit religiösen Argumenten unterstellt wurde, sie seien an ihrer Ermordung faktisch selber schuld, da sie wohl nicht im Reinen mit Gott gewesen seien.

Das empfand nicht nur Mr_Stringer sondern auch ich und einige andere als Unding.

Wenn dann der Urheber dieser Behauptung sein Statement löscht und behauptet, er habe das nie gesagt, wie sollen wir uns denn sonst davor schützen, plötzlich als Lügner hingestellt zu werden?

Welche Lösung schlägst Du in so einem Fall vor?
Mr_Stringer
Beiträge: 60
Registriert: Freitag, 30. Dezember 2022, 14:17:22
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Mr_Stringer »

papaya hat geschrieben: Dienstag, 24. Januar 2023, 17:42:52 Hier ging es aber darum, dass den Eheleuten Langendonk mit religiösen Argumenten unterstellt wurde, sie seien an ihrer Ermordung faktisch selber schuld, da sie wohl nicht im Reinen mit Gott gewesen seien.

Das empfand nicht nur Mr_Stringer sondern auch ich und einige andere als Unding.

Wenn dann der Urheber dieser Behauptung sein Statement löscht und behauptet, er habe das nie gesagt, wie sollen wir uns denn sonst davor schützen, plötzlich als Lügner hingestellt zu werden?
Vielen Dank für diese Unterstützung.

Wenn z.B. ein Täter ein Geständnis schreibt, und das dann zerknüllt in den Papierkorb wirft, der dann noch andere beschuldigt oder gar dumm aussehen lässt durch sein Verhalten, dann holt man das zerknüllte Papier aus dem Papierkorb und entlarvt diesen.

Das posten der Screnshots diente dazu andere Forumsteilnehmer zu schützen. Denn man hat durch das nachträgliche editieren/ löschen der Texte manipulativ und Intrigenhaft gehandelt, um sich dann selbst in ein besseres Licht zu rücken.

Die Empörung, über die Behauptung, Mordopfer (wie die Langendonks) ereile nur so ein Schicksal weil sie vom Glauben abgefallen seien (um es mal ganz salopp ausdrücken) entbehrt jeder Christlichen Grundlage. Von Anstand will ich da gar nicht reden.

Die Empörung spiegelt sich auch im Text von @Rimini wieder, der/die jetzt eben so dumm da steht, weil man hinterher Texte entfernt hat und sich über dieses Statement von @Rimini dann sogar noch empört hat. Dreister und frecher geht es kaum !
Rimini hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 17:32:56 Ich verwehre mich rein dagegen, dass die Langendonks selbst an ihrem Schicksal schuld sind, weil sie etwas getan oder auch nicht getan haben, so wie alle andern Mordopfer, Unfallopfer, Kriegsopfer, Kranke usw. Meinetwegen glaubst du daran, aber eine Grundlage des christlichen Glaubens ist dieser Unfug nicht.
Darauf folgte das, was schlicht und ergreifend nicht der Wahrheit enspricht.
Widasedumi hat geschrieben: Montag, 23. Januar 2023, 17:45:21 Ich verwahre mich gegen die Unterstellung, dass ich den Mordopfern eine Schuld zugesprochen hätte. So einen Blödsinn weise ich entschieden zurück.
Ich werde so was jederzeit zum Schutze anderer Forumsteilnehmer aufdecken und richtig stellen. Sollte das nicht erwünscht sein, dann kann man da gerne ein Statement abgeben.
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

Ich möchte zu den tribunalartigen Anschuldigungen bezüglich eines gelöschten Textteils Stellung nehmen.

Die Löschung hatte den Grund darin, dass mir schnell klar wurde, dass ein spiritueller Gedanke missinterpretiert werden könnte. Und tatsächlich wurde die Betrachtung des Falles unter der spirituellen Frage, warum dieses Ehepaar ein solches Schicksal ereilte, missinterpretiert. Als ich das merkte, habe ich sofort gelöscht und gleich zu verstehen gegeben, dass ich keine Diskussion spiritueller Gedanken auf der Kriminalistikseite eingehe.

Es war in dem gelöschten Teil um eine andere Dimension, als die einer Schuldzuweisung an die Opfer gegangen. Ich schrieb, dass ich das Leben der Langendonks nicht kenne, sie ihren Frieden haben, ich nichts unterstelle und auch vom Tod her keine Rückschlüsse zulässig seien. Mir käme jedoch oft die Frage in den Sinn, warum das Ehepaar in diese Lage geriet, die zu diesem Verbrechen führte? Auch unter dem subjektiven Aspekt meines Glaubens ist es mir verboten, zu richten, zu beurteilen oder Schuld zuzuweisen. Selbst habe ich keine Antwort darauf, aber der Gedanke beschäftigt mich.

Gedanken zur Warumfrage sind weder Thesen, noch Behauptungen, noch Schuldunterstellungen.

Ich bitte, hier mit der Sprache genau umzugehen. Mir wurde z.B. unterstellt
Und lass es deine Geigenthese anderen förmlich aufzwingen zu wollen. Schreibt man was dagegen spielst Du die beleidigte Leberwurst und bist bissig und garstig.
Das ist nachweislich nicht der Fall gewesen. Es sind Unterstellungen ohne Hand und Fuß.

Auch gab es eine frei erfundene Unterstellung gegen mich im Bezug auf B.v.B, obwohl ich diesen Mann immer nur als anständig und talentiert erachtete.

Auf diesem Niveau möchte ich keine Diskussion führen. Und wenn ich eine Äußerung lösche, ist das keine Manipulation, sondern geschieht aus Verantwortung, keine Glaubensdiskussion im kriminalistischen Thread aufzumachen. Von meinem Glaubensaspekt her ist jeder Mensch sündig und trägt Schuld, siehe Vaterunser. Aber das ist eine Sache zwischen Mensch und Gott. Es steht keinem Menschen zu, andere schuldig zu sprechen gemäß Zitat:
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?
Im kriminalistischen Teil des Langendonk-Falls hat ein Forist am 22.10.22, 18:29, aus unterschiedlichen Äußerungen des Fallanalytikers Horn geschlossen, dass aufgrund der Emotionalität der Tatausführung die Ursache in der Vergangenheit des Ehepaares liegen könnte. Das sehe ich auch so.
Da wurde hier die Geigenaustauschtheorie noch nicht diskutiert. Man war sich klar, dass es vor dem Hölzlaufenthalt mindestens ein Treffen der Langendonks mit einem Täter gegeben haben müsste.

Es gab dann den Mord an B.v.B. und langsam wurde das Thema Geige zunehmender. Es war auf spekulativer Ebene, machte sich jedoch fest an der Geige im Campmobil, an der Geigengegend und an dem Geigenkenner B.v.B. Die Geigenaustauschtheorie wurde eingebracht mit Tatanbahnung, Tathergang und Nachtat. Ich fand sie sehr interessant. Das Pflegekind Leidi kam erst später in die Diskussion. Hier konnte man spekulativ anknüpfen. Die Hypothesen haben jedoch nur Probecharakter. Wenn von der Geigenaustauschtheorie die Rede ist, dann auf dem Unverbindlichkeitsgrad einer Spekulation.

Alle Annahmen in diesem Zusammenhang sind nicht bewiesen. Aber es passt vieles sehr gut zusammen. Es ist reine Spekulation, dass eine wertvolle Geige in den Besitz von Truus und Harry Langendonk kam. Keine Behauptung! Bei der spekulativen Annahme einer Geige könnte diese aus dem Pflegeverhältnis stammen. Vieles würde hierzu passen. Ausschließen würde ich es nicht. Die Formulierungen stehen im Konjunktiv und sind keine Behauptungen.

Meine Gedanken gingen um die Spekulation, ob die Opfer etwas zur Herkunft der Geige gewusst haben könnten oder nicht. Meine Meinung hierzu ist nicht feststehend. Ich lasse das offen. Nach den Hypothesen könnten sie mit einem bestimmten Zweck nach Süddeutschland gefahren sein, vielleicht, weil sie diesen Zweck in Holland nicht realisieren konnten?

Sie sind in einem Geigengebiet in Süddeutschland leider furchtbar zu Tode gekommen. Ich frage mich von einem spirituellen Aspekt aus, warum? Das wird mich weiter begleiten. Als Christ glaube ich an Gott. Aber ich kenne seine Pläne nicht. Und ich kann und darf aufgrund des Todes keine Rückschlüsse auf seine Wege ziehen. Aber fragen darf ich. Für spirituelle Fragen ist die Religionsseite passender.

Äußerungen mit spirituellem Aspekt auf der Religionsseite dann auf die kriminalistische Langendonk-Diskussion herüberzuziehen wie in dem Screenshut-Mix, ist eine irreführende Vermischung. Ich bitte, meine spirituellen Gedankenäußerungen nicht in einen kriminalistischen Kontext zu bringen. Das führt zu Missverständnissen.

Ich weise deshalb zurück, dass ich den Langendonks irgend eine Schuld gegeben hätte, weder in kriminalistischer, noch in religiöser Hinsicht. Schuld ist nicht mein Thema, sondern ich suche bei Kriminalfällen oft nach der spirituellen Dimension.

Der Ton war teils unangemessen, in dem meine Glaubensfrage missinterpretiert wurde. Da ist mir dann leider bei meiner Antwort an @Rimini der Ausdruck "Blödsinn" herausgerutscht, was mir leid tut und was ich bedaure. Und dann hat jemand einen vermixten Screenshut fabriziert, der dankenswerter Weise beseitigt wurde. Man kann nicht Religion und Kriminalistik in einen Screenshut werfen. Ich hoffe, dass ich mich erklären konnte. Eine Vermischung von Religion und Kriminalistik verkennt völlig die verschiedenen Dimensionen und Aspekte der Gegenstandsbereiche. Im geistlichen Bereich ist überhaupt keine gemeinsame Basis zur Gottesfrage vorhanden. Daher sind viele Punkte schon vom Ansatz her kontrovers. In der Kriminalistik geht es um die Täterermittlung, des Motivs, des modus operandi, um Tattheorien usw. Es bleibt dabei, dass bei jedem Mord nur der Mörder die Schuld trägt. Diese wird vom Gericht ausgesprochen.

Zum Schluss bedaure ich, dass es zu diesen Missverständnissen kam und bitte um Entschuldigung, was meinen Anteil anbelangt. Wenn ich die Schuldunterstellungen zurückwies, dann habe ich das Gegenüber, das diese Vorhaltungen machte, nie als Lügner hinstellen wollen, weil ich denke, dass es aufgrund der Vermischung der spirituellen Seite mit der kriminalistischen Seite zu den Missverständnissen kam. Das tut mir auch leid. Und das war der Grund meiner Löschung.
Irrtumsvorbehalt
papaya
Beiträge: 648
Registriert: Dienstag, 26. März 2019, 11:20:01
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von papaya »

Für mich ist das Missverständnis damit geklärt. Danke für die offenen Worte.
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

papaya hat geschrieben: Mittwoch, 25. Januar 2023, 12:42:12 Für mich ist das Missverständnis damit geklärt. Danke für die offenen Worte.
Ich möchte mich für deine Rückmeldung bedanken. Es ist gut, wenn Irritationen ausgeräumt werden, damit sich die fallbezogene Diskussion vorbehaltslos fortsetzen kann.
Irrtumsvorbehalt
Rimini
Beiträge: 384
Registriert: Freitag, 13. September 2019, 11:00:40
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Rimini »

@ widasedumi

Ich schätze deine Beiträge sehr, zumindest bis du alle paar Tage/Wochen wieder irgendwie deine Religion ins Spiel bringst. Wenn du das in Zukunft in einem anderen Bereich von allesMist machen würdest, stände meinerseits einer sachlichen Diskussion hier nichts mehr im Wege.
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

Rimini hat geschrieben: Donnerstag, 26. Januar 2023, 07:34:54 @ widasedumi

Ich schätze deine Beiträge sehr, zumindest bis du alle paar Tage/Wochen wieder irgendwie deine Religion ins Spiel bringst. Wenn du das in Zukunft in einem anderen Bereich von allesMist machen würdest, stände meinerseits einer sachlichen Diskussion hier nichts mehr im Wege.
Wie bitte, du willst mich nach allesMist verbannen? Gehts noch?

Auch wenn du dort ebenfalls bist, muss ich noch lange nicht dorthin.
Ich gehöre keiner Religion oder Sekte an. Ich glaube an Gott, wie ein Atheist nicht an Gott glaubt. Beide haben gleiche Existenz- und Schreibrechte.
Ich muss Atheisten aushalten. Der Atheist muss mich aushalten. Normalerweise gehe ich mit spirituellen Aspekten auf den Religion/Kirche-Thread.

Doch bei der Bedrohung durch die Impfpflicht hat es auch außerhalb des Reli-Threads einen Gottesbezug gegeben, nämlich bei der Diskussion um den Eingriff in die Gene. Das verbietet Gott. Darüber wurde im Corona-Thread diskutiert. Dort haben sich auch andere Mitglieder auf die Unversehrtheit der Gene berufen, weil ein Eingriff ein von Gott gegebenes Immunsystem schwächen würde. Das müsste man noch sagen dürfen.

Ich möchte mich als Christ nicht benachteiligen und mir eine Schreibeinschränkung auferlegen lassen. Das wäre ein Eingriff in das Grundgesetz, Art. 4 Abs. 1
Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
Wenn nun der Inhaber des HET, der das Hausrecht ausübt, hier Beschränkungen einführen würde, würde ich mich selbstverständlich danach ausrichten. Solltest du eine Christenallergie haben, kannst du dich an den Inhaber des HET wenden, damit er hierzu Vorschriften erlässt.
Dann werde ich ihnen natürlich folgen.
Irrtumsvorbehalt
Rimini
Beiträge: 384
Registriert: Freitag, 13. September 2019, 11:00:40
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Rimini »

Sorry, das war ein großer Schreibfehler meinerseits. Natürlich meine ich nur hier das HET. Ich war so verwirrt, dass HET aus A.... AllesMist gemacht hatte, dass ich nicht weiter darüber nachdachte, dass ich das falsche erwähnte.

Und jetzt diskutieren wir also nicht nur sachlich über den Doppelmord an den Ls, sondern auch über deine Religion und über Corona in einem einzigen Thread.

Ich will dir auch nicht den Mund verbieten oder dir deine Meinungsfreiheit nehmen, sondern hab dich nur gebeten, Religion und diesen Thread hier zu trennen. Kannst du natürlich auch sein lassen.

Aber wenns den Moderatoren egal ist, wird eh alles bleiben wie es ist.
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

Rimini hat geschrieben: Donnerstag, 26. Januar 2023, 09:32:44
Und jetzt diskutieren wir also nicht nur sachlich über den Doppelmord an den Ls, sondern auch über deine Religion und über Corona in einem einzigen Thread.

Ich will dir auch nicht den Mund verbieten oder dir deine Meinungsfreiheit nehmen, sondern hab dich nur gebeten, Religion und diesen Thread hier zu trennen. Kannst du natürlich auch sein lassen.

Aber wenns den Moderatoren egal ist, wird eh alles bleiben wie es ist.
Ich habe ein Missverständnis aufgeklärt. Nun sollte es eigentlich in Ordnung gewesen sein. Wenn aber du diese Sache hier weiterführst, brauchst du das doch bitte mir nicht vorhalten? Du hättest auf off Topic schreiben können, wie deine Mitforistin "Mom" von allesMist, die sich um 10:26 Uhr an dich wandte und meinte: "Momomo, habt Euch nicht so!" Schau bitte bei MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK --- Off Topic!

Dass ich Religion und diesen Thread auseinanderhalte, ist klar. Ich habe diese Irritation aufgeklärt, und nun läuft alles strikt getrennt. Schön, dass du das auch nochmal betont hast.
Irrtumsvorbehalt
Rimini
Beiträge: 384
Registriert: Freitag, 13. September 2019, 11:00:40
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Rimini »

Ich habe mich bei dir entschuldigt, dass ich HET und allesMist verwechselt hatte und außerdem klargemacht, dass es Sache der Moderatoren und nicht von mir ist, was in den einzelnen Threads gepostet werden darf und was nicht.
Rimini
Beiträge: 384
Registriert: Freitag, 13. September 2019, 11:00:40
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Rimini »

Widasedumi hat geschrieben: Donnerstag, 26. Januar 2023, 12:45:32 I Du hättest auf off Topic schreiben können, wie deine Mitforistin "Mom" von allesMist, die sich um 10:26 Uhr an dich wandte und meinte: "Momomo, habt Euch nicht so!" Schau bitte bei MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK --- Off Topic!
Der letzte Beitrag in off topic Langendonk ist vom letzten August, eine Mitforantin "MOM" finde ich auch nicht, von was redest du eigentlich?
Widasedumi
Beiträge: 8966
Registriert: Donnerstag, 12. März 2020, 10:04:00
Kronen: ♔♔♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit acht Goldenen Kronen für 8000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL EHEPAAR LANGENDONK -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Widasedumi »

Rimini hat geschrieben: Donnerstag, 26. Januar 2023, 13:47:49 Der letzte Beitrag in off topic Langendonk ist vom letzten August, eine Mitforantin "MOM" finde ich auch nicht, von was redest du eigentlich?
Ich rede von diesem Post: Er ist von heute. Er muss hier in Diskussion gestanden haben, wurde dann aber verschoben in Off Topic. Dort ist er zu finden.
Mom hat geschrieben: Donnerstag, 26. Januar 2023, 10:26:20 Momomo, habt Euch nicht so!

Sind doch eh alle in beiden Foren, auch wenn es nicht alle zugeben wollen.
Ich weiß nicht, wen diese Mom mit "alle" meint, die in beiden Foren wären. Ich bin mit Sicherheit nicht bei allesMist. Dass du aber bei allesMist bist, weiß ich. Kann ich dir auch sagen, warum ich das weiß.
Irrtumsvorbehalt
Antworten