FAMILIE SCHULZE - Allgemeine Diskussion (theorieungebunden)

[Melanie]

Gehe ich recht in der Annahme, dass sich für den bei Spotify angekündigten Podcast zum Vermisstenfall Schulze hier niemand sonderlich interessiert?

Hallo Yven, ich weiß nur von XY, dass die Familie verschwunden ist, dass man den Mann ertrunken gefunden hat, wohl Suizid, dass die große Tochter der Frau mal in einer Talkshow (Nachtcafe?) war, dort auf mich recht gefasst wirkte und dass man die Ehefrau und die jüngere Tochter der Frau noch nicht gefunden hat.

Ich weiß, dass du mal sehr engagiert ermittelt hast, zusammen mit einem Team. Mein Eindruck war, dass ihr auch eine Spur hattet und weiter gekommen seid. Mein Eindruck war, dass es eine spannende
Sache war. Dann flaute es wieder ab. Gefunden wurden die Vermissten noch nicht.

Sonst habe ich mich aus Zeitgründen nicht weiter reinvertieft. Interessant, dass du bei der Sendung mitwirken könntest und die Autoren an dir interessiert sind. Warum du dich anders entschieden hast,
ist zu respektieren, du wirst deine Gründe haben. Da ich den Fall nicht tief verfolgt habe, will ich auch
nichts weiter wissen.

So ein Podcast verfolgt ja mindestens 3 Absichten. Einmal den Fall im Interesse der Leute zu halten.
2. Als Sender ein Publikum zu bekommen durch spannende Unterhaltung. 3. Zum Fall neue Erkenntnisse gewinnen.

Mal sehn, was raus kommt. Ich bin nicht sehr gespannt, weil ich den Fall nicht intensiv verfolgt habe.
Über die Ursache des Familienzwistes hatte ich eine Vermutung, die mir per PN von zwei verschiedenen Usern bestätigt wurde.

Ich werde mir, um auf deine Frage zu kommen, die Ergebnisse erst einmal über die Kommentare
anhören, und schaue dann, ob sich die Zeit lohnt und ob die Sendungen gut ankommen.
Für Unterhaltung alleine ist mir die Zeit zu schade. Und Hornberger Schießen ist auch nix für mich.

[Iven]

Hallo Yven, [...]

Ich weiß, dass du mal sehr engagiert ermittelt hast, zusammen mit einem Team. Mein Eindruck war, dass ihr auch eine Spur hattet und weiter gekommen seid. Mein Eindruck war, dass es eine spannende Sache war. Dann flaute es wieder ab. Gefunden wurden die Vermissten noch nicht.

Liebe Melanie,

sei versichert, wir arbeiten/ermitteln in diesem Vermisstenfall noch genauso engagiert und leidenschaftlich wie zu Beginn, auch wenn die Wahrnehmung der User, die hier lesen und schreiben, diesbezüglich vielleicht eine andere ist. Die Ursache liegt darin begründet, dass wir zu neuen Ermittlungen, Spuren etc. öffentlich nichts mehr verlauten lassen. Ich halte mich da an Absprachen, die wir intern im PET getroffen haben.

[Melanie]

Danke, Iven, für dein update. Das hört sich gut an, und spannend zugleich.
Eure Arbeitsweise finde ich sehr vernünftig und total verständlich.
Eure Arbeit möge sich lohnen und auch das berühmte Quäntchen Glück soll hinzukommen,
das wünsche ich euch. Auch persönlich alles Gute für dich von Melanie

[Iven]

Vielen lieben Dank, Melanie, für die netten Worte und die guten Wünsche!

[Melanie]

Iven, entschuldige für OT! Aber das möchte ich noch anbringen:

Ich bin richtig froh, dass du dich nicht in die Fänge von Journalisten begeben hast. Da bin wirklich froh drüber. Ich möchte es bewusst so nennen, weil ich viele Klagen kenne, wie von Journalisten der Tenor eines Interviewten perfide verdreht worden ist.

Der mediale Komplex ist eine so große Macht, dass man dagegen nur ganz wenig ausrichten kann, jedoch vieles hängen bleibt. Ich habe mich im Fall Inka Köntges mit dem ablehnenden Verhalten der Marienschwester intensiv beschäftigt. Diese Frau hat es voll geblickt, wo man die Jalousie runterfahren muss. Die war einfach clever.

Ich kann nur zur Vorsicht warnen. Man reibt sich die Augen und fragt sich, wer man ist? Devise heutzutage: Zumachen, striktes Zumachen!
Ich mag deine Gründe hier wirklich nicht auf Umwegen anschleichen. Nein, Iven, das ist mir so egal, wie nur was, und nicht mein Thema.

Vielmehr wollte ich diesen allgemeinen Aspekt hervorheben, wenn man in dieser Zeit zu deppert ist und sich von Medien für unbekannte Absichten einfangen lässt, und sich damit eine "einmalige Wichtigkeit" einbildet. Ich will dir nur zu deiner Klugheit gratulieren, wie auch deinem Kollegen. Mehr nicht, aber das von Herzen.

[Iven]

@ Melanie

Ich antworte Dir mal auf diese Art:

http://tnmultimedia.de/het-forum/viewto ... 680#p93513


PS: Zu den von mir im oben verlinkten Beitrag erwähnten medialen Anfragen sind inzwischen übrigens noch zahlreiche weitere hinzugekommen (SAT.1 Frühstücksfernsehen, Süddeutsche Zeitung, Stern, Steiner/Herms - Radiodokumentation u.v.a.).

[Melanie]

Hallo Iven, und vielen Dank, dass du mir deine Antwort auf eine Useranfrage herausgesucht hast.
Sie ist von Ende 2017, sie war mir völlig unbekannt. Daraus geht klar hervor, dass dir diese Seite der Medien längst bewusst war.
Da habe ich bei dir Eulen nach Athen getragen. Ich entschuldige mich vielmals, Iven, Gefahren genannt zu haben, die dir längst bewusst waren.

Aber erstaunlich, wer da alles an eurer Arbeit interessiert ist.

Natürlich weiß man nicht, ob und ggf welche latenten Absichten und Botschaften mit der Sendung lanciert werden sollen. Da sind einmal die staatlichen Ermittlungsbehörden und da ist zum anderen ein Privat-Ermittler-Team. Nachtigall, ick hör dir trapsen! Wenn sich das nicht nach Fettnäpfchen anhört, die bereits im Konzept angelegt sind?

Da wäre ich auch vorsichtig und würde mir überlegen, für welche unbekannten Zwecke ich unter Umständen benutzt werden könnte. Die Fragestrategie wird im Vorfeld dahingehend ausgetüftelt, welche angestrebten Antworten man herauskitzeln möchte, für Absichten, von denen man selbst nichts ahnt. Und hier muss man abwägen, was man im Falle eines Falles aufs Spiel setzen würde.

[Iven]

Die 2. Folge des Podcasts zum Vermisstenfall Schulze ist heute veröffentlicht worden.

http://johannasteiner.de/2019/07/22/dra ... chwindens/

Die Qualität sinkt dabei sukzessive ins Lächerliche (Stichwort Handys im Wohnhaus, Stichwort Zeugenaussagen zu Sichtungen von Marco & Miriam Schulze tauchen im offiziellen Polizeibericht nicht auf bzw. "... ist hiervon keine Rede").

[AngRa]

Ja, und die Geschichte vom riesengroßen Kater Bruno, der gerettet werden musste und der hinterher gar nicht böse war. Die kannte ich noch nicht.

[rocksoffmessageboard]

Was, Bruno und Hannah kennst du nicht? Ich ja.

https://www.zeit.de/2015/33/drage-famil ... ettansicht

[tomte33]

Hören zum Zeitvertreib , das wars aber auch schon. Das hätte einer von uns ja besser gemacht.
Die Musik ist ganz nett.

[Agatha Christie]

Leider bin ich in diesen Fall nicht sehr gut eingelesen, aber nachdem ich die beiden Podcasts gehört habe, habe ich den Eindruck, dass S und M Schulze ihren bisherigen Wohnort verlassen wollten.

Dafür sprechen für mich, dass die Mutter den Schulspind der Tochter vor den Ferien ausgeräumt und die Bücher zurückgegeben hatte. Außerdem soll die Tochter am Tag vor dem Verschwinden die letzte Reitstunde genommen haben.

Was war da los? Die ältere Tochter von Frau Schulze hat jedenfalls nichts in der Art verlauten lassen.

[talida]

Von der Rettung des Brunos habe ich auch zum ersten mal was von gehört .. süss
Mich hat das nur etwas verwirrt, weil vorher gesagt wurde die Katzen seien im Haus eingesperrt gewesen .. ich glaub da muss ich gleich nochmal reinhören.

[AngRa]

Man kann nun die 3. Folge des Podcasts ( "Die Brücke", "Vermeintliche Gewissheiten") hören.

https://podcast.argon-verlag.de/podcast ... e-bruecke/

Es gab an sich nichts Neues. Die Stieftochter hat aus dem Obduktionsbericht erwähnt, dass der Todeskampf wohl 7 Minuten gedauert hat und dass vermutet wird, dass Marco S. sich mit diesem besonders grausamen Selbstmord für die zuvor begangenen Taten bestrafen wollte.

Er soll nur wegen Besonderheiten im Flussbett in entgegen gesetzter Fließrichtung wieder aufgetaucht sein. Leider wurden diese Besonderheiten von der Polizei nicht näher beschrieben.

[Gast]

Weiß jemand, wie viele Teile es geben wird? Bzw kommt nach Teil 3 noch etwas?

[Melanie]

Weiß jemand, wie viele Teile es geben wird? Bzw kommt nach Teil 3 noch etwas?

Unter dem von @tomte33 am 24.7. eingestellten Link:

https://www.kreiszeitung-wochenblatt.de ... en_a146354

steht in der Beschreibung u.a.:

Der Podcast erscheint ab sofort wöchentlich in sechs Folgen und ist unter http://www.podcasts.apple.com/de/podcas ... 1472707505 zu hören.

[Gast]

Die 3. Podcast-Folge war sehr interessant. Mir fällt es zunehmend schwerer, mich in
die genaue Situation von Marco S. hinein zu denken. Ein paar Theorien und
Denkansätze.

-> Trennung initiert von Silvia S. (ausgeschlossen von Ermittler Düker)
-> Trennung initiert von Marco S. (ausgeschlossen von Ermittler Düker)
-> Miriam ist nicht das Kind von Marco S. (wenn dem so ist, ist es unwahrscheinlich,
dass dies nach so langer Zeit herauskommt, z.B. die Grossmutter scheinte
es schon als bekannt vorrauszusetzen, siehe Formulierung im XY-Video)
-> Tödliche Krankheit, möglich aber unwahrscheinlich, die Ermittler wüssten durch
die Zeugenaussagen des Arztes davon.

Wichtige Aspekte der 3. Folge,

-> Marco S. wollte sich (a) selbst bestrafen mit einer relativ grausamen Suizidmethode,
(b) wollte nicht gefunden werden. Warum? Ich kann nur einen einzigen sinnvollen
Grund erkennen: Er wollte vermeiden, dass irgendwelche DNA von seinem
Körper isoliert/entnommen wird. Warum? Ein Aspekt der in diesem Fall selten
beleuchtet wurde ist die Absurdität, sich selbst nach dem Tod vor der Nachwelt
zu verstecken. Ich frage ich :: gibt es Präzedenzfälle, wo aktiv versucht wurde,
die eigene Leiche nach dem Suizid zu verbergen? Was waren in diesen
Fällen die Motivation, evtl. können wir damit mehr von Marcos Motivation
verstehen.
-> Die einzige logische Erklärung für die Bestrafung ist, dass er irgendein moralisch sehr
verwerfliches Delikt begangen hat, und dass er realisiert hat, dass er dieses Unrecht
an "sich selbst vergelten" muss.

Ich halte es auch nicht mehr für ausgeschlossen, dass der gemeinsame Suizid aus
irgendwelchen Gründen von Marco/Silvia S. gemeinsam geplant wurden. Dies widerspricht
der Theorie der Ermittler, aber passt eher zu den beschriebenen Charaktereigenschaften.
Silvia S. hatte die Hosen an in der Beziehung, warum sollte also nun plötzlich Marco S.
der aktive Part sein, der die Kombination von perfektem Mord + Suizid (fast wäre es geglückt)
"aus dem Hut zaubert"?

Eine zweite Möglichkeit, die ich betrachte, ist das Marco S. seinem Umfeld eine Fassade
vorspielte und evtl. schwer psychisch erkrankt war, aber die Fassade aufrecht halten konnte,
und so die Tochter über seine Persönlichkeit täuschen konnte. Ich weiss aber nicht, wie
realistisch so etwas ist.

[Melanie]

Gast

Vielen Dank für die skizzenhafte Inhaltsangabe. Das war ein Zeitgeschenk für mich. Ich sah noch keine Folge, weil ich mir denke, dass ich hinterher so klug bin, wie zuvor.

Deine Überlegungen zum Motiv dieses ungewöhnlichen Suizids sind interessant. Ich vermute einen Zusammenhang zwischen deinen Möglichkeiten Nr. 1 und Nr. 2, denn zu dieser Todesart liegt m.E. die Annahme einer psychischen oder einer dissoziativen Störung nahe.

Da werde ich mich aber nicht hineinvertiefen, weil mir Irrgärten unsympathisch sind.

[Gast]

Besonders erstaunlich in diesem Fall dass das klassische Muster eines
erweiterten Suizid überhaupt nicht zu passen scheint. Korrigiert mich, wenn ich
falsch liege, aber die "Überlegung", die dem Suizid oft zugrunde liegt, ist dass
z.B. der männliche Versorger z.B. seinen Arbeitsplatz verliert, und er dem
Wahn unterliegt, dass seine Familie ohne ihn nicht "überleben oder
existieren könnte".

Dieses Schema scheint nicht zu passen, denn

(a) hat auch Silvia S. gearbeitet. Er war also nicht der alleine Hauptversorger.
(b) scheint die finanzielle Situation nicht ausserordentlich präkär gewesen zu sein.

Von der 3. Folge des Podcasts wissen wir, dass Silvia S. / Marco S. in zentralen
Aspekten unterschiedliche Persönlichkeiten hatten, daher einiges Konfliktpotential.
Aber ich sehe noch nicht, wie z.B. in einem Streit Miriam S. zwischen die Fronten
geraten konnte. Falls wir davon ausgehen, dass die Theorie der Ermittler stimmt,
warum brachte er auch sie um? Und nicht etwa die ältere Tochter... Ich sehe
nur eine Erklärung ::

Silvia S. wollte Marco S. eventuell Miriam "wegnehmen", z.B. wollte sie sie in eine
neue Beziehung mitnehmen, oder sich evtl. auch ins Ausland absetzen, dies könnte
damit zusammenhängen, dass sie evtl. gar nicht sein Kind war, und aus einer
anderen Beziehung stammen könnte (in diesem Moment Spekulation, aber
es gab einige Indizien, die darauf hindeuteten). Als er dies erfahren hat, könnte
es evtl. zu einer Kurzschlussreaktion, entweder am Teich, oder im Nachgang
im Haus gekommen sein. Meiner Meinung nach wurden die Tötungen
wahrscheinlich im Affekt begangen. Auf der anderen Seite war dann sein
Suizid relativ gut geplant. Es gab ja diesen bemerkenswerten Zeitraum von 2-3
Tagen zwischen der evtl. Tötungszeit von Miriam/Silvia S. und seinem Selbstmord.
Hat er sich die Baustelle evtl. erst ganz zum Schluss ausgekuckt?

Ich sehe einfach kein plausibles Szenario, dass eine lange Planung der Tötungen
über sagen wir mehrere Wochen involviert. Vergessen wir nicht, dass
Marco S. (in den Worten der älteren Schwester) "seine Tochter Miriam liebte".
Da macht es doch keinen Sinn, wenn er einen Mord wochenlang plant, jemanden
den ich liebe bringe ich doch nur um :: (a) aus dem Affekt heraus, (b) aus einer
ungeheuerlichen Wut nachdem ich bemerke, dass ich einer zentralen Frage
hintergangen wurde. Aber passt ein Wutausbruch zu Marco S, alle Aussagen
der Dorfbewohner scheinen dem zu widersprechen, er scheint ein netter Typ
gewesen zu sein, der noch niemals durch Wut/Gewaltausbrüche aufgefallen
zu sein. Das ist schon sehr ungewöhnlich und wird auch die Profiler beschäftigt
haben.

[Melanie]

@Gast

Wie sind denn die Annahmen der vom Podcast befragten Fallexperten, was die vermissten Personen Sylvia und Miriam anbelangt?
Gibt es Unsicherheiten, ob sie tot sind? Oder wird allgemein angenommen, dass sie tot sind?