MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Nuschka]

Ich kann meinen vorletzten Beitrag leider nicht löschen, da darauf schon geantwortet wurde.
Also bitte einfach ignorieren. Danke.

[HP1]

@SuperdadV8

Stawski stellt es im aktuellen Podcast genauso dar, hebt hervor, dass die EB bereits am Donnerstag eben diese Provideranfrage getätigt, umgehend Antwort erhalten und die Information öffentlich gemacht habe. Müsste in Folge 2, 4 oder 8 gewesen sein, ich hör nachher mal rein und schau, ob ich die Stelle finde.

Aber dieser Umstand, dass diese Info bereits vor dem ersten Anruf öffentlich war, wurde hier bereits in der Vergangenheit vermittelt, lange vor dem aktuellen Podcast. Inklusive Quelle, wann und wo diese Info veröffentlicht wurde.


Nach Frau Liebs´ Vermisstenanzeige hat die Polizei auch umgehend ein Suchplakat/Flyer gestaltet, das ab Donnerstag zum Einsatz kam.
Dieses "die Polizei hat zunächst nichts ernst genommen und nichts gemacht" ist ein Bild, das man sich hier nicht zu wörtlich vorstellen und zu Eigen machen sollte

[SuperdadV8]

@SuperdadV8

Stawski stellt es im aktuellen Podcast genauso dar, hebt hervor, dass die EB bereits am Donnerstag eben diese Provideranfrage getätigt, umgehend Antwort erhalten und die Information öffentlich gemacht habe. Müsste in Folge 2 oder 8 gewesen sein, ich hör nachher mal rein und schau, ob ich die Stelle finde.

Aber dieser Umstand, dass diese Info bereits vor dem ersten Anruf öffentlich war, wurde hier bereits in der Vergangenheit vermittelt, lange vor dem aktuellen Podcast. Inklusive Quelle, wann und wo diese Info veröffentlicht wurde.


Nach Frau Liebs´ Vermisstenanzeige hat die Polizei auch umgehend ein Suchplakat/Flyer gestaltet, das ab Donnerstag zum Einsatz kam.
Dieses "die Polizei hat zunächst nichts ernst genommen und nichts gemacht" ist ein Bild, das man sich hier nicht zu wörtlich vorstellen und zu Eigen machen sollte

Alles gut HP1, ich bin mir dieser Informationen bewusst.

Dennoch stelle ich die These auf, dass es absolut unrealistisch ist, dass sich jemand am 21.06. 2006 (vormittags bis Mittag) mit einer Vermisstenanzeige bzgl. einer volljährigen Person an die Polizei wendet, und bereits am 22.06.2006 bis 22:00 Uhr Ergebnisse einer Provideranfrage vorliegen, die die EB zudem in PB vor dem Anruf am 22.06.2006 am späten Abend schon veröffentlicht haben!

Nee.....da bin ich absolut raus aus einer irgendwie gearteten Logik. Sorry!!!!

PS: In 2006 wurde noch mit Brief, Dienstweg, Zeichnungsleiste und allenfalls Fax gearbeitet, würde ich meinen. Wir reden auch von Daten, die tausende andere Handynutzer betreffen....

[Gast]

nimm es einfach hin, das ist ein alter Hut

[HP1]

@SuperdadV8

Nunja, aber wenn diese Information besteht mit konkreter Angabe, wann die Info von welchem Sender gesendet wurde und Stawski das in der aktuellen Darstellung nochmal hervorhebt, dass das ungewöhnlich schnell ging...
Meinst du, du liegst dann richtig damit zu sagen, das entspricht nicht deiner Vorstellung vom Handeln der Polizei, also glaubst du, dass es anders war?

Bemerkenswert finde ich es auch, aber keinesfalls derart, dass ich es für soweit "im Grunde unmöglich" halten würde, dass ich hier eine Falschdarstellung vermuten würde.


Ergänzung:

Im oben verlinkten Beitrag aus dem Paderforum ist jedenfalls Folgendes ersichtlich:
Am Samstagmittag 24.6. postet ein User eine Polizeimitteilung (der "Schnee von gestern"), in dem die Lokalisierung "Nieheim" der SMS bereits genannt wird.
Diese Mitteilung ist nicht datiert, aber das zeigt jedenfalls, dass die Polizei jedenfalls allerspätestens bis Samstag diese Information abgefragt hatte.

Dass die Polizei nach Frau Liebs´ nachdrücklicher Anzeige am Mittwoch zwar hinsichtlich Flugblättern und Aufrufen in der Presse umgehend am Donnerstag aktiv wurde, jedoch deiner Meinung nach keinesfalls ebenfalls am Donnerstag die Herkunft der Dienstags-SMS abgefragt haben soll, dies aber nach dem Eingang von Anrufen/SMS (Do, Fr) bis spätestens Samstag Mittag nachweislich erledigt hat... mir ist nicht klar, warum du diese Abfrage bereits am Donnerstag ausschließen willst.

[SuperdadV8]

@SuperdadV8

Nunja, aber wenn diese Information besteht mit konkreter Angabe, wann die Info von welchem Sender gesendet wurde und Stawski das in der aktuellen Darstellung nochmal hervorhebt, dass das ungewöhnlich schnell ging...
Meinst du, du liegst dann richtig damit zu sagen, das entspricht nicht deiner Vorstellung vom Handeln der Polizei, also glaubst du, dass es anders war?

Bemerkenswert finde ich es auch, aber keinesfalls derart, dass ich es für soweit "im Grunde unmöglich" halten würde, dass ich hier eine Falschdarstellung vermuten würde.

Lieber HP1, es spielt keine Rolle was Stawski sagt, noch irgendwelche Radiosender aus der Erinnerung!

Ich stelle noch einmal die Frage!

WANN haben die Paderborner EB eine Providerabfrage gestartet und WANN lagen den EB erste Ergebnisse anhand der Daten der Netzbetreiber vor?

Ergo:

Wann ging Ingrid Liebs zur Polizei und meldete Ihre Tochter als vermissst? Kann ja kaum vor dem Ausschlafen von Chris und der Kommunikation mit Bellla gewesen sein!

Dann ggf. Kontaktaufnahme von Chris mit Ingrid Liebs? Oder von wem sonst? Bella?

Ingrid Liebs auf Arbeit in der Schule. Wann ist man zur Polizei? Und wo? Schulschluss ab Mittag?! Nach PB zu Chris? Gemeinsam zur Polizei, alles vortragen?!

Vor dem 21.06.2006 nachmittags kann die Polizei keine Anfrage an die Provider gestellt haben. Meiner Meinung nach!

Und am 22.06.2006 früh gab es bereits die Antwort, die EB haben just in Time nichts anderes zu tun als dies in eine Pressemitteilung über den Vormittag zu geben, dass es so früh erscheinen kann, damit der Täter sich den Plan zurechtlegen kann, dass er es mit einer weiteren SMS aus Nieheim lieber bleiben lässt und nach PB zum telefonieren fährt????

Möglich? Ohne Frage!

Wahrscheinlich.....????

Also mal hypothetisch

[Klugscheißer]

Das Problem ist, dass du dem Missverständnis aufsitzt, dass die Meldung der WB der Wahrheit entsprechen muss. Du ignorierst den Inhalt der Argumente, die @ocram84 und ich gebracht haben, obwohl du diese Argumente in deinem Post zitierst.

Ich möchte dich bitten, dich an dein Versprechen zu halten:

Du verstehst offenbar nicht, was andere schreiben. Oder willst es nicht verstehen. Es ist sinnlos. Ich werde mit dir nicht mehr diskutieren.

[SuperdadV8]

Lieber HP1, es spielt keine Rolle was Stawski sagt, noch irgendwelche Radiosender aus der Erinnerung!

Ich stelle noch einmal die Frage!

WANN haben die Paderborner EB eine Providerabfrage gestartet und WANN lagen den EB erste Ergebnisse angand der Daten der Netzbetreiber vor?

Ergo:

Wann ging Ingrid Liebs zur Polizei und meldete Ihre Tochter als vermissst? Kann ja kaum vor dem Ausschlafen von Chris und der Kommunikation mit Bellla gewesen sein!

Dann ggf. Kontaktaufnahme von Chris mit Ingrid Liebs? Oder von wem sonst? Bella?

Ingrid Liebs auf Arbeit in der Schule. Wann ist man zur Polizei? Und wo? Schulschluss ab Mittag?! Nach PB zu Chris? Gemeinsam zur Polizei, alles vortragen?!

Vor dem 21.06.2006 nachmittags kann die Polizei keine Anfrage an die Provider gestellt haben. Meiner Meinung nach!

Und am 22.06.2006 früh gab es bereits die Antwort, die EB haben just in Time nichts anderes zu tun als dies in eine Pressemitteilung über den Vormittag zu geben, dass es so früh erscheinen kann, damit der Täter sich den Plan zurechtlegen kann, dass er es mit einer weiteren SMS aus Nieheim lieber bleiben lässt und nach PB zum telefonieren fährt????

Möglich? Ohne Frage!

Wahrscheinlich.....????

Also mal hypothetisch

Fakt ist aus meiner Sicht, der Anruf aus Sennelager kam bevor die Welt überhaupt wissen konnte, dass die SMS vom Vortag aus Nieheim/Entrup gesendet wurde....

[HP1]

@SuperdadV8

Wenn du den genaueren Ablauf Mi/Do aus Frau Liebs´ Perspektive willst, schau dir die Doku von 11/2021 an.
Für den zeitlichen Ablauf: Wenn ich es richtig im Kopf habe, soll die Info am späten Nachmittag im Radio gekommen sein.

Die Polizei handelte Fraukes Verschwinden jedenfalls bereits am Donnerstag als Vermisstenfall.
Natürlich fragen die da umgehend beim Provider an, ob und wo Fraukes Handy in der Zwischenzeit oder aktuell eingeloggt war. Dass sie da auch die Info bekommen "Dienstag Nacht in Nieheim, da wurde auch eine SMS verschickt", völlig verständlich. Von der SMS an Chris als solcher wussten sie wohl bereits, ein Anlass mehr, beim Provider nach Ortsangaben zu fragen.

Und wie gesagt, du willst eine solche Abfrage am Donnerstag ausschließen, musst aber gleichzeitig zur Kenntnis nehmen, dass diese Abfrage nachweislich bis allerspätestens Samstag Mittag stattfand (in deiner Vorstellung, nachdem sie sich erneut gemeldet hatte).

Fakt ist aus meiner Sicht, der Anruf aus Sennelager kam bevor die Welt überhaupt wissem konnte, dass die SMS vom Vortag aus Nieheim/Entrup gesendet wurde....

Eben genau das nicht

[Klugscheißer]

Wann ging Ingrid Liebs zur Polizei und meldete Ihre Tochter als vermissst? Kann ja kaum vor dem Ausschlafen von Chris und der Kommunikation mit Bellla gewesen sein!

Dann ggf. Kontaktaufnahme von Chris mit Ingrid Liebs? Oder von wem sonst? Bella?

Ingrid Liebs auf Arbeit in der Schule. Wann ist man zur Polizei? Und wo?

Wer wann wen informiert hat, hierüber gibt es in den verschiedenen Interviews unterschiedliche Angaben. Ob man das nochmal wirklich aufdröseln kann, vermag ich nicht zu beurteilen.

Was mir aber gesichert erscheint, denn hierüber äußert sich Frau Liebs eher negativ, dass sie die Vermisstenanzeige an ihrem Wohnort, also bei der Bad Driburger Dienststelle erstattete und zwar an dem Tag, an dem Frauke nicht in der Schule erschienen war.

Bad Driburg gehört zum Landkreis Höxter, Frauke lebte hingegen in Paderborn. Die Bad Driburger Beamten teilten Frau Liebs mit, sie würden die Vermisstenanzeige an die zuständige Dienststelle in Paderborn weiterleiten.

[SuperdadV8]

@SuperdadV8

Wenn du den genaueren Ablauf Mi/Do aus Frau Liebs´ Perspektive willst, schau dir die Doku von 11/2021 an.
Für den zeitlichen Ablauf: Wenn ich es richtig im Kopf habe, soll die Info am späten Nachmittag im Radio gekommen sein.

Die Polizei handelte Fraukes Verschwinden jedenfalls bereits am Donnerstag als Vermisstenfall.
Natürlich fragen die da umgehend beim Provider an, ob und wo Fraukes Handy in der Zwischenzeit oder aktuell eingeloggt war. Dass sie da auch die Info bekommen "Dienstag Nacht in Nieheim, da wurde auch eine SMS verschickt", völlig verständlich. Von der SMS an Chris als solcher wussten sie wohl bereits, ein Anlass mehr, beim Provider nach Ortsangaben zu fragen.

Und wie gesagt, du willst eine solche Abfrage am Donnerstag ausschließen, musst aber gleichzeitig zur Kenntnis nehmen, dass diese Abfrage nachweislich bis allerspätestens Samstag Mittag stattfand (in deiner Vorstellung, nachdem sie sich erneut gemeldet hatte).




Eben genau das nicht

Lieber HP1, der offensichtlich zwar hier drin mit mir kommuniziert, außerhalb leider überhaupt nicht mehr.

Völlig okay!

Wenn die EB am Donnerstag den 22.06.2006 Fraukes Verschwinden Deiner Aussage nach erstmals als Vermisstenfall eingestuft haben sollten, liegen ihnen bereits die TK Daten vom 20.06.- 21.06. vor?

Are you serious?

[HP1]

Lieber HP1, der offensichtlich zwar hier drin mit mir kommuniziert, außerhalb leider überhaupt nicht mehr.

Völlig okay!

Wenn die EB am Donnerstag den 22.06.2006 Fraukes Verschwinden Deiner Aussage nach erstmals als Vermisstenfall eingestuft haben sollten, liegen ihnen bereits die TK Daten vom 20.06.- 21.06. vor?

Are you serious?

Mir ist bewusst, dass ich bei unserem privaten Austausch am Zug bin. Da brauche ich halt für eine Mail länger, während das Schreiben hier doch recht flott geht. Aber auch per Mail wirds weitergehen, versprochen

Ja. Person wird vermisst, man fragt beim Provider, ob und wo ihr Handy in der Zwischenzeit oder aktuell eingeloggt war/ist, bekommt umgehend Antwort. Wenn man eine vermisste Person auffinden will, ist das doch ein völlig naheliegender Vorgang. Ich sehe echt nicht, was daran derart ungewöhnlich sein soll, dass du es trotz unwidersprochener Darstellung für unwahr hältst.

[SuperdadV8]

Mir ist bewusst, dass ich bei unserem privaten Austausch am Zug bin. Da brauche ich halt für eine Mail länger, während das Schreiben hier doch recht flott geht. Aber auch per Mail wirds weitergehen, versprochen

Ja. Person wird vermisst, man fragt beim Provider, ob und wo ihr Handy in der Zwischenzeit oder aktuell eingeloggt war/ist, bekommt umgehend Antwort. Wenn man eine vermisste Person auffinden will, ist das doch ein völlig naheliegender Vorgang. Ich sehe echt nicht, was daran derart ungewöhnlich sein soll, dass du es trotz unwidersprochener Darstellung für unwahr hältst.

Bist Du Dir sicher, dass bei jeder Vermisstenanzeige der erste Schritt der Polizei ist, eine Providerabfrage zu initiieren?

Bitte, kein Affront!!! Aber das entspräche sogar in 2023 nicht der Realität!!!!

PS: Sehe Deiner Rückmeldung außerhalb von hier spannend entgegen!

[HP1]

Bist Du Dir sicher, dass bei jeder Vermisstenanzeige der erste Schritt der Polizei ist, eine Providerabfrage zu initiieren?

Muss es bei jeder Vermisstenanzeige so sein, um ebendiese Darstellung in Fraukes Fall zur Kenntnis nehmen zu können, ohne sie vehement in Frage zu stellen?

Ergänzung

Vorschlag - Frag Frau Liebs, die sollte es noch genau wissen und eine belastbare Auskunft geben können..

[SuperdadV8]

Muss es bei jeder Vermisstenanzeige so sein, um ebendiese Darstellung in Fraukes Fall zur Kenntnis nehmen zu können, ohne sie vehement in Frage zu stellen?

Ergänzung

Vorschlag - Frag Frau Liebs, die sollte es noch genau wissen und eine belastbare Auskunft geben können..

Nein, lieber....!!!

Dafür muss ich Frau Liebs nicht fragen oder quälen. Ich habe sie oft genug angeschrieben und sie gibt gern Auskunft.

Nochmal!

Es ist UNREALISTISCH, dass in 2006 zwischen dem 21.06.2006 um 0:49 Uhr und dem 22.06.2006 mittags die insbesondere durch die Polizei an die Medien gestreute, bestätigte Info vorlag, dass die SMS vom 21.06.2006 um 00:49 Uhr aus dem Sendebereich Nieheim/Entrup kam.

Das passt nicht! Der (vermeintliche) Täter hatte beim Telefonat am 22.06.2006 am späten Abend keine Ahnung, dass die SMS am Vortag bereits Nieheim zugeordnet werden konnte. Das ist und bleibt unrealistisch!

[BiosOmaladen]

Merkwürdig dass dieser eine Gast sich so auf "DerGast" eingeschossen hat. Wieso sollte man dass tun? Enttäuscht weil nix bei rum kam oder Verleumdung weil es der Wahrheit entspricht. Vielleicht hat sich da jemand zu weit aus dem Fenster gelehnt.

[NixFuerUngut (Gast)]

Es ist UNREALISTISCH, dass in 2006 zwischen dem 21.06.2006 um 0:49 Uhr und dem 22.06.2006 mittags die insbesondere durch die Polizei an die Medien gestreute, bestätigte Info vorlag, dass die SMS vom 21.06.2006 um 00:49 Uhr aus dem Sendebereich Nieheim/Entrup kam.

Das passt nicht! Der (vermeintliche) Täter hatte beim Telefonat am 22.06.2006 am späten Abend keine Ahnung, dass die SMS am Vortag bereits Nieheim zugeordnet werden konnte. Das ist und bleibt unrealistisch!

Um das Ganze abzukürzen: Das Westfalen Blatt konnte in seiner Ausgabe vom 23.06. auf den Nieheim-Log-in Hinweisen. (Siehe folgendes Digitalisat der Mitteilung, Datum der Ausgabe oben links: https://www.allesMist/i/acaa7c22a9 ... 192207.jpg

Die Info sollte der Redaktion dazu also vor Redaktionsschluss am Vortag, also am 22.06., vorgelegen haben. Gleiches darf man etwa für die Redaktion von Radio Hochstift annehmen, das dann in der Verbreitung entsprechend schneller gewesen sein dürfte.

[In dubio pro reo]

@In dubio pro reo

Deine Ausführungen sind sehr interessant. Allerdings frage ich mich, welche Absicht Du damit verbindest.
Natürlich kann es sein, dass @DerGast jemand ist, der Nebelkerzen werfen wollte. Das lässt sich für mich nicht gänzlich ausschließen, ebensowenig wie Du mit Deinem Beitrag gezielt versuchen könntest, die Glaubwürdigkeit des Hinweisgebers zu schmälern.

Anonyme Zeugenaussagen sind nicht so selten, wie man weiß, diese Personen werden dafür ihre guten Gründe haben und nicht alle dürften Denunzianten sein. Ich meine mich zu erinnern, dass mögliche Motive für anonyme Aussagen gelegentlich im Forum schon Thema waren.

Es ist also nicht so, dass die Mitglieder im HET "blauäugig" sind.

Hallo Agatha Christie,

das Du meine Ausführungen (als bisher einzigste) interessant findest ist schon mal sehr erstaunlich, allerdings auch ebenso erfreulich.

Mein gestriger Beitrag steht für sich und enthält soweit eigentlich alle Informationen um genau erkennen zu können, worauf der Verfasser mit seinen Ausführungen hinaus will und worauf er zusätzlich hinweisen möchte. Aus diesem Grund erspare ich mir hier auch einfach mal weitergehende Erläuterungen. Mach Dir bei Interesse einfach mal eingehend Gedanken zu meinen Zeilen.

Mir ist selbstverständlich bewusst das Anonyme Zeugenaussagen nicht selten sind. Der größte Teil besteht allerdings aus Denunzianten die jemand anderen einfach ans Bein pinkeln wollen und dies vorwiegend in Fällen/Angelegenheiten, in denen es eben nicht um Mord geht. In Mordfällen sieht das tatsächlich schon wieder ganz anders aus und dort beruhen Anonyme Hinweise/Zeugenaussagen in erster Linie jedoch auf der Angst vorm Täter. Und genau den hat "DerGast" mit seiner veröffentlichten Story definitiv nicht gefürchtet!

Einen "einfachen" Denunzianten oder Troll, möchte ich im Fall "DerGast" übrigens auch eher ausschließen. Für diese Klientel wäre der Zeitraum und der betriebene Aufwand wohl doch ein wenig zu umfangreich gestaltet gewesen.

@BiosOmaladen
Merkwürdig finde ich nur, wenn man sich als "Kriminalist" um die Persona "DerGast" und seine Intention & Story eben keinerlei Gedanken macht!

Aber scheinbar bist Du ja felsenfest davon überzeugt, dass "DerGast" die Wahrheit erzählt hat. Da muss man sich natürlich auch nicht mit den lästigen Fragen belasten, warum z.B. "DerGast" die Story erst 9 Jahre nach der Tat, in einem Öffentlichem Forum kundtut. Er die Polizei und die Ermittler wie das Weihwasser scheut. So sehr auf absolute Anonymität bedacht ist. Sich jedoch gegenüber des "Strumschaden-Begutachter" (den er ja für den Täter oder mindestens Mittäter hält) leicht identifizierbar macht!

Übrigens nur ein kleiner und überschaubarer Teil an Dingen, die zum hinterfragen und überlegen im Bezug auf "DerGast" anregen und unter Umständen auch weiterführend dienlich sein könnten!


@SuperdadV8
Warum ziehst Du hier derart Dinge in Zweifel, die absolut unbestritten & seit Anfang an bekannt und belegt sind? Zumal sich diese Informationen ja auch jederzeit leicht (nach.-)recherchieren lassen?

Kleine Info:
als Frau Liebs am 22.06.06 ein zweites Mal die Polizei (diesmal in Paderborn) aufsuchte um Ihre Tochter als Vermisst zu melden, hat man bei der Polizei einen Kniff angewandt um schnell an Telefon.-Daten von Fraukes Handy zu kommen.

Der Kniff war >> eine Anzeige wegen des Verdachts auf eine Geiselnahme aufzunehmen!

Noch am selben Tag wurde die Nieheim Information am Mittag mit der Presse/Medien geteilt. Und so wurde diese Information auch direkt in den Nachrichten im Radio und auch auf den Paderborner WM Partyplätzen auf Leinwänden unters Volk gebracht. Die Nachricht verbreitete sich in Paderborn jedenfalls in Windeseile und erst Stunden später, gab es dann am spätem Abend den ersten Anruf von Frauke. Was die Ermittler der MOKO Lichtenau und auch die erste OFA, später übrigens als direkte Aktion vom Täter auf die veröffentlichte Nieheim Information deuteten.

[SuperdadV8]

@indubioproreo

Ich werde es nicht weiter bezweifeln und nehme es einfach hin, alles gut!

[Agatha Christie]

@In dubio pro reo

Schade, dass Du Dich hier nicht registriert hast. Ich hätte gerne über ein paar Details Deines ersten Beitrags (per PN über das Forum) mit Dir diskutiert.