HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 26. Februar 2026, 23:30:04 Die Beweislast liegt bei der Staatsanwaltschaft.

Aktuellere Erkenntnisse (die Pressemitteilung ist vom 05.11.2025 !) könnten ja eine ganz andere Beweislast bedeuten. Von den Ergebnissen des toxikologischen Gutachtens haben wir bis heute auch noch keine Informationen. Für mich entscheidend, auch hier das psych. Gutachten, wovon wir ja auch noch nix eine Ahnung haben. Was wenn da drin stehen würde: " Ich als Gutachter widerspreche da ganz vehement, für mich ist das An(Ver)brennen ein Akt der besonderen Grausamkeit und diente nicht in erster Linie der Spurenbeseitigung. ... hat durch ... in ihrem Leben sich, insbesondere in den letzten Monaten, zu dieser unmenschlichen und barbarischen Person entwickelt und ich kann das Gericht nur bitten, dass in einem Urteil zu berücksichtigen."

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 26. Februar 2026, 23:50:01 Die Annahme, die Staatsanwaltschaft müsste beweisen, dass das Anzünden der Leiche keine Übertötung darstellt, ist nicht richtig. Stattdessen gilt das Gegenteil.

Auch da sagt mein Kopf ganz deutlich ja.

Gastleser hat geschrieben: ↑Donnerstag, 26. Februar 2026, 23:46:11 Nein, stehst du nicht.
Aber es ist ein Unterschied, ob es eine zusammenhängende Handlung war oder getrennte Handlungen, z.B. vielleicht unterbrochen durch Autofahren und Spiritus-Shopping.

Es gilt weiterhin die Unschuldsvermutung.

Jetzt hat es K L I C K gemacht und ich habe es begriffen. Ich lerne stetig was dazu, sehr schön. D A N K E !

Ich halte mich weiterhin an die Unschuldsvermutung, auch wenn es mir nicht leicht fällt.

jetzt bin ich vollends verwirrt .