Keks22 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. Februar 2026, 15:51:26
Um tatsächlich hier ein einigermaßen schlüssiges Tatszenario zu entwerfen bräuchte man viel mehr gesicherte Fakten. Die haben wir aber nicht.
Es gibt nur ein paar wenige Fakten die die EB herausgegeben haben. Der Rest besteht aus Informationen die aus Gerüchten und Hypothesen bestehen. Die Gerüchte wurden uns hauptsächlich durch Ortskundige mitgeteilt. Die Hypothese vorrangig entworfen durch Fremdanalysen.
Dann haben wir noch SM, vorrangig Wth, RF und JS als Journalist.
Ich werde trotzdem versuchen einen möglichen Tatablauf zu konstruieren mit zwei verschiedenen Tatverdächtigen.
Und verschiedenen Varianten.
1. BESCHULDIGTE GH allein.
Fakt ist sie sitzt in U-Haft als bisher einzige Tatverdächtige / Bestätigung durch EB ohne namentliche Bestätigung
Fakt ist sie hat den Fund von Fabian gemeldet am 14.10., im Beisein einer Freundin mit der sie zum Fundort gefahren ist, was nicht bedeutet das sie die erste Person am Fundort
gewesen ist und somit auch nicht bedeutet das sie Fabian dort ermordet, abgelegt und angezündet hat. Aber es ist auch nicht auszuschließen das sie die erste am Fundort gewesen ist und den Mord begangen hat. Dabei wurde noch keine 100% ige Aussage der StA veröffentlicht das Fundort gleich Tatort. Es heißt nur man konnte bisher noch keine anderen Erkentnisse gewinnen als das Fundort nicht gleich Tatort ist.
Fakt ist man hat bisher keine Tatwaffe gefunden weiss aber mit ziemlicher Genauigkeit um was es sich handelt.
Fakt ist sie hat sich in Ihrer Zeugenaussage in Widersprüche verwickelt/ Bekanntgabe durch EB.
Fakt ist man hat seitens der Ermittlungen eine Reihe von Indizien und Spuren/Kommunikationsmerkmale.
Fakt ist es gibt eine Zeugenaussage das Ihr Fahrzeug/Ford Ranger am 10.10 zwischen 12.30 und 12.45 in Klein upahl gesichtet wurde. Zeuge gibt selber per Interview an das er diese Zeugenaussage bei der Behörde gemacht hat.
Fakt ist man grenzt den Tatzeitraum ein auf eine Zeit von 10.50 bis 14.58 auf Grund Ende Handyaktivität von Fabian um 10.50 und Feuerfoto von 14.58.
Fakt ist GH schweigt auf Anraten ihres Anwalts.
Dann kommen wir zu den Gerüchten warüber es noch keine Bestätigung durch die EB gibt die man aber als wahrscheinlich bewerten kann.
Ihre Alibis sind geplatzt, lt Ortskundigen bis auf das der Großeltern.
Sie soll in der Nacht vom 13 auf den 14 mit einer männlichen Person in dessen Auto zum Fundort gefahren sein, diese Person solle eine Aussage am 15.10 in Güstrow gemacht haben. Diese Person fühlte sich instrumentalisiert von GH und vermutet das er mit seinem Besuch dort seine DNA hinterlassen sollte. Außerdem gibt er an das GH bei ihm Dinge platziert haben soll. Er soll noch bis zur Verhaftung von GH ihr freundschaftlich zur Seite gestanden haben und ihre Pferde versorgt haben und er soll schwer verliebt sein in GH. Sein Alibi für den 10.10 soll wasserdicht sein.
Dann haben wir den anderen Nachtzeugen. GH soll mit ihm am späten Abend des 13. 10 bzw schon mit Eintritt zum 14.10 mit seinem Auto am Tümpel gewesen sein. Sie sollen beide eine Affäre haben und er wohnt in Rumkogel. Dieser Besuch sollte den Zweck einer Liebelei haben bzw die Begutachtung einer Sexpuppe oder die Beobachtung von Wildtieren. Gerücht variert halt lt SM. Sein Alibi soll nicht wasserdicht sein und er soll seine Aussage erst kurz vor der Verhaftung getätigt haben.
Dann ein Gerücht das erst kürzlich bei Wth aufgetaucht ist.
Das Fahrzeug von GH soll am Tattag in der Schweriner str. gesichtet worden sein.
Dann ein Gerücht zu GH und MR. Sie sollen keine Ex Partner mehr sein.
Weiteres Gerücht das beide GH und Tümpelzeuge1 am Bolzsee gewesen sein sollen um ein Alibi vorzutäuschen.
Nun zu den Hypothesen zum charakterlichen und psychischen Zustand von GH und einem damit erklärbaren Motiv.
Narrzisstisch, Berechnend, Manipulativ, lügt, stiehlt, Empathielos, macht anderen etwas vor.
Motiv: Rache, Eifersucht, Hass. Will eine eigene Kleine Familie ohne Fabian, weil sie selber keine hatte.
Diese Hypothesen wurden konstruiert auf Grundlage von SM und Informationen zu vergangenem Fehlverhalten gegenüber der Gesellschaft bzw einzelnen Personen.
Erstellt wurden diese Hypothesen zum einem von Personen die GH persönlich kennen und durch Fremde Personen welche sich als fähig dafür halten solche Fremddiagnosen zuerstellen. Wobei ich das durchaus anerkenne wenn diese Personen einen hohen beruflichen Kenntnistand erworben haben und nachweisen könnten. Trotz alledem sind Fremddiagnosen aus der Ferne nicht als gesichert anzuerkennen haben in der Diskussion aber ihre Berechtigung.
Nun zum Tatablauf/Tatszenario 1
GH fährt nach Güstrow und holt Fabian gegen 10.50 von zu Hause ab.
Sie fährt nach klein Uphal entweder durch klein upahl und wird nicht gesehen oder durch den Wald und wird nicht gesehen bis in die Nähe des Tümpels. Beide steigen aus und gehen zum Tümpel. GH holt ihr Tatwerkzeug raus und ersticht Fabian von hinten oder von Vorne (Obduktionsbericht wird später genauere Informationen liefern).
Sie lässt Fabian liegen und fährt durch klein Upahl zwischen 12.30 und 12.45 zurück. Sichtung durch Zeugen OL und zwei Kollegen.
Sie besorgt Brennmatarial, denn sie will die Leiche anzünden um Spuren zu vernichten.
Nach Rückkehr zum Tümpel zündet Sie die Leiche an.
Eine Reiterin macht eine Bewegtbildaufnahme gegen 14.58.
Damit wäre für GH für diesen Tag alles erledigt.
GH könnte Einblicke in das Benutzen von Stich- oder Schneidwaffen in Ihrer Vergangenheit durch Ihren Grossvater der auch Jäger ist, gewonnen haben.
Sie macht sich noch weiterhin verdächtig durch einige Aktionen
Drängeln damit ihr Mist am 11.10 abgeholt wird.
Soll ihr Fahrzeug gründlich gereinigt haben abwohl es in der Regel wie eine Müllhalde ausgesehen haben soll.
Hat Sachen auf ihren Grundstück in der Tonne verbrannt.
Warum sie bei dieser Version allerdings die Nachtzeugen mit ins Boot geholt hat bzw die Auffindeaktion mit der Gassifreundin am 14.10 erklärt sich mir erstmal nicht bzw macht keinen Sinn.
Dann eine etwas abweichende Tatkonstruktion unter Hinzunahme eines Helfers und zwar Tümpelzeuge 1
GH erledigt alles wie oben alleine bis auf das anzünden des Leichnam. Dafür holt sie sich Hilfe bei Ihrer Affäre, nach der Tötung von Fabian.
Beide Verbrennen die Leiche. GGF um sich später ein gemeinsames Alibi zu geben positionieren sie ein Fahrzeug mit Handys am Bolzsee und fahren dann mit einem Fahrzeug zum Tümpel um die Leiche zu verbrennen und dann wieder zum Bolzsee zurück.
Um ihn dazu zu bewegen das er ihr hilft hat sie ihm entweder erzählt das es ein Unfall war oder das sie durchgedreht ist oder sie hat ihn erpresst das sie seiner Frau und der ganzen Dorfgemeinschaft steckt das er eine Affäre mit Ihr hat oder sie hatte noch andere Sachen gegen ihn in der Hand.
Bei dieser Version macht es allerdings keinen Sinn mehr warum sie in der Nacht vom 13 auf den 14 nochmal zum Tümpel gefahren sind, höchstens sie wollten beratschlagen wie sie Tümpelzeugen 2 das alles unterjubeln könnten. Hätten sie aber auch woanders machen können.
Dann kommen wir zum Tatszenario 2 wo alleine der Tümpelzeuge 1 der Mörder sein könnte.
Er vermutet das seine Liebelei mit GH bald ein Ende hat weil sie wieder mit MR zusammen ist.
Evtl waren GH und MR für Freitag abend fest verabredet.
GH soll ja ihren Sohn für Freitag abend auswärts untergebracht haben (Gerücht)
Am 10.10 stalkt er GH die evtl etwas in Güstrow zu erledigen hat. Evtl hatte sie einen wichtigen Termin.
Unter der Prämisse das er Fabian kennt sieht er diesen oder weiss sogar wo er wohnt und greift das Kind ab um es ggf erstmal nur zu verstecken. Somit hätte sich der Abend für GH und MR erledigt da man ja den vermissten Sohn suchen muss. Aus Kidnapping wird dann Mord. Und dann entwickelt man einen Plan um alles GH anzulasten. Der Plan beginnt ggf schon durch das ausborgen des Fahrzeugs von GH. Denn gesehen hat OL ja nicht wer im Auto saß. Er könnte das Kind direkt am Tümpel getötet haben aber auch später umgelagert haben.
Zwischenzeitlich hat er GH zum Bolzsee bestellt wegen des Gemeinschaftlichen Alibi. Ist dann unter Angabe eines wichtigen Grundes nochmal weggefahren um die Leiche zu verbrennen. Evtl hat er sein Handy in seinem Auto gelassen zusammen mit GH
Der Zeuge ist Jäger und ein gezieltes Töten durch eine Stichwaffe ist nach Überwindung der Hemmschwelle durchaus denkbar.
In der Nacht vom 13 auf den 14 könnte er GH unter Angabe eines Vorwandes zum Tümpel gelockt haben und ihr den Leichnam gezeigt haben. Er wird ihr höchstwahrscheinlich nicht die Wahrheit erzählt haben woher er weiss wo die Leiche liegt oder er hat dass mit der Sexpuppe erfunden.
Alternativ könnte er sie aber auch bedroht haben das er mit Ihrem Sohn das gleiche macht.
Auch bei diesem Tatszenario ist es durchaus denkbar das er Unterstützung durch GH erhalten hat, unwissend oder wissentlich.
Diese Tatszenarien sind reine Phantasie und es gilt die Unschuldsvermutung.
Es ist genauso gut möglich das Fabian getötet wurde um Kindesmissbrauch zu vertuschen, um ein Sexualdelikt zu vertuschen, um Mobbing zu vertuschen.
Auch organisierte Kriminalität oder Geldgeschäfte bzw Drogengeschäfte Beteiligter Erwachsener könnten die Ursache für die Ermordung von Fabian sein.
Da es dafür aber von Seiten der EB keine Anhaltspunkte bzw Ermittlungen gibt sondern man bestimmte Motive von Beginn an ausgeschlossen hat tendiere ich eher zu den von mir oben geschilderten Tatszenarien.
Dabei tendiere ich zu Szenario 2
Täter ist der Tümpelzeuge 1
Mein laienhaftes kriminalistisches Gespür sagt mir sobald eine männliche Person involviert ist, ist der Täter auch meistens männlich.
Frauen töten wenn dann meistens ohne fremde Hilfe, schon alleine deshalb um sich von ihrem Vorhaben nicht abbringen zu lassen.
Es gibt immer und in allem Ausnahmen.
Und wie heisst es schön : Ausnahmen bestätigen die Regel
Ich betone nochmals dass ich mich absolut irren kann.
Und meine geschilderten Tatszenarien haben Ecken und Kanten.
Açieeed! style by