MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[mamavon2]

Wia sin doch keine Psychologen un Das wir es ihr weder zu noch ab gesprochen werdn Kann is doch kla... Ich glaub keiner zweifelt ernsthaft dran dass g es auch!!!! Sein kann es geht ja nur drum ob das wahrscheinlich is Un Ich glaub sehr unwahrscheinlich

[Jane.Doe]

Meinst du Rebecca Auborn?

Er meint Sarah M.

Substanzmissbrauch ist hier allerdings ein springender Punkt, der vor allem bei Konsum in jugendlichem Alter zu schwerwiegenden Ausfallerscheinungen im Rahmen persistierender Wahnvorstellungen und Residualpsychosen (hier m.E. Die Verehrung eines oder mehrerer Serienkiller) führen kann. Aufgrund der Vernachlässigung unbehandelt und vom Umfeld unbemerkt / abgetan manifestiert sich dies hier in der Tat, die sich wohlgemerkt gegen Männer richtete. Nicht Kinder.
Kurz gesagt: Die BPS allein wars nicht.

Wie auch immer: Das alles seh ich bei Gina H. ehrlich gesagt nicht. Ich geh mal stark davon aus, dass sie schon früh auch auf Substanzen getestet wurde.

[Juve]

[...]

Schade, dass das HET-Forum nicht so bekannt ist. Ich wusste gar nichts von seiner Existenz, bis mich ein ehemaliges Mitglied aus „duweißtschonwelchem“-Forum eingeladen hat. Vielleicht wird es ja höchste Zeit, geschickt ein bisschen Werbung zu platzieren ,-)

Ne du, Werbung machen ist nicht nötig, denn Qualität setzt sich am Ende immer durch.

Im Gegenteil, ich würde gerne beim einen oder anderen Schreiberling hier so kommunizieren: "So, jetzt langts! Du wurdest zigmal verwarnt und höflich darauf hingewiesen, dass du bestimmte Äußerungen unterlassen sollst. Zur Strafe schreibst du jetzt 10 Postings im "duweißtschonwelchem"-Forum und zwar im Krimi-Bereich. Sobald du diese nachweisen kannst (vermutlich alle unter der Rubrik: Gelöschtes), darfst du hier wieder mitschreiben!"

Was glaubst du, wie es hier zu einem weiteren Quantensprung hinsichtlich Qualität der Beiträge, gegenseitigem Respekt und höflichem und rücksichtsvollem Umgang miteinander kommen würde...

[Jane.Doe]

Ne du, Werbung machen ist nicht nötig, denn Qualität setzt sich am Ende immer durch.

Im Gegenteil, ich würde gerne beim einen oder anderen Schreiberling hier so kommunizieren: "So, jetzt langts! Du wurdest zigmal verwarnt und höflich darauf hingewiesen, dass du bestimmte Äußerungen unterlassen sollst. Zur Strafe schreibst du jetzt 10 Postings im "duweißtschonwelchem"-Forum und zwar im Krimi-Bereich. Sobald du diese nachweisen kannst (vermutlich alle unter der Rubrik: Gelöschtes), darfst du hier wieder mitschreiben!"

Was glaubst du, wie es hier zu einem weiteren Quantensprung hinsichtlich Qualität der Beiträge, gegenseitigem Respekt und höflichem und rücksichtsvollem Umgang miteinander kommen würde...

Ich erhöhe auf 10 Postings die nicht gelöscht werden.

Quantensprung im Bereich Akkuratheit, ja.... definitiv. Die anderen Bereiche wag ich mal dezent in Frage zu stellen.

[Juve]

Ich erhöhe auf 10 Postings die nicht gelöscht werden.

[...]

Das ist eine sehr ambitionierte Forderung von dir!

Ich habe dort seit dem 14.10.25 im Fabian-Thread sicherlich über 1000 Posts von anderen erstmal nur gelesen, bevor ich mich mal getraut habe, auch mal was zu schreiben. Was soll ich sagen - nach 4 Postings von mir, waren 2 davon gelöscht wegen "Antwort auf gelöschtem Beitrag" - d.h. ich hatte eine Löschquote von 50 %. Leute, ich sage euch, was du dort v.a. lernst ist Demut, Geduld und Beharrlichkeit (... und natürlich alle Tricks, wie du es hinkriegst, dass die Mods dich fast nicht löschen können ...)

[Kalle]

Pathologien, die Mörder machen finden sich eher im Bereich der Persönlichkeitsstörungen, und auch hier nur in einem spezifischen Teilbereich (Cluster B), und selbst da benötigt es immer ausreichend antisoziale bzw narzisstische Komponenten, für einen Kinds(!)Mord reicht Borderline alleine nicht aus, bevor jetzt die nächsten ums Eck kommen.

Viele verwechseln auch schlicht die Dissoziative mit der Dissozialen (Antisozialen). Völlig unterschiedliche Kategorien.

Eine ausgeprägte Identitätsstörung im Sinne einer 'gespaltenen Persönlichkeit' ist auffällig. Und zwar lange im Vorfeld. Das entwickelt sich nicht mal eben spontan, sondern oft liegen die Wurzeln bereits in der neurophysiologischen Gehirnentwicklung im Kindesalter.

Vielen Dank, sehr informativ.

Wg. den parallelen oder nicht parallelen und was man auffällig erkennt man wann und warum vielleicht auch nicht, nochmal ein paar Auszüge zum Solinger Fall. Auch diese Frau schien doch eher "normal überfordert eifersüchtig" im Alltag wenn auch traumatische Erlebnisse in Kindheit und Jugend. Zwei Gutachter waren sich wohl nicht so einig, was das dann so bedeutet:

Wuppertal (dpa/lnw) - Die mutmaßliche Solinger Mörderin von fünf ihrer sechs Kinder hat sich einer Psychologin anvertraut. Die psychologische Gutachterin, Prof. Sabine Nowara, berichtete am Donnerstag dem Wuppertaler Landgericht aus den ausführlichen Gesprächen. Die 28-Jährige erzählte ihr dabei von einer schwierigen Kindheit, frühem Mutterglück und einer sehr schwierigen Ehe, aber auch von der Version, ein Unbekannter habe ihre Kinder getötet.

Demnach sei die Angeklagte hauptsächlich bei ihren Großeltern aufgewachsen. Ihre leibliche Mutter sei nie eine Mutter für sie gewesen. Vor ihrem Vater sei sie immer geflüchtet, habe eine abgrundtiefe Abneigung gegen ihn.

Die Angeklagte hatte bereits am Montag über ihre Verteidiger mitteilen lassen, dass sie weder zur Sache, noch zu ihrer Person aussagen werde.

Neben der psychologischen Gutachterin gibt es auch noch einen psychiatrischen Gutachter im Verfahren. Ihm hatte die Angeklagte eine nahezu identische Version des Tattags erzählt. Anträge der Verteidiger gegen den Gutachter wies das Gericht am Donnerstag zurück. Er hatte in einer vorläufigen Stellungnahme keine psychischen Erkrankungen bei der 28-Jährigen festgestellt.

[auch einGast]

Nein, irre ist sie definitiv nicht und m.E. auch verantwortich für ihre Tat, wenn es schließlich erwiesen ist, dass sie Fabian getötet hat. Das Problem ist, dass Personen mit dem von mir angedachten Krankheitsbild nur schwer einen passenden Therapeuten finden, der damit konstruktiv umgehen kann. Somit werden diese Patienten wegen "depressiver Episoden" und was weiß ich sonst noch behandelt, mit entsprechender Medikamentengabe und gesprächstherapeutischen Maßnahmen vielleicht noch. Diese Leute sind im Alltag wie auch die alte Frau aus Reimerhagen mal gesagt hat "völlig normal" - da merkst du nichts und blöd sind sie auch nicht - vielleicht eher sogar das Gegenteil. Das Problem kommt nur auf, wenn sie "getriggert" werden oder wie Fabian ja offenbar selber mal gesagt hat, dass Gina in letzter Zeit "so komisch" war. Da kann es dann durchaus richtig heftig werden und ja, davon müsste Mathias R. auf jeden Fall schon mal was in den 4 Beziehungsjahren mitbekommen haben.

Es spricht m.E. bei der TV nichts für eine Dissoziative Identitätsstörung (früher bekannt als Multiple Persönlichkeitsstörung die Du wahrscheinlich meinst). Wenn Menschen mit einer solchen Störung in einem anderen Anteil Verhalten ausgeübt haben, das negativ war, kommt idR danach komplettes Schamerleben und Wiedergutmachungsversuche. Mir sind auch keine Patienten mit diesem Störungsbild bekannt, die jemand anderen ernsthaft geschädigt, geschweige denn getötet hättet- Selbstverletzung ja. Richtig ist, dass Patienten mit einem solchen Störungsbild oft jahrelang auf andere Diagnosen behandelt werden und die zugrundeliegende Traumafolgestörung nicht erkannt wird.
Das Verhalten und Erleben von Gina H. lässt sich (soweit man aus der vorhandenen Info inkl. ihrer eigenen posts) im Rahmen einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung einordnen, psychopathische Anteile enthalten.
Die Eifersucht auf Fabians Mutter- dass diese noch Kontakt mit Mathias haben sollte- passt hier für mich auch rein. Es besteht Exklusivanspruch auf ihn in ihrem Erleben. Geteilt wird nicht. Vielleicht sollte Fabians Mutter bestraft werden für ihr Kontakt halten zu Mathias (Strafe, indem ihr das Liebste das sie hatte genommen wurde).
(Ich hoffe, es ist ok, diese diagnostischen Überlegungen zu teilen. Ich denke, es ist ausreichend Material da, um diese so anzuführen).

[auch einGast]

Wia sin doch keine Psychologen un Das wir es ihr weder zu noch ab gesprochen werdn Kann is doch kla... Ich glaub keiner zweifelt ernsthaft dran dass g es auch!!!! Sein kann es geht ja nur drum ob das wahrscheinlich is Un Ich glaub sehr unwahrscheinlich

...also ich bin z.B. Psychologe
************************************************************************************************************************************************



Teile des Textes wurden entfernt.
Das Mitglied hat bereits mitgeteilt, dass es eine Lese-Rechtschreib-Schwäche hat.
Bitte achte auch du auf einen respektvollen Umgang.

[SonntagsGast]

In Solingen ging es ursprünglich um einen erweiterten Suizid einer Mutter, die, ähnlich wie Sarah M., ihre frühen Auffälligkeiten nicht behandeln ließ. Voll schuldfähig, weil sie handlungsfähig war und genau wusste, was sie da gerade tut. Bei einer wahnhaften Tat (psych. Störung) wäre das nicht der Fall. Christiane K. litt an einer Persönlichkeitsstörung, das sind die sogenannten Antisozialen.

Ich würde meinen, dass auch Maya K. aus Göttingen zu den Antisozialen gehört.
https://www.sueddeutsche.de/panorama/re ... duced=true
https://archive.ph/X3Nov

[GastausanderemForum]

Dieses Video von Raffaella ist in jedem Fall auffällig. Wenn es vor dem Fund war, fragt man sich: warum Klein Upahl?- wobei es hierfür ja theoretisch irgendeine Erklärung geben könnte.
Wenn es allerdings- und da sind sich ja einige hier sicher - nach dem Fund war, ist das Ganze noch merkwürdiger, denn erstens wird ein tot aufgefundenes Kind als verschwunden bezeichnet und zweitens wird explizit der Montag, der 13. ausgelassen. Das war der Tag an dem Gina angeblich auf ihre Veranlasdung hin zweimal mit jeweils einem Herrn zur Leiche fuhr und wozu mittlerweile ja mehrere Versionen kursieren.

Die Benennung der Schöninselbrücke fände ich übrigens unter Voraussetzung eines Drehs vor Auffinden von Fabian ebenfalls auffällig., insbesondere unter dem Aspekt, dass RJ selbst gesagt hat, vom Anschlagen der Leichenspürhunde am Inselsee erst am 14.10. aus der Zeitung erfahren zu haben. Hellseherische Fähigkeiten wird sie ja nicht gehabt haben, zu wissen

Ist denn bekannt seit wann RJ von dieser Aussage der Tümpelzeugen wusste? Ich persönlich weiß davon erst seit einem Tag vor der Haftprüfung. RJ wird es sicherlich früher gewusst haben., aber wusste sie es auch bereits zum Zeitpunkt des Videodrehs? Allerdinsg fände ich es, selbst wenn sie es nicht gewusst hätte trotzdem logisch den 13.10. mit einzubeziehen, weil ja Beobachtungen im Vorfeld des Auffindens der Leiche gemacht worden sein könnten, die von Relevanz sind.

[Keks22]

Na dann hoffen wir mal das sich die Anklage nicht hauptsächlich darauf aufbaut das man es bei der Beschuldigten um ein "psychisches Wrack" handelt, und ein Motiv somit auf jeden Fall vorhanden ist und sie es auch nur getan haben kann am optimalsten auch noch ganz alleine.
So wird sie hier ja überwiegend dargestellt obwohl sie anscheinend kaum jemand persönlich kennt.

Hoffen wir mal das auch Fakten auf den Tisch kommen wie zB.
-Beweise, lückenlose Indizienkette, Tathergangshypothese (wie abgeholt, wohin verbracht, wie die Tötung durchgeführt,
Spurenvernichtung, usw usw...)
-Belastungszeugen die der Vereidung standhalten.
-Widersprüchlichkeiten der Beschuldigten als Belastend dargestellt

Und danach kommt hoffentlich erst das psychologische Gutachten.

ANSONSTEN "Im Zweifel für den Angeklagten"

[Gast]

Gast hat geschrieben
Vielleicht hat man die von der Kripo aber auch vor sich hergetrieben und fehlgeleitet.

Das soll jetzt nicht abwertend klingen, aber welchem wandelnden IQ aus dem Umfeld des Jungen traust du das denn zu....?

Gute Frage. Könnte mir vorstellen, dass R.F. dem ein oder anderen Streifenpolizisten 'gefährlich' werden könnte. Die Gute wirkt auf mich so, als sei sie geübt darin, Geschichten zu erzählen und die glaubhaft rüberzubringen. Oft passt ihr Output nicht zur Mimik. Nur bei einer Gelegenheit konnte ich bei ihr was Aufrichtiges erkennen, wo man meinen könnte, dass ihr irgendwas Fallbezogenes auf der Seele brennt.
Demnach eher bauernschlau als ein IQ, der durch die Decke geht.

[Juve]

Na dann hoffen wir mal das sich die Anklage nicht hauptsächlich darauf aufbaut das man es bei der Beschuldigten um ein "psychisches Wrack" handelt, und ein Motiv somit auf jeden Fall vorhanden ist und sie es auch nur getan haben kann am optimalsten auch noch ganz alleine.
So wird sie hier ja überwiegend dargestellt obwohl sie anscheinend kaum jemand persönlich kennt.

Hoffen wir mal das auch Fakten auf den Tisch kommen wie zB.
-Beweise, lückenlose Indizienkette, Tathergangshypothese (wie abgeholt, wohin verbracht, wie die Tötung durchgeführt,
Spurenvernichtung, usw usw...)
-Belastungszeugen die der Vereidung standhalten.
-Widersprüchlichkeiten der Beschuldigten als Belastend dargestellt

Und danach kommt hoffentlich erst das psychologische Gutachten.

ANSONSTEN "Im Zweifel für den Angeklagten"

Ich gebe dir in so ziemlich allem was du schreibst Recht. Aktuell hat sich ja eher abgezeichnet, dass sie sich selber als nicht verantwortlich für diese Tötung sieht. Somit braucht es tatsächlich erst mal eine Menge an aussagekräftigen Indizien und Zeugenaussagen. Danach braucht man ihre Stellungnahme dazu, die aber möglicherweise verweigert wird. Es kommt auch darauf an, wie ihr Verteidiger sie als Tatverdächtige und ihre Lage in einem Prozess einschätzt und welche Strategie er fährt. Die anfängliche Strategie wird möglicherweise sein, zu schauen ob absehbar wird, dass die Indizienkette für eine Verurteilung reichen könnte oder auch nicht. Dann kann man versuchen, sie aus Mangel an Beweisen frei zu bekommen. Dann wäre die "Psychoseite" womöglich überhaupt kein Thema. Sollte aus Verteidigersicht eine Verurteilung ziemlich wahrscheinlich werden, dann könnte von dieser Seite eine intensivere Betrachtung der psychischen Aspekte bei seiner Mandantin sogar ausdrücklich gefordert werden. Und dann wird man weitersehen.

[mamavon2]

Übrigens had jetz wenig mit fall direkt zu tun aba guck doch ma gestern oder vorgestern 4 Stunden video bei Hecki interesante Aussagen auf youtube...

Das ganze Video aehr spannend das sin 2 videos eins fast 3 h und eins 4 h wer viel Zeit hat bestimmt viele interessante Sachen drin also ich find da nich so viel kann immer nich so lang konzentrieren

Bei 4 Stunden 3 Minute seltsame Geschichte über nachbar richtig krass
un dann ma genau zuhörn bei 4 Stunden u 7 Minuten wegn karma ... Also Ich weiß nich ... Mh

[Gästin-A]

Übrigens had jetz wenig mit fall direkt zu tun aba guck doch ma gestern oder vorgestern 4 Stunden video bei Hecki interesante Aussagen auf youtube...

Das ganze Video aehr spannend das sin 2 videos eins fast 3 h und eins 4 h wer viel Zeit hat bestimmt viele interessante Sachen drin also ich find da nich so viel kann immer nich so lang konzentrieren

Bei 4 Stunden 3 Minute seltsame Geschichte über nachbar richtig krass
un dann ma genau zuhörn bei 4 Stunden u 7 Minuten wegn karma ... Also Ich weiß nich ... Mh

Kannst du bitte die Links reinstellen? Ich weiß nicht genau, welche du jetzt meinst.

[mamavon2]

AucheinGast, ich nehme jetzt immer KI zum Verbessern. Entschuldige.

Es gibt nur ein Video mit 4,5 Stunden bei WTH, das ganz Neue und dort die entsprechende Zeitangabe.

[GästinF]

Na dann hoffen wir mal das sich die Anklage nicht hauptsächlich darauf aufbaut das man es bei der Beschuldigten um ein "psychisches Wrack" handelt, und ein Motiv somit auf jeden Fall vorhanden ist und sie es auch nur getan haben kann am optimalsten auch noch ganz alleine.
So wird sie hier ja überwiegend dargestellt obwohl sie anscheinend kaum jemand persönlich kennt.

Hoffen wir mal das auch Fakten auf den Tisch kommen wie zB.
-Beweise, lückenlose Indizienkette, Tathergangshypothese (wie abgeholt, wohin verbracht, wie die Tötung durchgeführt,
Spurenvernichtung, usw usw...)
-Belastungszeugen die der Vereidung standhalten.
-Widersprüchlichkeiten der Beschuldigten als Belastend dargestellt

Und danach kommt hoffentlich erst das psychologische Gutachten.

ANSONSTEN "Im Zweifel für den Angeklagten"

Dito.
Ich frage mich auch, wie man ihr hier aus der Ferne was diagnostizieren kann?
Evtl Borderline wegen der Facebook Beiträge, die es ja wohl gab. Das kann ich noch nachvollziehen.

[Gast8888]

Ich weiß nicht mehr ob's im YT Stream gewesen ist oder im Tiktok Stream. Das F. Vielleicht an Tümpel selbst gelaufen sein könnte. Dies würde sich aber feststellen anhand von Fußspuren. Find ich aber kein abwegiger Gedanke.

[Kalle]

Ich gebe dir in so ziemlich allem was du schreibst Recht. Aktuell hat sich ja eher abgezeichnet, dass sie sich selber als nicht verantwortlich für diese Tötung sieht. Somit braucht es tatsächlich erst mal eine Menge an aussagekräftigen Indizien und Zeugenaussagen. Danach braucht man ihre Stellungnahme dazu, die aber möglicherweise verweigert wird. Es kommt auch darauf an, wie ihr Verteidiger sie als Tatverdächtige und ihre Lage in einem Prozess einschätzt und welche Strategie er fährt. Die anfängliche Strategie wird möglicherweise sein, zu schauen ob absehbar wird, dass die Indizienkette für eine Verurteilung reichen könnte oder auch nicht. Dann kann man versuchen, sie aus Mangel an Beweisen frei zu bekommen. Dann wäre die "Psychoseite" womöglich überhaupt kein Thema. Sollte aus Verteidigersicht eine Verurteilung ziemlich wahrscheinlich werden, dann könnte von dieser Seite eine intensivere Betrachtung der psychischen Aspekte bei seiner Mandantin sogar ausdrücklich gefordert werden. Und dann wird man weitersehen.

Ich persönlich glaube, dass man „Motiv-Indizien“ von „Tat-Indizien“ nicht völlig losgelöst voneinander bewerten kann, sprich manches erklärt sich nur gesamtheitlich? Grad wenn viel auf Zeugenaussagen beruht, die wiederum in einer Beziehung mit der TV stehen. Interessant wird werden ob die „Psychoseite“ eben entkräften oder verstärken wird. Aber diese Strategie bestimmt ja nicht nur eine Seite

[GästinF]

Übrigens had jetz wenig mit fall direkt zu tun aba guck doch ma gestern oder vorgestern 4 Stunden video bei Hecki interesante Aussagen auf youtube...

Das ganze Video aehr spannend das sin 2 videos eins fast 3 h und eins 4 h wer viel Zeit hat bestimmt viele interessante Sachen drin also ich find da nich so viel kann immer nich so lang konzentrieren

Bei 4 Stunden 3 Minute seltsame Geschichte über nachbar richtig krass
un dann ma genau zuhörn bei 4 Stunden u 7 Minuten wegn karma ... Also Ich weiß nich ... Mh

7 Stunden sind ganz schön aufwendig.
Ich würde mich freuen, wenn du das mit dem Nachbarn hier mal kurz wiedergeben könntest. (oder das genaue Video plus Minute)
Danke!