HOBBY-ERMITTLER-TEAM

weaselW hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 20:06:49 Alles gut.
Nein, das war bereits eine offizielle Suche der Polizei mit Suchhunden.
Hier sehr gut rauszuhören. NDR Nordmagazin vom 11.10.25 mit Aufnahmen aus Groß Breesen.

https://www.ardmediathek.de/video/nordm ... TMyZmExMWU

Liebe weaselW,
ich möchte mich mal ganz herzlich und persönlich bei Dir bedanken !!!!

Joris25 hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 17:58:01 Am besten selber ein Urteil bilden, da ich WTH etwas kritisch sehe.

Ab Minute 04:30 ca.
https://www.youtube.com/watch?v=sl75cHHEXNE

Wenn ich es nicht falsch verstanden habe, gibt WTH die Position des Vaters so wieder, die basiere eben darauf, dass er Gina H. schon wesentlich länger kenne. Es wäre interessant, zu wissen, ob das wirklich die einzigen Argumente sind. Der Facebookkommentar klingt danach, als ob MR RJ vorhält, bewusst Details wegzulassen, aufgrund derer die Geschichte in einem anderen Licht erscheinen könnte.

Kann es nicht sein, dass der Vater gegenüber WTH deshalb so "schlecht" argumentiert, weil er sein Pulver nicht verschießen möchte? Das ist natürlich auch eine Spekulation. Nur weil er nicht darüber redet, bedeutet das ja nicht, dass er keine rechtliche Beratung hat.

Apropos rechtliche Beratung. Haltet ihr es für denkbar, dass RTL die Nebenklage der Mutter finanziert?

mamavon2 hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 17:20:02 Also ok der See stand in der Bild zeitung am Montag... das hab ich kapiert... dann wusste sie das daher... haken dran
​ABER (und das kapier ich als ned... bin vielleicht bissl langsam sorry ):
Stand da auch was vom KUHSTALL in der Zeitung am montag?? Oder der Haltestelle??
Weil ich find da nix... und wenn das NED in der Zeitung stand... und die Polizei wusste auch nix...
Woher wussten die das dann??
(…)
Das muss doch dann wer erzählt habn der es wusste?? Dorf-Funk halt??
Oder bin ich jetzt blöd?? das ist doch der punkt oder...

Bereits am Samstagvormittag war ein großes Aufgebot an Polizei und Hundestaffeln in Groß Breesen, da am späten Abend des 10.10. Suchhunde an der Bushaltestelle („hinter dem Kuhstall“ die Straße runter) angeschlagen haben.
Der Kuhstall diente sicher nur der Beschreibung der Bushaltestelle, wo sich diese in etwa befindet. Einheimische wussten damit direkt, welche sie meinte.
Einfach damit es nicht mit der Haltestelle im Ortskern von Zehna verwechselt wird.

Dankeeee .... Also das Mo Sa Post Problemchen bleibt ungelöst oda? Weil mhhhh also dann war es
ja Montag? Findet ma da nich welche online die das wissen und Screenshods haben evtl?

Nikas hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 18:41:59 Und wie erklärt sich dann folgendes:

- Frage nach Beobachtungen nur Fr, Sa und So, nicht jedoch Mo und Di?
- sie erwähnt nicht, dass er inzwischen tot aufgefunden wurde
- sie blendet die Hinweisnummer der Polizei ein mit dem Zusatz, dass auch der Polizei keine Infos zum Aufenthaltsort von F vorliegen
- sie erwänht nicht Reimershagen

Und wenn ich mich recht erinnere war am 18. bekannt, dass es sich um ein Gewaltverbrechen handelt

Zu 1.) Keine Ahnung. Vielleicht weil man da noch vermutete, dass er innerhalb dieser Tage ermordet wurde und evtl. erst noch 1-2 Tage gefangen gehalten wurde. Diese Vermutung hatten tatsächlich einige. Dass er bereits mit großer Wahrscheinlichkeit am 10.10. ermordet wurde, gab der StA erst vor Aktenzeichen Xy bekannt.

Zu 2.) Das wusste bereits ja jeder.

Zu 3.) Dieser Hinweis zur Telefonnummer von ihr stammt mMn. aus der Presse. Also ein Ausschnitt, ich meine aus der OZ.

Zu 4.) In Reimershagen gab es bis zu diesem Tag keine Spuren von Fabian/kein Anschlagen von Suchhunden.
(Die Suche in dem Landwirtschaftsbetrieb fand erst einige Tage später statt).

Ja Gewaltverbrechen stand fest. Aber bloß weil sie dies nun nicht erwähnte, ist das verdächtig oder wie?

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 19:41:59 Zwischenfrage: Es scheint sich so „beiläufig“ zu verhärten dass G und M sich zumindest „wieder angenähert“ bzw wieder ein Paar gewesen sein sollten im Oktober. Gibt es zu diesem Gerücht eigentlich wirklich greifbares? Außer halt so nebulös von JS. Wo sind die Quellen dafür? Ich selbst merke, dass ich das „schleichend“ als Faktum verbuche… das ist gar nicht gut

Eine verbindliche Auskunft können nur die zwei Personen geben, die betroffen sind: Gina und Mathias. Wir werden sicherlich ab Februar mehr zu Ginas Beziehungsstatus erfahren.

seppel hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 19:33:34 Du "musst" die erste Story bis zum Ende lesen, dann kommt der chat. In die Mitte auf "Pause" klicken und dann kann man ihn lesen. Ich hätte auch den Screenshot dazu, ist ja öffentlich. LG

Schickst du mir den Screenshot bitte noch zu?

Djuke hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 19:12:20 Eine Sichtung aus Groß Upahl in Richtung des Fundort halte ich aufgrund der Distanz und der Randvegetation um den dazwischenliegenden Großupahler See, für praktisch ausgeschlossen

Eine Rauchentwicklung könnte man z.B. aus Groß Upahl hinter dem See gesehen haben oder auch vom See aus (Angler).
Auch führt ein Landweg von Lähnwitz nach Groß Upahl.
Ja Lähnwitz wurde von ihr nicht erwähnt, auch nicht Garden, auch nicht Lohmen usw.
Und wer weiß, ob nicht sogar Groß Upahl bereits bei der Familie zu dem Zeitpunkt erwähnt wurde, weil sich evtl. da schon Zeugen gemeldet haben und sie nur nicht drauf eingehen durften.

seppel hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 20:11:24
Liebe weaselW,
ich möchte mich mal ganz herzlich und persönlich bei Dir bedanken !!!!

Gerne. Wir haben das Aufgebot selber mitbekommen. Der Hubschrauber flog auch in dem Bereich.

GastausanderemForum hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 20:12:07 Wenn ich es nicht falsch verstanden habe, gibt WTH die Position des Vaters so wieder, die basiere eben darauf, dass er Gina H. schon wesentlich länger kenne. Es wäre interessant, zu wissen, ob das wirklich die einzigen Argumente sind. Der Facebookkommentar klingt danach, als ob MR RJ vorhält, bewusst Details wegzulassen, aufgrund derer die Geschichte in einem anderen Licht erscheinen könnte.

Kann es nicht sein, dass der Vater gegenüber WTH deshalb so "schlecht" argumentiert, weil er sein Pulver nicht verschießen möchte? Das ist natürlich auch eine Spekulation. Nur weil er nicht darüber redet, bedeutet das ja nicht, dass er keine rechtliche Beratung hat.

Apropos rechtliche Beratung. Haltet ihr es für denkbar, dass RTL die Nebenklage der Mutter finanziert?

Was da insgesamt und auch vielleicht hinten herum wirklich läuft, weiß keiner. Wir erfahren ja nur das "Öffentliche". Vorstellen kann ich mir jedoch Vieles, weil immer wieder neue Überraschungen an`s Tageslicht gekommen sind. Ich denke, das ist auch noch löngst Alles.

Das RTL das machen könnte, ja, warum nicht. Ich gönne DL jeden cent und so werden die finanziellen Einbußen aufgefangen.

Ich denke, da sind böse Mächte am und im Spiel. G.H & M.R. wurden "gewarnt" mit dem grausamen Mord an Fabi. Vielleicht sollte es auch G.`s Sohn treffen ? Und G. sagt deshalb nichts, weil Sie bedroht wird und auch um M. Angst hat. Haben diese Mächte noch mehr in der Hand (Beweise ?) und deshalb sagt Sie nichts ? Diese Jägergeschichte geht mir nicht aus dem Sinn und auch diese landwirtschaftlichen Verflechtungen. Im Drogen- und Alkohol zusammenhang steht Güstrow weit oben in MV. Könnten da krumme Geldgeschäfte laufen ? Das sind Alles Überlegungen und Spekulationen meinerseits.

Ich glaube nach wie vor nicht an eine "durchgeknallte" oder abgebrühte G. - Ein bisschen blond-naiv ja und auf der anderen Seite auch berechnend. Aber alles auf`s Spiel zu setzen, NEIN.

weaselW hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 20:34:06 Zu 1.) Keine Ahnung. Vielleicht weil man da noch vermutete, dass er innerhalb dieser Tage ermordet wurde und evtl. erst noch 1-2 Tage gefangen gehalten wurde. Diese Vermutung hatten tatsächlich einige. Dass er bereits mit großer Wahrscheinlichkeit am 10.10. ermordet wurde, gab der StA erst vor Aktenzeichen Xy bekannt.

Zu 2.) Das wusste bereits ja jeder.

Zu 3.) Dieser Hinweis zur Telefonnummer von ihr stammt mMn. aus der Presse. Also ein Ausschnitt, ich meine aus der OZ.

Zu 4.) In Reimershagen gab es bis zu diesem Tag keine Spuren von Fabian/kein Anschlagen von Suchhunden.
(Die Suche in dem Landwirtschaftsbetrieb fand erst einige Tage später statt).

Ja Gewaltverbrechen stand fest. Aber bloß weil sie dies nun nicht erwähnte, ist das verdächtig oder wie?

Also weil man am 18. vermutet haben könnte, dass Fabian nicht am 10., sondern erst am 11. oder 12. getötet wurde, fragt man am 18. nach Beoabachtungen für 10., 11. und 12., nicht aber für 13. und 14.
Klingt nicht so logisch, sorry

Und weil jeder wusste dass er tot ist, wird er sls „verschwunden“ deklariert. Auch ne Form von nicht mehr anwesend. Sorry für den Sarkasmus an dieser Stelle.
Aber vorher schriebst du „verschwunden“ weil da am 18. ja noch nicht klar war, dass er „getötet“ wurde. Doch, das war am 18. mehr als klar dass es um ein Gewaltverbrechen geht. Man schreibt nicht lediglich verschwunden und tut das ganze Video über so, als würde man ihn immer noch suchen, wenn man ihn schon gefunden hätte.

Wenn man den Polizeihinweis extra ins Video reinsetzt, dann sollte man schon gucken was man da reinsetzt.
Wenn sie ihr Video ja mit eigenem Text versehen konnte, hätte sie da auch die Nummer hinschreiben können.

Dafür dass es in Reimershagen am 18. keine Spuren gab wurden am 14. aber 2 Häuser durchsucht, das von Gina und das von Tümpelzeuge 2, der dann auch noch von Gegenständen spricht, die bei ihm platziert werden sollten.
Wäre es da nicht logisch gewesen, auch nach Beobachtungen in Reimershagen zu fragen, wenn das Video vom 18. ist?

Am 13. wiederum gabs offiziell noch keine Spuren in Reimershagen, das ist richtig.

Bitte nimms nicht persönlich WeaselW wenn ich da weiter hartnäckig bleibe, ich schätze deine Beiträge sehr.
Aber ich bleibe bei meiner Meinung, der ursprüngliche Suchaufruf war vom 13.10.
Mag sein dass er am 18.10. (erneut/gekürzt) hochgeladen wurde.

Oha @weaselW wen das nur ein Ausschnitt war von Zeitung is immernoch seltsam aber theoretisch Kan ma dir Dann sicher glauben ja dass es da a u c h noch online war ja...

aber ohne die Videos immer noch komisch vo Logik her und ich hab auch scho oft gelesen dass es früher war un gehört hab die letzen tage auch viel überall nachgelesen ...

jetzt bin ich aber echt baff! Ist ja auch null Vorwurf nur es macht einfach halt wenig Sinn... Oder einfach Verwirung u Trauer ? Mhhhh

Du hast echt noch die ganzen alten Sachen aufm Handy? Von Oktober? Die Chats und Bilder usw?
​Puh... Respeckt!

Mein Speicher is immer voll mit Kinderfotos und Katzenvideos ich lösch sowas immer sofort wieder oder find es nie mehr. Ich weiß ja kaum noch was ich letzte Woche geschrieben hab...

​Hast du dir das damals extra aufgehoben? Also dachtest du da schon "Ui, das wird mal wichtig für später"? Weil der Fall so wichtig is
Weil... wer hebt denn sowas Monate lang auf?

Das is ja wie bei den Ermittlern bei dir! Find ich ja krass organisiert.... aber echt mega dass du das so spannend fandest hilft jetz sicha voll dem forum...
Da muss man ja echt nen Riecher haben.... und so
Oder bin ich nur zu schusselig?

GastausanderemForum hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 20:12:07 …..
Apropos rechtliche Beratung. Haltet ihr es für denkbar, dass RTL die Nebenklage der Mutter finanziert?

Die kostenfreie Beiordnung eines Opferanwalts kann noch vor Anklageerhebung beantragt werden.

Welche Hinweise haben dich zu der Vermutung geführt, dass RTL den Opferanwalt finanziert?

„…. Im Ausnahmefall kann bei besonderen Umständen für die Dauer der Vernehmung für Zeuginnen und Zeugen kostenfrei ein anwaltlicher Beistand (sogenannter „Zeugenbeistand“) beigeordnet werden (§ 68b Absatz 2 StPO), dies beispielsweise auch dann, wenn Zeuginnen oder Zeugen psychisch oder kognitiv beeinträchtigt sind.

Sind Zeuginnen und Zeugen als Verletzte von bestimmten Straftaten zur Nebenklage berechtigt (§395 StPO) und liegt eine Katalogtat des § 397a StPO vor, können sie unabhängig von ihren wirtschaftlichen Voraussetzungen die für sie kostenfreie Beiordnung eines anwaltlichen Beistands (sogenannter „Opferanwalt“) beantragen, dies auch schon vor Anklageerhebung (§ 406h StPO). …..

FACHPUBLIKATION Praxishinweise zum Verhältnis von Psychotherapie und Strafverfahren, Bundesministerium der Justiz, 2024
https://hdr4.bmj.de/SharedDocs/Publikat ... onFile&v=3

Was würden die heute sagen, die damals glaubten, Fabian sei gefangen gehalten und erst im Nachhinein umgebracht worden? Was halten die von dem Tathergang, der in Betracht kommen soll, zusammen mit der angegebenen Zeit? Ob die sich die Hände überm Kopf zusammenschlagen und vom Glauben abfallen oder schluckt man einfach das, was die Behörden sich da zusammengereimt haben?

Nachher war's so, wie die Anwohner sich das untereinander erzählt haben, und die Orte von R.F. spielen im Ablauf eine konkrete Rolle. Nur hat sie nicht damit gerechnet, dass die Polizei da ganz anders rangehen würde. Nämlich sich ja keine Blöße geben, dass ein Kind evtl. hätte gerettet werden können, wenn man früher dahinter gestiegen wäre, früher von einer Straftat ausgegangen wäre. Vielleicht hat man die von der Kripo aber auch vor sich hergetrieben und fehlgeleitet.

Wäre fatal, wenn man, nur um sich keine Fehler einzugestehen, den Fall so zurechtbiegt, damit man am Ende besser dasteht. So wirken dieser absurde Tathergang und das alberne Feuerfoto auf mich. Nach dem Motto: Wir konnten nichts dafür, die Täter waren einfach schneller, denn noch bevor wir dazu geholt wurden, war das Kind lange nicht mehr am Leben.

Nikas hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 20:55:09 Dafür dass es in Reimershagen am 18. keine Spuren gab wurden am 14. aber 2 Häuser durchsucht, das von Gina und das von Tümpelzeuge 2, der dann auch noch von Gegenständen spricht, die bei ihm platziert werden sollten.

Es gab/gibt eine kurze Videosequenz, auf der auch die parallel zu dem Hausdurchsuchungen laufende Absuche der beiden Paddocks am See und anschließend der fußläufig entfernte Reitplatz auf der anderen Straßenseite (ortsauswärts) gezeigt wurde. Ob an dem Tag dort auch ein Hund zum Einsatz kam, war der Sequenz nicht zu entnehmen.

weaselW hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 18:32:22 Um nun mal den Gerüchten um R.F. ein Ende zu setzen:

Ich hatte selber in Erinnerung, dass Raffaela u.a. Groß Upahl erwähnte…und meine Erinnerung war, dass dies nach dem Leichenfund war.
Habe nun meinen Nachrichtenaustausch und Screenshots mit anderen Leuten durchgeschaut.
Am Samstag, 18.10. postete R.F. einen eigenen Zeugenaufruf mit mehreren Seiten in ihrer Instagram-Story und listete mehrere Orte auf.
Ich schrieb selber daraufhin am Abend einem Freund:
„Wie kommt Raffaela denn auf Groß Upahl?“
Antwort: „Ist ja in der Nähe von Klein Upahl, falls da was gesehen wurde“

Wodurch hast du den Nachweis, dass das Video am 18.10. erstellt wurde? Gibts im Video einen Zeitstempel?

Screenshots - schön und gut. Diese können aber zeitlich sehr verzögert aufgenommen worden sein.

Ich schließe mich anderen an - der Aufruf macht keinen Sinn, sollte er nach dem Fund geschehen sein.

Ich will jetzt auch nochmal was loswerden zum Thema RF.
Wie @weaselW schon beschrieb, stammt das Video definitiv vom 18.!
Ich erinnere mich gut, dass diese Zweifel damals schon aufkamen und mehrmals aufgeklärt wurden.

Nichts für ungut, aber die Polizei verfügt durchaus auch über ne Social Media Abteilung, grade in so einem Fall. Und die werden sämtliche Timestamps (ich meine das hat RF im gleichen Kontext damals sogar gesagt) überprüft haben.

Gast hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 21:32:33 Was würden die heute sagen, die damals glaubten, Fabian sei gefangen gehalten und erst im Nachhinein umgebracht worden? Was halten die von dem Tathergang, der in Betracht kommen soll, zusammen mit der angegebenen Zeit? Ob die sich die Hände überm Kopf zusammenschlagen und vom Glauben abfallen oder schluckt man einfach das, was die Behörden sich da zusammengereimt haben?

Nachher war's so, wie die Anwohner sich das untereinander erzählt haben, und die Orte von R.F. spielen im Ablauf eine konkrete Rolle. Nur hat sie nicht damit gerechnet, dass die Polizei da ganz anders rangehen würde. Nämlich sich ja keine Blöße geben, dass ein Kind evtl. hätte gerettet werden können, wenn man früher dahinter gestiegen wäre, früher von einer Straftat ausgegangen wäre. Vielleicht hat man die von der Kripo aber auch vor sich hergetrieben und fehlgeleitet.

Wäre fatal, wenn man, nur um sich keine Fehler einzugestehen, den Fall so zurechtbiegt, damit man am Ende besser dasteht. So wirken dieser absurde Tathergang und das alberne Feuerfoto auf mich. Nach dem Motto: Wir konnten nichts dafür, die Täter waren einfach schneller, denn noch bevor wir dazu geholt wurden, war das Kind lange nicht mehr am Leben.

Also, ich bin mir bei den Zeiten auch nicht ganz sicher, aber das liegt eher an dem Zweifel an der Methode zur Eingrenzung bzw. die Unkenntnis darübwe, worauf die EB sich da beziehen. Wenn es "nur" das Feuerfoto wäre, weil die Leiche zb zu verbrannt war um den Todeszeitpunkt festzustellen, halte ich es durchaus für möglich, dass er noch länger am Leben war.

ABER:

Vielleicht hat man die von der Kripo aber auch vor sich hergetrieben und fehlgeleitet.

Das soll jetzt nicht abwertend klingen, aber welchem wandelnden IQ aus dem Umfeld des Jungen traust du das denn zu....? Also ich keinem.

Gastleser hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 21:15:17 Die kostenfreie Beiordnung eines Opferanwalts kann noch vor Anklageerhebung beantragt werden.

Welche Hinweise haben dich zu der Vermutung geführt, dass RTL den Opferanwalt finanziert?

„…. Im Ausnahmefall kann bei besonderen Umständen für die Dauer der Vernehmung für Zeuginnen und Zeugen kostenfrei ein anwaltlicher Beistand (sogenannter „Zeugenbeistand“) beigeordnet werden (§ 68b Absatz 2 StPO), dies beispielsweise auch dann, wenn Zeuginnen oder Zeugen psychisch oder kognitiv beeinträchtigt sind.

Sind Zeuginnen und Zeugen als Verletzte von bestimmten Straftaten zur Nebenklage berechtigt (§395 StPO) und liegt eine Katalogtat des § 397a StPO vor, können sie unabhängig von ihren wirtschaftlichen Voraussetzungen die für sie kostenfreie Beiordnung eines anwaltlichen Beistands (sogenannter „Opferanwalt“) beantragen, dies auch schon vor Anklageerhebung (§ 406h StPO). …..

FACHPUBLIKATION Praxishinweise zum Verhältnis von Psychotherapie und Strafverfahren, Bundesministerium der Justiz, 2024
https://hdr4.bmj.de/SharedDocs/Publikat ... onFile&v=3

Ich meine mich zu erinnern, dass RJ in eine Video erwähnt hätte, dass der Tipp für die Anwältin Dorina Ls. von JS gekommen wäre. Natürlich kann er die Anwältin auch so empfohlen haben, aber die Medienpräsenz durch RTL in diesem Fall erinnert mich an Stern und Spiegel beim Fall Weimar. Ich habe den Eindruck einer gewissen Parteilichkeit in der Berichterstattung. Vielleicht kommt mir das aber auch nur so vor, weil ich das Empfinden einer Frontenbildung in diesem Fall von Anfang an hatte, mit dem Unterschied, dass es kein Narrativ gibt, dem zu folge es nur zwei mögliche Täter gibt.

andre Frage: Wo wa eigtl der Ursprung von dem,, angebrannt,, fragjanur? Leak is ja sehr ungenau...

Gast hat geschrieben: ↑Montag, 19. Januar 2026, 21:32:33 Was würden die heute sagen, die damals glaubten, Fabian sei gefangen gehalten und erst im Nachhinein umgebracht worden? Was halten die von dem Tathergang, der in Betracht kommen soll, zusammen mit der angegebenen Zeit? Ob die sich die Hände überm Kopf zusammenschlagen und vom Glauben abfallen oder schluckt man einfach das, was die Behörden sich da zusammengereimt haben?

Nachher war's so, wie die Anwohner sich das untereinander erzählt haben, und die Orte von R.F. spielen im Ablauf eine konkrete Rolle. Nur hat sie nicht damit gerechnet, dass die Polizei da ganz anders rangehen würde. Nämlich sich ja keine Blöße geben, dass ein Kind evtl. hätte gerettet werden können, wenn man früher dahinter gestiegen wäre, früher von einer Straftat ausgegangen wäre. Vielleicht hat man die von der Kripo aber auch vor sich hergetrieben und fehlgeleitet.

Wäre fatal, wenn man, nur um sich keine Fehler einzugestehen, den Fall so zurechtbiegt, damit man am Ende besser dasteht. So wirken dieser absurde Tathergang und das alberne Feuerfoto auf mich. Nach dem Motto: Wir konnten nichts dafür, die Täter waren einfach schneller, denn noch bevor wir dazu geholt wurden, war das Kind lange nicht mehr am Leben.

Ich hatte auch schon den Gedanken gehabt, ob der Imbissbesitzer sich vielleicht doch nicht geirrt hat und das ganze Zeitfenster zur Tatbegehung nicht stimmt. Ist Fabian eventuell doch in den Bus gestiegen ist. Vielleicht wurde er ja von den durch den Imbissbesitzer beobachteten Kindern dazu gedrängt.