VERMISSTENFALL SCARLETT SALICE (26), BAD LIPPSPRINGE / TODTMOOS, 2020

[Arcangel]

@Heckengäu

Selbstverständlich gar nicht. Es sind erwiesenermassen Funkelektronische - Technische Gebresten, sie gehören zweifelsfrei zum Kapitel "Whatsapp, wie wir Benutzer verdummen und diese in Sicherheit wiegen" und haben keinerlei Relevanz.
Selbst wenn dem nicht so wäre, nur angenommen, hilft es keinen Jotau weiter zu Erkenntnissen.

Hm das sehe ich etwas anders,
denn wenn die Zustellungshaken auf Vanessas Handy nicht von der Aktivierung der zweiten "originalen" Simkarte herrühren,
dann war Scarletts Handy erreichbar.
Falls ein Forist hier diesen Screenshot von Vanessas Handy noch hat, bitte ich um das Hochladen.
Ich kann aktuell keine Bilder hier hochladen warum auch immer....
Mich würde interessieren, ob ich so blind bin, oder ob die Geburtstagsnachricht von Vanessa an Scarlett 12Tage später tatsächlich zwei Haken (Zugestellt)
aufzeigt-Eure Beurteilung-.
In dem Zuge möchte ich an die geister SMS, ca 4Tage später nach Scarletts verschwinden erinnern, in dem Scarletts Kontakte die Nachricht bekamen, Scarletts Handy sei wieder erreichbar.

[Arcangel]

Da sind so viele Informationen....ich bin das jetzt nochmal durch
und würde nocheinmal kurz auf meinen letzten Post eingehen.

Auf dem Screenshot von Vanessas Handy kann man erkennen,
das sie Donnerstag den 10.09.2020 17:01Uhr an Scarlett schrieb, wann kommst du?
Diese Nachricht ist laut Vater zugestellt worden.

Dann Freitag den 11.09.2020 um 17:00Uhr schrieb Vanessa an Scarlett, schon unterwegs?
Und diese Nachricht stelte nicht mehr zu.
Dann wartete Vanessa noch bis 19Uhr und Scarlett kam nicht und dann rief sie bei der Muter/Schwester an.

Im Oktober schrieb Vanessa Scarlett eine Nachricht und löschte diese wieder, siehe Screenshot, warum
und was sie schrieb, vieleicht weiß der Vater von Scarlett mehr.

Leider schaffen es die Medien immer wieder, solche Dinge aus dem Kontext zu reißen, im Fall von Scarlett durch redaktionelle Schnitte.
Quelle: Aktenzeichen XY und der RTL Beitrag in dem Vanessa zu Wort kommt.

Die Geburtstagsgrüße von Vanessa an Scarlett vom 22.09.2020 die zugestellt wurden, da wird der Vater von Scarlett wissen, ob dies durch
die Aktivierung der zweiten "Originalen" Simkarte passierte.

Ich gehe mal davon aus, denn man versuchte ja Samstag händeringend Scarlett auf dem Handy zu erreichen, aber leider ohne Erfolg.
Das Handy war im übrigen nicht erreichbar, also kein Freizeichen oder soetwas,
da vermute ich den Zusammenhang dass sich Scarletts Handy am 10.09.2020 um ca 18Uhr
von einer Todtmooser Funkzelle abmeldete /abgemeldet haben soll.
Seit dem war ihr Handy vermutet aus, sonst hätte es sich wo anders wieder angemeldet, und das wird die Polizei ja
hoffentlich geprüft haben.

Die "Geister SMSN" die vier Tage später zugestellt wurden,da könnte man vermuten, das jemand versuchte Scarletts Handy einzuschalten, da aber nicht mehr genuf Saft, ging es wieder aus, sendete aber noch das der Teilnehmer wieder erreichbar sei.
Aber ob diese Informationen hier im Forum alle verifiziert wurden enzieht sich mir, ich kann so wie jeder hier nur mit den Informationen arbeiten, die
zu verfügung gestellt werden.

[z3001x]

Die "Geister SMSN" die vier Tage später zugestellt wurden,da könnte man vermuten, das jemand versuchte Scarletts Handy einzuschalten, da aber nicht mehr genug Saft, ging es wieder aus, sendete aber noch das der Teilnehmer wieder erreichbar sei.
Aber ob diese Informationen hier im Forum alle verifiziert wurden enzieht sich mir, ich kann so wie jeder hier nur mit den Informationen arbeiten, die
zu verfügung gestellt werden.

Hallo @ArcAngel, kompliziertes Thema diese ganzen Handy-Signale...
Also so Wieder-Erreichbarkeits-SMS verschickt nicht das Handy, das wieder erreichbar ist.

Der „reguläre“ Ablauf ist:
Handy von X ist aus oder offline (ggf. Funkloch). Anderer Teilnehmer Y will es telefonisch erreichen. Klappt nicht. Dann erhält Y ein Anfrage "vom System" ob er/sie eine Wieder-Erreichbarkeits-SMS bekommen möchte, sobald X wieder "online" ist - sofern X das in seinen Einstellungen erlaubt. Diese Anfrage bestätigt Y. Dann, später, loggt sich X wieder ein. Entweder, indem das Handy wieder stromtechnisch eingestellt wird, oder der Flugmodus ausgestellt wird, oder es wieder in ein Gebiet mit Netzabdeckung kommt. Oder – exotisch – indem die SIM-Karte in ein anderes Handy gesteckt wird und dieses eingeschaltet wird und sich am Netz anmeldet (PIN-Eingabe gelingt).

Wenn das Handy nun wieder eingebucht ist, werden diese Wieder-Erreichbarkeits-SMS an alles Teilnehmer gesendet, die während der Offline-Phase vergeblich versuchten, X zu erreichen und darum gebeten hatten, benachrichtigt zu werden. Ich meine, das passiert i.d.R. relativ zeitnah. Wobei es da Ausnahmen gibt. Der Versand diese SMSs erfolgt aber „vom System“. Konkret von der "SMSC". Das ist einfach die SMS-Zentrale des Anbieters, die sich auch um das Zustellen und ggf. Speichern von Standard-SMS kümmert. Es erfolgt nicht vom Handy von X. D.h. ein Einbuchen in das Netz, für das die SIM-Karte registriert ist – O2 Deutschland bei Scarlett – ist zwingend Voraussetzung. So ein Szenario, das das Handy ganz kurz an ist und selbst erst diese Wieder-Erreichbarkeits-SMS sendet bevor es sich anmeldet, das ist nicht möglich.

Und so ein Einbuchen würde darüber hinaus auch bei dem Provider geloggt werden und würde überdies bei einem Handy, das polizeilich überwacht wird, wie Scarletts Handy als Gerät und SIM-Karte hoffentlich wurde und wird, auch an die Polizei gemeldet. Der Login im Mobilfunknetz müsste also auch als solches - über diese Benachrichtigung-SMSs hinaus - registriert und geloggt werden und dadurch der Ermittlungsbehörde, die das überwacht, bekannt sein.
Und jedenfalls gab es diese erneute Einbuchungen von Scarletts SIM-Karte nach dem 10.09.2020 nicht wieder. Und zwar nie. So zumindest die offizielle Darstellung.

Man kann natürlich sagen, dass die Polizei nicht alles der Öffentlichkeit mitteilt. Tatsächlich teilt sie das meiste, was sie weiß, öffentlich nicht mit. Es wäre also abstrakt, theoretisch möglich, dass es so eine spätere Neueinbuchung von Scarletts Handy, nach dem 10.9.2020, doch gab. Nur wir wissen das nicht.
Ist für mich aber unwahrscheinlich, denn so ein erneutes Einbuchen würde den Fall ja schon massiv drehen. Wie sollte das z.B. möglich sein, wenn sie verunfallt wäre? Die Polizei müsste dann wirklich anders ermitteln, denn so ein Einbuchen würde jedenfalls stark gegen einen Unfall sprechen und entweder für eine dritte Person oder für ein Untertauchen. Auch wüde bei diesem Login eien neue Position (also die der Funkzelle) ageliefetr, die natürlich relevant als mögliche Aufenthaltsort wäre. Und, wenn eine dritte Person involviert ist, geht es um eine Straftat bzw. den Verdacht einer solchen, und dann müsste man anders ermitteln, und genau das sieht man ja bisher nicht so richtig.
Für mich heißt dass, dass es sich nicht wieder eingebucht hat und diese Wieder-Erreichbarkeits-SMS Störmeldungen sind, bzw dass das sehr gering wahrschenlich ist.
Es wird öfter berichtet, dass es solche Geist-Wieder-Erreichbarkeits-SMS gäbe, speziell in Grenzgebieten, wie z. B. BaWü-Schweiz. Im Fall Isabelle Kellenberger, die 2016 im Deutsch-Schweizer Grenzgebiet (Bodensee) umkam, gab es das mW auch solche SMSs und das wurde damals als Störung abgetan.

[Arcangel]

Hallo @z3001x

Man kann natürlich sagen, dass die Polizei nicht alles der Öffentlichkeit mitteilt. Tatsächlich teilt sie das meiste, was sie weiß, öffentlich nicht mit. Es wäre also abstrakt, theoretisch möglich, dass es so eine spätere Neueinbuchung von Scarletts Handy, nach dem 10.9.2020, doch gab. Nur wir wissen das nicht.

Ich danke dir für die ausführlichen Informationen bezüglich "Geister SMSn" und deren technischen Zusammenhänge und Funktionen, Vorgehensweise bei ein und ausbuchen, versenden uvm. Das hatte mich auch nocheinmal angespornt dementsprechend zu recherchieren und rundet das Gesamtbild bezüglich dieser "Geister SMs´n" ab.

Du hast selbstverständlich recht, alleine aus Ermittlungstaktischen Gründen wird die Polizei nicht alle Informationen mit der Öffentlichkeit teilen, das versteht sich von selbst.

Ich hatte mir eben nocheinmal die Aktenzeichen Sendung angeschaut, in dem der Hauptkommissar Weinhold zu Wort kommt,
interessant wird es ab Minute 22:22,
da sagte er: "Scarlett sei um 10:16 aus dem Supermarkt und danach Richtung Ortsmitte und sei,
bis 10:46Uhr im Park gewesen, dann um 10:58Uhr hätte sie die letzte Nachricht versendet.

Woher weiß die Polizei, das Scarlett nur bis 10:46 im Park war???
Das klingt ja so, als hätte Scarlett ab 10:46 Uhr den Park verlassen,und falls ja, wohin, und vorallem von wo ab sendete sie die letzte Nachricht um 10:58Uhr?

10:46 bis 10:58 = 12Minuten. Da Scarlett ab 10:58Uhr ihr Handy vermutet in den Ultraenergiesparmodus schaltete, müsste es doch
ab 10:46 Googledaten geben, die ein Bewegungsprofil aufgezeichnet haben,eben bis zum Zeitpunkt als Scarlett ihr Handy in den Ultraenergiesparmodus, setzte,richtig?
Aus meiner Sicht müsste es so sein, sonst würde die Aussage vom Hauptkommissar keinen Sinn ergeben.

Aufgrund der Aussage des Hauptkommissars Weinhold möchte ich mal einen Versuch /These wagen:

Sagen wir, Scarletts letzte Handyaktivität vor 10:46 war das Facetime mit Joey.
Jetzt bräuchte man die genaue Uhrzeit, ab wann Facetime mit joey endete, sagen wir 10:45Uhr und um 10:46 soll sie schon nicht mehr im Park gewesen sein laut Herrn Weinhold.
Dann wird sie, so wie ich vermute den kürzesten Weg genommen haben, nämlich vom Steinlabyrinth direkt wieder auf die Murgthalstraße,
da steht das Haus(Nr.12) mit Blick auf das Steinlabyrint, und am Steinlabyrinth war sie, laut Aussage der Staatsanwaltschaft.
Das wäre der kürzesze Weg um den Park zu verlassen.

Interessant finde ich, das der Herr Weinhold nicht sagte, Scarlett hätte um 10:46Uhr das freie Wlan im Park verlassen, sondern sie hätte den Park verlassen.
Das freie Wlan befindet sich im Touristinformationscenter/Wehrertahlhalle und hat einen Radius von ca 250Meter. Troz Einwahl in das freie Wlan
im neuen Kuhrpark ist Scarletts Handy parallel am nächstgelegenen Funkmast in Todtmoos eingewählt.


Meine Vermutung:
Die Polizei wusste zum damaligen Zeitpunkt genau den Funkmast wo Scarlett angemeldet war und zwar Funkmast mit Kennung (Funkzelle),
und sie wusste, ob Scarlett vor 10:58Uhr das freie Wlan im Park verlassen hatte oder auch nicht verlassen hatte.
Allerdings reden wir hier über 12 Minuten auserhalb des Parks.
Innerhalb von 12MInuten kann man den Radius des freien Wlan im neuen Kuhrpark verlassen haben.

Meine Theorie:
Scarlett wollte irgendwo auf die Toi bevor es mit dem Wandern losgeht.

Möglichkeit 1: Scarlett wollte am Busbahnhof auf Toi, Gehzeit: ca 5Minuten (Angrenzendes freies Wlan) nicht zwangsläufig freies Wlan Kuhrpark

Möglichkeit2: Scarlett lief am Rande, auserhalb des neuen Kuhrparks in Richtung alten Kuhrpark zur öffentlichen Toi, Gehzeit 9-11Minuten

Möglichkeit3: Scarlett lief zur Toi im Touristinformationscenter, eher unwahrscheinlich, da sie ab 10:46Uhr nicht mehr im Park gewesen sein soll.

Möglichkeit4: Sie lief nocheinmal über die Murgthalstraße zum Schmitzmarkt um dort auf die Toi zu gehen.


@z3001x Was meinst du bzw was hälst du von der Aussage des Hauprkommissars Weinhold. Welche Infos liegen noch vor,
die hier das Bild aus dem Park heraus etwas aufhellen könnten.
Frage gilt selbstverständlich auch an alle anderen Foristen.

[Sabi]

Ist es denkbar, dass bei einem möglichen Toilettengang das Handy in die Toilettenschüssel gefallen ist? Ein Wasserschaden.

[Heckengäu]

Und dann ist Frau Salice natürlich sofort mit einem Flachköpper hinterher und dabei ertrunken. Fall gelöst.
Die Überreste des Mädchens wurden folgedem im Klärschlamm schon vor vielen Jahren entsorgt.

[z3001x]

@ArcAngel
Ich glaub nicht, dass der Polizei so detailgenaue Erkenntnisse darüber vorliegen, wo sich Scarlett nach 10:15 aufgehalten hat, als sie den EDEKA nachweislich verließ, was genau genommen die letzte objektive Erkenntnis über ihren Verbleib ist. Alles danach, inklusive der Darstellung, dass sie sich anschließend am Steinlabyrinth aufhielt, ist spekulativ. Wobei vieles dafür spricht, dass sie tatsächlich dort war, im Kurpark und am Steinlabyrinth. Aber mWn ist es nicht wirklich komplett belegt.
Diese Zeitstempel 10:46 und 10:58 dürften einfach Zeitstempel ihrer digitalen Kommunikation sein. Anfang und Ende des WeChat-Videocalls mit Joey / Zhaoyi werden sich nachvollziehen haben lassen, ebenso wann sie die letzte Textnachricht absetzte bzw. auch die davor.

Wenn CW einmal sagt, sie habe um 10:46 den Park verlassen und dann wiederum, dass die letzte Nachricht aber erst 12 min später losgeschickt hat, dann ist der logische Schluss an sich richtig, dass das ja nach Verlassen des Parks gewesen sein muss. Aber es kann auch einfach sein, dass er sich da verkürzt, unpräzise ausgedrückt hat, in dem Live-Gespräch im XY-Studio.
Weil durch welche Mittel will man denn Scarletts metergenauen Weg nachvollziehen?
Menschliche Zeugen, die sie in dem Zeitfenster gehen haben, gibt es ja keine (bekannten), es gibt nur digitale Spuren. Konkret die Google Daten insbesondere die Google-Maps basierte Timeline, die aber nach 10:15 sehr datenarm ist. Dann gibt es die Einwahl ins O2-Mobilfunknetz. Die Daten, die man daraus ablesen kann, sind allerdings auch sehr ungenau und geben nur eine Funkzelle an die mehrere km² abdeckt. Daraus kann man keine präzise Wegführung ermitteln. Außerdem haben sie irgendwelche Daten über ihren Todtmoos-Öffentliche-WLAN-Login. Da hab ich keine Ahnung wie viel Info die hergeben und wie viel davon abgegriffen wurden. Evtl, da WLAN-Hotspots ja nicht so die extreme Reichweite haben, könnte das Verlassen des WLAN-Bereichs eine Interpretation dazu abwerfen, wann sie sich aus dem Kurpark rausbewegt hat. Aber das ist reine Spekulation. Möglicherweise erfasst das System nämlich nicht sehr genau bzw. nicht zeitnah, wenn sich ein Handy aus seinem Empfangsbereich entfernt.

Unterm Strich würde ich daher leider meinen, dass man diese Daten nicht so extrem "belasten" kann, als dass man klären könnte, welche von den unendlich vielen theoretischen möglichen Wegen, von denen du einige in 1) bis 4) aufgelistet hast, sie gewählt hat. Das ist am Ende auch wieder nur so spekulativ als wie wenn man die ganzen Daten ab 10:15 einfach weglässt :-/

[user12338]

Grad vom gelösgen Fall Celine Cremer in Tasmanien gehört. Möge Scarlett auch gefunden werden.

[Arcangel]

@z3001x

Unterm Strich würde ich daher leider meinen, dass man diese Daten nicht so extrem "belasten" kann, als dass man klären könnte, welche von den unendlich vielen theoretischen möglichen Wegen, von denen du einige in 1) bis 4) aufgelistet hast, sie gewählt hat. Das ist am Ende auch wieder nur so spekulativ als wie wenn man die ganzen Daten ab 10:15 einfach weglässt :-/

Spekulieren und vermuten aufgrund vorliegender Informationen, gutes altes Handwerksmittel der Polizei:-)
Wie soll man sonst neue Ansätze oder mögliche Ermittlungswege erschließen?!

Ja, die Googletimeline ist möglicherweise vom Zeitstempel nicht genau, führt aber trozdem vom Schmitzmarkt in den Park.

Ich fände es interessant, ob die Polizei bei der Gemeinde Todtmoos mal nachfragte, welche Mitarbeiter einer Gartenlandschaftsbaufirma oder
Angestellte der Gemeinde, zuständig für Grünanlagen im neuen Kuhrpark, Vormittags am 10.09.2020 anwesend waren?

Des Weiteren, ob diese Mitarbeiter auch für das Zurückschneiden vom Grün am Ibacher Kreuz zuständig sind und ob
die Gemeinde Todtmoos auch für das Grün am Parkplatz L148 zuständig ist?

Würde möglicherweise hier und da zu den Hundespuren passen...Vieleicht erinnert sich einer der möglichen Zeugen doch noch, man soll die Hoffnung nie aufgeben.

[Tabata]

Ja, die Googletimeline ist möglicherweise vom Zeitstempel nicht genau, führt aber trozdem vom Schmitzmarkt in den Park.

Die Googletimeline sagt nicht aus, dass Scarlett vom Schmidtsmarkt zum Kurpark/ Steinlabyrinth gelaufen ist. Dieser Abschnitt ist in der Timeline nur hellgrau gestrichelt. D.h. Google hat es nur vorgeschlagen/ angenommen, da es naheliegend ist.

[Arcangel]

@Tabata

Die Googletimeline sagt nicht aus, dass Scarlett vom Schmidtsmarkt zum Kurpark/ Steinlabyrinth gelaufen ist. Dieser Abschnitt ist in der Timeline nur hellgrau gestrichelt. D.h. Google hat es nur vorgeschlagen/ angenommen, da es naheliegend ist.

Das ist richtig was du schreibst, ich hatte den Screenshot hier im Forum ja ebenfalls in Augenschein nehmen dürfen.

Allerdings behauptet die Staatsanwaltschaft und die Polizei gegenteiliges.
Die StA Waldshut um Frau Rahel Diers trifft bei Aktenzeichen XY Vermisst die Aussage, Scarlett sei nach dem Supermarktaufenthalt am Steinlabyrinth gewesen,
die Polizei Waldshut um Herrn HK Weinhold in der gleichen Sendung, sie sei, Zitat:-Innem Park" gewesen und einen Satz später, in diesem Park, aber keine Silbe darüber in welchem Park, als Scarlett vom Supermarkt in Richtung Ortsmitte unterwegs war.
Darüber hinaus fragte er, ob Scarlett nach dem 10.09 gesehen worden sei, aber im Vorfeld hätte er mal fragen sollen, ob sie
nach dem Schmitzmarkt irgendwo in der Nähe Supermarkt, Richtung Ortsmitte oder sonst wo in Todtmoos gesehen worden ist, alleine oder in Begleitung usw...Aber leider Pustekuchen.
Zusätzlich musste man sich noch über ein Jahr auf der Homepage der Polizei ankucken, das Scarlett zuletzt in St.Blasien gewesen wäre,
obwohl die schon wussten, das Scarlett in Todtmoos war zum damaligen Zeitpunkt.


Da die Timline grau gestrichelt ist, hätte die Aussage der StA und Polizie lauten müssen, sie ist vermutet nach ihren Einkäufen im Park gewesen und dann auch bitte schön den Park benennen, es gibt nämlich auch nen alten Kuhrpark in Richtung Ortsmitte vom Supermarkt ausgehend.

Da läuft es einem eiskalt den Rücken hinunter, wenn man solch einen Unfug hört, und dass in einer Sendung die einzig und alleine
dafür gemacht wurde, potenzielle Zeugen zu aktivieren.
Wie gut das funktioniert hatte, können wir ja leider Stand Heute alle sehen, nämlich überhaupt nicht.


Ich hatte mir die letzten Tage nocheinmal intensiv Gedanken um diese Timeline gemacht, und ich bin Stand jetzt, nicht mehr davon überzeugt das Scarlett am Steinlabyrinth war, sie kann wie schon z3001x anmerkte da gewesen sein, aber kein Beweis.

Warum der Andreas A. Aus der BFS aber davon überzeugt ist, sie sei dort am Steinlaby gewesen, zu sehen in der ZDF Doku auf Youtoube, würde mich interessieren wie er das ganze tatsächlich sieht.
Denn er hatte für die Angehörigen die gesamten Sprachnachrichten und Googletimline "ausgewertet", er weiß vermutlich mehr.


Scarlett könnte nach ihren Einkäufen sich auch in der Nähe des Parkplatzes vom Schmitzmarkt aufgehalten haben,
oder vieleicht sogar auf dem Spielplatz im neuen Kuhrpark, in Höhe Gerätehaus der Feuerwehr, oder irgendwo seitlich zur Schwarzwaldspitze gesessen haben (Hinterm/überm Supermarkt befindet sich das Ding), oder trozallem doch am Steinlaby, alles möglich.
Soweit ich weiß, deckt das freie WLan den Parkplatz am Schmitzmarkt teils mit ab, sicher bin ich aber nicht.

Die große Frage, warum will Scarlett niemand mehr nach dem Schmitzmarktaufenthalt gesehen haben, das ist für mich die größste und wichtigste
Frage überhaupt*
Hatte ja hier im Forum mögliche Zeugen aufgelistet.


Was Neues:
https://www.facebook.com/bnn.badischene ... 144855769/

Ich sende dem Vater Ralf ganz viel Kraft!!!

[z3001x]

Was Neues:
https://www.facebook.com/bnn.badischene ... 144855769/

Dazu wollte ich mal wieder unseren vergessenen Facebook BB-Tag ausgraben, den niemand nutzt. Kleiner Gimmick.

Video: Ralf Salice, Badische Neuste Nachrichten, 26. Mai 2026 ↠ Click!

[z3001x]

@ArcAngel

Bei der Frage ob Scarlett nach dem Einkauf exakt zum Steinlabyrinth ging und sich dort hinsetzte, oder ob sie nur in der Nähe war, irgendwo im Neuen Kurpark, oder - unwahrscheinlicher - im Alten Kurpark - oder ob sie da nur durchlief ohne Aufenthalt, oder ob sie sogar überhaupt nicht dort war, da wäre es interessant (gewesen), sich die Google-Timeline-Daten genauer anzusehen.
Damit meine ich die wirklichen Daten, nicht die Visualisierung in der Landkarte der Timeline.

Eine ganze Menge an Infos sieht man nicht direkt in der "User-Ansicht" (also der Timeline-Landkarte mit den meistens blauen Routen). Die Timeline bildet zudem nicht die tatsächlichen gemessenen Lokalisierungs-Positionen einer Route ab, sondern eine geglättete, reduzierte und auch interpretiert-veränderte Variante davon. Ubd sie lässt sie diesem vermeintlich "smarten" Ansatz oftmals Punkte, wo die Person tatsächlich durchlief oder verweilte, einfach weg, oder verschiebt sie. Und genau dieses "feature" wäre hier interessant. Was wurde weggelassen, welche Wegpunkte von Scarlett? Es könnte nämlich gut sein, dass der Messpunkt am kelt. Steinlabyrinth nicht exakt dort zu verorten war und auch, dass es nachdem Schmidts Markt noch mehr als einen Messpunkt gab. Und das der oder die diejenigen waren, die verworfen wurden, die richtigen Position(en) waren, wo sie sich tatsächlich aufhielt.

Tatsächlich gibt es bei einer Bewegung von A-B, also hier dem Fußmarsch vom der KBH zum Edeka und danach dem vom Edeka zu unbekannt in der Timeline drei verschiedene Routendaten-Ebenen. Und wir kennen nur diese veränderte / interpretiert Version anhand der Screenshot. Das ist Ebene 3.

Interessant wäre, die Daten auf Ebene 1 zu kennen. Das sind die Rohdaten, die der jeweilige technische Dienst (also v.a GPS-Dienst, aber auch WLAN und GSM/LTE), den die Timeline im Smartphone als Datenlieferant benutzt, liefert. Konkret ist das das GPS-Koordinaten-Paar, der Zeitstempel in Millisekunden, sowie Infos zur Bewegungsart (Zu Fuß, Auto, Fahrrad, Flugzeug etc.) und zur Zuverlässigkeit der Daten.
Ebene 1 ist also einfach eine ungegliederte und unendliche Kette von Messpunkten der Timeline. Wenn die Timeline mehrere Jahre abdeckt sind das gut und gerne eine Million Messpunkte, die wiedergeben wo jemand sich aufhielt.
Bei den exportierten Google Daten ("takeout") befindet sich das in der Datei "Standortverlauf.json" (Englisch schlicht "records.json"). Die ist oft hunderte MB groß.

Auf der zweiten Ebene werden die Rohdaten in angenommenen Unternehmungen und Aufenthalte untergliedert. Also das wie ein Mensch seine Bewegungen betrachtet. Z.B.: Bis 8 Uhr zuhause, dann 20 min Fahrt zur Arbeit im Auto, ab 8:25 Büro, 12 Uhr Mittag in der Kantine, dann Spaziergang im Park, dabei 20 min Aufenthalt am Brunnen auf der Bank usw.
Diese Bewegungen und Aufenthalte haben immer einen Anfang, Ende und Dauer (das fehlt auf Ebene 1). Und außerdem viele weitere Infos.
Bei den Aufenthalten geht es um Orte, die Google kennt und als "places" registriert hat. Der Schmidts-Markt-Aufenthalt wäre so ein placeVisit gewesen und der Schmidt-Markt der "place".

In den exportierten Google-Daten befindet sich die Daten von Ebene 2 und 3 in einem Ordner "Semantische Suche", in dem es für jedes Jahr einen Unterordner gibt und in jedem Jahres-Ordner für jeden Monat eine Datei. Z.B. "2020_September.json".

Google bezeichnet in der Monatsdatei die Bewegungen als "Aktivitäts-Segmente" ("activitySegment") und die Aufenthalte als "placeVisit".

So und der Unterschied zwischen Ebene 2 und 3 besteht jetzt darin, welche Positionen herangezogen werden, um die Route, also das "activitySegment", zu bilden. Ebene 2 verwendet die tatsächlichen Messpunkte, die auch in der Standortverlauf.json vorkommen und definiert Anfang und Ende, sowie Dauer. Technisch nennt Google das in der Monatsdatei "waypointPath".
Auf Ebene 3 sind die Datenpunkte aus Ebene 2 reduziert und verändert (nach Plausibilität geglättet) Google nennt das "simplifiedRawPath".

Und was wir sehen ist der "simplifiedRawPath". Bei dem Steinlabrinth nur die graue Stichellinie.

Und es wäre aber intressant welche Punkte zusätzlich der waypointPath ausweist. Darin könnte sich die Info verbergen wo Scarlett wirklich war. Könnte. Es könnte noch Messpunkte geben die bei der Glättung verworfen wurden weil der Algorithmus "denkt" die seien zu ungenau / unplausibel. Aber wenn man das mal mit Wegen analysiert die man selbst zurückgelegt und inder Timeline getrackt hat, erkennt man dass eben oftmals die richtigen Wegpunkte verworfen werden.

Mehr Info zu dem Timeline-Gedöns (sehr technisch) https://locationhistoryformat.com/reference/

Zu allem Ungemach hat Google 2025 die Timeline von Speicherung in der "Cloud" auf Google-Servern auf Speicherung auf dem Endgerät, also i.d.R dem Smartphone umgestellt. Und nur wer in der Umstellungs-Phase eine Migration seiner alten Daten durchgeführt hat, konnte seine alten Daten retten. D.h. wenn das für Scarletts Ersatzhandy in den Händen von BfS oder Familie/Vater nicht durchgeführt wurde, ist ihre Timeline jetzt weg.
Hinzukommt, dass man seit die Daten auf dem Handy gespeichert sind, in einem Google-Takeout auch keine Standortdaten mehr mitgeliefert bekommt. Weil Google die ja nicht mehr in seiner Cloud hat. D.h. wenn man so einen Takeout nicht vor 2025 durchgeführt hat, ist es jetzt zu spät, und das, selbst wenn man die gesamte Timeline auf das eigene Handy gerettet hat :-/

FFI / FWIW
https://support.google.com/accounts/ans ... 4190?hl=en
https://www.heise.de/en/news/Google-Map ... 18699.html

[Arcangel]

@z3001x

Und es wäre aber intressant welche Punkte zusätzlich der waypointPath ausweist. Darin könnte sich die Info verbergen wo Scarlett wirklich war. Könnte. Es könnte noch Messpunkte geben die bei der Glättung verworfen wurden weil der Algorithmus "denkt" die seien zu ungenau / unplausibel. Aber wenn man das mal mit Wegen analysiert die man selbst zurückgelegt und inder Timeline getrackt hat, erkennt man dass eben oftmals die richtigen Wegpunkte verworfen werden.

Deine gesamte Ausführung zur Googletimline ist hochinteressant und m.e. sehr gut recherchiert.


Dann bleibt ja ersteinmal nur, was als gesichert gilt, nämlich,
das Scarletts Handy sich in das freie WLan im neuen Kuhrpark eingewählt hatte.

Fragt man die KI, dann spuckt diese aus, das in der Regel der Radius eines freien WLans in etwa bei 250 Metern liegt.
Ob das bei dem freien WLan im Kuhrpark auch der Fall ist, müsste man herausfinden, ich weiß es nicht.
Ich weiß nur, dass das freie WLan sich im Touristinformationscenter oder Wehrerthalhalle befinden soll.


Aber egal wie rum man es dreht, Scarlett war nach dem Schmitzmarkt im Radius dieses freien WLan, und da
ist es so unverständlich wie noch was, das sie niemand gesehen haben will, das geht mir nicht in die Birne.

Potenzielle Zeugen:
-Kundenverkehr Schmitzmarkt
- Bauarbeiter Straßensanierung
- Mitarbeiter Grünzeug neuen Kuhrpark usw, usw....ich weiß, ich wiederhole mich.

Was würde der Vater von Scarlett zum Thema sagen können?
Welche Zeugen in und um den Park sind befragt worden?
Gibt es noch andere genauere Googletimeline Daten, die genauere Wege aufzeigen und sind diese gesichert worden?

[z3001x]

@ArcAngel

Das ist eigentlich ganz interessant, dass der Radius so im Schnitt 250 m ist und auch dass der oder einer der Router des freien WLANs im Touristeninformationszentrum steht. Das ist ja direkt im Neuen Kurpark unweit Steinlabyrinth. Und die 250 m decken auch noch den Edeka Schmidtsmarkt ab.
Wobei wenn man sich das durchliest: https://www.suedkurier.de/region/hochrh ... 21,9015326 dann war die Idee v.a. die Innenstadt mit den Geschäften und Gastrobetrieben zu versorgen und die liegen mehr so im "Stadt"-Kern 450 m und aufwärts entfernt. Evtl. gibt es also noch andere Router/Einwahlpunkte.
Scarlett war ja bereits ab dem 8.9. abends in Todtmoos. Sie dürfte sich also schon vorher mal in dieses freie WLAN eingewählt haben und vermutlich hat es sich dann auch im Anschluss jedesmal wenn sie im "Sendebereich" war, eben wieder in dieses WLAN eingewählt. Jedenfalls ist das die Standardkonfig bei PCs und Handys, dass man sich bekannte Netze merkt und automatisch verbindet.
Wenn das so war, heißt das, sie dürfte sich in dieses öffentliche WLAN schon eingewählt haben, schon vor 10 Uhr, als sie auf dem Hinweg war von ihrem Nachtquartier Kirchberghütte zum Edeka, als sie am Wehraufer durch den Kurpark entlanglief. Und auch im Edeka müsste sie eingewählt geblieben sein, weil der noch in diesem Radius liegt. Und nicht erst nach dem Einkauf im Edeka/Schmidtsmarkt.

Von daher hängt es jetzt davon ab, wie genau das WLAN die Einwahlen und v.a. die Auswahlen bzw. das Verlorengehen von Teilnehmern, die den Abdeckungsbereich verlassen, mitbekommt und loggt. Und auch wie genau diese Infos seitens Kripo eingeholt wurde.
Weil wenn die Info nur ist, sie war ab sagen wir 9:45 Uhr im WLAN, und es ist unbekannt wann genau sie es verließ, dann kann es eben doch sein, jedenfalls theoretisch, dass sie zum Zeitpunkt der Anrufe/WeChat bzw. Nachrichten (also so 10:30 Uhr - 10:53 Uhr) nicht mehr in dem Bereich war.
Wir werden es leider nicht klären können.
An sich ist es schon plausibel, dass sie im Kurpark oder am Steinlabyrinth war. Dass sie telefonierte und Nachrichten schickte, ist ja belegt. Und laut @Kantara sagte "Joey" der Hintergrund beim Videogespräch sei ein Park gewesen. Soviele Parks gibt es da nicht. Und an sich ist es jetzt "normal" dass man sich bei so einem Gespräch einen Ort zum Hinsetzen sucht, wo man ungestört ist und es auch einigermaßen angenehm ist. Insofern passt Kurpark natürlich schon. Auch könnte sie fußläufig kaum einen anderen parkartigen Ort erreicht haben, in den ca. 15 min.

Nichtsdestotrotz, von dem, was öffentlich bzw. hier in diesem und ggf. anderen Foren bekannt ist, ist es nicht wirklich belegt dass sie wirklich dort war. Und an der Stelle würden eben auch kleine Wegabweichungen interessant, also dass sie z. B. innerhalb von Todtmoos woanders hinlief, weil das auf eine Planänderung hinweisen könnte. Aber wie gesagt, wir werden es kaum klären können.

Potenzielle Zeugen:
-Kundenverkehr Schmitzmarkt
- Bauarbeiter Straßensanierung
- Mitarbeiter Grünzeug neuen Kuhrpark usw, usw....ich weiß, ich wiederhole mich.

Was würde der Vater von Scarlett zum Thema sagen können?
Welche Zeugen in und um den Park sind befragt worden?

Also der Fall war in Todtmoos schon sehr präsent, vermutlich fast jedem. Insofern ist es gar nicht mal unwahrscheinlich, dass sich Menschen, die meinten, Scarlett gesehen zu haben, schon gemeldet haben. Und die Kripo hat schon einige Anstrengungen unternommen, Zeugen ausfindig zu machen, siehe "die drei Jungs". Insofern würde ich es nicht als unwahrscheinlich ansehen, dass man diese Leute schon weitgehend erfasst hat. Gut möglich, dass nicht alle diese Zeugen öffentlich bekannt sind. Ob sich heute noch jemand erinnern würde, sie gesehen zu haben, nach 6 Jahren, obwohl das ja gar keine besonders auffällige Situation war, in so einem Wandergebiet?

[Arcangel]

@z3001x

Also der Fall war in Todtmoos schon sehr präsent, vermutlich fast jedem. Insofern ist es gar nicht mal unwahrscheinlich, dass sich Menschen, die meinten, Scarlett gesehen zu haben, schon gemeldet haben. Und die Kripo hat schon einige Anstrengungen unternommen, Zeugen ausfindig zu machen, siehe "die drei Jungs". Insofern würde ich es nicht als unwahrscheinlich ansehen, dass man diese Leute schon weitgehend erfasst hat. Gut möglich, dass nicht alle diese Zeugen öffentlich bekannt sind. Ob sich heute noch jemand erinnern würde, sie gesehen zu haben, nach 6 Jahren, obwohl das ja gar keine besonders auffällige Situation war, in so einem Wandergebiet?

Ja, die Einheimischen sehen jeden Tag in der Sesson Wanderer mit Rucksack,das ist wohl war,
der Zeuge aus dem Asia erzählte doch, Scarlett sei ihnen (Er und Freunde) am Nebentisch mit ihrem strahlenden Lächeln aufgefallen, wer weiß wem noch...

Das kann natürlich alles sein, das die Polizei potenzielle Zeugen in und um den neuen Kuhrpark ausfindig gemacht hatte und diese Leute dann befragte,
kann aber auch sein, das diesbezüglich nur mit öffentlichen Zeugenaufrufen gearbeitet wurde, wie bsw Amtsblatt und regionale Zeitungen.
Der Vater von Scarlett sprach wohl persönlich mit den Handwerkern die neben der KBH einquatiert waren, und ob die Pol auch mit denen redetete...?
Und falls das so ablief, dann bin ich mir nicht sicher ob andere arbeitsbedingt Tätige im und um den Park von der Pol befragt wurden oder sich im weiteren Verlauf durch Medienaufrufe meldeten.

Denn irgendeiner der Arbeitenden oder Anwohner Park / Kundenverkehr Schmitzmarkt in oder um den Park, muss sie gesehen haben, in den Park laufend oder wieder heraus oder noch auf dem Schmitzmarkt Parkplatz sitzend e.c. -Radius freies WLan-.
Nur hatte sich Vater Ralf nie dazu konkret geäußerst, also jetzt zu den pot.- In und Um- Parkzeugen.

Wäre schön wenn man ein paar wenige Infos mehr hätte, dann würden sich evtl neue Ansätze ergeben.

[lindenstein]

Mir ist der Fall zugespielt worden und ich habe mich jetzt hier mal quer eingelesen.
Kurz um, der Fall wird anhand der Veröffentlichungen nie gelöst werden können meiner Meinung nach, weil hier dann "VerschwiegenheitsmenschenrechtlichetaktischeinnerfamiliäreruhendeundunruhendeDinge" aus der Vergangenheit nicht veröffentlicht werden.

Von daher hat unser Puzzle zu viele Fehlteile.

[z3001x]

Das kann natürlich alles sein, das die Polizei potenzielle Zeugen in und um den neuen Kuhrpark ausfindig gemacht hatte und diese Leute dann befragte, kann aber auch sein, das diesbezüglich nur mit öffentlichen Zeugenaufrufen gearbeitet wurde, wie bsw Amtsblatt und regionale Zeitungen.
Der Vater von Scarlett sprach wohl persönlich mit den Handwerkern die neben der KBH einquatiert waren, und ob die Pol auch mit denen redetete...?
Und falls das so ablief, dann bin ich mir nicht sicher ob andere arbeitsbedingt Tätige im und um den Park von der Pol befragt wurden oder sich im weiteren Verlauf durch Medienaufrufe meldeten.

Die Handwerker, die gleichzeitig in der KBH übernachtet haben, fänd ich z.B. keine uninteressante Gruppe. Jedenfalls könnte denen bzw. einem von denen Scarlett "aufgefallen" sein. Im Sinne von "ein Auge auf sie geworfen haben". Die KBH-Handwerker hatten außerdem sicher Autos, oftmals verwenden die Transporter und sie sind regelmäßig nur kurz an einem Ort, bzw. am Wochenende schon wieder weg - wären also ggf zu beginn der Suchen schon jwd gewesen.
So ein bisschen triggert das bei mir das Klischee von den weißen Lieferwagen, die schon oftmals eine Rolle in Fällen von vermissten oder sogar ermordeten Frauen eine Rolle spielten. Wie bei vielen Klischees ist es im Regelfall als genereller Verdacht unberechtigt und ungerecht, aber im Einzelfall eben nicht. Und es gibt ja diesen Grundansatz beim Ausfindigmachen möglicher Verdächtiger, der besagt, man soll sich an die halten, die Möglichkeit/Gelegenheit, Mittel und Motiv haben. Und da kommen grundsätzlich Männer, denen sie zuletzt über den Weg lief und die sich ggf. in sie verguckt haben und die auch wussten, was sie an dem Tag vorhatte und die aber eben auch ein Automobil zur Verfügung haben, schon infrage.
Das könnte jemand sein, der nur beiläufig mit ihr Smalltalk führte, und der nicht als "Reisebekanntschaft" erkannt wurde. Oder sogar jmd, wenn in Gruppe, der nicht mal persönlich mit ihr sprach, aber seine Kollegen.
Ich weiß nicht, ob und inwieweit und v.a., wie vollumfänglich diese Gruppe von der Kripo erfasst und befragt wurde. Ich denke, die Kripoi haben Leute, die nachweislich Kontakt zu ihr hatten (anhand von Sprachnachrichten, Kontaktdaten, Telefonaten, Fotos oder Zeugenaussagen) schon versucht zu erfassen identifizieren und zu befragen. Siehe Kölner "drei Jungs" oder auch den Camino-Begleiter. Oder auch jüngst basierend auf Hinweis as diesme Forum, die zweite Gruppe von Leuten die mit ihr im Asia war, und wo das anhand der Google-Rezension erkennbar wurde. Dei hat die Kripo in WT stets erfolgreich ausfindig gemacht und auch eingehend befragt. Denn das waren ja nachweislich Kontaktpersonen.
Allerdings könnten wie gesagt solche ganz peripheren Kontakte, wo dann z.B. die Telnr nicht in ihrer Kontaktliste drin ist, und auch sonst keine greifbare Spur zurückblieb, schon unter den Tisch gefallen sein. Und vor allem denke ich nicht, dass die Kripo für den Fall, dass sie die Leute, die zwar wg ihrer nachverfolgbaren Übernachtung in der KBH identifiziert wurden, explizit befragt haben würden, wenn die damals im September 2020, als Suche und Ermittlungen begannen, schon abgereist waren. Weil bei einer ausgangs als verunfallt angenommenen Vermissten fehlt da die Grundlage/der Ermittlungsansatz.

Denn irgendeiner der Arbeitenden oder Anwohner Park / Kundenverkehr Schmitzmarkt in oder um den Park, muss sie gesehen haben, in den Park laufend oder wieder heraus oder noch auf dem Schmitzmarkt Parkplatz sitzend e.c. -Radius freies WLan-.
Nur hatte sich Vater Ralf nie dazu konkret geäußerst, also jetzt zu den pot.- In und Um- Parkzeugen.

Wäre schön wenn man ein paar wenige Infos mehr hätte, dann würden sich evtl neue Ansätze ergeben.

Sagen wir so, ein Mitarbeiter des Edekas, würde vermutlich nur sehen, wie sie den Laden verlässt. Was ja keinen Erkenntnisgewinn liefert, weil ja schon bekannt ist, wann das war. Den Kurpark sieht man nicht richtig vom Edeka aus, wg. der etwa höherliegenden Landstraße 151 aus dem Wehratal kommend. Und selbst wenn jmd sie unspektakulär im Kurpark gesehen haben sollte, was ja möglich ist, dann würde das eben bestätigen, dass sie wirklich dort war, aber es würde wenig weitere Ermittlungsansätze liefern. Anders wär es, wenn Zeugen sahen, wie sie in eine unerwartete Richtung aufgebrochen wäre, oder sie in Begleitung war, oder gar zu jemand eingestiegen wäre.
Kaum zu erwarten, dass solche Zeugen zwar existieren aber sich erst noch melden müssten/werden. Es sei denn es sind Mitwisser oder sogar Beteiligte eines Verbrechens, bei denen sich etwas in ihrer Lebens- oder in ihrer Gewissenssituation geändert hat, und sie das so spät mitteilen wollen. Möglich, dass so etwas mal passieren wird.

Generell würde ich denken, wenn sich echte Nur-Zeugen nicht direkt in 2020 gemeldet haben, werden sie sich nicht mehr melden. Nachzügler melden sich manchmal nach großen Fahndungssendungen. Aber davon gab es ja auch schon etliuche. Und dann noch die anderen Initiativen, die auch dieses Ziel verfolgt hatten, zuletzt das Riesenplakat in München und die Smoothie-Hinweise. Aber da ist glaub nie ein Hinweis eingegangen, der etwas "gedreht" hat (oder doch?). Und Leute die Scarlett vll sahen, aber da nichts dabei fanden, weil einfach ein Mensch in einem Park oder auf einem Wanderweg, nix besonderes nur ganz normal, haben es ggf längst vergessen. Die Leute sind ja im Alltag nicht immer mit Adleraugen unterwegs.

Naja. Sieht ein bisschen so aus, also ob nach 5 bis 6 Jahren extrem großen öffentlichen Interesses an Scarletts Schicksal, der Fall ein bisschen in den Hintergrund zurückfällt und es nichts mehr umzudrehen gibt. Alles gesagt, alles beleuchtet, alles durchsucht. Es bleibt nur noch auf den Fund von Scarlett, tot oder lebendig, eine Nachricht von ihr oder die Aussage eines Involvierten zu hoffen.
Speziell für ihre Freunde und Familie ist das absolut zu hoffen und in zweiter Linie auch für die Außenstehenden, die ihr Verschwinden beschäftigt hat oder noch immer umtreibt.

[z3001x]

Was meine Ausführung zu der Timeline und den unsichtbaren tatsächlichen Positions-Messpunkten ("Rohdaten") versus der berechneten sichtbaren Wegdaten angeht, hier eine bildliche Darstellung. Das ist dann nicht so abstrakt.

In der Desktop-Browser-Version der Google-Timeline konnte man versteckt im Menü unten auf "Rohdaten" klicken und bekam diese Rohdaten dann als rote Punkte eingeblendet. Zusätzlich zu der blauen Linie, die Google - oftmals sehr vergröbert - als Route abbildet. Und dann konnte man auch die Diskrepanz zwischen beiden Ebene sehen, und auch, dass die dargestellte blaue Route oft ein ziemlicher Unsinn ist.

Reales Beispiel (nicht aus Todtmoos, nicht mit dem Fall Scarlett verbunden)



Man sieht die bekannten blauen Linien, die angeblich die Bewegung/Route des Handys/Benutzer darstellt. Die ist ganz gerade, also schon von daher arg ungenau und unrealistisch.
Und man sieht viele rote Einzelpunkte, die oftmals ein ganzes Stück abseits dieser blauen Route liegen. Das sind die echten GPS- und WLAN- teils auch GSM-Messdaten des Handys.

Im abgebildeten Fall ist die reale Route, auf der die Person tatsächlich entlangfuhr, die dünne rote Linie - die ist manuell eingezeichnet, stammt nicht von der G-Timeline.
Und die echte Route verläuft auf ganz anderen Straßen, als die Timeline in der Normal-Einstellung anzeigt. D.h., die visualisierte Ebene der Timeline gibt hier letztlich falsche Informationen darüber, wo diese Person war. Das ist ein Einzelbeispiel, aber dennoch nicht wirklich exotisch, wenn es darum geht, sich die Zuverlässigkeit der Timeline zu betrachten, wenn man anhand ihrer rausfinden möchte, wo jemand wirklich exakt war. Das mit "exakt" klappt nämlich nicht so gut.

Auf Scarletts Fall zurück übertragen, und speziell, weil bei ihr eine gestrichelte Linie die letzte war, wäre es also sehr hilfreich die echten Messpunkte aka "Rohdaten" zu kennen. Evtl. waren wie gesagt einige der Messpunkte (ganz) woanders als im keltischen Steinlabyrinth. Und vermutlich ist zwischen Edeka und dem Labyrinth noch mehr als nur ein Messpunkt. Das könnte eine interessante Information darüber preisgeben, wo sie wirklich hin ist.

[lindenstein]

Auf Scarletts Fall zurück übertragen, und speziell, weil bei ihr eine gestrichelte Linie die letzte war, wäre es also sehr hilfreich die echten Messpunkte aka "Rohdaten" zu kennen. Evtl. waren wie gesagt einige der Messpunkte (ganz) woanders als im keltischen Steinlabyrinth. Und vermutlich ist zwischen Edeka und dem Labyrinth noch mehr als nur ein Messpunkt. Das könnte eine interessante Information darüber preisgeben, wo sie wirklich hin ist.

In meinem kurzen Beitrag vor paar Tagen hatte ich ja geschrieben, dass unser Fallpuzzle Fehlteile hat, wobei man das Wort Fehlteil auch mehrdeutig verstehen kann.
Man kann im Fall nicht wegdiskutieren, dass die Vermisste ja einen doch offenen und auch zugänglichen, bzw. kontaktfreudigen Lebenswandel führte und somit kann man die Kontaktfreudigkeit auch unter dem Strich schwer bewerten.. im Langendonk Fall wurde das Wort zig mal kontrovers diskutiert, weil man das auch in der Sex und Swingerszene oft lesen konnte und kann, jedoch kann das auch nur bedeuten, dass die Vermisste gutgläubig in ihrem Wesen war und unvoreingenommen auf Leute zugegangen ist.
Da gehört schon etwas dazu, sich mit drei Männern einzulassen und der vierte wurde ja im Fall nicht wie auch immer mit auf die Wanderung genommen bzw. konnte nicht dabei sein. Vielleicht kam da im Konstrukt auch einer nicht damit klar.. ggf. war er in Scarlett verliebt und wurde enttäuscht. Meiner Meinung nach läuft da bei den ganzen Wirrungen im Hintergrund noch eine Art Film ab, welcher nicht bekannt wurde und ist. Das gab und gibt es bei cold cases öfters.