VERMISSTENFALL SCARLETT SALICE (26), BAD LIPPSPRINGE / TODTMOOS, 2020

[Data]

Vermutlich wird zumindest die Nachricht, dass sie nun doch gefunden wurde - wenn es denn irgendwann mal so weit sein sollte - genauso einschlagen wie bei TG im Mai 2015. Das konnte man ja zunächst alles gar nicht glauben.

Sollte SS wirklich auf der E6 gefunden werden, trifft wohl zu, dass man das kaum glauben mag. Dann bräuchte man tatsächlich eine Erklärung für die whatsapp um 17 Uhr. Da das Handy den Funkbereich Todtmoos nicht verlassen haben soll. Ich glaube nicht, dass SS auf der E6 verunfallt ist. Sie da irgendwo hilflos liegen geblieben ist. Genau das aber, will man mit obiger Meinung dartun.

[z3001x]

Sollte SS wirklich auf der E6 gefunden werden, trifft wohl zu, dass man das kaum glauben mag. Dann bräuchte man tatsächlich eine Erklärung für die whatsapp um 17 Uhr. Da das Handy den Funkbereich Todtmoos nicht verlassen haben soll. Ich glaube nicht, dass SS auf der E6 verunfallt ist. Sie da irgendwo hilflos liegen geblieben ist. Genau das aber, will man mit obiger Meinung dartun.

Ja zum einen deckt der Empfangsbereich dieser Funkzelle ja schon noch einen Teil der Strecke entlang der E6 ab, wobei ich nicht weiß wieviel genau. Da kommen ja noch die Todtmooser Ortsteile Schwarzenbach und Au. Ganz banal argumentiert, kann ich mir nicht vorstellen, dass es da kein O2-Netz gibt (aber ich mag mich irren).
Und dann ist da noch die Frage wie zuverlässig diese Info ist, dass diese 17:01-Nachricht sofort auch auf Scarletts Handy empfangen wurde. Also ja, ich kenn auch den Screenshot von VEs Handy, wo auch der Zeitstempel für 17:01 als Empfangszeit zu lesen ist. Insofern sollte es eig als belegt gelten.
Ich kenn's nur selbst von WhatsApp, dass wenn du z.B. WA auf dem Handy und auf dem PC und dem Notebook hast, dass es vorkommen kann, dass du unterschiedliche Haken für dieselbe Nachricht hast. Und das speziell, wenn eine der WA-Installationen erst erfolgt ist nachdem die Nachricht versendet wurde, und die ganzen Infos also neu vom Server gezogen werden.
Und wenn man sich die Summe der Screenshots von speziell dieser letzten Nachricht ansieht, die von VEs Handy kursieren, wird ersichtlich, dass sie ihr Handy in den 6 Jahren mind 2x gewechselt hat. Was ja auch zu erwarten ist. D.h. einige dieser Screenshots dürften Backups restaurierter Versionen dieser Nachricht darstellen. Und da ist dann eben die Frage wie zuverlässig so ein Zeitstempel und Empfangs-Status bei solchen Prozessen erhalten bleibt. Wie gesagt, jeder der WA benutzt und dieses meist ganz unwichtige Detail genau beobachte, wird da "Dreher" bemerken.
Einer solcher Dreher war z.B. auch, dass in einem der Screenshots die Sendezeit der letzten Nachricht plötzlich auf 17.00 statt 17.01 datiert. Was ja ein Beleg dafür ist dass bei Backup-Prozessen diese Detaildaten nicht immer präzise restauriert werden. Wenn der Zeitstempel wacklig transportiert werden kann, kan es ggf auch der Sendestatus, oder?
In einer RTL-Sendung von 2022 sagte VE überdies, dass diese Nachricht gar nicht mehr zugestellt worden sei. Dazu sagten kundige Leute allerdings, das sei ein Redaktionsfehler von RTL (wie es sie in dem Feature einige gab) und die Nachricht, die nicht mehr zugestellt wurde, sei die vom 11.9. gewesen, wo VE sich wundert, wann und ob SS überhaupt kommt, nicht die Peti-Nachricht von 17:01 am 10.09.
So, lange Rede, eine sehr geringwahrscheinliche Restmöglichkeit, dass die 17:01 nicht mehr auf SS-Handy einging, existiert. Wäre dann ein technischer Fehler.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sie zu Beginn des Wegs verunglückt ist, ist natürlich extrem gering, zugegeben. Einfach wg der prinzipiellen Harmlosigkeit des Abschnitts und weil sie eben dort nicht gefunden wurde. Aber diese Wahrscheinlichkeit ist dennoch nicht 0. Außerdem könnte das Handy auch am Anfang des Wegs liegen geblieben sein, als sie Opfer eines gewaltsamen Übergriffs und verschleppt wurde, wie es ja oft z.B. anlässlich des Sonnenbrillenfunds in diesem Abschnitt vermutet wurde.

[Heckengäu]

Die Wahrscheinlichkeit, dass sie zu Beginn des Wegs verunglückt ist, ist natürlich extrem gering, zugegeben.

Habe ich das richtig in Erinnerung dass nicht einer der verschiedenen Suchhunde zum Einstieg des Wanderweges lief,
sondern stattdessen alle jeweils zu Edeka und dem sogenannten Steinernen Kreuz, oberhalb Todtmoos?
In einer Entfernung von ca 7 Km auf der Strassse, Wanderweg etwas kürzer, Hm...

Der seltsame Mann, "Das Universalgenie" - mit heftigem Tourette-Syndrom,
.

000.JPG (19.91 KiB) 524 mal betrachtet

.
brachte einen interessanten Gedanken, zu einer schwachen Spur entlang der Strasse (Talwärts Richtung Todtmoos), durch eine Mitfahrt von SS in einem PKW oder Transporter/Umgangssprachlich Bus (VW-Bus, Ford Transit Custom, FIAT Ducato, etc.) bei offenem Seitenfenster.

[Data]

Die Wahrscheinlichkeit, dass sie zu Beginn des Wegs verunglückt ist, ist natürlich extrem gering, zugegeben.

Und später wird dann schnell mal der Funkbereich Todtmoos verlassen.

Außerdem könnte das Handy auch am Anfang des Wegs liegen geblieben sein, als sie Opfer eines gewaltsamen Übergriffs und verschleppt wurde,

So was halte ich für die Wahrscheinlichste Variante. Wovon ich hier einen freiwilligen Zustieg nicht ausschliesse. Ja sogar eher annehme.

[z3001x]

So was halte ich für die Wahrscheinlichste Variante. Wovon ich hier einen freiwilligen Zustieg nicht ausschliesse. Ja sogar eher annehme.

Bei der Annahme frag ich mich immer, wozu hätte sie in ein Auto steigen sollen? Also um wohin zu kommen? Dass sie an sich so mentalitätsmässig eher easy-going war/ist und nicht so die Superbedenken im Stil von "böser Fremder, sei vorsichtig" gehabt haben würde, das könnte schon hinkommen, aber trotzdem müsst es einen Grund gehabt haben. Sie wäre vermutlich nicht einfach nach Wehr mitgefahren um sich das Wandern zu sparen. Und ich würde auch nicht annehmen, dass sie auch nur die kurze Strecke vom Kurpark bis zur Reha hoch mitgefahren wäre. Um sich die 50 Höhenmeter Aufstieg zu sparen. Ist natürlich völlig gemutmaßt, an sich kann man das via Einschätzung nicht klären - aber wenn man selbst wandert, dann weiß man, dass sowas das absolute No-Go ist v.a bzgl. dem eigenen Ehrgeiz. Also dass man eine Strecke, die man erwandern wollte, mit dem Auto fährt. Das macht "man" nur, wenn es nicht anders geht (Zeitdruck, Verletzung, Erschöpfung, Extremunwetter).

Ich könnte mir nur vorstellen, dass sie sich für jmd interessiert hat und nur um der Person willen einstieg, nicht des vermeintlichen Ziels wegen. Aber da wiederum würde ich denken, dass man so eine Person ausfindig machen können sollte, da ja eine vorherige Kontaktaufnahme, bzw. ein Sich-Kennenlernen unterwegs auf der Route in den 5T davor, anzunehmen ist. Nat ist in dem Zusammenhang denkbar, dass man das sogar hat - bzw. der Teil der Ermittlungen, der bekannt ist, hat ja gezeigt, dass Wanderkontakte von ihr oder welche, die durch die Anfahrt aus OWL zustandekamen, durchaus ausfindig gemacht und auch befragt wurden. Das heißt aber nicht, dass daraus auch eine mögliche Kontaktaufnahme am 10.9.20 vormittags erkennbar wurde.
Dazu müsste sich ja letztlich der betreffende Zeuge derartig äußern. Was sicher heikel wäre, und ggf. selbst ein unbescholtener Zeuge evtl. lieber unterlassen würde, da er sich verdächtig machen würde. Und einer der einen guten Grund hat, darüber zu schweigen, um so mehr.