MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Solitär]

Mal eine Frage an die Isabella "Fan-Base" hier.

Was glaubt ihr, was der Grund dafür ist, dass Isabella N seit 20 Jahren uneingeschränkt verteidigt / protektioniert und auf vielerlei Wegen versucht die öffentliche Meinung dahingehend zu beeinflussen, dass N mit der Sache nichts zu tun hat? Sich so vehement für ihn einsetzt, dass selbst ein von ihr selbst gedrehtes Kuss-Video von Frauke / N von ihr vehement abgestritten / negiert wird.

Weil:

1. Sie kann eigentlich nicht 100%ig wissen, ob er nicht doch involviert ist, besonders nachdem jetzt bekannt ist, wie wacklig / schwach sein und As Alibi ist.

2. Wenn Sie definitiv weiss, dass er NICHT involviert ist, dann muss sie im Umkehrschluss eigentlich zwingend wissen WAS WIRKLICH passiert ist.

Also. Was ist der Grund für Isabella N seit 20 Jahren in dieser Sache uneingeschränkt in Schutz zu nehmen und auszuschliessen, dass er damit zu tun hat. Ich höre.

[GastSC]

Die Geschehnisse um den Tod von T. könnten der Schlüssel zur Aufklärung des Falles Frauke Liebs sein.
Offenbar war Frauke N. kommunikativ überlegen und sehr an diesem Thema interessiert. Wenn es da etwas Dunkles gab, hätte sie die Hintergründe früher oder später aus ihm heraus bekommen. Vielleicht ist das bis zum relevanten Zeitpunkt auch bereits passiert. Diese Gefahr sollte in dem Fall für alle im Umfeld klar gewesen sein.
Das ist für mich auch der einzige plausibele Grund seiner Zurückhaltung gegenüber Frauke. Mehr Nähe hätte wahrscheinlich mehr Gefahr bedeutet.
Meiner Meinung nach würde es bei diesem Szenario ausreichen, wenn er etwas gewusst hat und nicht gehandelt. Das würde auch ein schlechtes Gewissen erklären.

[Tirolarin]

Ich hatte vor einigen Jahren selbst ein sehr beunruhigendes Erlebnis mit zwei Männern in einer Unterführung, bei dem ich nur durch Schreien und Weglaufen entkommen konnte.

Es gab damals auch Zeugen und eine Meldung bei der Polizei.

Seit ich mich mit dem Fall Frauke Liebs beschäftige, frage ich mich, ob solche Konstellationen (mehrere Täter, spontane Flucht, Nähe zu Verkehrswegen) eventuell eine Rolle gespielt haben könnten.

Ich habe meinen Hinweis bereits an die Ermittler weitergegeben und möchte hier bewusst nicht ins Detail gehen.

Mich interessiert einfach, wie ihr die Möglichkeit mehrerer Täter einschätzt.

[Gast]

Mal eine Frage an die Isabella "Fan-Base" hier.

Was glaubt ihr, was der Grund dafür ist, dass Isabella N seit 20 Jahren uneingeschränkt verteidigt / protektioniert und auf vielerlei Wegen versucht die öffentliche Meinung dahingehend zu beeinflussen, dass N mit der Sache nichts zu tun hat? Sich so vehement für ihn einsetzt, dass selbst ein von ihr selbst gedrehtes Kuss-Video von Frauke / N von ihr vehement abgestritten / negiert wird.

Weil:

1. Sie kann eigentlich nicht 100%ig wissen, ob er nicht doch involviert ist, besonders nachdem jetzt bekannt ist, wie wacklig / schwach sein und As Alibi ist.

2. Wenn Sie definitiv weiss, dass er NICHT involviert ist, dann muss sie im Umkehrschluss eigentlich zwingend wissen WAS WIRKLICH passiert ist.

Also. Was ist der Grund für Isabella N seit 20 Jahren in dieser Sache uneingeschränkt in Schutz zu nehmen und auszuschliessen, dass er damit zu tun hat. Ich höre.

1. Er hat damit nichts zu tun. Zu viele Zufälle und eine Menge Pech haben ihn in die Situation gebracht.

2. Er hat damit nichts zu tun. Es wurden seinerzeit Aussagen gemacht, die nicht richtig waren, da man auch nur den Hauch eines Verdacht im Keim ersticken wollte - vielleicht aus Angst, das durch Falschermittlungen und sonst kaum bis keine objektiven Beweise sich ein Verdacht zu unrecht verselbstständigen könnte. Das wäre nicht das erste Mal.

3. Sie weiss, was wirklich geschah und muss die Geschichte durchdrücken, das Narrativ aufrechthalten. Nur ein kleiner Riss im Narrativ und alles ist vorbei. Denn wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.

4. Sie war selbst involviert und die gesamten Erzählungen in Teilen erfunden.

Es spricht sehr viel für N. als Dreh- und Angelpunkt. Das kann man nur wegdiskutieren, indem die Story plausibel oder einfach wahr ist.

Irgendwo hier wird der Fall in die Auflösung gehen.

Ganz entscheidend wird sein: war der Kripo die Tragfähigkeit seines Alibi und die Konstellation mit/zu G. und Isabellas Bruder bekannt und wurde hier jeder Stein um 180 Grad gedreht oder nicht?

[wewernerhüttenpartys]

Naja, die Löschung sagt ja nichts über den Wahrheitsgehalt der Aussage aus. Ob er seinen Irrtum damit eingesteht ist lediglich eine Interpretation, entscheidend ist ja was damals bei der Polizei ausgesagt wurde und nicht was „irgendwer“ der Öffentlichkeit erzählt hat.

Das seitens des Fishs keinerlei Erklärung erfolgte spricht natürlich für Bellas Schilderung.

im gegenteil. spricht gegen bellas schilderung. warum erzählt fish das? warum auf einmal gelöscht? jaja, wahrscheinlich wieder son zufall. zufälle gibts.

„irgendwer“ ist fish schonmal garnicht. er ist als zeuge sogar deutlich stärker zu bewerten. weil viel unabhängiger. war damals wie heute nicht so dicke mit niels wie isa es immer schon war und nach 20 juni noch stärker war!!

[Gast12345]

Solitär

Ich halte eine nüchterne Betrachtung grundsätzlich für sinnvoll.

Wir wissen nicht, wer ToxicFriend ist (eventuell muss man hier ja sogar den Plural verwenden) und welche Absichten er hat. Ich sehe einige Merkwürdigkeiten, auf die ich in meinem Beitrag (in der letzten Nacht) hingewiesen habe.

Das ist kein Beweis, der ToxicFriends Unglaubwürdigkeit belegt, aber einen gegenteiligen Beweis gibt es auch nicht. Es gibt einfach verschiedene Möglichkeiten – zu denen auch die gehört, dass ToxicFriend die User dieses Forums zu manipulieren versucht (ein Vorwurf, den Du gegen eine andere Person erhebst).

Die allermeisten von uns (nach meiner persönlichen Einschätzung gehört ToxicFriend allerdings nicht dazu) hoffen sehr auf eine Aufklärung dieses Falls. Und vielleicht glauben manche allzu schnell, was sie glauben möchten. Nach meiner Befürchtung nutzt ToxicFriend genau das aus.

Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, warum einige in der Reaktion von I. eine Bestätigung von ToxicFriends Verdächtigungen sehen. Wenn ich einen Freund oder eine Freundin unter so grausamen Umständen verloren hätte, wäre mir das auch nach 20 Jahren nicht gleichgültig. Wenn gegen mich oder einen Menschen, der mir nahesteht, infame Verdächtigen in einem solchem Forum ausgesprochen würden, würde ich darüber auch nicht achselzuckend hinweggehen.
„Vorwerfen“ kann man I. vielleicht eine gewisse Naivität. (Nicht umsonst raten Anwälte und PR-Berater oft dazu, auf Behauptungen ohne jede Substanz nicht einzugehen, da eine Verteidigung schnell auch Missdeutungen zulässt und vor allem jenen Verdächtigungen eine viel größere Aufmerksamkeit verschafft.) Aber Naivität ist aus meiner Sicht nichts, was gegen I. als Person spricht.

Es untermauert aber nicht die Glaubwürdigkeit, wenn man sich hier mit mehreren Accounts anmeldet, um sich selber zu verteidigen und rechtfertigen. Auch das naive Denken in Bezug auf N. kann ich nicht nachvollziehen. Fakt ist, dass sie nicht wissen KANN, ob er damit zu tun hat oder nicht. Es sei denn sie war dabei.

[Gast]

Info an alle Interessierten bzgl. des FB-Postes von FISH:

Er hat seinen Beitrag gelöscht. Das wird er nicht grundlos getan haben, sondern weil er seinen Irrtum erkannt hat. Noch besser wäre es gewesen, wenn er eine Klarstellung geliefert hätte. Aber sich öffentlich zu berichtigen ist halt nicht Jedermanns Sache.

Soviel dazu, dass Isabella angeblich gelogen hätte.
Hat sie nicht. Die Verabschiedung erfolgte innerhalb des Pubs.

Danke für Info Bella(s Freundin)

[Shadow]

Solitär schrieb…Also. Was ist der Grund für Isabella N seit 20 Jahren in dieser Sache uneingeschränkt in Schutz zu nehmen und auszuschliessen, dass er damit zu tun hat. Ich höre

1.sein Anruf Alibi.
Er kann nicht gleichzeitig Frauke gefangen halten & gleichzeitig bei Isabella gewesen sein.
So wurde auch damals Chris ausgeschlossen, weil Karin beim Gespräch mit dabei war.

2. die Logik versteh ich nicht.
Nur weil sie das eine ausschließt , muss sie nicht zwingend die Lösung kennen.

Ein weiterer Grund neben dem Anruf Alibi könnte sein das Isabella es bestimmt auch unlogisch hält das Niels das SEK herausfordern würde.
Nach der öffentlichen Entwarnung Frauke weiterhin telefonieren zu lassen, hätte jederzeit seitens der Polizei auch die Notlage erkannt werden können.
Bei Gefahr in Verzug ,bei wem hätte das SEK wohl als erstes die Bude gestürmt?

[Bine2712]

Ich glaube, die Fanbase ist sie selber mit verschiedenen Accounts.

Und dass sie mehr weiß, als sie angibt, dürfte auch klar sein. Da wird genau taktiert und abgewogen, was sie sagt.

[Nesrin]

Ich glaube, die Fanbase ist sie selber mit verschiedenen Accounts.

Und dass sie mehr weiß, als sie angibt, dürfte auch klar sein. Da wird genau taktiert und abgewogen, was sie sagt.

Wohl eher genau umgekehrt.

Die Anti-Isabella-Fraktion ist hier mit vielen Fake-Accounts unterwegs......

[Bine2712]

Du weißt, wovon Du sprichst, hmh?

[Bine2712]

Wohl eher genau umgekehrt.

Die Anti-Isabella-Fraktion ist hier mit vielen Fake-Accounts unterwegs......

Ich habe nur einen Account. Das kann nicht jeder von sich behaupten.

[Wiesenblume]

Naja, die Löschung sagt ja nichts über den Wahrheitsgehalt der Aussage aus. Ob er seinen Irrtum damit eingesteht ist lediglich eine Interpretation, entscheidend ist ja was damals bei der Polizei ausgesagt wurde und nicht was „irgendwer“ der Öffentlichkeit erzählt hat.

Das seitens des Fishs keinerlei Erklärung erfolgte spricht natürlich für Bellas Schilderung.

Auf Facebook schrieb damals ein User von Facebook mit M.G. Fish. Und diesem schrieb M.G.,dass er seine Version genauso der Polizei mitgeteilt hätte. Es war auch seine Freundin noch mit vor Ort. Auch diese wird ihre Version der Polizei mitgeteilt haben. M.G schrieb, dass alle von der Polizei befragt wurden.--Löschung bedeutet für mich nur, dass man keine Diskussion außerhalb der Behörden mehr will.

[PBLIFE]

Auf Facebook schrieb damals ein User von Facebook mit M.G. Fish. Und diesem schrieb M.G.,dass er seine Version genauso der Polizei mitgeteilt hätte. Es war auch seine Freundin noch mit vor Ort. Auch diese wird ihre Version der Polizei mitgeteilt haben. M.G schrieb, dass alle von der Polizei befragt wurden.--Löschung bedeutet für mich nur, dass man keine Diskussion außerhalb der Behörden mehr will.

Das ist der Punkt. Und auch faktisch belegt.

[Bine2712]

Was mich immer wieder stutzig macht, ist dieses empathielose Verhalten von N. Bei Anhören des Podcasts von D. S. war ich erschrocken über seine teilweise herabwürdigenden Aussagen über Frauke.Es schien ihm nur um sich selbst zu gehen. Ja, jeder geht anders mit Trauer um. Dass N. aber bei T. sogar nachts auf den Friedhof geht und bei Frauke nach ihrem Verschwinden feiern, mutet schon merkwürdig an. Ganz abgesehen von der Beerdigung, zu der er dann gar nicht erschienen ist.

[Gast]

Was mich immer wieder stutzig macht, ist dieses empathielose Verhalten von N. Bei Anhören des Podcasts von D. S. war ich erschrocken über seine teilweise herabwürdigenden Aussagen über Frauke.Es schien ihm nur um sich selbst zu gehen. Ja, jeder geht anders mit Trauer um. Dass N. aber bei T. sogar nachts auf den Friedhof geht und bei Frauke nach ihrem Verschwinden feiern, mutet schon merkwürdig an. Ganz abgesehen von der Beerdigung, zu der er dann gar nicht erschienen ist.

Jeder mit ein wenig Menschenkenntnis merkt das.

Mich würde brennend seine Vita interessieren. Kindheit, aktuelle Situation - ich tippe auf Junggeselle.

Das mit der Beerdigung ist nicht belegt, es wäre aber ein wirklicher Hammer.

[DB Cooper]

Verstehe ich das richtig, dass Du mit den zuständigen Ermittlern im Fall Frauke Liebs telefoniert hast?

In diesem Fall nicht, nur mit Frau Liebs. Es ging dabei um einen anderen Mordfall, da habe ich ausführlich mit einem der Ermittler sprechen können.
Er konnte mir Details nennen, die ich aber "auf keinen Fall" ins Forum setzen sollte. Er sagte mir, dass sie das Forum (und andere) genau im Blick hätten, es könnte ja mal jemand Täterwissen preisgeben...

[Doerty]

Was mich immer wieder stutzig macht, ist dieses empathielose Verhalten von N. Bei Anhören des Podcasts von D. S. war ich erschrocken über seine teilweise herabwürdigenden Aussagen über Frauke.Es schien ihm nur um sich selbst zu gehen. Ja, jeder geht anders mit Trauer um. Dass N. aber bei T. sogar nachts auf den Friedhof geht und bei Frauke nach ihrem Verschwinden feiern, mutet schon merkwürdig an. Ganz abgesehen von der Beerdigung, zu der er dann gar nicht erschienen ist.

Bei den Aussagen stimme ich zu, ich fand sie auch überraschend herabwürdigend. Ich weiß nur nicht, ob man die Beziehung N. Und Frauke nicht manchmal überinterpretiert. Soweit ich weiß haben sie sich vor dem Verschwinden nur 3,4 mal gesehen und trotzdem wird manchmal im Forum von einer guten Freundin gesprochen. Ja N. ist einfach merkwürdig, ich könnte auch nicht feiern gehen, wenn ich in kurzer Zeit meinen besten Freund verliere und eine Bekannte wo man anfing Gefühle zu entwickeln aber es lässt erstmal auf nichts schließen, weil Menschen oft merkwürdig handeln, wenn Personen aus dem nahen Umfeld sterben.

[DB Cooper]

1.sein Anruf Alibi.
Er kann nicht gleichzeitig Frauke gefangen halten & gleichzeitig bei Isabella gewesen sein.
So wurde auch damals Chris ausgeschlossen, weil Karin beim Gespräch mit dabei war.

2. die Logik versteh ich nicht.
Nur weil sie das eine ausschließt , muss sie nicht zwingend die Lösung kennen.

Ein weiterer Grund neben dem Anruf Alibi könnte sein das Isabella es bestimmt auch unlogisch hält das Niels das SEK herausfordern würde.
Nach der öffentlichen Entwarnung Frauke weiterhin telefonieren zu lassen, hätte jederzeit seitens der Polizei auch die Notlage erkannt werden können.
Bei Gefahr in Verzug ,bei wem hätte das SEK wohl als erstes die Bude gestürmt?

Veto! Natürlich kann er sie gefangen gehalten haben und gleichzeitig bei Isabella gewesen sein. Z.B. wenn er sie sediert und sie an einem geeigneten Ort festgehalten hat.
In Punkt 2 hast Du Recht. Sie kann aber genauere Grenzen ziehen und einiges ausschließen. Und was das Verhalten angeht, da haben schon Täter in Aktenzeichen XY gesessen und schluchzend von ihrem Leid erzählt. (Der Fall Maria Baumer) Da gibt es viele Beispiele. Ein narzisstisch veranlagter Täter würde so etwas spielend schaffen. Rodney Alcala hatte schon mehrere Frauen ermordet und suchte sein nächstes Opfer in der Dating Show "The Dating Game". Solche Typen sind ziemlich abgebrüht!

[Shadow]

@ DB Cooper
Zu einer Anrufzeit ? Ich glaube nicht das Frauke selbständig & frei hätte reden dürfen.
unter Zwang zu telefonieren hätte er schon dabei sein müssen.
Bei Chris wurde das jedenfalls als Ausschluss Kriterium angeführt. Siehe Anwesenheit Karin
Frauke klang Besorgniserregend , jederzeit hätte Chris auch sagen können Frauke hat um Hilfe geschrien.
Umgehend hätte das SEK bei Niels als letzter Kontakt auf der Matte gestanden.
Ich bleibe dabei nach der öffentlichen Entwarnung hätte Zeit schinden durch weitere Anrufe keinen Sinn gemacht.
Schon gar nicht für Niels der sich dadurch noch mehr in den Fokus gebracht hätte.