VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Jolu65]

Ja, warum sagt die Mutter so etwas.....
War vielleicht der Aufenthalt bei der älteren Schwester ein Alibi ?
Was wenn man plötzlich bemerkt hat, dass man sich mit dem Alibi ganz gehörig verhoben hat ?
Ich weiß das auch nicht- nur was ich zu wissen glaube und nicht nur ich, ist das merkwürdige Verhalten der Familie, die vor irgendetwas Angst zu haben scheint.

[Zane]

ja ist halt jetzt die frage, ob es seltsam ist.
Oder ob es von dem Fernsehsender einfach nur echt mies produziert wurde und die frage auf die brigitte antwortete, eine völlig andere war.

[Gast]

Sagt sie "drei Euro hingelegt"? Wo soll er die hingelegt haben? Er hat sie doch im Flur übergeben.

Sgat sie "Die"? Das klingt sehr abwertend. "Die hat..."

[lindenstein]

Der Fall wird von den EB als Tötungsdelikt eingestuft und der TV ist der Schwager von Rebecca.
Sollte der TV welcher ja auch mit Drogen so sein Leben gestaltete, diese dann noch an Rebecca wie auch immer und das war damals eine 15 jährige Schülerin vertickt haben.. würde er sich auch noch im nachhinein schuldig machen und wenn das stimmt, dass er auf Anraten seiner Anwältin schweigt, ist das sicher keine Heldentat.

Wer von Deutschland aus wegfliegen möchte, egal wo hin benötigt dazu zumindest einen Perso ggf. auch einen Reisepass und das wird genau geprüft.
Das wurde auch sicher von den EB gecheckt.

[Miss_Erfolg]

Beim schneiden meines neuen Videos, bin ich auf einen Clip gestoßen den ich mal Recorded habe.
War von irgendeinem Fernseh Interview.
Da sagt der Sprecher "Brigitte Reusch spricht erstmals über das letzte mal als Sie Rebecca gesehen hat".
Dann sagt Brigitte: "Die hat die Polaroid-Kamera mitgenommen, hat die Decke mitgenommen, hat das Wasser und den Orangensaft eingesteckt, die drei Euro, die ihr ihr Papa noch hingelegt hat für ein Brötchen, die hat sie mitgenommen."

Wirkt erstmal nicht spektakulär. Aber in dem Kontext, dass es das letzte mal war das Sie Rebecca gesehen haben soll, bedeutet dies ja, das die Decke gar nicht aus dem Hause von J und F stammt sondern aus dem Hause Reusch?
Zum anderen wieso gibt man ihr Essensgeld sowie Wasser und Orangensaft mit, wenn Sie bei Ihrer Schwester übernachtet? Vorallem wenn da noch nicht mal klar war, dass Sie bis einschließlich Montag bleibt?
Zum anderen haben doch J und Brigitte noch irgendwas zusammen "erledigt", und dann seien alle noch bei J im Haus gewesen. Hatte Sie da Rebecca nicht mehr gesehen?

Ich kenne das Video. Meine Überlegung, da ist was falsch geschnitten und die Frage war in Richtung " Was glauben Sie, wie der Montagmorgen ablief".
Zugegeben kam mir auch der Gedanke, dass es sehr abgespult wirkt, wie einstudiert.

Die Aufzählung von Getränken und Essensgeld gehört zu den Dingen, die der Vater nach seinen Angaben Sonntag zusammen mit den Ohrentropfen zum Haus der Schwester brachte, weil Rebecca ja ungeplant noch eine weitere Nacht bei der Schwester bleiben wollte.

[Balou]

Der Fall wird von den EB als Tötungsdelikt eingestuft und der TV ist der Schwager von Rebecca.
Sollte der TV welcher ja auch mit Drogen so sein Leben gestaltete, diese dann noch an Rebecca wie auch immer und das war damals eine 15 jährige Schülerin vertickt haben.. würde er sich auch noch im nachhinein schuldig machen und wenn das stimmt, dass er auf Anraten seiner Anwältin schweigt, ist das sicher keine Heldentat.

Wer von Deutschland aus wegfliegen möchte, egal wo hin benötigt dazu zumindest einen Perso ggf. auch einen Reisepass und das wird genau geprüft.
Das wurde auch sicher von den EB gecheckt.

Fälschungen gibt es sicher auch zu erwerben, wenn es die Professionalität verlangt.
Sie könnten auch aus einem Nachbar-Land in die Lüfte abgehoben sein.

BEARBEITET:
Hier wird davon gesprochen dass sie die Bewegungsdaten des Autos haben! Wenn damit der km-Stand gemeint ist, okay...
Aber wie könnten sie sonst nicht wissen, wo er sich aufgehalten hat? Wenn man diese Daten hätte, dann wüsste man doch um die Suchorte.
Keine Ahnung was das wieder zu bedeuten hat...
https://www.n-tv.de/panorama/Die-Suche- ... 50094.html

Okay, die müssen schlicht die Aufzeichnung der Cam aus der Nachbarschaft, und die Kesy-Registrierungen gemeint haben. Also da von Bewegungsdaten zu sprechen, naja...

[Gurkenfreund]

Nein, eindeutig nicht.
Du ziehst hier die Diskussion an Dich und willst sie immer dominant in eine Richtung lenken. Warum machst Du das ?
Du kommst immer mit technisvhen Details und gerierst Dich als Fachmann auf diesem Gebiet. Was zeichnet Dich dazu aus ? Hast Du den Router selbst ausgelesen ? Bist Du etwa Polizist ? Oder hast Du Informationen von der Polizei, die wir nicht haben ?
Dann teile doch bitte diese Informationen mit uns. Dann wird die Diskussion ganz sicher belebter.
Selbst wenn die Polizei 7:46 als letztes Einloggdatum nicht offiziell benannt hätte, muss man davon ausgehen, dass dies stimmt. Wäre es nicht so, bräuchten wir ein anderes Datum als Diskussiongrundlage. Man kann schon davon ausgehen. dass 7:46 als Zeitpunkt plausibel ist- unter der Prämisse:
RR musste erst später zur Schule
RR hat tatsächlich im Maurerweg übernachtet

Die Polizei behauptet offenbar nicht, dass sich RR zum letzten Mal 8:30 eingeloggt hat. Ob das ihr Handy tat und was das ggf. bedeutet ist weiterhin klärungsbedürftig.

Nochmal von vorne. Du fragst die KI: ""Welch elektronische Spuren hat die polizei im Fall Rebecca Reusch gesichert ?""
Antwort der KI: "WLAN-Nutzung: Rebeccas Handy war um 07:46 Uhr letztmalig im WLAN-Netzwerk des Hauses ihrer Schwester in Berlin-Britz eingewählt. Danach verlor sich die Spur."

Das ist aber nachweislich falsch und wird von dir als Fakt dargestellt. Denn das ist eine Behauptung der Familie, nicht der Polizei. Und die KI sollte ausspucken was die KI über Spuren der Polizei weiss.

Kann man hier nachlesen:
https://www.rtl.de/cms/vermisste-rebecc ... 05910.html
"Vor allem die Analyse der Routerdaten, auf die die Polizei unter anderem ihren Verdacht gegen Rebecca Reuschs Schwager stützt, kritisieren die Eltern. Den Ermittlern zufolge habe sich Rebeccas Handy um 08:30 Uhr ein letztes Mal in den Router eingewählt, Rebeccas Familie bezweifelt das, sagt, dass das Handy um 07:46 Uhr zum letzten Mal eingeloggt war."

Also, wo genau ist jetzt dein Problem? Ich erkläre dir, dass die KI fehlerhafte angaben macht. Was wahr ist. Warum ist das jetzt so ein Problem für dich einzugestehen, dass sich die KI irrt? Warum das Drama?

"Du kommst immer mit technisvhen Details und gerierst Dich als Fachmann auf diesem Gebiet. Was zeichnet Dich dazu aus ? "
Bin Fachmann auf dem Gebiet. Hast du dir meine Ausführungen zu Fritzbox Routern der Zeit von 2019 durchgelesen? Nein? Dann mach das doch bitte.

Ab hier ca: viewtopic.php?p=312084#p312084

[Jolu65]

Der von Dir genannte Link gibt doch auch nur das wieder was die Familie mitteilt. Das ist ein Bericht der Bertelsmann-Presse .....

[Gurkenfreund]

Der von Dir genannte Link gibt doch auch nur das wieder was die Familie mitteilt. Das ist ein Bericht der Bertelsmann-Presse .....

"Den Ermittlern zufolge habe sich Rebeccas Handy um 08:30 Uhr ein letztes Mal in den Router eingewählt"
Steht genau so im Artikel.

Das steht im Artikel. Die EB haben dazu nicht Stellung bezogen. Wieso sollten sie auch. Aber, um das geht es nun, die KI hat dir eine Falsche Antwort gegeben. Warum ist das jetzt so schwer für dich einzuräumen?

Okay, ich versuche es anders: Woher meinst du, hat die KI die Antwort auf deine Frage her?

[Jolu65]

Merkst Du das nicht ?
Das hat Frau R einem Reporter von rtl erzählt. Das ist doch viel weniger Wert wie eine KI-Auswertung. Ich will das nicht werten, weil beides so sein kann, es jedoch keine offizielle Verlautbarung der Polizei ist- damit kann man vielleicht eine Hypothese formulieren, sonst aber nichts.
Dann gibt es ja Berichte in der Presse, dass da Rohdaten nicht richtig behandelt wurden....-

Also zusammenfassend: es kann sein, dass es stimmt, was Frau R bei rtl sagt, vielleicht hat auch die Recht. Beweisend sind beide Verlautbarungen für gar nichts

[Gurkenfreund]

Merkst Du das nicht ?
Das hat Frau R einem Reporter von rtl erzählt. Das ist doch viel weniger Wert wie eine KI-Auswertung. Ich will das nicht werten, weil beides so sein kann, es jedoch keine offizielle Verlautbarung der Polizei ist- damit kann man vielleicht eine Hypothese formulieren, sonst aber nichts.
Dann gibt es ja Berichte in der Presse, dass da Rohdaten nicht richtig behandelt wurden....-

Also zusammenfassend: es kann sein, dass es stimmt, was Frau R bei rtl sagt, vielleicht hat auch die Recht. Beweisend sind beide Verlautbarungen für gar nichts

DU behauptest doch es sei ein FAKT. Nicht ich. Und versuche dir zu zeigen, dass es eben kein Fakt ist. Aber wie es aussieht, siehst du das mitlerweile schon etwas ein. Immmerhin.

Bitte setze dich mit der funktionsweisen der Google KI auseinander. Sie benutzt ein sog. Large Language Model. Das heisst, es brauch jede Menge Daten/Texte etc. um Aussagen zu treffen. Und nun die Frage an dich: Woher nimmt die KI die Information dass die POLIZEI behauptet hat, dass das "Rebeccas Handy war um 07:46 Uhr letztmalig im WLAN-Netzwerk des Hauses ihrer Schwester in Berlin-Britz eingewählt"? Natürlich von den Aussagen der Familie, welche die KI aus dem Netz hat. Weil, es gibt nur eine mir bekannte Aussage der Polizei, und diese indirekt von der RTL Quelle, dass das Handy sich letztmalig um 8:30 Uhr einloggte. Wenn du Quellen nennen kannst, wo ganz klar zu sehen ist, dass die Polizei behauptet dass "Rebeccas Handy war um 07:46 Uhr letztmalig im WLAN-Netzwerk des Hauses ihrer Schwester in Berlin-Britz eingewählt", dann zeig mir bitte diese online Quellen. Ansonsten ist es eben nur eine Behauptung der Familie. Und die KI hat da was durcheinander geworfen. Dumme KI halt in diesem Fall.

[Jolu65]

Nein.
Eine KI hat einen lerndendem und wertenden Algorhthmus. Wenn nur Dir eine klare Stellungnahme der Polizei vorliegt, dass sich das Handy von RR um 8:30 letztmalig in den Router einloggte, dann weisst Du mehr als wir alle. Die Polizei wird einen Teufel tun und zum Router irgendetwas "offiziell" zu veröffentlich. Auch Deine "Quellen" beruhen auf Hören-Sagen, diesmal eben von Frau R.. Das unterscheidet sich in keinster Weise von der in der KI zusammengefassten Beschreibung, die eben viel mehr Quellen aus- und bewertet. Und deshlab sieht es eben so aus, dass sich das Handy von RR letztmalig um 7:46 in den Router einloggte.
Wenn es nun so ist, dass nur das Einloggen vom Router registriert wurde, dann kann es ja auch gut sein, dass es in eingeschaltetem Modus noch Aktivität des Handys gab- meinetwegen auch um 8:30. Die Frage wäre halt, ob aktiv vom Handy aus etwas ausging. Das ist aber nicht bekannt und deshalb auch kein Fakt.

[MB77]

Spielt das verschwinden von Rebecca innerhalb der Familie eigentlich noch eine Rolle? Ich vermisse irgendwie traurige Familienangehörige oder Aufrufe bei XY usw. Ich stecke jetzt nicht wirklich gut im Fall drin, aber mittlerweile kommt gar nichts mehr in der Richtung oder?

[sista-b]

Hallo,

ich beschäftige mich immer mal wieder mit dem Fall und lese sonst nur still mit.

Besonders beschäftigt mich die Diskrepetanz zwischen der Überzeugung der EB und Staatsanwaltschaft und dem Gericht.
Behauptet wird, dass RR das Haus nicht lebend/selbstständig verlassen haben kann und nur FR als TV in Betracht kommt.

Nach nun mehr fast 7 Jahren wurde dennoch keine Anklage erhoben, da eine Verurteilung von FR nicht wahrscheinlich sein wird. Auch bei den neuesten Hausdurchsungen scheint sich die Beweislage nicht verändert zu haben (sonst wäre FR wohl erneut festgenommen wurden). Und ich glaube auch nicht daran, dass die letzten scheinbar noch laufenden Ermittlungen daran noch etwas ändern.

Wenn nun die Indizienlage nicht ausreicht, um FR anzuklagen, dann gibt es meiner Meinung nach Lücken in den Indizien, denn bei der von den EB kommunizierten Lage, würde ich sonst das Gericht nicht verstehen.

Der nicht bewiesene Tatvorwurf durch die Staatsanwalt/ EB lautet FR hat RR im Haus getötet und anschließend verbracht. Das Motiv ist gegeben durch die Nutzung von pornografischen Material im Netz an jenem Morgen. Oder verstehe ich hier die EB falsch?

Was sind die Indizien, die von den EB dazu herangezogen werden?

1. Routerprotokoll / Handy Nutzung bzw. Nichtnutzung an jenem Morgen
2. keine Zeugen, denen geglaubt wird, RR an jenem Morgen noch gesehen zu haben
3. kein Hinweis auf eine Verabredung von RR mit 3.ten Person/en
4. kein Hinweis auf Kameras (Nachbarschaft, Bushaltestelle, Bus)
5. nicht erklärte Fahrten des TV an jenem Morgen sowie spät abends am Folgetag

Tja, aber ich denke, wenn dies alles so eindeutig zu belegen wäre und es keine anderen Optionen gäbe, dann wäre Anklage erhoben wurden. Ich denke, dass mind. 1 Punkt nicht gesichert ist oder zeitlich nicht passt, z. B.

1. nachweisbar war FR bis zum Anruf der von B.R. nahezu ununterbrochen aktiv am Handy (schließt andere Handlungen weitesgehend aus)
2. Die Zeugen sind nicht so unglaubhaft, wie gesagt (passt vllt. sogar zeitlich?)
3. kann nicht ausermittelt werden, da Chats gelöscht werden können und sich EB bzw. Gericht nicht sicher sein können alle Kontakte im Netz gefunden zu haben
4. nicht alle Wege die RR hätte nehmen können sind Kamera überwacht / nicht alle Autos, die in die Straße fuhren konnten geprüft werden
5. Schweigen darf nicht zu Lasten von FR ausgelegt werden

Ich glaube gar nicht, dass alle Punkte so mau sind, wie ich sie beschrieben habe. Denke aber, dass mind. 1 große Lücke besteht in der o.g. Indizienkette oder mehrere Kleinere Eventualitäten.

Wie seht ihr das ?

Dies sind meine Gedanken , es gilt die Unschuldsvermutung.

[Gast]

Man darf zusätzlich nicht vergessen, dass der TV gar kein Motiv hatte.
Da findet man nämlich auch nur eins mit seeeehr viel Fantasie und Hinzudichtung von Geschehnissen, für die es gar keine Beweise gibt. Er hatte kein Motiv und ich finde, das sollte doch mindestens vorliegen, wenn man es auf Indizien ankommen lässt.
Womöglich sind sich die EB aber inzwischen auch bewusst, dass er es gar nicht war.

[Yanell]

Fakt ist, dass es bisher kein Lebenszeichen von Rebecca Reusch gibt.

Fakt ist aber auch, dass ohne Leiche, ohne Tötungspuren, ohne Nachweis von tödlichem Blutverlust kein Totschlag/Mord/Unfall zweifelsfrei nachgewiesen werden kann. Dies würde dann bei einer Gerichtsverhandlung höchstwahrscheinlich "im Zweifel für den Angeklagten" enden.
Also ist es besser weiter zu ermitteln und warten auf echte Beweise, bis man es dem Täter nachweisen kann.

[Gast]

Es gab durchaus schon Verteilungen ohne Leiche. Da gab es aber auch ein Motiv. Wenn beides fehlt, ist ein Prozess doch aussichtslos und mMn ist der TV tatsächlich nicht der Haupttäter.
Es wäre sehr bedauerlich, wenn er als Bauernopfer (Mmn ist er selbst ein bisschen Opfer, weil das alles gar nicht sein Schuld war) den Kopf hinhalten muss.

[Jolu65]

Wenn es so wäre- und ich habe schon weiter beschrieben, dass es aktive Handlungen von FR gibt, die im Router vermerkt sind, wie soll er da seine Schwägerin vergewaltigt, ermordet und zum Auto gebracht haben ?
Das würde ja FR tatsächlich entlasten.
Das mit den Pornofilmen und den Drogengeschichte kam irdendwamn auf- ob das stimmt weiß ich nicht. Ich würde darauf tippen, dass es um andere Dinge ging (um es vorsichtig auszudrücken), auf die FR unmittelbaren Zugriff hatte.

M.E. ist die Indizienlage sehr dünn. Ein Motiv ist zwar unterstellbar, es ist jedoch gar nicht klar, ob es tatsächlich bestand. Wenn FR in der Vergangenheit einen gewissen Hang zu perversen Sexualpraktiken gezeigt hätte oder er durch Sexualstraftaten aufgefallen wäre, dann wäre eine solche Unterstellung richtig.
Andererseits muss ja eine Erklärung für das Verschwinden von RR gefunden werden. Andere Szenarien werden durch die elektronischen Spuren eben nicht recht erklärbar.

[Miss_Erfolg]

Wenn FR in der Vergangenheit einen gewissen Hang zu perversen Sexualpraktiken gezeigt hätte

Da werden sich schon die Geister scheiden, was "pervers" ist
Im Podcast gibt es die Aussagen von zwei (wenn ich mich richtig erinnere) Ex- Freundinnen, die auffällig waren. Zudem kursieren diverse Gerüchte von regelmäßigen Bordellbesuchen. Beides ist für "uns" sicher mit Vorsicht zu genießen, Gerüchte und Expartner sind nicht der Inbegriffen seriöser Quellenangaben , aber die Polizei wird beidem sicher näher auf den Grund gegangen sein und dementsprechend wissen, ob es da Veranlagungen gab oder auch nicht.

[Gast]

Wenn es so wäre- und ich habe schon weiter beschrieben, dass es aktive Handlungen von FR gibt, die im Router vermerkt sind, wie soll er da seine Schwägerin vergewaltigt, ermordet und zum Auto gebracht haben ?
Das würde ja FR tatsächlich entlasten.
Das mit den Pornofilmen und den Drogengeschichte kam irdendwamn auf- ob das stimmt weiß ich nicht. Ich würde darauf tippen, dass es um andere Dinge ging (um es vorsichtig auszudrücken), auf die FR unmittelbaren Zugriff hatte.

M.E. ist die Indizienlage sehr dünn. Ein Motiv ist zwar unterstellbar, es ist jedoch gar nicht klar, ob es tatsächlich bestand. Wenn FR in der Vergangenheit einen gewissen Hang zu perversen Sexualpraktiken gezeigt hätte oder er durch Sexualstraftaten aufgefallen wäre, dann wäre eine solche Unterstellung richtig.
Andererseits muss ja eine Erklärung für das Verschwinden von RR gefunden werden. Andere Szenarien werden durch die elektronischen Spuren eben nicht recht erklärbar.

Die Staatsanwaltschaft merkte zu den Drogentheorien an, dass diese von der Familie selbst eingebracht wurden, als sie zum TV und dessen Fahrten befragt wurden.

Zudem finde ich die Vergewaltigungstheorie sehr sehr weit hergeholt. Wieso hätte er das tun sollen? Also wieso? Er ist nicht einmal vorbestraft wegen ähnlicher ihm unterstellter Sachverhalt, nicht einmal das. Es kann doch nicht angenommen werden, er habe seine Schwägerin vergewaltigt, nur weil er ein Mann und sie eine Frau ist?