MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Monty266]

Genauer… erste Reaktion vom Pünktchen: 16 min nachdem Iven den Täterprofilbogen ausgefüllt hatte.

Vielleicht wollte er nicht so emphatielos wirken.

[vul_kuolun]

Guten Abend,
ist es möglich jemanden der hier als nicht registrierter Schreiber aufzudecken?

Ist nicht vielmehr davon auszugehen, dass dies als erster Post vom "Pünktchen-Mann" gesehen werden muss?

[Enola]

Stimme ich dir absolut zu, hätte Iven den Thread geschlossen, dann wäre gar keine öffentliche Diskussion mehr möglich und derjenige hätte keine Möglichkeit mehr dazu gehabt sich zu äußern wie er es tat und aus dem Grund aus dem er es tat.

Ich dachte außerdem daran, dass dieses Forum und dieser Thread die einzige und letzte „neutrale Verbindung“ zu Frauke ist. Wo jeder, aber auch Täter sich anonym unter mischen können.
Je nach Tätertyp hat man entweder die Tat verdrängt oder verleugnet oder leidet oder braucht Aufmerksamkeit.

[Gast]

Das stimmt nicht. Es war wohl am Tag des Verschwindens. Diese Info kam von vertrauenswürdigen Quellen.

Na dann lese Dir einfach mal die Original Quelle im Stern durch, die ist nämlich Ingrid Liebs und teilt dort diese Information im Zusammenhang mit dem auffliegen des Höxter Pärchens.

Offensichtlich sind Deine vertrauenswürdigen Quellen keinen Pfifferling wert!

[Gastm]

Vielleicht wegen dem Beitrag von Iven:




https://www.het-forum.de/viewtopic.php?p=261835#p261835

Und was daran soll die Beiträge ausgelöst haben? Welche Intention hatte er? Ich denke ein Teil davon uA der Schlag die Uhr könnte wahr sein, jedoch die Angaben mit pb, kein Beteiligter, Fischteiche, krankenhaus sind falsche Fährten. Er wusste wie das geschriebene wirkt. Vielleicht wollte er euch von vorher besprochenen Theorien abbringen. Vielleicht war er gekränkt von euren Profilen. Ich meine iven schrieb vorher dass der Täter psychotisch ist. Warum spricht ... iven gezielt an und fragt ob er die letzten 10 Jahren damit Zeit verschwendet hat, er denkt schon. Er könnte diese Diskussionen von Anfang an mitverfolgt haben und ihn ärgert eure verbissenheit. Keinesfalls würde er hier auftauchen den korrekten Ablauf schildern und abtauchen.

[Gastm]

Ist nicht vielmehr davon auszugehen, dass dies als erster Post vom "Pünktchen-Mann" gesehen werden muss?

Das dachte ich tatsächlich auch

[Gastm]

Oder war es der "einsame weirdo" und "drexsack". Hat es dich beleidigt? Ich denke iven hat es auf den Punkt gebracht. Ich denke du bist oft von dir selbst angewidert.

[Agatha Christie]

Und was daran soll die Beiträge ausgelöst haben? Welche Intention hatte er? Ich denke ein Teil davon uA der Schlag die Uhr könnte wahr sein, jedoch die Angaben mit pb, kein Beteiligter, Fischteiche, krankenhaus sind falsche Fährten. Er wusste wie das geschriebene wirkt. Vielleicht wollte er euch von vorher besprochenen Theorien abbringen. Vielleicht war er gekränkt von euren Profilen. Ich meine iven schrieb vorher dass der Täter psychotisch ist. Warum spricht ... iven gezielt an und fragt ob er die letzten 10 Jahren damit Zeit verschwendet hat, er denkt schon. Er könnte diese Diskussionen von Anfang an mitverfolgt haben und ihn ärgert eure verbissenheit. Keinesfalls würde er hier auftauchen den korrekten Ablauf schildern und abtauchen.

Der Schreiber verfügt mAn nicht über Informationen zum Fall. Ansonsten teile ich deine Einschätzung warum er, sich im HET-Forum geäußert hat.

[Agatha Christie]

Der Polizeieinsatz in Husen Anfang letzte Woche hat gezeigt, dass der Fall nicht ausermittelt ist.
Schwer vorstellbar für mich, dass es hier im Forum niemanden, gibt, der davon etwas mitbekommen hat.

[Gastm]

Warum denkst du dass er über keine Informationen verfügt. Ich denke er kennt den Fall sehr gut. Es ist durchaus möglich dass er all die Jahre mitliest. Woher soll er sonst wissen wieviel Zeit ihr damit verschwendet habt? Er wusste auch dass es keine Beschreibung der tasche gibt oder?

[Gastm]

Ich bezweifle dass es diesen überhaupt gab. Denn jeder in husen müsste es doch mittlerweile wissen wenn es den gegeben hätte.

[Sagittarius_A]

Also technisch wäre es schon machbar, auch anonym miteinander zu sprechen. Ich denke, ich könnte eine solche Lösung zu Verfügung stellen, sofern sich der Täter, oder ein Mitwisser, dazu entscheidet, mit Frau Liebs zu sprechen und diese einem solchen Gespräch auch nachwievor zustimmt.

Klar ist das machbar. Was ich sagen wollte war, dass ein solcher Kanal eben trotzdem momentan nicht öffentlich zur Verfügung steht, wenn man sich als Täter spontan dafür entscheidet. Das eigentliche Problem ist deshalb, dass ein Täter allein schon deshalb große Vorbehalte dagegen haben müsste, weil er befürchtet, dass ein Kommunikationskanal eben nicht anonym ist – egal, ob er von Frau Liebs zur Verfügung gestellt worden wäre oder von jemandem anders. Das Risiko würde man wahrscheinlich nicht eingehen.

Ich dachte außerdem daran, dass dieses Forum und dieser Thread die einzige und letzte „neutrale Verbindung“ zu Frauke ist. Wo jeder, aber auch Täter sich anonym unter mischen können.
Je nach Tätertyp hat man entweder die Tat verdrängt oder verleugnet oder leidet oder braucht Aufmerksamkeit.

@Enola
Exakt.

[Agatha Christie]

Warum denkst du dass er über keine Informationen verfügt. Ich denke er kennt den Fall sehr gut. Es ist durchaus möglich dass er all die Jahre mitliest. Woher soll er sonst wissen wieviel Zeit ihr damit verschwendet habt? Er wusste auch dass es keine Beschreibung der tasche gibt oder?

Ich hätte besser Insider-Informationen schreiben sollen, selbstverständlich kann man Informationen zum Fall den Medien entnehmen. Aufgehorcht hätte ich, wenn er vorgegeben hätte Details über Fraukes Tasche Tasche zu kennen, die nicht bekannt sind.

[Agatha Christie]

Der Polizeieinsatz in Husen Anfang letzte Woche hat gezeigt, dass der Fall nicht ausermittelt ist.
Schwer vorstellbar für mich, dass es hier im Forum niemanden, gibt, der davon etwas mitbekommen hat.

Wir werden es hoffentlich bald erfahren.

[Gastm]

Ich hätte besser Insider-Informationen schreiben sollen, selbstverständlich kann man Informationen zum Fall den Medien entnehmen. Aufgehorcht hätte ich, wenn er vorgegeben hätte Details über Fraukes Tasche Tasche zu kennen, die nicht bekannt sind.

Ich denke ihm war bewusst, hätte er insider wissen mitgeteilt, würde man dies melden und die Kripo hätte ihn wahrscheinlich ermitteln können.

[Sagittarius_A]

Ist nicht vielmehr davon auszugehen, dass dies als erster Post vom "Pünktchen-Mann" gesehen werden muss?

@vul_kuolun
Halte ich für schlüssig. Passt trotz des Versuchs, es wie die Nachfrage einer anderen Person aussehen zu lassen, gut in die Orthografie und das Ausdrucksverhalten von „…“

Vielleicht wegen dem Beitrag von Iven:

Wenn hier jetzt nicht endlich mal die Mods eingreifen und ihre Arbeit machen, ist das Frauke-Liebs-Forum bald dicht.

@Enola
Davon bin ich überzeugt. Und das ist auch der Grund, weshalb ich „…“ für mehr halte als nur einen Spinner oder Troll. Das Täterprofil von Iven könnte darüber hinaus eine Provokation für „…“ dargestellt haben. Möglicherweise kam der Gedanke auf: „Jetzt reicht‘s, jetzt werde ich hier mal ein paar Dinge klarstellen. Vielleicht ist es sonst zu spät.“
Dafür sprechen auch noch viele weitere Gründe, über die ich mit Iven einen Austausch hatte.

Jedenfalls ist es für mich gut denkbar, dass es „…“ um den Kontakt mit Iven ging, als eine Art Showdown – warum auch immer. Die Möglichkeit war dann ja greifbar und zuvor war Iven nur noch wenig aktiv in diesem Thread. Jedenfalls spricht auch die letzte Nachricht von „…“ dafür, denn die hat ja was sehr provokantes und stichelt ziemlich. Da hatte jemand möglicherweise ein persönliches Motiv. Ganz unabhängig davon, ob wir hier jemanden gesehen haben, der mehr weiß oder nicht. Er wird das Forum jedenfalls aufmerksam im Blick gehabt haben.

[Sagittarius_A]

Ich denke ihm war bewusst, hätte er insider wissen mitgeteilt, würde man dies melden und die Kripo hätte ihn wahrscheinlich ermitteln können.

Genau so ist es. Das, was er hier geschrieben hat, reicht in der Form allein nicht für strafprozessuale Zwangsmaßnahmen aus, zusammengenommen mit etwas anderem aber ggf. schon. Dazu habe ich auch schonmal etwas geschrieben (s. mein 1. Beitrag im Forum). Entweder hat die Strafverfolgung vorher schon etwas zu dieser Person geführt, das dann in Kombination mit den Äußerungen hier eine ausreichende Tatsachenbasis für die Durchführung von prozessualen Zwangsmaßnahmen geführt haben könnte, oder eben nicht. Dann war „…“ hier anonym unterwegs und konnte das ohne Risiko äußern, weil der Inhalt eben nicht reicht, wie die Diskussionen über die Authentizität hier gut zeigen.

Man darf nie vergessen, dass die Staatsanwaltschaft ihrerseits sowas immer beantragen muss und ein Richter erwartet für die Anordnung eben eine ordentliche Tatsachenbasis, andernfalls sind die Maßnahmen ggf. rechtswidrig. Und das bedeutet in der Praxis: Selbst wenn man dann bei der richtigen Person sucht, hätte man davon nichts, weil dann Beweisverwertungsverbote im Prozess alles nichtig machen würden.

[Oliver Cromwell]

Klar ist das machbar. Was ich sagen wollte war, dass ein solcher Kanal eben trotzdem momentan nicht öffentlich zur Verfügung steht, wenn man sich als Täter spontan dafür entscheidet. Das eigentliche Problem ist deshalb, dass ein Täter allein schon deshalb große Vorbehalte dagegen haben müsste, weil er befürchtet, dass ein Kommunikationskanal eben nicht anonym ist – egal, ob er von Frau Liebs zur Verfügung gestellt worden wäre oder von jemandem anders. Das Risiko würde man wahrscheinlich nicht eingehen.


@Enola
Exakt.

Deine Intention war mir durchaus bewusst. Ich wollte nur explizit darauf hinweisen, dass ich eine solche Lösung zu Verfügung stellen kann, sofern dies gewünscht/benötigt wird.

Eventuell wäre ein Täter oder Mitwisser ja doch bereit, mit Frau Liebs zu sprechen. Die Person würde ja auch ihr eigenes Gewissen erleichtern.

[Gastm]

Ganz genau beschrieben. Ich denke unser Pünktchen ist nicht dumm. Hat vermutlich keinen höheren Bildungsstand aber dumm ist er nicht. Dazu gerissen und irgendwie auch (nur in der Anonymität sich geborgen fühlend) ganz schön mutig. Ich denke diese Merkmale passen auch sehr gut zum täterprofil.

[Gast333]

Hallo!
Ich lese seit geraumer Zeit mit und finde viele Theorien hier schon sehr plausibel.
Was es wiederum mit „…..“ auf sich hat, lässt sich nur mutmaßen.
Ich persönlich bin die ganze Zeit von einem Spinner ausgegangen, der das Forum ein bisschen aufwühlen möchte. Was mich nun aber aufhorchen lassen hat:
1) die genaue Ortskenntnis, das nimmt man nicht einfach von Google Maps, da kennt sich jemand zu mindest in der Umgebung gut aus
2) der Zeitpunkt. Wie schon zuvor erwähnt die Nachricht von Iven und die Täterprofile, zum Anderen aber auch, dass sich in den letzten Wochen viele Theorien verdichtet haben und wie ich das aus Nachrichten von Iven und Mods zu verstehen meine, hat sich kürzlich eine sehr spezifische Theorie und ein konkreter Verdacht entwickelt, der auch an die Polizei weitergegeben wurde. Deshalb auch Ivens Kommentare und Nachfragen bzgl. der Hausdurchsuchung und dem zeitlichen Zusammenhang (zu einem abgegeben Tipp/Theorie?).
3) Die Tasche. Es ist offensichtlich, das „….“ wusste, dass die Details zur Tasche Täterwissen sind. Er/Sie kennt sich also gut in dem Fall aus und hat verstanden, dass es eine Falle ist. Da stellst sich mir nur die Frage, hätte nicht ein Spinner, der einfach falsche Theorien verbreiten und sich als Täter/Mitwissender darstellen möchte, versucht, dieses Spiel weiterzuspielen und evtl. „falsche“ Details zu geben? Um uns weiter zu veräppeln & in Aufruhr zu versetzen?
Ein Täter hätte sich verraten, ein Mitwissender kennt diese Details vielleicht auch nicht und konnte/wollte nichts dazu sagen. Dafür spricht finde ich auch die Beleidigung gegenüber Iven danach und der plötzliche Kontaktabbruch.

Ob „…..“‘s Threads wirklich von so hoher Relevanz sind, lässt sich wohl nie wirklich klären, aber ich persönlich halte es nicht für komplett ausgeschlossen, auch wenn ich eher von einem Mitwissenden als vom Täter selber ausgehe.