VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Spekulatius007]

@MelliW Hey Melli, interpretiere bitte nicht unter Wort-oder Sinnverdrehung. Ich spreche nicht von Steinigung. Ich habe doch geschrieben, es gibt die Unschuldsvermutung zurecht. Ein Rechtsstaat sorgt für gewisse Ordnung und ohne würden sich die Menschen die Köpfe einhauen. Dass du deine Meinung sagen kannst - und ich meine, dass nennt man Demokratie übrigens Oder hast du allein die Hand auf der Demokratie und bewachst sie?

Ich kann mich komplett irren. Du kannst gerne mit mir ins Gespräch kommen, aber dazu nenne mir doch bitte eine mögliche Indizienketten die "für einen Irrtum" spricht. Ich lese hier seit Seite 500 etwa und ich habe noch keinen relevanten Hinweis gelesen der für einen Irrtum spricht. Kann ja trotzdem ein Irrtum sein, da wäre ich gespannt auf deine Begründung. Aber bitte nicht etwa von "angeblicher Sichtung" der Reiterinnen etc. sprechen. Denn diese war tatsächlich. Dass sich die Familie merkwürdig verhält ist wohl den meisten nicht entgangen. Das irritiert nicht nur die Ermittler. Das ist auch ungewöhnlich, dass kein Misstrauen, null, seitens Familie geäußert wurde. Jede Mutter und jeder Vater würde auch irgendwann misstrauisch werden bei der Sachlage. Die Sachlage ist erdrückend.

[MeiliW]

@MelliW Hey Melli, interpretiere bitte nicht unter Wort-oder Sinnverdrehung. Ich spreche nicht von Steinigung. Ich habe doch geschrieben, es gibt die Unschuldsvermutung zurecht. Ein Rechtsstaat sorgt für gewisse Ordnung und ohne würden sich die Menschen die Köpfe einhauen. Dass du deine Meinung sagen kannst - und ich meine, dass nennt man Demokratie übrigens Oder hast du allein die Hand auf der Demokratie und bewachst sie?

Ich kann mich komplett irren. Du kannst gerne mit mir ins Gespräch kommen, aber dazu nenne mir doch bitte eine mögliche Indizienketten die "für einen Irrtum" spricht. Ich lese hier seit Seite 500 etwa und ich habe noch keinen relevanten Hinweis gelesen der für einen Irrtum spricht. Kann ja trotzdem ein Irrtum sein, da wäre ich gespannt auf deine Begründung. Aber bitte nicht etwa von "angeblicher Sichtung" der Reiterinnen etc. sprechen. Denn diese war tatsächlich. Dass sich die Familie merkwürdig verhält ist wohl den meisten nicht entgangen. Das irritiert nicht nur die Ermittler. Das ist auch ungewöhnlich, dass kein Misstrauen, null, seitens Familie geäußert wurde. Jede Mutter und jeder Vater würde auch irgendwann misstrauisch werden bei der Sachlage. Die Sachlage ist erdrückend.

Ich werde den Teufel tun, mich mit Dir einzulassen und gar hier zu diskutieren! Das ist nicht das Forum. Und provozieren lasse ich mich nicht.
Gerade DU bist es doch, der den TV lieber Heute als Morgen verurteilt sehen möchte mit Deinen teilweise vagen Unterstellungen. Es gibt einige Indizien, keine Indizienkette, schon gar nicht geschlossen und keine Beweise bisher. Und das solltest Du berücksichtigen.

Ich möchte noch klarstellen, dass ich nicht Derjenige bin, der über die Demokratie wacht - wer bin ich denn - sondern der sie respektiert.
Das sollten übrigens alle.

[Spekulatius007]

@MelliW Ist gut Melli, du bleibst im Team Rechtsstaat und ich bleibe im Team Rebecca. Jeder wie er möchte. Der Staatsanwalt muss Beweise liefern, sogenannte Indizienbeweise (auch DNA im Auto vom möglichen Spielen im Kofferraum, lügen etc. ... ) reichen für diesen Fall nicht aus. Auch mehrere... Indizien, die schlüssig eine hohe Wahrscheinlichkeit aufzeigen, reichen nicht für einen Prozess sondern nur für einen dauerhaften Freispruch. Ohne Leiche die zum Täterwissen führt (oder umgekehrt) wird es nicht vorwärts gehen. Selbst ein alleiniges Geständnis müsste seitens Staatsanwaltschaft bewiesen werden. Darum ist logisch, dass der Fall ruht... Also, hör' du bitte auf zu provozieren mit dem Vorwurf der Sharia (islamisches Gesetz). Ansicht ist es mir Wurst was du zu meiner Meinung denkst, allerdings finde ich, dass Religion hier nichts zu suchen hat.

[Spekulatius007]

Bei einer Indizienkette sind "Beweisanzeichen denklogisch hintereinander geschaltet" und ermöglichen den Ermittlern eine schrittweise Schlussfolgerung auf die Haupttatsache. Darum wurde F zweimal festgenommen! Der Staatsanwalt wiederum muss vor Gericht entsprechende Beweise bringen (Leiche, DNA an Leiche, oder Täterwissen, oder Geständnis führt zum Täterwissen und/oder Leiche. Ansonsten kann die Indizienkette nicht bewiesen werden. Freispruch... Es fehlt also an "Beweiskraft" und das schwächt die denklogische schrittweise Schlussfolgerung der Ermittler, die Indizienkette die zweimal zur Festnahme führte. Laut Unschuldsvermutung zurecht, schweigen hilft. F hat eine sehr gute Strafverteidigung on top.

Rebecca kann sich nicht mehr verteidigen. Der Wahrscheinlichkeit der Ermittler nach, ist sie aus dem Haus von F und J nicht zur Schule aufgebrochen und es wird seit fünf Jahren nach einer Leiche gesucht. Es gibt keine "weitere" verdächtige Person.

Wenn Fs Verhalten nicht mit Rebeccas Verschwinden in Verbindung steht, fresse ich einen Besen.

Sollte es jemals zur Verhandlung kommen, bin ich gespannt, ob Rebeccas Eltern, spätestens dann, als Nebenkläger auftreten würden oder nicht. Das Verhalten der Eltern, nicht mit den Ermittlern zu kooperieren, bleibt in meinen Augen suspekt.

[MeiliW]

@MelliW Ist gut Melli, du bleibst im Team Rechtsstaat und ich bleibe im Team Rebecca. Jeder wie er möchte. Der Staatsanwalt muss Beweise liefern, sogenannte Indizienbeweise (auch DNA im Auto vom möglichen Spielen im Kofferraum, lügen etc. ... ) reichen für diesen Fall nicht aus. Auch mehrere... Indizien, die schlüssig eine hohe Wahrscheinlichkeit aufzeigen, reichen nicht für einen Prozess sondern nur für einen dauerhaften Freispruch. Ohne Leiche die zum Täterwissen führt (oder umgekehrt) wird es nicht vorwärts gehen. Selbst ein alleiniges Geständnis müsste seitens Staatsanwaltschaft bewiesen werden. Darum ist logisch, dass der Fall ruht... Also, hör' du bitte auf zu provozieren mit dem Vorwurf der Sharia (islamisches Gesetz). Ansicht ist es mir Wurst was du zu meiner Meinung denkst, allerdings finde ich, dass Religion hier nichts zu suchen hat.

Also wer hier provozieren will, bist einseitig DU. Unverschämtheit von Dir!
Nur Du kümmerst Dich um Rebecca andere und ich nicht?
Das weise ich entschieden zurück!
Selbstverständlich bin ich an der Klärung des Schicksals von Rebecca interessiert und schreibe hier fleißig mit und werde es weiterhin so halten.
Im Gegensatz zu Dir bin ich sachlich und halte mich an die bekannten Fakten. Du wiederum spekuliert nur mit Halbwahrheiten und machst Deinem Nicknamen alle Ehre. Ein seriöser User hat nicht solchen Namen.
Das war's für's erste.

[MeiliW]

Bei einer Indizienkette sind "Beweisanzeichen denklogisch hintereinander geschaltet" und ermöglichen den Ermittlern eine schrittweise Schlussfolgerung auf die Haupttatsache. Darum wurde F zweimal festgenommen! Der Staatsanwalt wiederum muss vor Gericht entsprechende Beweise bringen (Leiche, DNA an Leiche, oder Täterwissen, oder Geständnis führt zum Täterwissen und/oder Leiche. Ansonsten kann die Indizienkette nicht bewiesen werden. Freispruch... Es fehlt also an "Beweiskraft" und das schwächt die denklogische schrittweise Schlussfolgerung der Ermittler, die Indizienkette die zweimal zur Festnahme führte. Laut Unschuldsvermutung zurecht, schweigen hilft. F hat eine sehr gute Strafverteidigung on top.

Rebecca kann sich nicht mehr verteidigen. Der Wahrscheinlichkeit der Ermittler nach, ist sie aus dem Haus von F und J nicht zur Schule aufgebrochen und es wird seit fünf Jahren nach einer Leiche gesucht. Es gibt keine "weitere" verdächtige Person.

Wenn Fs Verhalten nicht mit Rebeccas Verschwinden in Verbindung steht, fresse ich einen Besen.

Sollte es jemals zur Verhandlung kommen, bin ich gespannt, ob Rebeccas Eltern, spätestens dann, als Nebenkläger auftreten würden oder nicht. Das Verhalten der Eltern, nicht mit den Ermittlern zu kooperieren, bleibt in meinen Augen suspekt.

Noch was, Du solltest Deine Ausdrucksweise, ala "fresse ich einen Besen" u.a. einmal gründlich überarbeiten und inhaltlich sowieso.
Hier ist nicht die Gosse, sondern ein öffentliches Forum!

[Shadow]

Sollte es jemals zur Verhandlung kommen, bin ich gespannt, ob Rebeccas Eltern, spätestens dann, als Nebenkläger auftreten würden oder nicht. Das Verhalten der Eltern, nicht mit den Ermittlern zu kooperieren, bleibt in meinen Augen suspekt.

Ich vermute das Bild vom TV ist zu gut , sie erlebten ihn in der Vergangenheit als liebevollen Papa , Ehemann , Bruder für Rebecca, perfekter Schwiegersohn.
Man würde wohl sagen er war in der Familie angekommen.

Ich sage mal so , wenn sie F erlebt hätten wie er laut Aussage seiner ehemaligen Freundinnen mitbekommen hätten wie sie von ihm geprügelt und eingesperrt wurden , wahrlich sein Bild des perfektes Schwiegersohnes würde Risse bekommen und sie würden ihn sicherlich mehr hinterfragen.

Was sie jetzt machen ist auf Abwehrhaltung gehen , keine Kooperation mit den Ermittlern und Indizien und Hinweise ( gegen den TV) zählen erst gar nicht.
Ja, der arme TV wird er doch in ihren Augen zu Unrecht beschuldigt , was kann er denn dafür das er angab geschlafen zu haben aber in Wahrheit sich an Strangulations Pornos sich erregte und zufällig zur Verschwindezeit von Rebecca , er eilig außer Haus musste , da kann man schonmal Durcheinander kommen.
Und er kann auch nichts dafür das er nicht mehr so genau weiß wo er Hingefahren ist , denn erst hieß es er erzählte der Familie er war in Polen dann plötzlich ach nee es hängt mit einer anderen Nummer zusammen in Brandenburg.
Ja, und im Himmel ist Jahrmarkt.

[Spekulatius007]

@MelliW "Fresse ich einen Besen" ist ein altes Sprichwort. Kennst du die "Bedeutung" nicht? Frag Google. Am besten recherchierst du auch was ein Indiz ist, eine Indizienreihe und eine Indizienkette, was der Staatsanwalt präsentieren muss, damit es überhaupt zu einer Verhandlung kommen kann. Wie viel Zeit den Ermittlern bleibt für derartig verzwicktes Prozedere etc.. Es gibt vergleichbare Fälle die Journalisten recherchiert haben (ARD z.B.).

Du wirst den Fall nicht lösen und ich ihn auch nicht. Wir beide so unwahrscheinlich wie Walter den Fall auch nicht lösen wird. Also, die Gedanken sind frei für jeden. Hör also bitte auf mir mit "Rechtsstaat, Demokratie und Religion" zu kommen. Diese Totschlagargumente kann ich nicht gelten lassen bezüglich Meinungsfreiheit.

Ich wünsche dir eine schöne Woche, sei lieb gegrüßt. Das Wetter soll ja bald besser werden

[Agatha Christie]

Das persönliche Wortgefecht sollte damit beendet sein. Jetzt bitte wieder zurück zum sachlichem Ton in der Diskussion.

[Spekulatius007]

@Shadow Exakt, im Himmel ist Jahrmarkt... Ich kann deinen Gedanken folgen, so wird es wohl sein...

[MeiliW]

@all
Wann hört denn endlich der Gossen-Jargon hier auf?
Schreibt Mal ordentliches Deutsch!

[Gast0817]

Ja, der arme TV wird er doch in ihren Augen zu Unrecht beschuldigt , was kann er denn dafür das er angab geschlafen zu haben aber in Wahrheit sich an Strangulations Pornos sich erregte und zufällig zur Verschwindezeit von Rebecca , er eilig außer Haus musste , da kann man schonmal Durcheinander kommen.
Und er kann auch nichts dafür das er nicht mehr so genau weiß wo er Hingefahren ist , denn erst hieß es er erzählte der Familie er war in Polen dann plötzlich ach nee es hängt mit einer anderen Nummer zusammen in Brandenburg.
Ja, und im Himmel ist Jahrmarkt.

Weißt Du noch, wo das stand, dass er sagte nach Polen gefahren zu sein? Ich kann mich nur an die Aussage von Herrn Reusch erinnern, das F in Richtung Polen unterwegs war.

[Shadow]

Weißt Du noch, wo das stand, dass er sagte nach Polen gefahren zu sein? Ich kann mich nur an die Aussage von Herrn Reusch erinnern, das F in Richtung Polen unterwegs war.

So stand es in der Presse : Bernd Reusch (55) zur B.Z.: „Ich fragte ihn, ob er sich vorstellen könne, wie ich mich fühle? Ich vermisse schließlich mein Kind.“ Dann habe sein Schwiegersohn sein Schweigen gebrochen: Er sei in Polen gewesen.
Danach gabs noch einen Artikel worauf Frau Reusch dies bestätigte das F zum Vater gesagt hätte er wäre in Polen gewesen und sie seie erzürnt darüber das die BZ die Drogenstory wohl dazu dichteten weil der Vater lediglich meinte es hänge mit ner anderen Nummer zusammen aber nicht den genauen Grund sagen wollte.

https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel ... en-gekauft

„Doch nach seiner ersten Festnahme vier Tage vorher und der anschließenden kurzen Freilassung soll er sich seinem Schwiegervater offenbart haben“
Also hatte er sich dem Ermittlungsstand angepasst?
Erst kesy - erzählt er wäre in Polen gewesen
Ermittler sagen er seie in Storkow abgefahren -erzählt er wäre in Brandenburg gewesen , fahrt Ziel angepasst !?

Die Presse Drogen Story könnte ihm da gelegen gekommen sein schließlich muss er sich ja nicht selbst belasten.
Ich meine mich zu erinnern ab dem Zeitpunkt rum hatte er dann ja auch gemauert zwecks Eigenschutz oder wie die Polizei auch meinte Schutz Behauptung.

[MeiliW]

So stand es in der Presse : Bernd Reusch (55) zur B.Z.: „Ich fragte ihn, ob er sich vorstellen könne, wie ich mich fühle? Ich vermisse schließlich mein Kind.“ Dann habe sein Schwiegersohn sein Schweigen gebrochen: Er sei in Polen gewesen.
Danach gabs noch einen Artikel worauf Frau Reusch dies bestätigte das F zum Vater gesagt hätte er wäre in Polen gewesen und sie seie erzürnt darüber das die BZ die Drogenstory wohl dazu dichteten weil der Vater lediglich meinte es hänge mit ner anderen Nummer zusammen aber nicht den genauen Grund sagen wollte.

https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel ... en-gekauft

„Doch nach seiner ersten Festnahme vier Tage vorher und der anschließenden kurzen Freilassung soll er sich seinem Schwiegervater offenbart haben“
Also hatte er sich dem Ermittlungsstand angepasst?
Erst kesy - erzählt er wäre in Polen gewesen
Ermittler sagen er seie in Storkow abgefahren -erzählt er wäre in Brandenburg gewesen , fahrt Ziel angepasst !?

Die Presse Drogen Story könnte ihm da gelegen gekommen sein schließlich muss er sich ja nicht selbst belasten.
Ich meine mich zu erinnern ab dem Zeitpunkt rum hatte er dann ja auch gemauert zwecks Eigenschutz oder wie die Polizei auch meinte Schutz Behauptung.

Das ist doch wieder die tendenzielle Darstellungsweise der Yellow-Medien. Erst wird zitiert, okay kann schon so sein, und dann wird ohne Anführungszeichen hinterhergeschoben das in dem Fall mit Polen hier. So war es genau mit der Fleecedecke als F nach Rebecca geschaut hat. Und viele glauben das. Unfassbar.
Man muss schon genau lesen und nicht auf den Schreibstil der Yellows hereinfallen. Gilt generell.

[Gast0817]

„Er sei in Polen gewesen, wegen eines Drogen-Geschäftes. Aus Angst vor Strafe könne er es der Polizei aber nicht erzählen …„ steht in der BZ wörtlich. Das Wort Polen könnte ihm theoretisch genauso in den Mund gelegt worden sein, wie die Drogengeschichte. Geht schnell das jemand sagt, er war in Richtung Polen unterwegs, der nächste sagt er ist nach Polen gefahren. Was er wem gesagt hat, wissen wir nicht. Die Drogengeschichte soll ja laut Frau Reusch auch nicht stimmen.

Es spricht einiges für ihn als Täter, aber auch einiges gegen ihn. Nur weil niemand etwas gesehen hat, heißt es ja nicht, dass sie doch freiwillig gegangen ist. Es gibt nur keine Hinweise dafür. Das ist selten aber es gibt einige Fälle, in den Angehörige tatverdächtig waren und es letztlich ganz anders war: Natascha Kampusch, MaddieMcCain usw.

Solange es nicht für eine Anklage reicht, solange bleiben eben Zweifel.

[Spekulatius007]

Na ja, die Geschichte mit den Drogen, darüber gab es ja auch auf Nachfrage Anspielungen... seitens F Schwester, die F ihr aufgetischt habe. Woraufhin sie zu F sagte: "Du glaubst auch ich bin bescheuert". Das ist ihr dann ja wohl so irgendwie rausgerutscht in dem Interview.

[Gast]

@MelliW Ist gut Melli, du bleibst im Team Rechtsstaat und ich bleibe im Team Rebecca. Jeder wie er möchte. Der Staatsanwalt muss Beweise liefern, sogenannte Indizienbeweise (auch DNA im Auto vom möglichen Spielen im Kofferraum, lügen etc. ... ) reichen für diesen Fall nicht aus. Auch mehrere... Indizien, die schlüssig eine hohe Wahrscheinlichkeit aufzeigen, reichen nicht für einen Prozess sondern nur für einen dauerhaften Freispruch. Ohne Leiche die zum Täterwissen führt (oder umgekehrt) wird es nicht vorwärts gehen. Selbst ein alleiniges Geständnis müsste seitens Staatsanwaltschaft bewiesen werden. Darum ist logisch, dass der Fall ruht... Also, hör' du bitte auf zu provozieren mit dem Vorwurf der Sharia (islamisches Gesetz). Ansicht ist es mir Wurst was du zu meiner Meinung denkst, allerdings finde ich, dass Religion hier nichts zu suchen hat.

Team Rebecca?
So eine heuchelei.
Jeder der an Rebecca denkt, denkt nicht das man ihre Leiche finden muss, denkt nicht das hier wer für ihren Tod büßen muss, denkt nicht 24/7 daran F irgendwie dran zu kriegen, egal wie, egal welches Mittel.
Keiner von euch denkt an Rebecca, denn wäre es so würdet ihr jedes noch so kleines Indiz dazu nutzen ihr Leben zu beweisen. Aber ihr geifert nach Rache, nach Recht haben…
Rechtsstaat? Ach egal!
Irren? Nein, Ermittler NIEMALS!
Mob als Richter und Henker? Ja unbedingt!!

Nochmal, wer wirklich an Rebecca denkt, würde ihr Leben niemals aufgeben und sich der brutalen Masse anschließen die nur irgendwen verurteilen will.


#teamRebecca

[Shadow]

Na ja, die Geschichte mit den Drogen, darüber gab es ja auch auf Nachfrage Anspielungen... seitens F Schwester, die F ihr aufgetischt habe. Woraufhin sie zu F sagte: "Du glaubst auch ich bin bescheuert". Das ist ihr dann ja wohl so irgendwie rausgerutscht in dem Interview.

Genau, wenn seine Erklärung seiner Schwester plausibel erschien wäre , hätte sie wohl kaum so reagiert.

Wer kennt den tv besser ?
seine eigene Schwester oder anverheiratete Verwandtschaft?
Zweifel seitens der Schwester vs blindes Vertrauen
Wenn ich nun die Wahl habe zwischen einem engen Familien Mitglied welches eher noch einschätzen kann wann der eigene Bruder Märchenstunde hat oder seiner anverheirateten Verwandschaft welche sich erhoffen das F sie nicht belügt, wäre meine Wahl eindeutig seine Schwester.

[Spekulatius007]

@Shadow Ja, Fs Schwester kann sicherlich erkennen, wenn F Märchenstunde hat...

Ich habe eine Frage zu den Spürhunden. Weiß jemand, ob es einen Artikel gibt über einen Zusammenhang von Spürhunden die damals angeschlagen hätten "in der Nähe einer Baugrube"? Ich habe etwas in Erinnerung bezüglich einer Baugrube, kann aber nichts mehr dazu finden.

[walter22]

Du wirst den Fall nicht lösen und ich ihn auch nicht. Wir beide so unwahrscheinlich wie Walter den Fall auch nicht lösen wird.

Merke mir das vor!