MORDFALL IRINA A. -- Diskussion

[talida]

Man liest nichts mehr über den Fall. Scheinbar ist die Luft raus. Ist der Braten gegessen und die sache so gut wie durch. Wo sind die ganzen Frankfurt Insider hin, alle verstummt.

Denke der Jan M braucht gutes Sitzflesich, wird lange im Knästchen sitzen bleiben müssen, oder?

Obwohl in einigen Jahren kann er draußen sein, dann ....................................

Schreib ich eigentlich chinesisch, oder brabbel ich sonstwie unverständlich?

Wir sind hier nicht am Märchen erzählen, wo man zwischendurch die Witze fliegen lassen kann!

Hier geht es um reale Personen, die - auch nach Schuldspruch - trotz allem, immer noch ein Leben haben. Das Internet vergisst nix und ich habe keinen Bock ständig hinter euch her zu fegen.

[Objektivität!]

Zitat "Frankfurter"
So lange der Verkäufer/die Gesellschaft nachweislich keine falschen Angaben gemacht hat, wird es extrem schwer sein, gerichtlich etwas gegen den Verkäufer zu erreichen.
Zitat Ende


Zur genauen Beurteilung ist dazu zu wenig von den Vertragsinhalten bekannt. Sollte es für das Opfer tatsächlich keine aussichtsreiche Möglichkeit gegeben haben, ihren Kapitaleinsatz auf juristischem Weg zurück zu erlangen, kann man wohl davon ausgehen, dass dies dem Angeklagten auch klar war.
Insofern kommt meine Vermutung zum tragen, dass das Opfer irgendein weiteres Druckmittel gegen den Angeklagten in der Hand hatte.

Das ist schon auf gewisse Weise faszinierend. Hier wird einem Nutzer "Alumni" klar, wobei dieser stellvertretend für eine ganze Reihe weiterer Nutzer dieser Unterhaltung steht, genannt seien "Reouterdaten" bis "Fliegendreck" oÄ - hier wird einem solchen Mitschreiber also nun letztlich doch klar, das das angebliche und unfassbar an den Haaren herbei gezogene Motiv "Habgier" für diese Tat (Übertötung) wohl absolut nichtmehr haltbar ist, da es auch mit bestem Willen nichtmehr konstruiert werden kann, und was ist da die Reaktion dieser Fraktion?

Nein, natürlich nicht der Realität mal ins Auge zu sehen, und anzuerkennen das hier Faktoren wie organisierte Kriminalität, moldawische Klans, Geldwäsche und Schutzgeld, abgereiste Franzosen mit latentem Motiv und mehr eine Rolle spielen könnten - nein, der Rückschluss dieser offensichtlich verblendeten Mitschreiber die Ihrer Vorverurteilung zwanghaft anhängend weiter frönen wollen (warum eigentlich?) ist:

Trommelwirbel:
na dann, wenn es habgier wegen den lächerlichen 175k nicht gewsen sein kann, dann... ... ... muß es eben eine anderes Druckmittel geben, das meine Thorie untermauern kann, das es JM war. Absolut unglaublich!

Selten eine Stelle mitgelesen, wo sich die Vorverurteilungsfraktion, die zur Mäßigung ihrer Formulierungen erst durch die Moderation gerufen werden mußte, derart der Profanität preisgibt.

Es muss der TV gewesen sein, wegen 175k! Wie, das Motiv wir vor Gericht nicht hergelietet werden können? Dann muß der TV gewesen sein, wegen etwas anderem. Wenn es nicht so traurig wäre, und gleichsam ethisch verwerflich, wäre es zum Lachen.

Man möge doch bitte mal bis 3 zählen!

Viele Grüße an alle die weiterhin auf der Suche nach der Wahrheit sind, und nicht jeglichen Beitrag hier unter der Prämisse verfassen, ihr eigenes Vorurteil wahr werden zu lassen. Gott gnade dieser Welt, wenn solche Charaktere Richter wären.

[Lucille]

Also:

Ich habe bin anhin noch nirgends etwas mitbekommen von irgendwelchen DNA-Spuren am Tatort oder an der Leiche, die zu einem Franzosen oder einem moldawischen Clan-Mitglied gehören.

[Objektivität!]

Also:

Ich habe bin anhin noch nirgends etwas mitbekommen von irgendwelchen DNA-Spuren am Tatort oder an der Leiche, die zu einem Franzosen oder einem moldawischen Clan-Mitglied gehören.

QED, und da haben wir es wieder! Denken, bestimmt nicht von Ergebniorientierung, sondern von Polemik und selbsttäuschung. Wieviel Sinn macht diese Aussage, vor dem Hintergrund das weder nach der DNA eines "moldwischen Clan mitglieds" oder ienes "Franzosen" gesucht wurde?

Glaubt man hier tatsächlich, die einzige vorhandene DNA am Körper des Opfers war die des TV?

Leider läßt das nur 2 Schlüße zu:
1. Unsagbar limitiert in der Denkweise
2. Nebelkerzen stiften, Meinung machend.

Was ich stets nicht versteh, warum tun Menschen so etwas, jemanden in ein belastendes Licht stellen wollen, immer wieder.

Bitte, ein Apell an den Menschenverstand: nochmal abwägen, was wird hier ein Motiv sein können?
Wenn der TV das Opfer hätte töten wollen, um 175k zu "sparen", dann doch nicht so, das ist doch aberwitzig.

[Freitagsgast]

QED, und da haben wir es wieder! Denken, bestimmt nicht von Ergebniorientierung, sondern von Polemik und selbsttäuschung. Wieviel Sinn macht diese Aussage, vor dem Hintergrund das weder nach der DNA eines "moldwischen Clan mitglieds" oder ienes "Franzosen" gesucht wurde?

Glaubt man hier tatsächlich, die einzige vorhandene DNA am Körper des Opfers war die des TV?

Leider läßt das nur 2 Schlüße zu:
1. Unsagbar limitiert in der Denkweise
2. Nebelkerzen stiften, Meinung machend.

Was ich stets nicht versteh, warum tun Menschen so etwas, jemanden in ein belastendes Licht stellen wollen, immer wieder.

Bitte, ein Apell an den Menschenverstand: nochmal abwägen, was wird hier ein Motiv sein können?
Wenn der TV das Opfer hätte töten wollen, um 175k zu "sparen", dann doch nicht so, das ist doch aberwitzig.

Wir sind hier nicht bei Gericht. Jeder User hat ein Recht auf seine Meinung. So wie Du auch auf Deine. User, die nicht Deine Sichtweise vertreten der limitierten Denkweise zu beschimpfen, ist zu berechenbar und hilft JM nicht die Bohne. Liegen Dir Erkenntnisse vor, die JM helfen könnten, dann wende Dich an die dafür zuständigen Behörden.

.............

[Reouterdaten]

Es muss der TV gewesen sein, wegen 175k!

Wenn man mich direkt anspricht, bitte mir keine Fehlinterpretationen in den Mund legen, denen ich sogar schon ausdrücklich widersprochen habe. Dies ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit und Frage der Höflichkeit. Gilt gleichermassen für neue User wie für Alte unter neuem Namen.

Zu den 175k habe ich schon mehrfach geschrieben, dass es ein Irrtum ist, anzunehmen der Angeklagte hätte diese "einsparen" wollen und daher den Mord begangen.

Es mag sein, dass es am Ende dennoch so im Urteil stehen wird, weil nur dieser Teil nachweisbar ist.

Für wahrscheinlicher halte ich allerdings, dass JM's "Geschäftsmodell" insgesamt im Begriff war zu kollabieren. Seine Unternehmen und Betriebe sind von außergewöhnlicher "Unruhe" im Sinne von Wechseln in den Eigentumsverhältnissen sowie Insolvenzen bzw. Betriebsaufgaben geprägt. Ich gehe davon aus, dass er bereits angezählt war und Irina mit ihrer Forderung das Fass zum überlaufen brachte.

Bei so einer Geschichte, wie sie derzeit im Prozess aufgedeckt wird, genügt ein redefreudiger, gut vernetzter "Insider" um sowas ein für allemal zu stoppen. Irina könnte diese Person gewesen sein.

[Lucille]

Tja, die HET-User mögen etwas limitiert sein im Denken, ausser dem "Objektivität", der selbstverständlich nicht!!! …..doch die meisten von uns anderen haben zumindest die Grösse, anständig miteinander umzugehen, und können auch mal eine andere Meinung stehen lassen.



@Reuterdaten

Mir geht es wie Dir, ich habe auch eine Art von Déjà-vu

[aus Frankfurt]

Wer sich den Usernamen Objektivität! verleiht, sollte auch die Blutspuren von J.M. objektiv einordnen können. Auch die Mischspuren vom Blut des Opfers und Blut von J.M. am Tatort.
Die Anklage ist kein Ringen um ein abwegiges Motiv, sondern auch eine Schau der be- und entlastenden Momente für einen aufgrund der erdrückenden Spurenlage dringend tatverdächtigen Angeklagten.

[Alumni]

Das ist schon auf gewisse Weise faszinierend. Hier wird einem Nutzer "Alumni" klar, wobei dieser stellvertretend für eine ganze Reihe weiterer Nutzer dieser Unterhaltung steht, genannt seien "Reouterdaten" bis "Fliegendreck" oÄ - hier wird einem solchen Mitschreiber also nun letztlich doch klar, das das angebliche und unfassbar an den Haaren herbei gezogene Motiv "Habgier" für diese Tat (Übertötung) wohl absolut nichtmehr haltbar ist, da es auch mit bestem Willen nichtmehr konstruiert werden kann, und was ist da die Reaktion dieser Fraktion?

Nein, natürlich nicht der Realität mal ins Auge zu sehen, und anzuerkennen das hier Faktoren wie organisierte Kriminalität, moldawische Klans, Geldwäsche und Schutzgeld, abgereiste Franzosen mit latentem Motiv und mehr eine Rolle spielen könnten - nein, der Rückschluss dieser offensichtlich verblendeten Mitschreiber die Ihrer Vorverurteilung zwanghaft anhängend weiter frönen wollen (warum eigentlich?) ist:

Trommelwirbel:
na dann, wenn es habgier wegen den lächerlichen 175k nicht gewsen sein kann, dann... ... ... muß es eben eine anderes Druckmittel geben, das meine Thorie untermauern kann, das es JM war. Absolut unglaublich!

Selten eine Stelle mitgelesen, wo sich die Vorverurteilungsfraktion, die zur Mäßigung ihrer Formulierungen erst durch die Moderation gerufen werden mußte, derart der Profanität preisgibt.

Es muss der TV gewesen sein, wegen 175k! Wie, das Motiv wir vor Gericht nicht hergelietet werden können? Dann muß der TV gewesen sein, wegen etwas anderem. Wenn es nicht so traurig wäre, und gleichsam ethisch verwerflich, wäre es zum Lachen.

Man möge doch bitte mal bis 3 zählen!

Viele Grüße an alle die weiterhin auf der Suche nach der Wahrheit sind, und nicht jeglichen Beitrag hier unter der Prämisse verfassen, ihr eigenes Vorurteil wahr werden zu lassen. Gott gnade dieser Welt, wenn solche Charaktere Richter wären.

Danke, Objektivität, für Deine Wertschätzung. Hättest Du etwas genauer gelesen, hättest Du bemerkt, dass es mir in dem Passus ausschliesslich um die Ergründung des genauen Motivs ging. Dir wäre nicht entgangen, dass ich schon bor einem Jahr das vorgebliche Motiv Habgier als zu dünn begründet angesehen habe. Dass alles natürlich unter der Prämisse, dass der Angeklagte auch Täter war. Wäre er es nicht - was für mich noch längst nicht sicher ist - bräuchte man sein Motiv ja nicht näher erkunden.
Es sei denn als Ausschluss. Doch dafür sind „lächerliche“ 175.000 Eur eben doch zu viel. Weit mehr als der Durchschnittsbürger p.a. nach hause trägt und auch mehr als der Angeklagte p.a. als Überschuss sich selbst zurechnet gemäss Einlassung. Auch wenn manch User hier meint, das in ein paar Tagen erwirtschaften zu können, ist es dennoch ausreichend viel um im Ansatz ein Motiv zu begründen.

[Coco]

Prozesstag, 19.11.2019 (vormittags)
(..)
Zweites Thema war eine Nachstellung der nächtlichen Motorradfahrt in den Niddapark. Hier wurde in einer Nacht mit ähnlichen Wetter- und Mondverhältnissen der angebliche Weg des Angeklagten nachgefahren: Wohnung des A. – Wohnung des Opfers – Roomers Bar – Niddapark (Parkplatz TC Niddapark) – Fußweg zum Tatort. (..)

*****Text entfernt *****
Ich muss noch mal auf meine alte Leier vom letzten Jahr zurückkommen. Sorry, ich lese einfach zu viele Krimis
2 Monate vor dem Mord an Irina findet man eine zunächst unbekannte weibliche Leiche in eben dieser Gegend im Main. Ich frage mich, ob die Tote im Escort-Gewerbe tätig war und ihr Tod und der Tod von Irina, die eine Kette mit Davidstern trug, irgendetwas miteinander zu tun haben könnte. Auffällig ist, dass die Frau nur ein Schmuckstück mit zwei Davidsternen bei sich hatte. "Mit sich führte", wie es die Polizei ausgedrückt hat, sie trug es wohl nicht um den Hals. Jemand könnte es ihr als Botschaft für Jemanden in die Jacke gesteckt haben...

Frankfurt-Gutleutviertel: Frauenleiche identifiziert - Nachtrag zur Meldung Nr. 216 vom 02.03.2018 "Fund einer Frauenleiche"
Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit handelt es sich um eine 32-jährige Frau mit rumänischer Staatsangehörigkeit, welche in Frankfurt am Main wohnhaft war. Die Ergebnisse des DNA-Abgleichs stehen noch aus.
Die bisherigen Ermittlungen haben ergeben, dass von einem Suizid auszugehen ist.
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/4970/3896236
Gestern, den 01. März 2018, fand ein Zeuge gegen 14.40 Uhr in einem Kühlwassereinlauf eines Heizkraftwerkes im Westhafen einen weiblichen Leichnam.
Besonders auffällig ist das Glasamulett mit zwei hintereinanderliegenden goldfarbenen, jeweils 6-zackigen Sternen, welches sie mit sich geführt hat.
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/4970/3881312

Und das liegt mir noch am Herzen: Wir sollten uns hier vertragen und uns nicht gegenseitig angifteln. Die Welt da draußen ist doch schon besch.. genug. Jeder darf seine eigene Meinung haben. Es geht nicht darum, am Ende recht zu haben. Wir sind uns doch sicher alle darüber einig, dass diejenige Person, die Irinas Leben so grausam beendet hat, (lebenslänglich) hinter Gitter gehört.

PS: Das habe ich noch vergessen > das mit den Wassersuiziden ist ja immer so eine spezielle Sache ....

..... und wir schüren hier keine Gerüchte indem wir hier Anschriften und Verlinkungen einstellen [die mit dem Fall absolut nichts zu tun haben

[Adlerauge]

Ich bin zunächst auf die Einlassung gespannt. Das Motiv "Habgier" fällt meines Erachtens weg.
Bei diesem grausamen Overkill, (vorher Knochen brechen, Zähne ausschlagen etc.) geht es wohl um ganz andere Motive. Meine Meinung!

[Adlerauge]

Und das liegt mir noch am Herzen: Wir sollten uns hier vertragen und uns nicht gegenseitig angifteln. Die Welt da draußen ist doch schon besch.. genug. Jeder darf seine eigene Meinung haben. Es geht nicht darum, am Ende recht zu haben. Wir sind uns doch sicher alle darüber einig, dass diejenige Person, die Irinas Leben so grausam beendet hat, (lebenslänglich) hinter Gitter gehört.

Unbedingt! Hoffentlich werden die Ermittlungen wieder aufgenommen!

[Adlerauge]

Tja, die HET-User mögen etwas limitiert sein im Denken, ausser dem "Objektivität", der selbstverständlich nicht!!! …..doch die meisten von uns anderen haben zumindest die Grösse, anständig miteinander umzugehen, und können auch mal eine andere Meinung stehen lassen.



@Reuterdaten

Mir geht es wie Dir, ich habe auch eine Art von Déjà-vu

Also ich habe sogar selbst ein Déjà-vu.

[Adlerauge]

Viele Grüße an alle die weiterhin auf der Suche nach der Wahrheit sind, und nicht jeglichen Beitrag hier unter der Prämisse verfassen, ihr eigenes Vorurteil wahr werden zu lassen. Gott gnade dieser Welt, wenn solche Charaktere Richter wären.

Grüße zurück! Ich hoffe, dass die Wahrheit gefunden wird. Was ich zum Beispiel nicht glaube ist, dass Irina angeblich laut PKW-Computer um 21.30 in den Park kam. Das ist recht spät. Und gleichzeitig sieht die Zeugin eine Dame mit Zopf, die Streit hat mit einem komischen Typen.
Überleg mal, das soll Zufall sein. In einem Park, wo abends nur noch Fahrradfahrer und Leute mit Kampfhunden kommen. Da soll zufällig eine Blondine mit Zopf/Zöpfen Stress gehabt haben? Das kann für mich kein Zufall sein.

Man sollte vielleicht mal prüfen, ob der Computer im Mercedes die richtige Uhrzeit ausgespuckt hat. Sommerzeit/Winterzeit-Fehler? MEZ-Zeit oder GMT-Zeit? Kann doch sein, dass sie um 20.30 kam und nicht um 21.30 Uhr.

Man kann doch nicht sagen, das muss eine andere Dame gewesen sein. Mit Zopf. Ich bitte Euch! Das ist doch fast unwahrscheinlich! Geht mal dort hin. Ein Jahr lang. Jeden Abend. Ich garantiere Euch, es wird keine Dame mit Zöpfen nach 20.30 dort Streit haben! Ihr könnt Euch 10 Jahre auf die Bank setzen. Das wird es dort um die Uhrzeit nicht geben. Für mich muss es Irina gewesen sein! Und der Mann mit dem sie Stress hatte war viel jünger als JM.

So, Frühschicht! Bis zum nächsten Mal!

[talida]

Und das liegt mir noch am Herzen: Wir sollten uns hier vertragen und uns nicht gegenseitig angifteln. Die Welt da draußen ist doch schon besch.. genug. Jeder darf seine eigene Meinung haben. Es geht nicht darum, am Ende recht zu haben. Wir sind uns doch sicher alle darüber einig, dass diejenige Person, die Irinas Leben so grausam beendet hat, (lebenslänglich) hinter Gitter gehört.

Unbedingt! Hoffentlich werden die Ermittlungen wieder aufgenommen!

Es tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber derzeit sieht es nicht danach aus, dass das passieren wird. Die Indizienlage - soweit bisher bekannt - halte ich für erdrückend, das Gericht wohl auch, sonst hätte es den Prozess erst garnicht zugelassen.

[talida]

Grüße zurück! Ich hoffe, dass die Wahrheit gefunden wird. Was ich zum Beispiel nicht glaube ist, dass Irina angeblich laut PKW-Computer um 21.30 in den Park kam. Das ist recht spät. Und gleichzeitig sieht die Zeugin eine Dame mit Zopf, die Streit hat mit einem komischen Typen.
Überleg mal, das soll Zufall sein. In einem Park, wo abends nur noch Fahrradfahrer und Leute mit Kampfhunden kommen. Da soll zufällig eine Blondine mit Zopf/Zöpfen Stress gehabt haben? Das kann für mich kein Zufall sein.

Die Verlässlichkeit von Zeugenaussagen ist nicht immer gegeben .. da sind Bordcomputer schon weitaus verlässlicher, was sicherlich auch geprüft wurde. Es dürfte ja einfach sein die Zeiten mit diversen Zeugenaussagen abzugleichen, wo Irina an diesem Tag noch so unterwegs war und ob die mit dem Bordcomputer übereinstimmen.

Zeugen irren sich nun mal gerne in der Uhrzeit, im Tag, oder auch die ganze Wahrnehmung kann eine völlig andere gewesen sein, aber durch die schreckliche Tat beeinflusst ... evtl. hört man dazu noch weitere Zeugen die zur gleichen Zeit dort unterwegs waren.

Man sollte vielleicht mal prüfen, ob der Computer im Mercedes die richtige Uhrzeit ausgespuckt hat. Sommerzeit/Winterzeit-Fehler? MEZ-Zeit oder GMT-Zeit? Kann doch sein, dass sie um 20.30 kam und nicht um 21.30 Uhr.

Wenn berechtigte Zweifel an der Bordcomputerauswertung bestehen würden, wäre es Aufgabe der Verteidigung dazu ein neues Gutachten zu beantragen.

Man kann doch nicht sagen, das muss eine andere Dame gewesen sein. Mit Zopf. Ich bitte Euch! Das ist doch fast unwahrscheinlich! Geht mal dort hin. Ein Jahr lang. Jeden Abend. Ich garantiere Euch, es wird keine Dame mit Zöpfen nach 20.30 dort Streit haben! Ihr könnt Euch 10 Jahre auf die Bank setzen. Das wird es dort um die Uhrzeit nicht geben. Für mich muss es Irina gewesen sein! Und der Mann mit dem sie Stress hatte war viel jünger als JM.

Das musst du nicht uns erzählen, wir urteilen nicht, das macht das Gericht ...
und das Gericht muss in seiner Urteilsbegründung die Wertung der Zeugenaussagen und Indizienlage erklären.

[Xxxx]

Fakt ist , wir kennen alle die Wahrheit nicht und ob die Wahrheit jemals raus kommt ist fraglich. Einiges spricht für die Teilnahme von JM , aber es gibt auch einiges was kein Sinn ergibt und ich hoffe das der Mörder seine gerechte Strafe bekommt . Ich glaube nicht das es JM gewesen ist .

[Adlerauge]

Vielleicht stimmt die Borduhr und die Zeugin hat sich in der Uhrzeit geirrt. Das scheint mir 1000x wahrscheinlicher als dass es noch eine weitere Zopfblondine Abends im Park gab, die Stress hatte.

[Adlerauge]

Mir ist folgendes entfallen: "Welche Zeugen haben nochmal gesagt, dass JM von Irina verlangt hätte, sie soll sich schwarze Klamotten anziehen wenn sie in den Park kommt?

[Nicht Insider]

@Adlerauge

Nicht zu vergessen, die alte Dame, also die Zeugin, die ja ausgesagt hat, das die Frau im Park die sie gesehen hat nicht Irina war!