VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Gast987654321]

Was für akustische Daten soll das Handy von R. erzeugt haben, die über das Mikrofon von F. aufgenommen wurden? Ist hier Vibrationsalarm oder ein Klingelton/Appsound gemeint, den man im Hintergrund hören konnte?

Nochmal von vorn, ist sehr kompliziert.

Stellen wir uns vor, auf dem Handy von F. läuft eine App, welche auf Geräusche lauscht (ähnlich dem Googleassistenten) und diese an Google sendet. Gleiches auch bei dem Handy von R.
Sind diese Schallaufzeichnungen (von beiden Handys) nun den Ermittlern von z.B. Google übermittelt worden, kann man diese vergleichen und sehen ob es Spitzen gibt, welche übereinstimmen (Gesprächsgeräusche, Schrittgeräusch auf Treppenstufen etc. etc..).

Gäbe es dort dann genaue Übereinstimmungen, kann man beweisen, dass das Handy von R. sich zu einem Bestimmten Zeitpunkt im Haus befand und nicht außen in der Nähe des Routers.

Mit der Akustikmessung der StA wäre auch der Ort im Haus ermittelbar, an dem das Handy von R. platziert war.
Denn der Abgleich beider "Lauschdaten" aus beiden Handys ergibt einen Abstand zueinander. Da Geräusche im Haus, je nach Erzeugungsstandort unterschiedlichen Schall generiert, kann man die Geräuschquellen verorten. Dazu müsste man lediglich einen einzelnen Schallausschlag zuordnen können.
Dieses wäre gegeben, wenn man z.B. den Gang die Treppe herunter identifizieren könnte.

Das ganze ist ein kompliziertes Thema, wird aber in der Spionage oft angewendet und man ist damit in der Lage ein räumliches 2D und bestenfalls sogar ein 3D Bild der Raum- Schallumgebung zu erzeugen.

Du träumst.

Ist übrigens kein Traum, den ich weiterträumen müsste. Lediglich eine mögliche Erklärung für eine Akustikmessung durch die StA.
Nur Spekulation, wie alles hier.

[Rimini]

Das Haus der Rs am Maurerweg ist keineswegs ein kleines, sondern im Vergleich zu den umliegenden sogar ziemlich groß. Leider wird nur immer die Vorderseite gezeigt.

Der Fliesenhandel von Herrn R. hat keinen Internetauftriff mehr, die letzte eingereichte Jahresabschluß war von 2020 im Dez. 2021. Evtl. arbeitet Herr R. nicht mehr als selbständiger Fliesenleger.

Zum Zeitpunkt des Verschwindens von Rebecca war hinter dem Haus am Maurerweg eine eher graue Kiesfläche. Heute sind dort eine grüne Wiese und zwei Pools, eine neu gepflasterte Terrasse sowie uneinsehbare Anpflanzungen außenrum. Aber auch heute noch befindet sich hinter der Garage ein extra Gebäude seperat vom Haupthaus.

Der Großvater von Rebecca, auch Fliesenleger, hatte wahrscheinlich im Vorderhaus gewohnt und hatte hinten raus seinen Firmensitz. Ich meine mich auch erinnern zu können, dass das Grundstück vor vier Jahren noch nicht so dicht bepflanzt war, sondern eine Zufahrt Richtung Bauherrenweg zu erkennen war.

Worauf ich hinaus will: Ich vermute, dass dieser Bereich bis vor einiger Zeit (Geschäftsaufgabe vom Vater/Schwiegervater evtl. zu Ende 2020) als Lager genutzt wurde, evtl standen auch Firmenwägen dort. Der Bereich müsste nachts auch stockfinster und fast uneinsehbar gewesen sein. F. könnten zum Abtransport nicht nur sein eigenes kleines himbeerfarbenes Auto zur Verfügung gestanden haben (mit Zufahrt bis fast vors Wohnzimmer, sondern auch größere Firmenwägen seines Schwiegervaters, zumindest am Wochende.

Aufgrund der Besitzverhältnisse des riesengroßen Grundstücks wäre jetzt interessant zu wissen, inwieweit der Bereich hinter dem Haupthaus in die Ermittlungen einbezogen werden durfte und ob auch dort vorhandene Firmenwägen kriminaltechnisch untersucht wurden, falls sie dort standen.

[Gast]

Danke für die Beschreibung des Grundstücks, das war mir nicht bekannt.

Dann hätte er ja auch ausreichend "Verpackungsmaterial" zur Verfügung gehabt, was erklären würde, wieso keine Spuren im Auto gefunden wurden

[Gast]

F. könnten zum Abtransport nicht nur sein eigenes kleines himbeerfarbenes Auto zur Verfügung gestanden haben (mit Zufahrt bis fast vors Wohnzimmer, sondern auch größere Firmenwägen seines Schwiegervaters, zumindest am Wochende.

Soweit ich mich erinnere standen da keine Firmenfahrzeuge, allerdings noch ein weiterer weißer Kleinwagen. Sowohl zu Zeiten des himbeerfarbenen als auch zu Zeiten des roten Kleinwagens.

[Rimini]

Ich versuche schon seit ewigen Zeiten immer mal wieder den Focus auf die Rückseite des Hauses zu legen, leider mit wenig Erfolg.
Es wird nur immer wieder das bereits Bekannte durchgekaut.

[Dr.House]

Stellen wir uns vor, auf dem Handy von F. läuft eine App, welche auf Geräusche lauscht (ähnlich dem Googleassistenten) und diese an Google sendet. Gleiches auch bei dem Handy von R.
Sind diese Schallaufzeichnungen (von beiden Handys) nun den Ermittlern von z.B. Google übermittelt worden, kann man diese vergleichen und sehen ob es Spitzen gibt, welche übereinstimmen (Gesprächsgeräusche, Schrittgeräusch auf Treppenstufen etc. etc..).

Danke für die Erklärung. Habe ich verstanden. Das wäre für Googles Datenschutzverständnis aber schon ein Armutszeugnis, wenn von beiden Handys so viel Audio-Material existiert. Dann würde das Handy pausenlos senden und nicht nur ab Aktivierungswort und noch einige Zeit danach (bessere Reaktion auf weitere Rückfragen).

[Gast]

Ich kenne mich mit Technik ueberhaupt nicht aus. Aber angenommen, es gaebe Tonaufnahmen von R. Handy ueber Google oder wie auch immer, die durch Ermittlungen herausgefunden wurden. So muesste doch zu hoeren sein, wie am Abend zuvor die Maedels schmatzend und lachend ihre Pizza verzehrt haben und auch, was sonst noch zu hoeren war...z. B. Wassergeraeusche aus dem Bad, Geplapper am Morgen von der kleinen Nichte usw. Gibt es etwas zu hoeren? Ich bin mir immer noch unsicher, ob R. bereits in der Nacht verschwunden ist, wie und warum auch immer. Ich meine nach wie vor, J. weiss zumindest mehr. Hatte R. einen Bezug zum Norden Berlins? Ich frage, weil ich damals an einer Kreuzung ein junges Maedchen mit rosa Plueschjacke gesehen hatte. Wann genau weiss ich nicht mehr, es war Februar und nachmittags. Das Maedel fiel mir wegen der Jacke auf und ich dachte noch, sie ist ganz schoen "aufgedonnert", haette sie gar nicht noetig. Wahrscheinlich war es nicht R., zumal Rudow doch weit entfernt ist

[Gast]

Ich frage, weil ich damals an einer Kreuzung ein junges Maedchen mit rosa Plueschjacke gesehen hatte. Wann genau weiss ich nicht mehr, es war Februar und nachmittags. Das Maedel fiel mir wegen der Jacke auf und ich dachte noch, sie ist ganz schoen "aufgedonnert", haette sie gar nicht noetig.

Na ich glaube zu dem Zeitpunkt war das einfach Trend mit der Plüschjacke. Und zu dem Zeitpunkt ihres Verschwindens dachte ich auch, ich hätte Rebecca gesehen. Aber 200 km weiter südlich? Wahrscheinlich sehen sich die Mädels in dem Alter relativ ähnlich.

[Gast]

Ja, denke ich auch, sie wird es wohl leider nicht gewesen sein, sonst haette sie sich bestimmt auch bei ihrer Familie gemeldet bzw. waere zurueckgekehrt

[Leni]

Ich frage mich zwischendurch immer mal wieder, ob die gesamte Situation eine andere wäre, wenn F. keine(n) Porno(s) geschaut hätte, es die beiden KESY-Aufnahmen nicht geben würde und er demzufolge nicht der Lüge überführt worden wäre. Ob der aktuelle Stand ein anderer wäre

[Gast987654321]

...
...
Dann würde das Handy pausenlos senden und nicht nur ab Aktivierungswort und noch einige Zeit danach (bessere Reaktion auf weitere Rückfragen).

Google war hier nur ein Beispiel.
Und dauerhaft gesendet wird da auch nicht unbedingt.
Lediglich die Schallpegeldaten zur Qualitätskontrolle.
Muss man sich, mal ganz vereinfacht ausgedrückt, so vorstellen:
8:00 +20sekunden Uhr bis 8:30 +20 sekunden Schallwert(x,y,z) als Kurvendiagramm.
Gesendet wird dann also ein vollständiges Diagramm für einen bestimmten Zeitraum.
Da sind wenige MB für einen relativ großen Zeitraum möglich.
Ganze Worte und Sätze werden, zumindest von Google und Alexa, nur sehr selten zur Qualitätssicherung an deren Server gesendet. Das würde auch schnell in Gigabyte Bereiche gehen und den Rahmen sprengen.

Solche Diagramme sind aber sehr aufschlußreich, wenn man diese mit bekannten Fakten abgleicht.
Z.B. wenn man bestimmte Abläufe als sichere Erkenntniss hat.
Hier z.B. Uhrzeit des Gesprächs zwischen F. und Mutter R. mit Treppenstufen rauf/runter)
Solche Aktivitäten haben ja ein recht eindeutiges Schallbild.
Dieses Schallbild in beiden Diagrammen (sowohl bei F. als auch bei R.) wäre ein Beweis und nicht nur ein Indiez.

Es gibt viele Drittanbieterapps, sowohl für IPhone als auch für Android, welche solche Daten sammelt und zur Auswertung vorhält.
Bekanntestes Beispiel eines Drittanbieters wäre wohl die App zur Schlafanalyse. Namen lasse ich mal weg, soll ja keine Werbung hier gemacht werden.

[margarita]

Ich frage mich zwischendurch immer mal wieder, ob die gesamte Situation eine andere wäre, wenn F. keine(n) Porno(s) geschaut hätte, es die beiden KESY-Aufnahmen nicht geben würde und er demzufolge nicht der Lüge überführt worden wäre. Ob der aktuelle Stand ein anderer wäre

Eine sehr gute Frage, wie ich finde!

Wobei für mich das Pornogucken wenig Aussagekraft hat, sondern wirklich hauptsächlich die Lüge, geschlafen zu haben.
Anfangs war zu den Filmchen nichts bekannt - hieß es allerdings nicht damals, es hätte "Kommunikation" gegeben? Es können ja auch z.B. Whatsapp-Nachrichten in dieser Zeit existiert haben, also beides?

Ob der Stand derselbe wäre, ist schwierig zu sagen, denn wir kennen nicht alle Indizien. Dass derjenige, der mit einer vermissten Person zuletzt allein war, sehr genau überprüft wird, ist ohnehin klar. Dass sich dann zumindest ein Verdacht hegt, ist sehr natürlich. Wenn es keine Kesy-Aufnahmen gegeben hätte, könnten sie die Lüge natürlich trotzdem entlarvt haben. Es könnte nur wesentlich unklarer sein, wohin die Reise ging.

Ich habe nach wie vor den Verdacht, dass die Ermittler sich so sicher sind, weil es Videoaufzeichnungen gibt. Danach wurde bei der Nachbarschaftsbefragung natürlich auch gefragt. Dabei könnten sie an Aufnahmen gelangt sein, die mit nicht ganz ordnungsgemäß justierten Videokameras erzeugt wurden.

Für mich würde das am meisten Sinn machen, warum sie davon ausgehen, dass R das Haus nicht lebend verlassen hätte. Anfangs wurde auch noch formuliert "nicht selbständig/lebend das Haus verlassen". Und daran fand ich das "nicht selbständig" immer ganz interessant. Denn: was ist "nicht selbständig"? Zumindest nicht "aus freien Stücken und auf eigenen Füßen"? Oder was wollte man sonst damit sagen?

Derartige Aufnahmen wären natürlich problematisch: in einem Strafprozess würde es anscheinend der Entscheidung des jeweiligen Richters unterliegen, ob diese Aufnahmen als Beweis angesehen werden oder nicht. Das wäre schon seeeehr riskant und nicht unbedingt verwendbar.
Man könnte auch meinen, wenn diese Aufnahmen existieren würden, hätte es sich herumgesprochen. Nein, hätte es sich mit Sicherheit nicht. Der betreffende Nachbar würde sicher nicht plaudern - wenn in der Nachbarschaft einer eines Tötungsdeliktes verdächtigt wird, und man wäre selbst der "Lieferant" solcher (nicht einmal legal "produzierter") Indizien.

[sista-b]

Wobei für mich das Pornogucken wenig Aussagekraft hat, sondern wirklich hauptsächlich die Lüge, geschlafen zu haben.
Anfangs war zu den Filmchen nichts bekannt - hieß es allerdings nicht damals, es hätte "Kommunikation" gegeben? Es können ja auch z.B. Whatsapp-Nachrichten in dieser Zeit existiert haben, also beides?

Ob der Stand derselbe wäre, ist schwierig zu sagen, denn wir kennen nicht alle Indizien. Dass derjenige, der mit einer vermissten Person zuletzt allein war, sehr genau überprüft wird, ist ohnehin klar. Dass sich dann zumindest ein Verdacht hegt, ist sehr natürlich. Wenn es keine Kesy-Aufnahmen gegeben hätte, könnten sie die Lüge natürlich trotzdem entlarvt haben. Es könnte nur wesentlich unklarer sein, wohin die Reise ging.

Ich habe nach wie vor den Verdacht, dass die Ermittler sich so sicher sind, weil es Videoaufzeichnungen gibt. Danach wurde bei der Nachbarschaftsbefragung natürlich auch gefragt. Dabei könnten sie an Aufnahmen gelangt sein, die mit nicht ganz ordnungsgemäß justierten Videokameras erzeugt wurden.

Für mich würde das am meisten Sinn machen, warum sie davon ausgehen, dass R das Haus nicht lebend verlassen hätte. Anfangs wurde auch noch formuliert "nicht selbständig/lebend das Haus verlassen". Und daran fand ich das "nicht selbständig" immer ganz interessant. Denn: was ist "nicht selbständig"? Zumindest nicht "aus freien Stücken und auf eigenen Füßen"? Oder was wollte man sonst damit sagen?

Derartige Aufnahmen wären natürlich problematisch: in einem Strafprozess würde es anscheinend der Entscheidung des jeweiligen Richters unterliegen, ob diese Aufnahmen als Beweis angesehen werden oder nicht. Das wäre schon seeeehr riskant und nicht unbedingt verwendbar.
Man könnte auch meinen, wenn diese Aufnahmen existieren würden, hätte es sich herumgesprochen. Nein, hätte es sich mit Sicherheit nicht. Der betreffende Nachbar würde sicher nicht plaudern - wenn in der Nachbarschaft einer eines Tötungsdeliktes verdächtigt wird, und man wäre selbst der "Lieferant" solcher (nicht einmal legal "produzierter") Indizien.

Also dass er nicht gleich zugegeben hat, Pornos geschaut zu haben, kann ich nachvollziehen. Auch wenn es extrem blöd war, bei der Zeugen Vernehmung zu lügen.

Nicht selbständig, bedeutet für mich, nicht selbst gehend. Also zumindest gestützt bis hin getragen.

Eine Aufnahme, auf der RR aus dem Haus getragen/ gestützt gehend würde, würde die Sicherheit der Polizei bezüglich der Tatsache, dass RR das Haus nicht lebend verließ, erklären.

Aber wo wäre eine solche Aufnahme einzuordnen? Straftat oder Ordnungswidrigkeit? Und wäre das Grundstück von Familie R überhaupt erfassbar? Für wen sollte das interessant und warum sein?

[sista-b]

Ich versuche schon seit ewigen Zeiten immer mal wieder den Focus auf die Rückseite des Hauses zu legen, leider mit wenig Erfolg.
Es wird nur immer wieder das bereits Bekannte durchgekaut.

Was stellst du dir vor? Dort wurde RR ins Auto verbracht?

[margarita]

@sista-b: Dass das direkt so erfasst worden wäre glaube ich gar nicht. Sondern eher, dass man Aufnahmen entlang der Gehstrecke hat, nicht weit vom Haus entfernt. Und darauf keine vollbepackte R, kein Fahrzeug mit Insassen, die man abgecheckt hätte, zu sehen ist.

Ob das unter Ordnungswidrigkeit fallen würde weiss ich leider nicht. Ausplaudern würde man es aber vorsichtshalber ohnehin nicht. Einfach, weil man nicht weiss, wie Nachbarn, die man evt. kaum kennt, aber die unter TV stehen, so ticken.

[AngRa]

@margarita

Das ist auch mein Verdacht, dass es Videaufzeichnungen aus der Nachbarschaft gibt, die nicht ordnungsgemäß zustande gekommen sind. Ich meine, dass sich die Rechtmäßigkeit von Videoaufzeichnungen im öffentlichen Raum nach § 4 des Bundesdatenschutzgesetzes richtet und dass ein Verstoß dagegen in erster Linie als Ordnungswidrigkeit geahndet wird. Bezüglich der Bußgelder kann man sich hier orientieren:

https://www.bussgeldkatalog.org/videoue ... tenschutz/


Es wird sich kein Nachbar damit Läuse in den Pelz setzen wollen, indem er rechtswidrige Videoüberwachungen zugibt, deren Beweiswert mindestens umstritten , wenn nicht wertlos ist. Wie Du schon richtig formuliert hast, weiß ein Nachbar auch nicht, wie die Nachbarn ticken, die betroffen sind. Daher meine ich auch, dass bei Zeugenbefragungen in der Nachbarschaft herausgekommen ist, dass es Videoaufzeichnungen gibt und dass auf keiner dieser Aufzeichnungen zu sehen ist, wie Rebecca das Haus verlassen hat. Das Vorhandensein solcher Aufzeichnungen wird aber nicht zum Akteninhalt, weil die Nachbarn nicht genannt werden wollen.

Es würde jedenfalls erklären, warum die Polizei sich so sicher ist, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.

[Gast]

@margarita

Das ist auch mein Verdacht, dass es Videaufzeichnungen aus der Nachbarschaft gibt, die nicht ordnungsgemäß zustande gekommen sind. Ich meine, dass sich die Rechtmäßigkeit von Videoaufzeichnungen im öffentlichen Raum nach § 4 des Bundesdatenschutzgesetzes richtet und dass ein Verstoß dagegen in erster Linie als Ordnungswidrigkeit geahndet wird. Bezüglich der Bußgelder kann man sich hier orientieren:

https://www.bussgeldkatalog.org/videoue ... tenschutz/


Es wird sich kein Nachbar damit Läuse in den Pelz setzen wollen, indem er rechtswidrige Videoüberwachungen zugibt, deren Beweiswert mindestens umstritten , wenn nicht wertlos ist. Wie Du schon richtig formuliert hast, weiß ein Nachbar auch nicht, wie die Nachbarn ticken, die betroffen sind. Daher meine ich auch, dass bei Zeugenbefragungen in der Nachbarschaft herausgekommen ist, dass es Videoaufzeichnungen gibt und dass auf keiner dieser Aufzeichnungen zu sehen ist, wie Rebecca das Haus verlassen hat. Das Vorhandensein solcher Aufzeichnungen wird aber nicht zum Akteninhalt, weil die Nachbarn nicht genannt werden wollen.

Es würde jedenfalls erklären, warum die Polizei sich so sicher ist, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.

Es ist aber nicht die Entscheidung der Nachbarn/Zeugen, ob sie in der Akte erwähnt werden oder nicht. Alles was den Ermittlungsbehörden bekannt wird und relevant erscheint, "kommt in die Akte".

[Leni]

@ Rimini

Ich fände es auch interessant mehr über die Rückseite des Hauses zu erfahren. Ich glaube, dass wurde hier anfangs auch schon thematisiert. Auf Satellitenbildern sieht man einen Weg hinterm Haus. Wäre interessant, ob dieser nur zu Fuß genutzt werden kann und ob es ein Gartentor gibt.

In dieser Richtung gibt es eine Bushaltestelle der M44. Ich meine mich zu erinnern, dass dieser Bus zur Schule fährt, Rebecca aber normalerweise immer den längeren Weg, zur anderen Bushaltestelle, gelaufen ist.

Wenn man es eilig hat (warum auch immer), würde man eventuell auch mal einen anderen Weg, zum näher gelegenen Bus, laufen. Vielleicht sind dort auch keine Kameras des Weges entlang…

@ margarita @ sista-b

Das Filmchenschauen finde ich auch nicht dramatisch - durch die Lüge hat er sich selbst zur Zielscheibe gemacht. Und ja, ich meine auch es hieß, dass er SMS oder WhatsApp geschrieben hat, als er angab geschlafen zu haben.

An den Überlegungen bezüglich der Videoaufzeichnungen könnte was dran sein. Vielleicht gibt es aber auch einfach gar keine Bilder, weil Rebecca einen anderen Weg genommen hat.

[Gast]

Natuerlich wuerden und werden diese nicht ganz rechtskonformen Videoaufzeichnungen verwendet und gewuerdigt. Was steht dem entgegen, "lausige "Ordnungswidrigkeiten.
Es gab schonmal Diskussionen diesbezueglich, natuerlich weiss man definitiv genau aufgrund dessen das R. eben nicht diesen Weg aus dem Haus ging, demzufolge nicht bzw. nicht selbststaendig (z.B. in einem Kofferraum) das Haus verlassen haben kann. Auch weil man dort die fahrende Himbeere sah kam es erst zu Fahrtermittlungen (u.a. Kesy Auswertung, ueber dessen Rechtmaessigkeit auch verschiedene Rechtsmeinungen vorliegen. Vollkommen egal, diese Er.ittlungen sind bekannt und wdrden vom deutschen Gericht gewuerdigt, es geht nicht um anglikanisches Recht oder US Gerichtsfilme!
Allein beweist es nicht R.s Tod. Aber Gemach, die Muehlen mahlen langdam aber bestaendig, der Fall wird geklaert und der Koch ist nicht der Taeter.

[Gast7]

@ Leni
@Margarita

Ja, das ist korrekt! F. R. hat am frühen Morgen WhatsApp geschrieben mit seiner Geliebten ( Affärenfrau), aber auch Pornos geschaut und die Ermittler haben ihn ja auch damit konfrontiert... Er hat ja behauptet, dass er geschlafen hätte, was durch seine Handydaten widerlegt wurde. Jessica hat erst durch die Ermittler erfahren, dass ihr Mann eine Affäre am Laufen hatte.