MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gast]

Wurde sie auch, ich habe noch mehr Posts von ihr gelesen.

Du "weißt" auch, dass ihr Suizidversuch echt war.

[Kalle]

Komma Problem? Möglich, dass sie Re.. Korrektur verwendet hat.

Sie hatte ja im Kleinanzeigen und IG Text dieses systematische „Leerzeichen VOR Komma“ durchgehend. Nicht so in den fb Posts

[Jalet]

Hier aber nicht.

https://www.het-forum.de/viewtopic.php?p=309240#p309240

Den ebay Text kann auch jemand für sie übernommen haben.

[Gast]

Zumindest ein Hinweis, dass der Vater wahrscheinlich diesen Tümpeln etwas abgewinnen kann.

Ich wüsst gerne, wem das Feld rund um den Fundort- Tümpel gehört.

Eigentümer ist das Land Mecklenburg-Vorpommern
https://www.bund-mecklenburg-vorpommern ... /das-soll/

[Kalle]

Hier aber nicht.

https://www.het-forum.de/viewtopic.php?p=309240#p309240

Den ebay Text kann auch jemand für sie übernommen haben.

Du musst den Screenshot mit dem Arm-Bild anschauen

[Jalet]

Du musst den Screenshot mit dem Arm-Bild anschauen

Habe ich, da ist nur 1x ein Leerzeichen vor dem Komma. Könnte ein Verschreiber sein. Ansonsten immer hinter dem Komma.

[Gast]

Hallo,

bisher bin ich zu diesem Fall in mehreren Foren stille Mitleserin. Da hier aber einige darüber diskutieren, ob Gina H unschuldig sein könnte, möchte ich auch mal meine Gedanken darlegen. Ich bin nämlich auch keineswegs davon überzeugt, dass sie die Richtige haben (würde andererseits jedoch auch nicht behaupten, sie ist zu 100% unschuldig).

Das kannst du hier knicken. Neutrale, sachliche Auseindersetzung
mit der TV ist nicht gern gesehen. Hier haben sich leichtgläubige
BRAVO-Leser zusammengefunden, die alles für bare Münze nehmen,
was von Gina H. kommt. Eine traurig-schillernde Figur, wo man sich an
jedes ihrer Worte festklebt. Suizidversuch? Ja, natürlich, stimmt zu
1000% — daran gibt es gar keinen Zweifel. Nach dem Motto: warum
sollte sie lügen? Oder kommt ja direkt von der Quelle, muss dann ja
stimmen. Und dann jene Leerzeichen in Ginas Texten, damit wurde es
amtlich hier in der Runde besiegelt.

Frappierend diese Mischung aus Leichtgläubigkeit und selektiver
Wahrnehmung. Alles, was nur im Ansatz in Rchtg. der Tatverdächtigen
geht, ist besiegelt. Und falls die Beweise fehlen, erfinden wir einfach welche.

Irgendwie schon auch amüsant von außen hier draufzugucken.

Mehr davon!


(Als ein Mod die Tage meinte, "Fabian ließt keiner", kann man sich beim
aktuellen Output denken warum)

[Sronson]

Gab es da nicht auch ein Video des Imbiss.- bzw. Dönerbuden Besitzer, der Fabian am Tag seines Verschwindens gesehen und angesprochen haben will?
Hat da evtl. jemand noch nen Link oder das Video gesichert?

Hier ist das verschriftliche RTL-Interview: https://www.rtl.de/news/guestrow-imbiss ... 05183.html
Ein Video ist nirgends zu finden.

Wie weit ist der "Dönermann" eigentlich von Fabians Wohnhaus entfernt, weiß das zufällig jemand?

Die Haltestelle Eisenbahnstraße liegt ca. zwölf Gehminuten von Fabians Wohnadresse in der Schweriner Straße entfernt.

Ich mein, wenn der bei Fabian direkt um die Ecke ist, dann könnte das schon erklären, warum Fabian keine Jacke mitgenommen und sein Handy Zuhause gelassen hat, wenn er sich doch nur mal schnell nen leckeren Döner kaufen wollte..

Ist das jetzt eigentlich tatsächlich geklärt, dass der Dönerbuden Besitzer sich geeiert hat oder haben muss?

Von offizieller Seite wurde nie bestätigt, dass der Imbissbesitzer Ahmet Bilbaj sich geirrt hat. Da die Sichtung auf 17:00 Uhr datiert ist, ist es jedoch äußerst unwahrscheinlich, dass es sich um Fabian handelte.

Das Stichwort "Stalking" kreist auch immer in meinem Kopf. Ja ist in so einer Trennungsphase ggf. möglich. Aber in diesen dörflichen Umgebungen, - wäre das nicht schon sehr auffällig, wenn da jemand nachstellt ?

Das erinnert an den Kindermord von Arboga: Die Täterin Christine Sch. war von Hannover nach Stockholm gezogen, um in der Nähe ihres Urlaubsflirts und seiner neuen Familie zu sein. Sie wurde mehrfach im Dorf gesehen und hielt sich offenbar sogar in der Nähe des Hauses ihrer späteren Opfer auf. Außerdem unternahm sie einen weiteren Suizidversuch und ließ sich anschließend in einem Krankenhaus in Stockholm behandeln – möglicherweise in der Erwartung, dort von dem Mann, von dem sie besessen war, Unterstützung zu erhalten. Sie gab zudem fälschlicherweise vor, ein gemeinsames Kind ausgetragen und zur Adoption freigegeben zu haben.

Tagebucheinträge wiesen in diesem Fall deutlich auf eine Täterschaft hin: „Er hat mein Leben zerstört und soll dafür büßen.“

[Turmfalke23]

Die im Fall Fabian L. festgenommene tatverdächtige Frau soll wohl schon während der Suche nach Fabian ins Visier der Polizei geraten sein. Ein großes Geheimnis um die Tatwaffe also.  Aufgefunden wurde bis zum heutigen Tage demnach nicht !

Güstrow – Bereits seit Wochen ermittelt die Polizei im Fall des ermordeten Fabian aus Güstrow. Vergangene Woche, am Donnerstag, den 6. November, nahm die Polizei dann eine Tatverdächtige fest. Gegen die Frau besteht dringender Mordverdacht.
Vier Wochen lang hatten Kriminalpolizei und Staatsanwaltschaft ermittelt, bevor der Haftbefehl gegen die Frau ausgestellt wurde. Doch jetzt kommt heraus: Die Frau soll laut Ostsee Zeitung bereits während der Suche nach dem achtjährigen Jungen ins Visier der Polizei geraten sein. Demzufolge hatte sie sich bei Aussagen früh in Widersprüche verwickelt.

Wie die Zeitung berichtet, hätten Ermittler dem Amtsgericht laut Oberstaatsanwalt Harald Nowack eine „ganze Reihe“ von Indizien vorgelegt: „Die Verdächtige war in den Fokus geraten, weil sie widersprüchliche Aussagen gemacht hat. Dies geschah demnach bereits zu dem Zeitpunkt, als die Polizei noch nach dem Jungen gesucht und sein Umfeld befragt habe.

Zwar nannte Nowack keine Details zu den Indizien, sagte aber: „Die bisherigen Ermittlungsergebnisse rechtfertigen den Tatverdacht des Mordes.“ Gegenüber der Nachrichtenagentur dpa bestätigte er auch, dass bekannt sei, welche Waffe bei der Tat eingesetzt worden sei. Aus ermittlungstechnischen Gründen werden aber keine weiteren Informationen dazu verbreitet.

https://www.merkur.de/deutschland/neue- ... 35612.html

[AngRa]

Interessant. Dann war die TV schon im Visier der Polizei bevor sie Fabian gefunden hat.

[Turmfalke23]

Interessant. Dann war die TV schon im Visier der Polizei bevor sie Fabian gefunden hat.

Stellt sich bei mir die Frage, wieso man ihr noch so viel Spielraum gelassen hat, wenn sie schon im 
Fokus der Ermittler geraten ist.

[AngRa]

Naja, da musste noch nach und nach Belastendes gegen sie gesammelt werden. Immerhin sitzt sie nun schon einige Zeit in U-Haft und es sieht momentan nicht danach aus, dass sie schnell wieder auf freien Fuß kommt. Das spricht momentan für die Arbeit der Polizei. Alles andere bleibt abzuwarten, wann Anklage erhoben wird etc.

[Berlin25]

Mit diesem Post haben wir damit auch schwarz auf weiß ein Motiv.

ihr seid schon kleine traumtänzer...aber auch in bester gesellschaft wenn man sich die ergüsse hier gerade ansieht.. kein vorzeige thread zum thema

[StaffBro]

Danke. Deine Anmerkungen zu den einzelnen Punkten finde ich absolut nachvollziehbar. Man muss meine Punkte natürlich mit "UND" verknüpfen, einzeln sind sie belanglos, zusammen aber auch nicht eindeutig.

Ja, vor allem, wen sich darunter Punkte befinden, deren Faktizität eben noch nicht verifiziert sind..

Kurz zur Klarstellung:

Mein "Null" - ist 50% ("Überzeugungsgrad"). Also "fifty-fifty. 70% klingt vielleicht deshalb viel, ist aber für mich nicht mehr als ein vages "eher schon".

Ja, mein "Null" liegt ebenfalls bei 50%, ein fifty-fifty dementsprechend Aussage und Ausdruck bisher noch fehlender Tendenz in der etwaigen Bewertung einer möglichen Schuld bzw. Täterschaft. Obwohl ich, ebenso wie Du, ein vages "eher schon" oder besser "nicht abwegig" als Bauchgefühl -aufgrund der Auffindesituation- zugegebenermaßen nicht verhehlen kann.

Allerdings versuche ich mich dahingehend auch bewusst etwas zu bremsen, um die gebotene Objektivität nicht zu verlieren. Schließlich kann sich die Auffindesituation ja tatsächlich so zugetragen haben, wie von der TV geschildert. Also ohne jegliches Wissen, dass Fabian dort liegt.

Was natürlich schon ein sehr bemerkenswerter Zufall wäre, aber Zufälle gibt es nun einmal und belastbare Informationen, wie z.B. genaue Aussagen der Freundin, mit der die TV dort spazieren war, bezüglich der Auswahl der Örtlichkeit und etwaig bewusster Lenkung der "Ausflugsroute" seitens der TV, sind der Öffentlichkeit bisher nicht existent.

Und sofern es solch belastende Aussagen tatsächlich geben sollte, dann frage ich mich eben auch, warum man das seitens der Behörden nicht klar kommuniziert hat und vor allem, warum dann nicht schon sehr viel früher darauf reagiert wurde, hinsichtlich Durchsuchungen, Beschlagnahmen und Festnahme ?

Erläuterung: Ich erzählte mir die Geschichte seinerzeit wie folgt:

Variante 1:
Die arbeitslose, psychisch labile, suizidgefährede Ex-Freundin findet die Leiche des Sohnes ihres Ex-Freundes, erkennbar dilettantischer Versuch diese zu verbrennen. Sehr auffällig ist, dass die Frau diesen Ort zum spazieren gehen aufgesucht hat, weil dieser eigentlich nicht naheliegend ist. Die Frau wurde schon früher als notorische Lügnerin im Zusammenhang mit einem Diebstahl verurteilt und hat den irrwitzigen Versuch unternommen ihr totes Pferd im Garten zu verbrennen und zu begraben. Weiterhin wurde beobachtet dass Sie in einer Tonne Dinge verbrennt, sie scheint gerne mit Feuer zu hantieren.

Eine der Fragen, die ich gerne beantwortet hätte wäre tatsächlich die, ob die Örtlichkeit -unabhängig der Tatsache, dass dort die Leiche von Fabian gefunden wurde- nicht als ein beliebtes Ausflugsziel für Hundehalter und Spaziergänger/Wanderer in der Region bekannt sein könnte. Den Bildern nach zu Urteilen, welche ich bisher gesehen habe, wäre das jedenfalls sehr gut möglich..

Also wir sind selbst Halter zweier Hunde und fahren ebenfalls des Öfteren etwas längere Strecken um dort in schöner Natur und Abgelegenheit, mit den Hunden spazieren zu gehen. Eine Entfernung von 12 - 15km ist dabei tatsächlich schon eher ein "um die Ecke" und somit sogar sehr viel häufiger der Fall.

Für mich also Objektiv betrachtet nicht wirklich "Sehr auffällig" und absolut kein Grund die Örtlichkeit als "eigentlich nicht naheliegend" zu betrachten und zu bewerten. Zumal es ja auch keine normale "Gassi-Runde" mit den Hunden gewesen sein soll, sondern in erster Linie wohl ein Spaziergang in der Natur mit Ihrer Freundin, der es nicht gut gegangen sein soll, um ihr etwas gutes zu tun. So zu mindestens die damalige Aussage der TV, sofern ich das jetzt richtig in Erinnerung habe.

Und nur weil jemand etwas auf einem Reiterhof (oder war es bei Ihr Zuhause?) in einer Tonne verbrennt, macht es diese Person ja nicht gleich zum "Pyromanen", noch ließe sich aus dieser Einzelaktion jetzt schließen, dass diese Person gerne und wohlmöglich übermäßig oft mit Feuer hantiert.

Variante 2:
Eine pferdebegeisterte junge, hübsche Frau mit finanziellen Problemen musste aus Geldnot ihr kürzlich verstorbenes Pferd im Garten vergraben. Sie musste auch mal einen Sattel klauen, damit sie sich das teure Hobby leisten kann.
Ihr Freund, der einen eigenen Sohn hatte, den sie wie ihren eigenen Sohn angesehen hatte, hat sie gerade verlassen, obwohl sie 4 Jahre eine stabile, glückliche Beziehung führten. Er war fleißig und sie wolle bis in alle Ewigkeit ein Leben mit ihm und den beiden Söhnen aufbauen.
Die Trennung hat sie in eine schwere Depression geworfen. Ihr Schmerz war so groß dass sie darüber nachdachte sich das leben zu nehmen. Trost fand sie bei einer Freundin, mit der sie spazieren ging. Während des Spazierganges findet sie die Leiche, und sie ruft sofort die Polizei und gibt über alles was sie weiß Auskunft. Es ist ihr wichtig den Täter zu finden, und kooperiert maximal mit der Polizei.

Ja, es wäre in der Tat ziemlich krass, wenn der Fund tatsächlich purer Zufall war.
Möchte mich in solch eine Situation, mit allem was die Finderin und nun dringend TV jetzt durchmachen muss, gar nicht hineinversetzen. Purer Horror wenn sich herausstellen sollte, dass sie Unschuldig wäre.

Wie war das jetzt eigentlich noch mal ?

Hatte die TV nicht ausgesagt, dass sie mit einer Freundin -der es nicht gut ging- dort spazieren war oder hatte die TV davon gesprochen, dass es ihr selbst nicht gut ging und deshalb mit einer Freundin und den Hunden dort spazieren ging ?

Habe jedenfalls gerade erste Variante im Hinterkopf, also das es der Freundin nicht gut ging. Die Hunde gehörten bzw. gehören doch der TV, oder hatten beide Personen Hunde dabei ?

Ist eigentlich behördlich übermittelt, wer genau von den beiden die Polizei angerufen hat ?

Fand es maximal irritierend, dass man anfangs noch von Urlaubern sprach, welche Fabians Leichnam gefunden hätten und frage mich, wie so etwas zustande kommt, wenn man doch direkt nach dem Fund und Befragung der Finderinnen, die persönlichen Verhältnisse und die Nähe zum Opfer auf dem Schirm hat ?

Was könnte also der Grund gewesen sein, dass man genau dieses Detail anfangs verschleierte ?

Fazit für mich:
Beide Geschichten sind plausibel, zieht aber Schlussfolgerungen aus eher belanglosem und basieren halt hauptsächlich auf "Gossip" der insgesamt -egal in welcher Variante - wenig überzeugend ist. Ich lande also bei "fifty-fifty", sprich: keine Ahnung.

Keine Ahnung.. So geht es mir derzeit jedenfalls auch, viel zu wenig Antworten auf viel zu viele offene Fragen.

Warum man sich behördlich so derart bedeckt hält und somit die wildesten Spekulationen befeuert, ist mir wahrlich ein absolutes Rätsel!

Jetzt kommt meine eigentliche Bewertung: Wäre sie nach intensiver Befragung und Hausdurchsuchung noch auf freien Fuß läge ich vielleicht bei 20-30%. Ich würde eher zu Variante 2 tendieren und mich nicht wundern wenn sie doch in paar Wochen verhaftet würde. Gleiches gilt, wenn der RA aus der U Haft holen kann.

Aber stellst du dir nicht auch die Frage, welche Gründe der Verhaftung zu Grunde lagen und empfindest du ein lapidares "Widerspruch in den Aussagen" nicht ebenfalls als äußerst dünn ?

Sie sitzt aber wegen dringen Tatverdacht in Haft, unmittelbar nach Befragung, Durchsuchung, Zeugenaufrufen. Und auch doch sehr schnell durchgezogen nach dem Fund. Also eher Variante 1 plus der Liste an "Potenzialen" die vielleicht die Festnahme eigentlich begründen. Ergo tendiere ich zu Variante 1 abgeschwächt durch die Richtigstellung bzw. ggf. Pferd doch nicht verbrannt (?).

"Und auch doch sehr schnell durchgezogen nach dem Fund."
Also wenn ich den Zeitraum zwischen Fund und Festnahme betrachte, empfinde ich gerade nicht, dass die Festnahme schnell durchgezogen wurde.

Intensive Befragungen der TV (ich meine 3 waren es) gab es übrigens auch schon vor den Durchsuchungen und der Festnahme.

Laut Staatsanwaltschaft und Polizei, hatten die Zeugenaufrufe bei Aktenzeichen XY, keinen Einfluss auf die -nur wenige stunden später erfolgten!- Durchsuchungen und Festnahme. Was ich übrigens auch maximal erstaunlich und gleichermaßen irritierend finde und mich diesbezüglich eben auch frage, wie kam es dazu, dass die Gründe für einen dringenden Tatverdacht "plötzlich" reichten um die TV festzunehmen?

Es gibt natürlich alle möglichen Untervarianten und in Prinzip könnte man es auch so vereinfachen, dass man sich halt auf das einzige Fakt konzentriert: Verhaftet und Beschuldigt wegen dringendem Tatverdacht.

Den einzigsten belastbaren Fakt sehe ich derweil -stand heute- eigentlich lediglich in der zweifellos irritierenden und zum Argwohn einladenden Auffindesituation von Fabian.

Aber worüber sollte man sich dann hier noch auseinandersetzen, gibt halt nix greifbares....

Wenn man sich insgeheim schon auf einen Tathergang und TV festgelegt hat, fällt es mitunter auch schwer andere Dinge und Sachverhalte objektiv zu betrachten und zu hinterfragen. Die es evtl. ebenfalls Wert wären etwas genauer beäugt zu werden. So etwas ist aber leider gar nicht so ungewöhnlich, hat man es doch auch in anderen Fällen und Ermittlungen schon miterleben müssen.

Das soll jetzt übrigens bitte nicht als persönliche Kritik oder etwa explizit auf dich gemünzt rüberkommen. Nein, ganz im Gegenteil, ich danke dir an dieser Stelle ausdrücklich für deine ausführlichen Antworten und den damit gewährten Einblick in dein -nachvollziehbares- "Gedankenkarussell" .

Festzuhalten gilt, bis zur Verurteilung und/oder Bekanntgabe absolut erdrückender Beweise, besteht weiterhin die Unschuldsvermutung!

Möchte mich hier übrigens keineswegs als "Anwalt" der festgenommenen TV verstanden wissen, mir geht es einzig und allein darum, auch mal die Ermittlungsarbeit der Behörden zu beleuchten und gleichzeitig auch zu hinterfragen. Da selbige mMn. leider nicht gerade vorbildlich dazu beitragen Vertrauen zu schöpfen, was die Ermittlungen und vor allem Kommunikation in diesem Fall angeht. Hoffe inständig das sich dieser bisher gewonnene Eindruck noch -und möglichst zeitnah- wendet und die Ermittlungsbehörden kommunikationstechnische eine Kehrtwende in Sachen Information und Wortkargheit vollziehen.

Wie gesagt bestehen meine Befürchtungen darin, dass es u.U. zu ähnlichen Verfehlungen, wie es sie im Eiskekller Mordfall gegeben hat, kommen könnte. Im Moment sehe ich da leider tatsächlich die ein oder andere Parallele, was jetzt hoffentlich erstmal nichts weiter heißen muss..

Für mich wäre es im Moment jedenfalls überhaupt nicht überraschend, wenn die festgenommene Tatverdächtige demnächst "erstmal" aus der U-Haft in die Freiheit entlassen werden muss. Denn wirklich was Handfestes scheinen die Ermittler gegen die TV offensichtlich wohl nicht in den Händen zu halten. So zu mindestens mein ganz persönlicher Eindruck, anhand der öffentlichen Mitteilungen und getätigten Aussagen der betreffenden Ermittlungsorgane.

Warum sollte man Ermittlungserfolge denn auch bewusst zurückhalten, welche eine eindeutige Tat oder Tatbeteiligung der nun festgenommenen TV, dringend nahelegen? Macht doch überhaupt keinen Sinn!

Oder übersehe ich da gerade etwa irgendein gravierendes Detail ?

[Gast]

ihr seid schon kleine traumtänzer...aber auch in bester gesellschaft wenn man sich die ergüsse hier gerade ansieht.. kein vorzeige thread zum thema

Was macht für dich einen Vorzeigethread aus? Haltlose Unterstellungen gegen irgendwelche Jugendlichen ohne jeglichen Anhaltspunkt? Wie groß von dir verbreitet!

Träum weiter!

[Sronson]

Mit diesem Post haben wir damit auch schwarz auf weiß ein Motiv.

ihr seid schon kleine traumtänzer...aber auch in bester gesellschaft wenn man sich die ergüsse hier gerade ansieht.. kein vorzeige thread zum thema

Der Post ist nur ein winziger Ausschnitt!

Anders als bei Christine Sch. finden sich in den öffentlichen, tagebuchähnlichen Einträgen von Gina H. keine Aussagen wie: „Er hat mein Leben zerstört und muss dafür büßen.“

Elisabeth Kübler-Ross entwickelte ursprünglich für Verlust- und Todesfälle ein Fünf-Phasen-Modell, das inzwischen auch auf Liebeskummer übertragen wird. Die darin beschriebenen Phasen (Leugnung, Depression, Wut usw.) können unterschiedlich stark ausgeprägt sein. Dabei erlebt ein Teil der Verlassenen einen Trennungsschmerz, der deutlich über das hinausgeht, was man als „normalen“ Liebeskummer bezeichnen würde. Für einige Menschen wird eine Trennung sogar als belastender empfunden als der Tod eines Partners. Solche Betroffenen benötigen häufig professionelle Unterstützung, um den Verlust zu bewältigen.

Das bedeutet jedoch keinesfalls, dass sie deshalb losziehen und einen Mord begehen würden.

[Gast25]

Wie war nochmal die Verbindung zu dem landw. Betrieb, welcher durchsucht wurde?
Kaufen/holen die lediglich G.H. Pferdemist ab?
Hilft M.R. dort aus?

[JoinIn]

Sehr auffällig ist, dass die Frau diesen Ort zum spazieren gehen aufgesucht hat, weil dieser eigentlich nicht naheliegend ist.

Wenn es aber so ist, dass diese (angebliche) Freundin der Mutter, warum immer (ja warum eigentlich?!), schon vor dem Fund, anscheinend am Montag, etwaige Zeugen aufgerufen hat für die Tage zuvor sich zu melden, u.a. wer in Klein Upahl etwas gesehen hätte..., dann ist es auch nicht mehr merkwürdig, dass Gina, die das sicher gehört hat, dort suchend spazieren ging.

Gibt es eigentlich einen Beleg dafür, dass beide Eltern von Fabian von Anfang an dachten dass, oder zumindest ob, Gina etwas mit dem Verschwinden zu tun hat, außer die diesbezügliche Behauptung dieser Freundin der Mutter?

Am Rande - Kann mir bitte jemand sagen, wo sich der vermeintliche Rosengarten befindet?

[StaffBro]

Hier ist das verschriftliche RTL-Interview: https://www.rtl.de/news/guestrow-imbiss ... 05183.html
Ein Video ist nirgends zu finden.

Vielen Dank Sronson.

Den Link zum verschriftlichem RTL-Interview hatte ich schon gefunden aber gab es da nicht auch ein Video bzw. Filmbeitrag darüber?
Ich meine tatsächlich das im TV bei RTL (ich meine Punkt 12) gesehen zu haben, irre ich mich da jetzt gerade etwa so sehr?

Ist denn bekannt, ob es überhaupt mal ein Video davon im Internet gab?

Die Haltestelle Eisenbahnstraße liegt ca. zwölf Gehminuten von Fabians Wohnadresse in der Schweriner Straße entfernt.

OK, dann ist die Strecke schon noch etwas länger als von mir vermutet..

Von offizieller Seite wurde nie bestätigt, dass der Imbissbesitzer Ahmet Bilbaj sich geirrt hat. Da die Sichtung auf 17:00 Uhr datiert ist, ist es jedoch äußerst unwahrscheinlich, dass es sich um Fabian handelte.

Könntest du das "äußerst unwahrscheinlich" für mich netterweise mal ein wenig näher ausführen?

Meinst du das im Bezug auf den von den Ermittlern angenommenen Todeszeitpunkt von Fabian?

Stellt sich bei mir die Frage, wieso man ihr noch so viel Spielraum gelassen hat, wenn sie schon im 
Fokus der Ermittler geraten ist.

Genau diese Frage stellt sich mir schon seit dem Leichenfund..

Und wenn man dann jetzt noch davon erfährt, dass die TV auch schon während der Suche nach Fabian im Fokus der Ermittlungen stand, dann wird die Beantwortung dieser Frage noch einmal um einiges interessanter!

Und wirft darüber hinaus auch noch mal einen sehr großen Schatten auf die Frage, warum man anfangs noch verschleierte um wem es sich bei der Finderin von Fabians Leichnam handelte und man stattdessen von 2 random Urlauberinnen fabulierte! Schon sehr merkwürdig und maximal irritierend, oder ?

[StaffBro]

Wenn es aber so ist, dass diese (angebliche) Freundin der Mutter, warum immer (ja warum eigentlich?!), schon vor dem Fund, anscheinend am Montag, etwaige Zeugen aufgerufen hat für die Tage zuvor sich zu melden, u.a. wer in Klein Upahl etwas gesehen hätte..., dann ist es auch nicht mehr merkwürdig, dass Gina, die das sicher gehört hat, dort suchend spazieren ging.

Ein absolut legitimer und gut überlegter Einwand..

Ich empfinde das agieren der (angeblichen) Freundin der Mutter übrigens eh in vielerlei Hinsicht.. nun ja, sagen wir mal "etwas" Merkwürdig.

Entspricht es eigentlich den Tatsachen, dass diese Person, bevor Fabian verschwand, gar nichts mit der Mutter zu tun hatte ? Also erst mit dem verschwinden von Fabian, ins Leben der Mutter getreten ist ?