MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Feee]

Ich melde mich ja selten zu Wort, aber was mir die letzten Tage hier auffiel, der sehr raue Umgangston. Schade. Es ist doch ein Forum um sachlich zu diskutieren. Jeder darf seine Meinung haben und sollte die eigentlich mit Fakten unterstreichen können.

Ich persönlich finde nichts daran verwerflich, dass die Mutter von Fabians Freund dies alles so geäußert hat. Denn alles schön reden bringt weniger Licht ins Dunkel. Wenn dem tatsächlich so war, dass Fabian sich ungeliebt gefühlt hat (was ich glaube, dass es so war), dann muss D. das aufarbeiten. Sie soll ja angeblich irgendwann eine Traumatherapie machen. Auch gesetztenfalls, dass sie irgendwann noch ein Kind bekommen könnte, sind das Dinge, die nicht schön geredet werden dürfen.

Was mich gerade sehr beschäftigt, ist, wie G. Fabian aus der Wohnung gelockt haben könnte bzw sie überhaupt wusste, dass er zu Hause ist. Mir gingen noch zwei Szenarien durch den Kopf. Fabian wurde zufällig in der Straße gesehen, weil er raus ging, zb kurz zum Bäcker. Oder es war morgens so düster draußen, wie gerade hier bei uns um diese Uhrzeit, und er hatte Licht in der Wohnung an.

Fragen über Fragen.

Ob G. sich vielleicht doch noch äußert, wenn sich die Schlinge vielleicht weiter zuzieht?

[Gast]

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 16. Mai 2026, 14:30:43
Ist denn bekannt, wie eng das Verhältnis zwischen dieser Zeugin und „Adi“ ist?

Beitrag von Jane.Doe » Samstag, 16. Mai 2026, 14:43:29
Das würde mich auch interessieren.

Und auch was die am Donnerstag gemacht hat, nachdem sie ihr Kind zum Training gebracht hat direkt nach Schulschluss, wo sie zum Beispiel um 14.30 war und wie weit weg sie von der Seitenstraße wohnt in der der Nuschelzeuge GHs Auto gesehen haben will und vielleicht auch was der Adi am Donnerstag so nachmittags getrieben hat.... ich hoffe dass jemand auf die Idee kommt das zu fragen

Erneuter Versuch:
Wie kommst du dazu, dass diese Frau befragt werden müsste?

[Landweg]

Meinst du sie riskiert auch eine Strafanzeige wegen Falschaussage nur weil Sie Dorina nicht leiden kann oder mal mit ihr aneinandergeraten ist?
Woher weißt du das GH lebenslänglich bekommen wird und auch eine Revision scheitert?
Hast du hellseherische Fähigkeiten?

Frage1) Ja. Es ist unmöglich ihr die "Falschaussage" nachzuweisen. Sie hat die Gelegenheit für seelische Grausamkeit genutzt. Wegen dieser ging ein Raunen durchs Gericht und D weinte
Frage2) Ich würde persönlich mit dir um 3000€ wetten, die gerade auf meinem Konto sind. Gegenfrage: Würdest du die Wette annehmen und 3k auf Ginas Freispruch setzen?
Frage3) Ich habe keine übernatürlichen Kräfte. Mein gesunder Menschenverstand und jahrelanges Interesse an der menschlichen Natur sowie Mordfällen würden mich 3k € auf Ginas Schuld und lebenslängliche Haft setzen lassen

[Gästin-A]

Offtopic:
Timmy/ Hope ist nun offiziell tot.
An dem toten Tier vor Dänemark wurde ein Sender gefunden.

[Gast]

Vortatzeitraum ungleich aktive Beteiligung. Ich sag doch. Es ist müßig....

Ob aktiv oder passiv, die Person ist an einem Mord beteiligt.

[Sronson]

Frage1) Ja. Es ist unmöglich ihr die "Falschaussage" nachzuweisen. Sie hat die Gelegenheit für seelische Grausamkeit genutzt. Wegen dieser ging ein Raunen durchs Gericht und D weinte

Siehst du in der Aussage der Zeugin eine „seelische Grausamkeit“, weil du von einer Lüge ausgehst? Oder würdest du sie auch dann als „seelische Grausamkeit“ bezeichnen, wenn die Zeugin nachweislich die Wahrheit gesagt und damit Fabians Lebensrealität gespiegelt hätte?

Offtopic:
Timmy/ Hope ist nun offiziell tot.
An dem toten Tier vor Dänemark wurde ein Sender gefunden.

Der dänische Walforscher Prof. Peter Teglberg Madsen von der Uni Aarhus geht davon aus, dass Timmy kurz nach seiner „Entlassung in die Freiheit“ völlig entkräftet ertrunken ist )-:
Das Projekt sei seiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt gewesen und man hätte das Tier in Frieden sterben lassen sollen.

https://www.tv2ostjylland.dk/norddjurs/ ... holt-8d7be

[Kommander@66]

Also ehrlich jetzt*I'm entferntesten darüber nachzudenken, ob die. Mutti v Fabian was damit zu tun hat, ist ja wohl mega bescheuert. Selbst wenn er nicht v goldenen Löffel gegessen hat.

[Gast]

Frage1) Ja. Es ist unmöglich ihr die "Falschaussage" nachzuweisen. Sie hat die Gelegenheit für seelische Grausamkeit genutzt. Wegen dieser ging ein Raunen durchs Gericht und D weinte
Frage2) Ich würde persönlich mit dir um 3000€ wetten, die gerade auf meinem Konto sind. Gegenfrage: Würdest du die Wette annehmen und 3k auf Ginas Freispruch setzen?
Frage3) Ich habe keine übernatürlichen Kräfte. Mein gesunder Menschenverstand und jahrelanges Interesse an der menschlichen Natur sowie Mordfällen würden mich 3k € auf Ginas Schuld und lebenslängliche Haft setzen lassen

Großes Kino, bei einem der brutalsten Kindermorde in unserem Land erstmal Wetten abschließen.

[Kommander@66]

Es reicht doch schon, wenn das Urteil, was ja immer im Namen des Volkes lautet, auch so gesprochen wird, wenn alles bewiesen ist.
Es gibt dann NUR Lebenslang mit SV

[Gast]

Also ehrlich jetzt*I'm entferntesten darüber nachzudenken, ob die. Mutti v Fabian was damit zu tun hat, ist ja wohl mega bescheuert. Selbst wenn er nicht v goldenen Löffel gegessen hat.

Hättest du viel früher und der zuständigen Kripo sagen müssen.
Wenns nach dir geht, haben die Ermittler „mega bescheuert“ zweieinhalb Tage Arbeitszeit in den Sand gesetzt, weil Dorina insg. über 20 Stunden vernommen wurde.

[Landweg]

Siehst du in der Aussage der Zeugin eine „seelische Grausamkeit“, weil du von einer Lüge ausgehst? Oder würdest du sie auch dann als „seelische Grausamkeit“ bezeichnen, wenn die Zeugin nachweislich die Wahrheit gesagt und damit Fabians Lebensrealität gespiegelt hat?

Kurz: Frage 1) Nein Frage 2) Ja

Der Kern von Fabians Aussage ggü der Freundesmutter war: "Für meine Mama ist es ok wenn ich für 1 Nacht bei euch übernachte"
Mit welches Worten er dies zum Ausdruck gebracht hat, weiß nur eine einzige Person und was die Wahrheit ist, ist hier nicht nachweisbar.

Egal ob Lüge, Wahrheit bzw. nicht 100% korrekte wörtliche Wiedergabe: der gesamte Gerichtssal hat diese Zeugenaussage als seelische Grausamkeit empfunden. Alle Medien berichteten von einem kollektiven Raunen. Woher kam dies? Aus Empathie. Aus Unverständnis darüber, wie man einer trauernden Mutter so einen "Nachruf aus dem Jenseits" versetzen kann. Niemand dort hat diese Zeugenaussage als etwas wahrgenommen, das zur Wahrheitsfindung beigetragen hat und Fabians Lebensrealität gespiegelt hat.

[GästinF]

Es gibt dann NUR Lebenslang mit SV

Bei der SV würde ich definitiv mehr als 3000 Euro dagegen wetten.

Und ich hoffe, wenn ein Urteil im Namen des Volkes gesprochen wird, dass dann wirklich alles klar und unzweifelhaft ist, egal in welche Richtung.

Ps: Die Schlüsselfrage fiel mir im Zuge der heute erörterten Themen irgendwie wieder ein.

[Jane.Doe]

Warum sollte die Mutter von Fabians Kumpel dann befragt werden, wo sie zu einem von dir behaupteten Vortatzeitraum gewesen ist?
Eine Frau, die du ohne Nachweise ins Spiel bringst.

Vielleicht um festzustellen ob es etwaige Schnittstellen gab mit Tatverdächtiger oder weiteren Personen aus dem Umfeld des Opfers, insbesondere im Hinblick auf Informationen, dass das Kind am Folgetag Zuhause sein könnte aufgrund der dieser Person zu diesem Zeitpunkt bereits bekannten gesundheitlichen Problematik des Opfers ? Immerhin war diese Frau eine der letzten Personen die Fabian lebend gesehen hat?

[Keks22]

Frage1) Ja. Es ist unmöglich ihr die "Falschaussage" nachzuweisen. Sie hat die Gelegenheit für seelische Grausamkeit genutzt. Wegen dieser ging ein Raunen durchs Gericht und D weinte
Frage2) Ich würde persönlich mit dir um 3000€ wetten, die gerade auf meinem Konto sind. Gegenfrage: Würdest du die Wette annehmen und 3k auf Ginas Freispruch setzen?
Frage3) Ich habe keine übernatürlichen Kräfte. Mein gesunder Menschenverstand und jahrelanges Interesse an der menschlichen Natur sowie Mordfällen würden mich 3k € auf Ginas Schuld und lebenslängliche Haft setzen lassen

In so einem traurigen Fall würde ich generell keine Wette annehmen.
Ausserdem schließe ich GH auf Grund meiner Annahme einer schweren seelischen Störung weder als Täterin noch Mittäterin oder Mitwisserin aus. Ich bin allerdings keine Person die über fundierte Kenntnisse im Bereich psychischer Störungen verfügt.
Mir geht es einzig allein um die Wahrheitsfindung. Es muss zweifelsfrei erwiesen sein wenn sie verurteilt wird das sie die Tat auch begangen hat.
Im Moment sehe ich noch keine geschlossene Indizienkette und schon gar keine Beweise.
Aktuell geistert GH als Phantom zwar an allen möglichen Orten herum, gesehen hat sie bisher noch niemand.
Es gibt von Anfang an ziemlich viele Unklarheiten und ich habe den Eindruck das diese sich nach jeder neuen Zeugenvernehmung vermehren.
Da wir aber noch lange nicht am Ende der Verhandlung sind ist eben noch alles offen.
Ich sehe auf jeden Fall im Moment in der Person GH keinen Menschen der mit einem Messer auf ein Kind einsticht und dieses danach verbrennt sondern ich habe den Eindruck das sie Gewalt verabscheut und erst recht Gewalt gegenüber Kindern.
Ich glaube aber das wenn man sich in einer psychischen Ausnahmesituation befindet Dinge tut die man vorher für unmöglich gehalten hat und diese dann sogar später ausblendet.

Wenn du die 3000 Euro allerdings nicht benötigst dann Spende sie doch an RF. Vielleicht sehen und hören wir sie dann etwas weniger. Ein Gewinn für alle Beteiligten.

[Sronson]

Egal ob Lüge, Wahrheit bzw. nicht 100% korrekte wörtliche Wiedergabe: der gesamte Gerichtssal hat diese Zeugenaussage als seelische Grausamkeit empfunden. Alle Medien berichteten von einem kollektiven Raunen. Woher kam dies? Aus Empathie. Aus Unverständnis darüber, wie man einer trauernden Mutter so einen "Nachruf aus dem Jenseits" versetzen kann. Niemand dort hat diese Zeugenaussage als etwas wahrgenommen, das zur Wahrheitsfindung beigetragen hat und Fabians Lebensrealität gespiegelt hat.

Vielen Dank für deine Rückmeldung.
Warst du am 4. Verhandlungstag vor Ort?
Meine Annahme war bislang, dass das kollektive Raunen ein Ausdruck des Entsetzens über Fabians Lebensumstände war; allerdings war ich nicht vor Ort.

[GästinF]

Frage2) Ich würde persönlich mit dir um 3000€ wetten, die gerade auf meinem Konto sind. Gegenfrage: Würdest du die Wette annehmen und 3k auf Ginas Freispruch setzen?
Frage3) Ich habe keine übernatürlichen Kräfte. Mein gesunder Menschenverstand und jahrelanges Interesse an der menschlichen Natur sowie Mordfällen würden mich 3k € auf Ginas Schuld und lebenslängliche Haft setzen lassen

Keks sagt nicht, dass G unschuldig ist, sondern dass nach Tag 4 von insgesamt mindestens 27 Prozesstagen ihre Schuld noch längst nicht bewiesen ist.

Wettschulden sind aber Ehrenschulden. Wir werden dich alle ggf dran erinnern.

Und woher weißt du, ob das Raunen nicht Entsetzen darüber war, wie Fabian gelebt hat?

[Jane.Doe]

Hättest du viel früher und der zuständigen Kripo sagen müssen.
Wenns nach dir geht, haben die Ermittler „mega bescheuert“ zweieinhalb Tage Arbeitszeit in den Sand gesetzt, weil Dorina insg. über 20 Stunden vernommen wurde.

In den Sand gesetzt wohl kaum, denn Dorina sitzt der Anklagebank gegenüber und nicht darauf.
Was man vom Adi nicht grad behaupten kann.

[Gast]

Vielleicht um festzustellen ob es etwaige Schnittstellen gab mit Tatverdächtiger oder weiteren Personen aus dem Umfeld des Opfers, insbesondere im Hinblick auf Informationen, dass das Kind am Folgetag Zuhause sein könnte aufgrund der dieser Person zu diesem Zeitpunkt bereits bekannten gesundheitlichen Problematik des Opfers ? Immerhin war diese Frau eine der letzten Personen die Fabian lebend gesehen hat?

Eine Behauptung nach der anderen + Fehlinformationen deinerseits (aus diesem und vorherigen Beiträgen):

Sichtung Pick-up = Vortatzeitraum
Die Frau war die letzte, die Fabian gesehen hat
Sie ist dicke mit „Adi“ und steht auf seiner Seite
Unter dieser Prämisse krude Spionage-Theorien herzaubern
Wer an einer Vortat beteiligt ist, hat nix zu befürchten

In den Sand gesetzt wohl kaum, denn Dorina sitzt der Anklagebank gegenüber und nicht darauf.

Das Urteil der öffentlichen Meinung kann gnadenlos sein.
Frag mal die Familie Reusch.

[Kommander@66]

@Gast. Das die Polizei Alle aus dem Umfeld des Opfers befragt, sogar mehrmals, ist dem Ausschluss erfahren geschuldet. Ich meinte die Leute hier im Forum, die der Mutter was unterstellen, zb in Frage stellen, ob sie wirklich um 11.00 die Ware verraeumt hat usw

[Landweg]

Im Moment sehe ich noch keine geschlossene Indizienkette und schon gar keine Beweise.

- Zeugen die am 13.10. gezielt von GH zur Leiche geführt wurden stehen noch aus (1 Widerspruch von GH ist schon bekannt. Ihre Angabe: Tiere beobachten. Sprachnachricht beweist: Suche nach Fabian)
- Gass Zeugin vom 14.10. steht noch aus. Bisher bekannte Aussagen durch Medien: "wir haben unsere Routine, aber an diesem Tag war alles anders. Die Hunde sollten auch im Auto bleiben" sie wusste nicht, dass sie zu einer leiche gefahren wird. "Ich fühlte mich benutzt, als sollte ich ihr Alibi sein" Am Tümpel angekommen sagte sie schockiert: entweder du rufst jetzt die Polizei oder ich mache das
- google suchanfragen am 10.10. nach "vermisster person güstrow" BEVOR sie vom Kindsvater über dessen verschwinden unterrichtet wurde
- google suchanfragen vom 11.10. um 7 uhr morgens "fressen wildschweine tote menschen" BEVOR Fabian von irgendwem gefunden wurde

+ Autosichtungen + Sprachnachrichten die die Motive und Mordmerkmale Habgier und Eifersucht sehr stark untermauern
= keine geschlosse Indizienkette

Zum Glück arbeitest du nicht bei der Kripo )) da hätten Mörder*innen leichtes Spiel in unserem Land