MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

Natürlich. Aber wir kennen die “Tonalität” dabei nicht. Ist es traurig, in sich gekehrt gesagt, oder mit “roten Ohren” spitzbübisch grinsend weil als kindliches Argument gemeint….

Ja, das stimmt. In der Gesamtschau liegt leider eine bestimmte Schlussfolgerung nahe, aber belegen lässt es sich nicht.

[Fragjanur]

Die Kumpel Mutti soll ja Kumpeline vom Erzeuger sein.

Frage mich, wie sie es wohl finden würde, wäre es anders herum und sie hätte ihr Kind auf grausame Art verloren und ihr Ex würde öffentlich zur mutmaßlichen Mörderin ihres Kindes stehen und eine Kumpeline vom ihm würde ihr Lieblosigkeit attestieren?

Und wenn sie Kumpeline ist und wusste, dass Fabi wegen Nasenblutens früher von der Schule heimging, bei ihnen war und von ihr weggeschickt wurde, ist es nicht unwahrscheinlich, dass der Erzeuger Kumpel und seine Mörder Kumpeline auch so Kenntnis davon bekommen haben.

@Nighthunter
1 und 1, ne?

[Sronson]

Und wenn sie Kumpeline ist und wusste, dass Fabi wegen Nasenblutens früher von der Schule heimging, bei ihnen war und von ihr weggeschickt wurde, ist es nicht unwahrscheinlich, dass der Erzeuger Kumpel und seine Mörder Kumpeline auch so Kenntnis davon bekommen haben.

Ist denn bekannt, wie eng das Verhältnis zwischen dieser Zeugin und „Adi“ ist?

[Gast]

Natürlich. Aber wir kennen die “Tonalität” dabei nicht. Ist es traurig, in sich gekehrt gesagt, oder mit “roten Ohren” spitzbübisch grinsend weil als kindliches Argument gemeint….

Wenn berichtet wurde, dass ein Raunen durch den Gerichtssaal ging, haben die Zuschauer die „Tonalität“ nicht richtig erfasst.
Sprich, Fabian hat nur Spaß gemacht.

[Jane.Doe]

Ist denn bekannt, wie eng das Verhältnis zwischen dieser Zeugin und „Adi“ ist?

Das würde mich auch interessieren.

Und auch was die am Donnerstag gemacht hat, nachdem sie ihr Kind zum Training gebracht hat direkt nach Schulschluss, wo sie zum Beispiel um 14.30 war und wie weit weg sie von der Seitenstraße wohnt in der der Nuschelzeuge GHs Auto gesehen haben will und vielleicht auch was der Adi am Donnerstag so nachmittags getrieben hat.... ich hoffe dass jemand auf die Idee kommt das zu fragen

[Heckengäu]

Ist denn bekannt, wie eng das Verhältnis zwischen dieser Zeugin und „Adi“ ist?

Natürlich nicht. Das stammt von der vielplaudrigen Busenfreundin R.F. und man weiss doch was man davon zu halten hat:
Zu allem und jedem den eigenen Senf dazu zu streichen ist ihr Markenzeichen. Lügen gehören dazu, siehe Blue ray Spieler als letzte.

Wenn die Mutter des Freundes mal mit M.R telefoniert hat, dann kann sich es um einen informellen Austausch gehandelt haben.
Als Elternteile bestbefreundeter Buben seit dem Kindergarten, jetzt in schulischen Parallelklasssen. Bis zum Beweis des Gegenteils.

[Gast]

Das würde mich auch interessieren.

Und auch was die am Donnerstag gemacht hat, nachdem sie ihr Kind zum Training gebracht hat direkt nach Schulschluss, wo sie zum Beispiel um 14.30 war und wie weit weg sie von der Seitenstraße wohnt in der der Nuschelzeuge GHs Auto gesehen haben will und vielleicht auch was der Adi am Donnerstag so nachmittags getrieben hat.... ich hoffe dass jemand auf die Idee kommt das zu fragen

Personen sollen gefragt werden, wo sie zu nicht tatrelevanten Zeiten waren?
Darunter eine Frau, der man mit viel Fantasiebegabung unterstellt, auf Adis Payroll zu stehen, um sich im Bereich der Schwerinerstraße aufzuhalten — in einem Zeitfenster, wo was genau stattgefunden haben soll?

[Kalle]

Wenn berichtet wurde, dass ein Raunen durch den Gerichtssaal ging, haben die Zuschauer die „Tonalität“ nicht richtig erfasst.
Sprich, Fabian hat nur Spaß gemacht.

Tonalität bezog sich nicht auf das Wort vor Gericht. Die Zeugin gab vermutlich wahrheitsgemäß ihren Eindruck in Form ihrer eigenen Interpretation - eine Schlussfolgerung (u.a. !?) auf Basis einer Aussage des Kindes wider. Das Raunen ist nachvollziehbar und ich hätte mitgeraunt. Aber wie bereits angemerkt, ist das vielleicht nicht die alleinige Grundlage ihrer Schlussfolgerung.

[Gast]

Tonalität bezog sich nicht auf das Wort vor Gericht. Die Zeugin gab vermutlich wahrheitsgemäß ihren Eindruck in Form ihrer eigenen Interpretation - eine Schlussfolgerung auf Basis einer Aussage des Kindes wider. Das Raunen ist nachvollziehbar und ich hätte mitgeraunt.

Also eine Realtime-„Tonalität“, die von der Mutter falsch wiedergegeben wurde, weil sie Fabians Humor nicht verstand. Verstehe.

[Jane.Doe]

Personen sollen gefragt werden, wo sie zu nicht tatrelevanten Zeiten waren?
Darunter eine Frau, der man mit viel Fantasiebegabung unterstellt, auf Adis Payroll zu stehen, um sich im Bereich der Schwerinerstraße aufzuhalten — in einem Zeitfenster, wo was genau stattgefunden haben soll?

Na jetzt aber. Adis Payroll ist ne staubige Sammlung 5 Cent Stücke in nem Einmachglas. Oder seine charmante Art.
Und ja, diverse Personen, sollten gefragt werden wo sie zu vortatrelevanten Zeiten waren.
Vielleicht war ja jemand "ums Eck" aufn Käffchen, ich mein.... man kennt sich ja.

[Kalle]

In der Politik gibt es oft Rücktritte aufgrund von Sachverhalten - die objektiv, oder auch juristisch - nicht der Person wirklich anzulasten sind. Meist ist der Tenor “um Schaden vor der Partei oder dem Amt” abzuwenden. Ob das im Einzelfall den Druck der Partei oder das “Retten in ein Leben danach” als Hintergrund begründet bleibt im Verborgenen.
Mein Tipp an RF und noch eher an eine notwendige Intervention durch Fr. Habetha. RF schadet sich und ihrer Partei. Ob das in Ihrer Person oder im Mob begründet liegt, spielt schon lange keine Rolle mehr. Gut gemeint ist hier nicht gut gemacht. Am Ende ist ihr Wirken D zugeordnet und deren Schaden ist nun mal die öffentliche Geilheit die unablässig von RF befeuert wird.

[Gast]

Na jetzt aber. Adis Payroll ist ne staubige Sammlung 5 Cent Stücke in nem Einmachglas. Oder seine charmante Art.
Und ja, diverse Personen, sollten gefragt werden wo sie zu vortatrelevanten Zeiten waren.
Vielleicht war ja jemand "ums Eck" aufn Käffchen, ich mein.... .

Und diese angebliche Vortatphase basiert auf G.s Auto, das mutmaßlich da gestanden haben soll.
„..man kennt sich ja“. Man kennt sich, man tötet oder hilft mit.

Okay!

[Landweg]

Option 1 ) Die Mutter von Fabians Freund kann Dorina nicht leiden und wollte sie gezielt mit den angeblichen Worten des ermordeten Sohns verletzen "Mami ist froh wenn ich nicht da bin" . Angenommen Fabian hat das wirklich so geäußert, dann ist es trotzdem seelische Niedertracht, der trauernden Mutter das im Gericht im Endeefekt vor die Stirn zu klatschen. Unterste menschliche Schublade

Option 2 ) Fabian wollte unbedingt bei seinem Freund übernachten. Auf die Frage der Mutter des Freundes hin, wollte er auch sie direkt überzeugen und antwortete sinngemäß etwas wie "Das ist für meine Mama in Ordnung"

Seelische Gewalt im Gerichtssaal ggü der Mutter ist schon hart. Komplett unnöttig. Ich wünsche der Mutter viel Kraft bis zum Ende des Prozesses.
Gina wird lebenslänglich bekommen, Berufung und/oder Revision werden scheitern.

Es wurden schon Mörder mit weniger Indizien zu Recht verurteilt. Hier ist die Indizienlage sehr stark. Fast genauso stark wie beim Bauernhofmord von 2015 in Kirchhellen. Da wurde die Tatwaffe auch nie gefunden.

[Jane.Doe]

Und diese angebliche Vortatphase basiert auf G.s Auto, das mutmaßlich da gestanden haben soll.
„..man kennt sich ja“. Man kennt sich, man tötet oder hilft mit.

Okay!

Wieso immer diese unqualifizierten Schlussfolgerungen? Woher kommt das?
Es ist ermüdend... Du weißt nicht worauf ich hinauswill? Wieso fragst Du nicht einfach erst, anstatt Deine unterkomplex durchdachten Schlussfolgerungen unter meine Beiträge zu knallen, als wären sie mein Eigen?
Eine Volkskrankheit hier....

Ich verfahr damit jetzt so: Du fragst mich nett, ich führs Dir aus. Du ziehst stupide Schlüsse und legst sie in meinen Mund? Ich lass Dich damit alleine.

[Gast]

Wieso immer diese unqualifizierten Schlussfolgerungen? Woher kommt das? Und wo hab ich das geschrieben?
Es ist ermüdend... Du weißt nicht worauf ich hinauswill? Wieso fragst Du nicht einfach erst, anstatt Deine unterkomplex durchdachten Schlussfolgerungen unter meine Beiträge zu knallen, als wären sie mein Eigen?
Eine Volkskrankheit hier....

Ich verfahr damit jetzt so: Du fragst mich nett, ich führs Dir aus. Du ziehst stupide Schlüsse und legst sie in meinen Mund? Ich lass Dich damit alleine.

Die Frau soll Adi kennen, belegen kannst du sowas nicht.
Die sollte trotzdem mal gefragt werden, wo sie am Donnerstagnachmittag war.
Weil sie könnte ja an einer Vortat beteiligt gewesen sein. Welche soll das gewesen sein?
Egal, man kennt sich. Und ein Nuschelpeter will G.s Pick-up ja auch gesehen haben.

Na dann.

[Keks22]

Indirekt unterstellst du der Mutter des Freundes das sie Aussagen wiedergibt die evtl nicht der Wahrheit entsprechen.
Die Frau muss eine Zeugenaussage tätigen. Sie wurde sicherlich vorab auch schon von den EB befragt. Meinst du sie riskiert auch eine Strafanzeige wegen Falschaussage nur weil Sie Dorina nicht leiden kann oder mal mit ihr aneinandergeraten ist.
Ihre Aussage hat auch überhaupt nichts damit zu tun ob sie GH für schuldig hält oder nicht. Sie wurde zu einem Sachverhalt befragt.

Woher weißt du das GH lebenslänglich bekommen wird und auch eine Revision scheitert?
Hast du hellseherische Fähigkeiten.
Unglaublich das hier immer wieder Leute auftauchen die über der Gerichtsbarkeit stehen.

[GästinF]

Ist es nicht abstrus, dass die Zeugin lügen soll, nur weil sie Adi kennt?
Er steht ja noch nicht mal persönlich vor Gericht (bisher).
Welche Motivation hat sie also?
Wird sie an der Lebensversicherung beteiligt?

Als Zeugin soll man die Wahrheit sagen.
Diese ist natürlich subjektiv gefärbt!
Allerdings: Welche objektiv überprüfbaren Tatsachen gibt es für Außenstehende, dass die Aussagen nicht zutreffen?
Mir fällt dazu spontan nichts ein. Aber vielleicht kann ja jemand was aufzählen.

[Jane.Doe]

Die Frau soll Adi kennen, belegen kannst du sowas nicht.
Die sollte trotzdem mal gefragt werden, wo sie am Donnerstagnachmittag war.
Weil sie könnte ja an einer Vortat beteiligt gewesen sein. Welche soll das gewesen sein?
Egal, man kennt sich. Und ein Nuschelpeter will G.s Pick-up ja auch gesehen haben.

Na dann.

Weil sie könnte ja an einer Vortat beteiligt gewesen sein.

Das hab ich wo geschrieben?
Vortatzeitraum ungleich aktive Beteiligung. Ich sag doch. Es ist müßig....

[Gast]

Das hab ich wo geschrieben?
Vortatzeitraum ungleich aktive Beteiligung. Ich sag doch. Es ist müßig....

Warum sollte die Mutter von Fabians Kumpel dann befragt werden, wo sie zu einem von dir behaupteten Vortatzeitraum gewesen ist?
Eine Frau, die du ohne Nachweise ins Spiel bringst.

[-JohnDoe-]

Ich frage mich, ob ich vor Gericht Eltern die mir nicht oder nur flüchtig bekannt sind, eine Lieblosigkeit unterstellen würde, und das auf Basis auf Aussagen des besuchenden Kindes. Das empfinde ich als völlig haltlos und fast schon lächerlich. Worauf basierte die Einschätzung - auf stundenlangen tiefgründigen Gesprächen? Kinder können in dem Alter bei Grenzen oder Uneinsicht nicht unterscheiden - und fühlen sich selbstverständlich ungeliebt. Handy abends raus aus dem Zimmer? Liebesentzug. Nicht länger wegbleiben dürfen ? Liebesentzug. Ansage wegen xy- Liebesentzug. Papa nicht sehen dürfen weil vielleicht gelallt am Telefon- Liebesentzug. Eltern sind keine Pädagogen, sind oft sooo gemein, manchmal im Gefühlschaos bei “ich will ich will” leidenschaftlich gehasst. Ein Rückschluss auf die Liebe zum Kind erscheint mir auf Basis dieser Aussagen kaum fundiert und vor dem Hintergrund des Prozessverhaltens von D nicht stimmig. Liebende Eltern und sich geliebt fühlen ist nichts was ein Kind immer spürt. Das heißt nicht das es nicht so ist

Also wenn beide Kinder beste freunde sind, sich schon aus dem Kindergarten kannten und auch zusammen im Urlaub waren... Dann darf man als Außenstehender schon davon ausgehen, dass die Mutter des besten Freund, Dorina nicht nur vom Hörensagen her kennt und sich sicherlich eine fundierte Meinung über Dorina bilden kann und tiefen Einblick in deren Verhältnisse besitz! Was sehr wahrscheinlich dann wohl auch der Grund dafür gewesen sein dürfte, dass beide Mütter heftig aneinandergeraten sind, so wie es R.F. in einem ihrer "lives" direkt zu berichten wusste..

Soviel zu deinem mMn. "etwas" kurzsichtigen und vor allem tendenziösen "Das empfinde ich als völlig haltlos und fast schon lächerlich."..