MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

Zum Urteil äußert sich Arndt Kempgens, Rechtsanwalt aus Gelsenkirchen, in einem Facebook-Reel:

Bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung gilt Gina formaljuristisch als unschuldig.

Eine Strafkammer besteht aus 3 Berufsrichtern und 2 Schöffen. Letztere haben keine juristische Ausbildung. Mindestens 4 der 5 Mitglieder mussten von Ginas Schuld überzeugt sein, damit eine Verurteilung zustande kommen konnte.

Folgenden Maßstab gibt der BGH für eine Verurteilung vor:

Es muss keine absolute, jeden denkbaren Zweifel ausschließende Gewissheit sein, sondern es reicht nach der Rechtssprechung des BGH ein nach der Lebenserfahrung ausreichendes Maß an Sicherheit, das vernünftige Zweifel nicht aufkommen lässt.

https://www.facebook.com/reel/4658964167721838/

[Heckengäu]

Zum 9. November, dem 3 x Geschichtsträchtigen Datum in der Geschichte unseres Heimatlandes,
vom Justizministerium der Landesregierung im Bundesland Mecklenburg-Vorpommern

https://land-mv.de/landesregierung/mini ... cherschutz

Lässt sich leider nicht direkt verlinken

Spoiler

[Leser]

In Bezug auf die Erwerbsminderungsrente finde ich, dass die Ärzte und Behörden doch vollkommen richtig entschieden haben. Das haben uns die Verhaltensweisen von G deutlich gezeigt. Der Höhepunkt war der vermutlich von ihr begangene Mord. Wenn der Gutachter sogar psychopathische Tendenzen bei ihr festgestellt hat, kann man den Behörden vollkommen zustimmen und sogar dankbar sein. Es geht ja nicht nur um die physische Fähigkeit einer Arbeit nachzugehen. Der Arbeitgeber und die Kollegen werden ja auch mit solchen Leuten konfrontiert und müssen das ertragen. Deshalb finde ich die Diskussion bezüglich der Erwerbsminderungsrente unpassend.

[Caris]

In Bezug auf die Erwerbsminderungsrente finde ich, dass die Ärzte und Behörden doch vollkommen richtig entschieden haben. Das haben uns die Verhaltensweisen von G deutlich gezeigt. Der Höhepunkt war der vermutlich von ihr begangene Mord. Wenn der Gutachter sogar psychopathische Tendenzen bei ihr festgestellt hat, kann man den Behörden vollkommen zustimmen und sogar dankbar sein. Es geht ja nicht nur um die physische Fähigkeit einer Arbeit nachzugehen. Der Arbeitgeber und die Kollegen werden ja auch mit solchen Leuten konfrontiert und müssen das ertragen. Deshalb finde ich die Diskussion bezüglich der Erwerbsminderungsrente unpassend.

nein, es geht da allein um die Einschätzunng der Arbeitsfähigkeit, eben genau um die Fähigkeit, einer Arbeit nachgehen zu können und nicht darum, was andere durch eine solche Person ertragen müssen. Psychopathie ist zudem keine Diagnose per se und schon gar nichts was die Arbeitsfähigkeit einschränkt. wie @Gastleser vorher verlinkt hat, unterstreicht dies eben den ausnutzerischen Lebensstil der GIna H., dass sie immer wieder Atteste eingeholt hat etc. und so dafür gesorgt hat, dass sie dauerhaft nicht arbeiten muss und Geld erhält. Beschwerden werden angegeben, um klare extrene Zeile zu erreichen (Geld, nicht arebeiten müssen).

[Miss_Erfolg]

In Bezug auf die Erwerbsminderungsrente finde ich, dass die Ärzte und Behörden doch vollkommen richtig entschieden haben. Das haben uns die Verhaltensweisen von G deutlich gezeigt. Der Höhepunkt war der vermutlich von ihr begangene Mord. Wenn der Gutachter sogar psychopathische Tendenzen bei ihr festgestellt hat, kann man den Behörden vollkommen zustimmen und sogar dankbar sein. Es geht ja nicht nur um die physische Fähigkeit einer Arbeit nachzugehen. Der Arbeitgeber und die Kollegen werden ja auch mit solchen Leuten konfrontiert und müssen das ertragen. Deshalb finde ich die Diskussion bezüglich der Erwerbsminderungsrente unpassend.

Lässt sich schwer beurteilen, finde ich. Gina hat ja auch eine Geschichte, die zu dem geführt hat, wo sie heute ist.

Im Grunde wurde einer sehr, sehr jungen Frau der Weg geebnet, sich in ihre ganz eigene Welt zurückzuziehen. Sie selbst drehte sich um sich selbst und duldete nur Menschen in ihrem Leben, die sich mitdrehten.

Eine Arbeit oder eben auch Maßnahmen, die sie dabei unterstützt hätten, einer Aufgabe nachzugehen, hätten auch eine soziale Kontrolle bedeutet.

Vielleicht wäre der Weg dann ein anderer gewesen? Vielleicht hätte ihr Charakter sie auch frühzeitiger in größere Schwierigkeiten gebracht (Diebstahl), sodass es anders gekommen wäre.....
Vielleicht auch nicht....

[Anna17]

…Habt ihr Lust & Mut euch zu positionieren?

Nein, eigentlich wollte ich tatsächlich kein Statement mehr abgeben. Ich habe lange überlegt, ob ich überhaupt meine, möglicherweise komplett überflüssige, sicherlich auch angreifbare Sichtweise kundtun sollte. In vielerlei Hinsicht kann ich mich nur @Keks22 anschließen.

…Die Staatsanwaltschaft hatte eine rege Phantasie, der Richter auch, ganz einig sind sie sich nicht in ihrer Phantasievollen Ausschmückung…
…Ansonsten werden bei mir und nicht nur bei mir viele Zweifel bleiben…

Die Revision bleibt abzuwarten, allerdings hat inzwischen das Engagement der Verteidigung (mMn) ziemlich nachgelassen, insofern ein solches überhaupt je vollumfänglich dagewesen ist. Möglicherweise würde es eines anderen „Kalibers“ (einer Regina Rick & Co?) bedürfen.

Das Urteil sowie die Begründung des Richters hat mich nicht sonderlich erstaunt. Die Urteilsbegründung strotzte nur so von GH’s niederträchtigem, parasitärem Lebenslauf, einer ausführlichen, hanebüchenen, verlogenen, kranken und gestörten Charakterstudie, sowie einem - auch hier durchaus nachvollziehbar - absolut absurdem On-Off-Beziehungsgeflecht. Aber dies wurde bereits von mir an vielen vorangegangenen Stellen erwähnt und bemängelt, was lediglich einen ewigen, sich über meine Sichtweise ergießenden Shitstorm hier im Forum ausgelöst hat.

Abgeschlossen wurde die ganze Urteilsbegründung - jedenfalls in meiner Wahrnehmung - mit unangemessener, subjektiver Antipathie des Richters ggü. der Angeklagten. Ob darüberhinaus maßregelnde, an MR gerichtete, Worte Bestandteil einer Urteilsbegründung sein müssen erscheint mehr als fragwürdig.

Nein, weder @Keks22 noch ich haben uns im Richter Schütt (StA a.D.) geirrt. Aber auch eine RAin Habetha steht dem Ganzen in keiner Weise nach (ebenfalls StA a.D. allerdings mit erfolgreichem DDR-Hintergrund), zumal auch sie bereits im Vorfeld (gemeinsam mit « Dem-dessen-Name-nicht-genannt-werden-darf ») genau den Ausgang des Prozesses bereits vorzeitig kannte… woher nur? Bei einem solchen Star-StA-Aufgebot rückte selbst die Rolle Nowaks eher dezent in den Hintergrund, von Schley mal an dieser Stelle ganz zu schweigen.

Besonders die Darstellung des Richters zur Frage wie und warum GH Fabian aus der Wohnung herausgelockt haben soll: “…klingelte an der Haustür…“? (Sicherlich durch entsprechend gesicherte Fingerabdrücke belegt?) „…die Angeklagte lockte Fabian unter einem Vorwand ins Auto, sie wollte ihn überreden, den Kontakt zu seinem Vater zu unterbinden…“ Quelle? (Ostseewelle, 10.11.2026, 14:24 Uhr), hat meinerseits lediglich müdes Kopfschütteln verursacht. Weiter im Text:
„Jedoch gelang es der Angeklagten nicht, diesen zu einem erneuten Kontaktabbruch mit seinem Vater zu bewegen" sagte Schütt. Also fasste sie den Entschluss Fabian zu töten…
(BILD, 10.11.2026, 13:51 Uhr). Was sollte uns (oder insbesondere mir?) diese Darstellung sagen? Reinste Interpretation, lediglich eine Annahme / Vermutung oder doch nicht etwa eine Steilvorlage?

Mit dem eigentlichen Tathergang scheint sich die Kammer nicht sonderlich groß beschäftigt bzw. auseinandergesetzt zu haben, es wurde eine äußerst seltsame Rekonstruktion der Tat dargestellt und dem Brand - d.h. dem eigentlichen Ausgangspunkt für jegliche zeitliche Einordnung - keine große Bedeutung beigemessen.

Aber genauso wie stets auf die geheimnisvolle - alles beinhaltende - Gerichtsakte verwiesen wurde, wird nun bestimmt der vollumfänglichen, ausführlichen und „alles“ erklärenden Urteilsbegründung in freudvoller und neugieriger Erwartung entgegengesehen.

Wie dem auch immer sei, die Vorverurteilung hat (mMn) bereits am 14.10.2025 stattgefunden. Inmitten der Befragung / des Gesprächs ist GH von einer Zeugin zur Tatverdächtigen mutiert, daran hat sich bis dato nur begrifflich etwas verändert. Befeuert durch manipulative Berichterstattung kann nun der erwünschte Erfolg verbucht werden: Tatverdächtige ist die Mörderin. (Unter Vorbehalt, d.h. bis das Urteil rechtskräftig wird.)

…Bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung gilt Gina formaljuristisch als unschuldig…

(Sronson ist mir zuvorgekommen;)

D.h., dass GH , falls sie weiterhin ihre Unschuld beteuert, wovon ich ausgehe, und die Revision möglicherweise abgeschmettert würde, tatsächlich bis ans Lebensende im Knast verrotten könnte, da sie nach Verbüßen von 25 Jahren als nicht resozialisierbar einzustufen wäre (s. z.B. Horst Arnold, Andreas Darsow u.v.a.m.).

Ziel erreicht: einzige Tatverdächtige verurteilt, mangels weiterer - ungenügender sowie inkompetenter - Ermittlungen gab es nachweislich auch keine(n) anderen. Tathergang wurde künstlich rekonstruiert bzw. passend gemacht, ohne sich jemals über einen anderen, möglichen Geschehensablauf auch nur im geringsten Gedanken zu machen.

Aber zum Glück wurde diese schreckliche Tat aufgeklärt und (fast?) alle können wieder, mit 100%-iger Gewissheit, dass die Richtige verurteilt wurde, beruhigt schlafen.

Insofern: nein, an meiner Sichtweise hat sich nichts geändert, Zweifel sind geblieben. Aber in den Augen der meisten Prozessbeobachter gibt es keine Zweifel. Wenn allerdings Zweifel über Freiheit und Unfreiheit entscheiden, dann sollte (mMn) nur ein Urteil möglich sein, bzw. verkündet werden, nämlich in dubio pro reo. Lieber einmal zu viel an der Schuld zweifeln, als einen möglicherweise unschuldigen Menschen zu verurteilen. Ein unverzichtbareres Gebot des Rechtsstaatprinzips mit langer Historie. Der Bundesgerichtshof hat wiederholt betont, dass sämtliche belastenden und entlastenden Indizien in einer umfassenden Gesamtwürdigung zu berücksichtigen sind.

Sind irgendwelche „entlastenden“ Indizien berücksichtigt worden? Hat eine Abwägung stattgefunden, oder habe ich möglicherweise etwas verpasst od. übersehen? Eine, dem Richter, bzw. einer Kammer in die Hände gelegte Entscheidungsfreiheit kann und sollte nicht bedeuten, dass eine Verurteilung größtenteils auf Vermutungen, subjektiven Eindrücken oder bloßer Wahrscheinlichkeit beruhen darf. Größtenteils beruhte hier allerdings die Entscheidung sogar auf Darstellung einer Charakterstudie, untermauert durch ein äußerst fragwürdiges Sachverständigengutachten, ausgewählten Chatverläufen, (der Richter gab zumindest an, alle gelesen / gehört zu haben), tw. unfundierten Bewegungsprofilen und ebenfalls tw. äußerst zweifelhaften Zeugenaussagen.

Zukünftig werde ich (zur allgemeinen Beruhigung vieler Foristen) keine weiteren Kommentare mehr abgeben und mein Dasein genießen. Durchklingenden Sarkasmus bitte ich an dieser Stelle zu entschuldigen und von weiteren „Shitstorm-Ergüssen“ abzusehen.

Aber um nun mit Jeannes Worten abzuschließen, euch nicht weiter aufzubringen, aufzuregen oder euch gar mit unsachlicher „Polemik“ zu langweilen: ja, die Gedanken sind frei.

„Danke“ an @sronson, @kalle für eueren unermüdlichen Zeitaufwand, ebenso an alle Prozessbeobachter und natürlich auch an @heckengäu, nicht nur für‘s „Tickern“ sondern auch für unschlagbar humorvolle sowie sehr besondere, bereichernde Kommentare.

Beste Grüße an @alle.
Anna

[Pentax77]

Lässt sich schwer beurteilen, finde ich. Gina hat ja auch eine Geschichte, die zu dem geführt hat, wo sie heute ist.

Im Grunde wurde einer sehr, sehr jungen Frau der Weg geebnet, sich in ihre ganz eigene Welt zurückzuziehen. Sie selbst drehte sich um sich selbst und duldete nur Menschen in ihrem Leben, die sich mitdrehten.

Eine Arbeit oder eben auch Maßnahmen, die sie dabei unterstützt hätten, einer Aufgabe nachzugehen, hätten auch eine soziale Kontrolle bedeutet.

Vielleicht wäre der Weg dann ein anderer gewesen? Vielleicht hätte ihr Charakter sie auch frühzeitiger in größere Schwierigkeiten gebracht (Diebstahl), sodass es anders gekommen wäre.....
Vielleicht auch nicht....

Man macht sich keine Vorstellungen, wie schwer es für manche, bereits Jugendliche, ist, regelmäßig einer Arbeit nachzugehen. Das fängt beim pünktlich oder überhaupt zur Arbeit kommen an und hat oft nichtmal bloß was mit der persönlichen Einstellung zu tun.
Manche kriegen es nicht hin. Selbst Obdachlose kriegen es manchmal nicht hin, in einer Wohnung zu leben, wenn sie eine bekommen haben, und gehen wieder nach draußen.
Eine Cousine von mir hat als Beamtin auch vor dem 30.LJ schon Rente bezogen. Ging auch in Richtung psych, Bulimie etc. Die hat nie wieder gearbeitet. Alles möglich.

Ich finde man hinterfragt einfach nicht, ob jemand Sozialleistungen zu Recht bekommt oder nicht. Dafür ist das Amt da, zum Bewilligen und zum überprüfen. Genau wie Gerichte für die Verurteilung da sind. Da gibts eben Gefängnis und kein Zuchthaus. Isso.

Die Diskussion hier ist doch auch in erster Linie eine gönn-ich-ihr-nicht-Diskussion und keine systemische.

Andere Solidargemeinschaftsbereiche sind viel krasser und in ganz anderen Ausmaßen von Missbrauch betroffen. Ich sage nur Pflegeversicherung......

[TickTack]

Konkret kündigte die Verteidigung den Revisionsantrag an. "Wir werden dem entsprechen, was Frau H. wünscht. Und das will sie halt", sagte Anwalt Thomas Löcker t-online.

"halt"?

Über Löcker kann man selbst nach dem Urteil weiterhin nur den Kopf schütteln. Wieso ist der eigentlich Anwalt geworden? Und nicht z.B. im Außendienst beim Ordnungsamt oder beim Finanzamt gelandet???

Ja, der Herr Löcker ist schon ein sehr spezieller Anwalt, um den zu mindestens ich persönlich einen großen bogen machen würde, wenn ich mal unschuldig einer Straftat beschuldigt werden würde.

War er es doch auch, der während des Prozess in einer Sitzungspause, in der Raucherecke zu Prozessteilnehmern bzw.. Zuschauern meinte, dass er und Ohm ja auch nicht wüssten, ob Gina die Tat begangen hat oder nicht.

Würde man da nicht von seinem Anwalt anderes an Aussage und Fürsprech erwarten dürfen?

[Miss_Erfolg]

Man macht sich keine Vorstellungen, wie schwer es für manche, bereits Jugendliche, ist, regelmäßig einer Arbeit nachzugehen. Das fängt beim pünktlich oder überhaupt zur Arbeit kommen an und hat oft nichtmal bloß was mit der persönlichen Einstellung zu tun.

Darum nannte ich auch "Massnahmen" als Option. Einem so jungen Menschen eine Rente zu geben und ihn dann quasi sich selbst zu überlassen, halte ich selten bis nie für eine gute Idee und dabei geht es mir nicht um Kosten.

Und wenn sie wirklich so gebeutelt war, wäre eine Kontrollfunktion noch viel wichtig, immerhin trug sie die Verantwortung für mindestens 6 Tiere, ein Kind+ zeitweise Fabian und die pflegebedürftigen Großeltern.

[Turmfalke23]

Gina H. (30) legt gegen ihre Verurteilung wegen Mordes Revision ein, wie eine Sprecherin des Landgerichts Rostock am.....

https://www.bild.de/news/nach-mord-an-f ... d752ba74cf

Wenn die ehrenwerte Gerichtssprecherin Frau Kruse das bestätigt hat, glaube ich das.

[Pentax77]

Darum nannte ich auch "Massnahmen" als Option. Einem so jungen Menschen eine Rente zu geben und ihn dann quasi sich selbst zu überlassen, halte ich selten bis nie für eine gute Idee und dabei geht es mir nicht um Kosten.

Und wenn sie wirklich so gebeutelt war, wäre eine Kontrollfunktion noch viel wichtig, immerhin trug sie die Verantwortung für mindestens 6 Tiere, ein Kind+ zeitweise Fabian und die pflegebedürftigen Großeltern.

Wenn man das mal zusammenzählt, 1427€ Rente, 259€ Kindergeld, 347€ Pflegegeld...sind das alleine schon 2033€. Netto. Keine Miete. Eigentlich genug zum Leben für 2 Personen und für Hobbies. Erst recht nach dem Umzug zurück zu den Großeltern. Wo die ganze Kohle tatsächlich geblieben ist wurde im Hinblick darauf, dass es ein wesentliches Motiv der Anklage war, irgendwie nie so richtig gut herausgearbeitet. Schließlich hat sie vor Matthias schon in Krakow zur Miete gewohnt und hatte Pferde.

[Gastleser]

https://www.bild.de/news/nach-mord-an-f ... d752ba74cf

Wenn die ehrenwerte Gerichtssprecherin Frau Kruse das bestätigt hat, glaube ich das.

Ergänzend:

Quelle: DIE ZEIT, dpa, AFP, lga
Aktualisiert am 12. November 2026, 11:37 Uhr

Güstrow Mord Fabian Revision Landgericht Rostock

[…..] Nach dem Mordurteil im Fall des achtjährigen Fabian aus Güstrow hat die Verteidigung der verurteilten Gina H. Revision eingelegt. Die Revision sei am Mittwoch und damit einen Tag nach der Urteilsverkündung beim Landgericht Rostock eingereicht worden, sagte Verteidiger Andreas Ohm. Das Gericht bestätigte den Eingang. Nun […..]

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... ostock-gxe

[HE_Gffnkkd]

https://www.bild.de/news/nach-mord-an-f ... d752ba74cf

Wenn die ehrenwerte Gerichtssprecherin Frau Kruse das bestätigt hat, glaube ich das.

Danke für die schnelle Info!

An die Moderation:
Wäre es sinnvoll vielleicht einen eigenen Thread nur für die Diskussion der Revision aufzumachen, sodass die wichtigsten Erklärungen dort gesammelt werden können oder wollen wir eiskalt diesen Thread weiteraufblähen

[‪TickTack‬]

https://www.bild.de/news/nach-mord-an-f ... d752ba74cf

Wenn die ehrenwerte Gerichtssprecherin Frau Kruse das bestätigt hat, glaube ich das.

Was zu erwarten war und ja auch schon frühzeitig angekündigt wurde.

Da kann man eigentlich nur hoffen, dass Gina H. sich auch nochmal um neue Verteidiger kümmert, die einem solchen Fall dann auch gewachsen sind und über entsprechende Expertise verfügen. Denn mit Ruhm hat sich das derzeitige Verteidiger Team in meinen Augen jedenfalls nicht bekleckert. Die letzte Aussage von RA. Löcker im Bezug auf die Revision, spricht da schon Bände und zeigt auf, wie motiviert und überzeugt der gute Mann zu sein scheint.

Ein Kaliber einer Regina Rick wäre da, gerade im Hinblick einer lückenlosen Aufklärung, für alle Seiten äußerst wünschenswert. Zu mindestens eine Anwaltliche Vertretung, die Ihrer Mandantin auch Glauben schenkt, dass sie die Tat nicht begangen hat. Ansonsten wird das auch im zweitem Durchgang nichts und vorhandene Zweifel an ihrer Täterschaft und Tathergang bleiben weiterhin bestehen.

Vielleicht wäre ja eine anwaltliche pro Bono Übernahme möglich oder eine Spendenaktion, um die anwaltlichen Kosten zu decken. Ich würde jedenfalls Spenden um meine Zweifel, die dieser Prozess nicht ausräumen konnte, zerstreut zu wissen. In welche Richtung am Ende auch immer!

[Pitahaya11]

ja. Gina H. hat von dem was man weiß erhebliche Bindungs- und Beziehungstraumatisierungen erlitten, also mit hoher Wahrscheinlichkeit auch komplex traumatisiert und für mich sind auch derartige Persönlichkeitsausprägungen ohne erhebliche schwerste frühe Traumatisierungen auch nicht denkbar.
--Es gibt in England und USA das wirklich tolle Projekt https://compassionprisonproject.org/tea ... -horstman/ . Die Gründerin sagt, dass Gefängnisse eigentlich riesige Traumazentren sind , voller Menschen mit schweren Kindheitstraumatisierungen und dass der Fokus auf Hilfe zu Heilung liegen sollte und nicht auf Strafe.

Herzlichen Dank für den Link, Jeanne. Das ist ein unglaublich schönes Projekt. Ein sehr bewegender Film. Mir sind die Tränen in die Augen gestiegen.

Der Richter sieht es wohl anders und gibt der Strafe, die ordentlich weh tun soll, die Priorität. Heilung? Ich hoffe, dass alle Betroffenen in diesem tragischen Fall ihren Heilungsweg finden, auch Gina.

[Leser]

Ich habe eine Frage bezüglich der Revision. Da ich völliger Laie was das Recht betrifft bin, kenne ich den Unterschied zwischen Revision und Berufung nicht. Ich habe gerade mal nachgelesen. So wie ich das verstehe, bezieht sich eine Revision nur auf eventuelle Fehler des Gerichts. Wie ist das mit einer Berufung?

[Gastleser]

Zum Urteil äußert sich Arndt Kempgens, Rechtsanwalt aus Gelsenkirchen, in einem Facebook-Reel:

Folgenden Maßstab gibt der BGH für eine Verurteilung vor:

Ergänzend zu den Maßstäben des BGH:
„Vollzitat“ zum fb reel, Urteil vom 01.07.2020 - 2 StR 326/19

Spoiler

[…..] Das Revisionsgericht muss es grundsätzlich hinnehmen, wenn das Tatgericht einen Angeklagten freispricht, weil es Zweifel an seiner Täterschaft nicht zu überwinden vermag.

Die Beweiswürdigung ist Sache des Tatrichters (§ 261 StPO). Ihm obliegt es, das Ergebnis der Hauptverhandlung festzustellen und zu würdigen. Seine Schlussfolgerungen brauchen nicht zwingend zu sein, es genügt, dass sie möglich sind (st. Rspr.; vgl. nur Senat, Urteil vom 1. Februar 2017 - 2 StR 78/16, NStZ-RR 2017, 183, 184 mwN).

Es kommt nicht darauf an, ob das Revisionsgericht angefallene Erkenntnisse anders gewürdigt oder Zweifel überwunden hätte. Vielmehr hat es die tatrichterliche Überzeugungsbildung selbst dann hinzunehmen, wenn eine andere Beurteilung näher gelegen hätte oder überzeugender gewesen wäre (vgl. BGH, Urteil vom 24. März 2015 - 5 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 178, 179).

Die revisionsgerichtliche Prüfung beschränkt sich allein darauf, ob dem Tatrichter Rechtsfehler unterlaufen sind. Dies ist in sachlichrechtlicher Hinsicht der Fall, wenn die Beweiswürdigung widersprüchlich, unklar oder lückenhaft ist oder gegen die Denkgesetze oder gesicherte Erfahrungssätze verstößt (BGH, aaO mwN).

Das Urteil muss erkennen lassen, dass der Tatrichter solche Umstände, die geeignet sind, die Entscheidung zu Gunsten oder zu Ungunsten des Angeklagten zu beeinflussen, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat.

Aus den Urteilsgründen muss sich ferner ergeben, dass die einzelnen Beweisergebnisse nicht nur isoliert gewertet, sondern in eine umfassende Gesamtwürdigung eingestellt wurden (st. Rspr.; vgl. nur Senat, Urteil vom 23. Juli 2008 - 2 StR 150/08, NJW 2008, 2792, 2793 mwN).

Rechtsfehlerhaft ist eine Beweiswürdigung schließlich dann, wenn an die zur Verurteilung erforderliche Gewissheit überspannte Anforderungen gestellt worden sind.

Voraussetzung für die Überzeugung des Tatrichters von einem bestimmten Sachverhalt ist nicht eine absolute, das Gegenteil denknotwendig ausschließende Gewissheit, sondern es genügt ein nach der Lebenserfahrung ausreichendes Maß an Sicherheit, das vernünftige Zweifel nicht aufkommen lässt (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 29. Oktober 2003 - 5 StR 358/03, juris Rn. 9 mwN; vom 14. September 2017 - 4 StR 45/17, juris Rn. 14).

Dabei ist es weder im Hinblick auf den Zweifelssatz noch sonst geboten, zu Gunsten des Angeklagten von Annahmen auszugehen, für deren Vorliegen das Beweisergebnis keine konkreten tatsächlichen Anhaltspunkte erbracht hat (vgl. etwa Senat, Urteil vom 22. September 2016 - 2 StR 27/16, juris Rn. 26 mwN).
[…..]

https://openjur.de/u/2300793.html

Allerdings werden vom BGH inzwischen, 2026, auch hohe Anforderungen daran gestellt, dass bei Mord, fehlenden Tatmittel und fehlenden unmittelbar tatbezogene Indizien, die alternativen Tatgeschehen, auch welche mit geringer Wahrscheinlichkeit, anhand von Tatsachen ausgeschlossen werden sollten.

Die mit @‪HE_Gffnkkd und weiteren heiß diskutierten Schuhspuren, vom Ehrenwerten (n. B.) Schütt mehrfach erwähnt, auch an Adi adressiert, mit 20cm Abstand zueinander, sind möglicherweise das einzige Indiz, das als unmittelbar tatbezogenes Indiz interpretiert werden könnte. Mmn ist aber das „unmittelbar“ nur indirekt erklärbar, und damit möglicherweise nicht mehr den gesetzgeberischen Ansprüchen an „unmittelbar“ genügend.

Spoiler

[…..] Die vom Landgericht vorgenommene Beweiswürdigung hält - auch unter Berücksichtigung des eingeschränkten revisionsgerichtlichen Prüfungsumfangs - sachlich-rechtlicher Überprüfung nicht stand.


a) Die Beweiswürdigung ist Sache des Tatgerichts.

Die revisionsgerichtliche Prüfung beschränkt sich darauf, ob ihm Rechtsfehler unterlaufen sind. Das ist in sachlich-rechtlicher Hinsicht der Fall, wenn die Beweiswürdigung widersprüchlich, unklar oder lückenhaft ist oder gegen ein Denkgesetz oder einen gesicherten Erfahrungssatz verstößt (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urteil vom 17. März 2026 - 1 StR 487/25 Rn. 18; Beschluss vom 27. September 2023 - 4 StR 148/23 Rn. 10; jeweils mwN).

Das Urteil muss erkennen lassen, dass das Tatgericht sämtliche Umstände, die geeignet sind, die Entscheidung zu Gunsten oder zu Ungunsten des Angeklagten zu beeinflussen, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat. Dabei dürfen die einzelnen Beweisergebnisse nicht nur isoliert voneinander bewertet, sondern sie müssen in eine umfassende Gesamtwürdigung eingestellt werden.

Werden diese Grundsätze beachtet, kann das Tatgericht seine Überzeugung von der Täterschaft des Angeklagten auch dann gewinnen, wenn ein auf das Kerngeschehen der Tat bezogenes Beweismittel fehlt und die Überführung des Angeklagten darauf beruht, dass alle konkret in Frage kommenden Alternativen ausgeschlossen werden (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteile vom 2. Mai 2012 - 2 StR 395/11 Rn. 18 und vom 30. Dezember 2014 - 2 StR 439/13 Rn. 45; Beschlüsse vom 27. Oktober 2015 - 2 StR 4/15 Rn. 8 und vom 4. Mai 2022 - 1 StR 309/21 Rn. 8; jeweils mwN).

Dieses methodische Vorgehen ist allerdings nur dann eine tragfähige Grundlage für die Verurteilung wegen eines Tötungsverbrechens, wenn alle relevanten Alternativen mit einer den Mindestanforderungen an die tatrichterliche Überzeugungsbildung genügenden Weise abgelehnt werden, wobei ein nach der Lebenserfahrung ausreichendes Maß an Sicherheit genügt, das vernünftige und nicht auf bloß denktheoretische Möglichkeiten gegründete Zweifel nicht zulässt. Die zur richterlichen Überzeugung erforderliche persönliche Gewissheit setzt zudem ausreichende objektive Grundlagen voraus.

Deshalb müssen die Urteilsgründe erkennen lassen, dass die Beweiswürdigung auf einer nachvollziehbaren Tatsachengrundlage beruht, und dass sich die vom Gericht gezogene Schlussfolgerung nicht als bloße Vermutung erweist, die nicht mehr als einen - wenn auch schwerwiegenden - Verdacht zu begründen vermag (vgl. BGH, Urteil vom 2. Juli 1980 - 3 StR 204/80 Rn. 10; Beschluss vom 27. Oktober 2015 - 2 StR 4/15 Rn. 8 mwN).

Fehlen für die Täterschaft anderer Personen als des Angeklagten auch unmittelbar tatbezogene Indizien, so darf selbst eine fernliegende Tatbegehung durch einen Dritten nicht ohne Weiteres außer Betracht gelassen werden. Vielmehr muss auch die Möglichkeit der Täterschaft eines Dritten anhand von Tatsachen ausgeschlossen werden, um den Angeklagten belasten zu können (vgl. BGH, Urteil vom 2. Mai 2012 - 2 StR 395/11 Rn. 18 mwN).

b) Diesen Maßstäben wird die Beweiswürdigung des Landgerichts nicht gerecht.

[…..]

https://openjur.de/u/2550605.html

^^^^^^

@‪HE_Gffnkkd Dankeschön für die letzte Prozessberichterstattung. Die sozusagen möglicherweise geprüft hochbegabten Beobachtungen von @Pentax77 waren von atmosphärischer Dichte und sehr lebendig, deine Beobachtungen waren präzise, scharf und spitz.
Die Kombination an einigen Tagen war Spitze!

^^^^^^

[…..]
Zukünftig werde ich (zur allgemeinen Beruhigung vieler Foristen) keine weiteren Kommentare mehr abgeben und mein Dasein genießen. […..]Ergüssen[…..]
[…..]ja, die Gedanken sind frei.[…..]
Beste Grüße an @alle.

würde mich freuen, wenn du dieses Thema weiterhin kommentierst, dasselbe @Jeanne und @Keks22.

Um ausnahmsweise in dieselbe Kerbe zu hauen, spontane Gedanken dazu:

• Es gab von Anfang an keinen Zweifel für das Gericht, aber 17 Tage Verlängerung?

• Der Ort, die Ortskenntnis, die Ortsauswahl, obwohl es mehrere, besser passende Orte laut OFA gegeben hätte?

• Die Art des Angriffs, von vorne, liegend, von der OFA präferiert, und für weitere Indizien mit Optionen, wurde die jeweils strafverschärfendste Variante mit Überzeugung „ausgewählt“?

• …..

[Pitahaya11]

Wenn es wirklich Mitwisser oder Mittäter gäbe, oder Gina nur der Lockvogel war, welchen Grund sollte es geben, dass Gina diese Mittäter/Mitwisser schützt?
So wie ich Gina einschätze, hätte sie keine Probleme damit, etwaige Mitwisser zu verraten.

Sehe ich genauso, tatsächlich würde sie wohl fast alle verraten oder den Verdacht auf sie lenken (wie sie es teilweise getan hat), jedoch nicht alle.

[Gastleser]

@HE_Gffnkkd
@Pentax77
@Jeanne

Wie ausgeprägt ist eure Reisebereitschaft?

[…..]
Hat die Revision Erfolg, hebt der BGH das Urteil ganz oder teilweise auf (§ 353 StPO) und verweist die Sache in der Regel an eine andere Schwurgerichtskammer des LG Rostock oder an ein anderes Landgericht in Mecklenburg-Vorpommern zurück (§ 354 Abs. 2 StPO). […..]

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ ... ht-rostock

[Pentax77]

@HE_Gffnkkd
@Pentax77
@Jeanne

Wie ausgeprägt ist eure Reisebereitschaft?

Ich denke nicht über ungelegte Eier nach es sei denn sie kommen in der ein oder anderen Form unausweichlich
Aktuell gehe ich davon aus, dass der BGH einen Haken dran macht. Wenn nicht....aber das wird eh dauern....

In dem Zusammenhang kann ich aber eine Teilnahme am Radrennen "Mecklenburger Seen-Runde" sehr empfehlen. Oder überhaupt Urlaub in MV. Rostock schön. Schwerin schön, Stralsund, Rügen, Malchow, Waren, Wismar,Wildpark MV in Güstrow.....egal. Fahrt hin, es lohnt sich, auch ohne Gerichtsprozess....