MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

ÖFFENTLICHE DISKUSSION
HE_Gffnkkd
Beiträge: 331
Registriert: Montag, 01. Juni 2026, 11:45:43
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HE_Gffnkkd »

Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 07:22:05 @‪HE_Gffnkkd‬
Hast du den gestrigen Gerichtstag unbeschadet überstanden?
Ja, war zwar viel Input in den fast drei Stunden am Stück und daher recht anstregend, aber auf jeden Fall ziemlich aufregend erstmals eine solche Urteilsverkündung live erleben zu können.


Wie gewohnt möchte ich auch ein letztes Mal die Gelegenheit nutzen, um ein paar Ergänzungen vorzunehmen, die in den Ticker Beiträgen so nicht auftraten:

1.
Heckengäu hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. November 2026, 12:34:40 10.11.2026 - 12:28 Uhr
[Farbliche Hervorhebung von mir]

Schuldig!
Das Urteil ist gefällt!
Dass die Bild um 12:28 Uhr schon geschrieben hat, dass Gina. H. schuldig ist, kann so gut wie nicht stimmen, es sei denn, man wusste vorher bereits, wie das Urteil ausfallen wird.
Gina ist gestern sehr sehr spät erst in den Saal geführt worden. So spät, dass sogar das Richterzimmer schon einmal ganz kurz vor halb eins aufging, jemand spähte (ich glaub die Gerichtshelferin, die ganz rechts neben, den fünf Richtern sitzt) und dann die Tür wieder schloss. Ich hab da auch öfter auf die Uhr geschaut und meine Uhr ist ne Funkuhr, die sekundengenau synchron mit der Atomuhr läuft, hab ich heute sogar extra nochmal abgeglichen.
Das Urteil ist definitiv nicht vor 12:30 Uhr gefallen.


2.
Herr Schütt hat sich bei der Deutung der Kinderzeugen, die ihn Freitag gesehen haben wollen, gegen den Vorwurf gewehrt, dass Gericht hätte diese Zeugen schon von Amtes wegen laden müssen.
Er erklärte dabei, und das fand ich sehr intressant, dass zu dem Zeitpunkt (leider nicht näher spezifiziert), wo das Gericht üerlegt hat diese Zeugen zu laden, das Gericht bereits ganz stark von Ginas Schuld überzeugt war.
Schütt erklärte dann weiter, dass man sich entschieden habe, diese Zeugen nicht zu laden, weil man ihnen erstens eine solche Aussage ersparen wollte und das Gericht zweitens bereits klar aus den Akten entnehmen konnte, dass es es sich hier um eine Verwechselung im Tag gehandelt haben muss.


3.
Spannend war auch, wie von Ostsee Alex schon erwähnt, dass Shütt Matthias R. direkt angesprochen hat und das nicht nur einmal.
Ich weiß nicht, wann genau es beim zweiten Mal war, aber beim ersten Mal war das während der Bedeutung der besagten nebeneinander leigenden Fußspuren von Gina und Fabian, die am Bocksitz vorbei gefunden wurden.
Der Richter sagte, er wüsse nicht, ob MR im Saal sei, aber falls er im Saal sei, solle er doch bitte ernsthaft mal darüber nachdenken, ob das wirklich Zufall gewesen sein kann und fragte ihn sinngemäß, ob man wirlkich etwas anderes aus den Spuren deuten kann, als das Fabian und Gina zeitgleich am Tümpel waren.
(Das er MR genau bei diesem Indiz anspricht, ist natürlich kein Zufall. Wir erinnern uns, MR sagte damals, er glaube nur an "echte Beweise" wie DNA, Fingerabdrücke etc. und auf die Nachfrage von Schütt, ob er dazu auch Fußspuren zähle, bejahte er dies unter der Bedingung, dass diese eine Sache eindeutig belgen müssen).


4.
Bevor Schütt zu den 44 Indizien kam, hat er wirklich eindrucksvoll erklärt, was ein Indizienprozess ist. Das war wirklich eine Lehrstunde und weit mehr als die wunderschöne Stollen Metapher, die er sich wohl selbst überlegt hat. Er hat hier mehrere Minuten klar gemacht, wie man in einem Indizieprozess vorgehen muss und wie man nicht vorgehen darf und dabei insbesondere die Argumentation der Verteidigung, die aus seiner Sicht nur einzelne Indizien bewertet hat, scharf kritisiert.


5.
Mal ein bisschen noch zu den sonstigen buchstäblichen Beobachtungen.

Gina: Gina hat bei der Verküdnung des Urteils keine Miene verzogen und dann fast die ganze Zeit auch nur nach unten geschaut, oder mit Ohm geflüstert, während Schütt vorgetragen hat. Hab es selbst nicht hören können, aber einige erzählten nachher, dass oft wieder der Satz "Stimmt doch gar nicht!" zu Ohm geflüstert wurde.
Erstmalig zum Richter blickte sie, als dieser sie adressierte und ihr auf mehrfach redundante Weise klar machte, dass das Gericht nicht den geringsten Zweifel an ihrer Täterschaft hat.
Die Situtation wirkte (von beiden Personen aus) ein wenig so, wie ein Papa oder eine Mama, die ihr Kind dabei erwischt haben, wie es Scheiße gebaut hat. Das Kind guckt kurz hoch, nimmt die verbale Schelte reumütig und anfangs noch mit Blickkontakt hin, kann den Blickkontakt aber irgendwann nicht mehr ertragen, wenn Papa oder Mama weiterschimpfen und noch lange nicht fertig sind mit ihrer Standpauke.

Dorina: Dorina war verständlicherweise kurz vor Beginn super angespannt, sie wirkte zittig, atmte schwer und mit einer hohen Frequenz, und man hat wirklich fast sehen können, wie ihr Puls sonst wo gewesen sein muss.
Unmittelbar, nachdem das Urteil klar war, ist die komplette Last sitchbar von ihren Schultern gefallen.
RF war im Übrigen ähnlich angespannt.

Schley, Nowack, Habetha: Schley wirkte ein wenig nervös vor der Verkündung. Etwa so wie jemand, der extrem gut vorbereitet in eine Prüfung geht und eigentlich weiß, dass deswegen gar nichts schief gehen kann, aber dennoch unsicher ist.
Nowack hingegen wirkte souverän und ganz gelassen seine Körpersprache sagte klar "Hier kann heute nur ein Urteil gesprochen werden und das ist das, was die Anklage und Nebenklage benatragt haben."
Habetha wirkte genauso souverän und sicher, hat sich aber nebenbei kurz vorher viel um Dorina gekümmert und versucht sie zu beruhigen.
Alle drei haben sich nach der Verkündung zurückgelehnt und die große No Bull Schütt Show genossen. Habetha guckte oft zu Gina rüber und schien fassungslose darüber, dass diese keine Reaktion zeigte.

Löcker: Löcker saß gefühlt die gesamte Zeit mir verschränkten Armen da und sein Gesicht sah original so aus wie dieser Smiley: 😐

Ohm: Ohm war die ganze Zeit damit beschäftigt fleißig mitzuschreiben, besonders als die 44 Indizien vorgetragen wurden. Nebenbei reagierte er immer mal wieder kurz auf Ginas Flüsterei. Dürfte wohl klar sein, wer sich hier hauptsächlich um die Argumente für die Revision kümmern wird.

Gericht: Die Richter und Schöffen haben gestern auch auffällig oft zu Gina geschaut. Erstmals habe ich beobachtet, dass außer Schütt, der den ersten Teil vorgelsen hat, alle vier anderen Kammermitglieder unmittelbar nach der Urteilsverküdndung Gina für längere Zeit simultan gemustert haben.


6.
Generell war die Urteilsbegründung wirklich eindrucksvoll. Diese Klarheit, Akribie und lückenlos stringente Argumentation hat mich an einigen Stell selbst überrascht. Man kann vor dem Gericht nur seinen Hut ziehen, dieses Urteil muss in unzähligen Stunden Arbeit angefertigt worden sein.
Ich wünschte, die Leute, die Zweifel an Ginas Schuld hatten oder eine Mittäterschaft nicht zweifelsfrei ausschließen konnten oder möglicherweise immer noch Zweifel haben, hätten die Chance eine komplette Videoaufzeichnung davon zu sehen.
Insbesondere würde ich mir das für Matthias wünschen.
Ich bin mir sehr sicher, dass bei einige Leuten dadurch der berühmte "Aha-Effekt" einsetzen würde.

(Hoffentlich krigen wir wenigstens das schriftliche Urteil (ganz bald nach Fertigstellung) wirklich zu Gesicht.)

----------


Ansonsten möchte ich mich auch bei allen Foristen für diese konstruktive Diskussion hier im Forum bedanken.
Ich habe viele neue Dinge gelernt und es hat sehr viel Spaß gemacht bis hierhin.

Besonderen Dank geht dabei naütrlich an @Heckengäu füs Tickern und an @Sronson und @Kalle für die Moderation. ❤️
HE_Gffnkkd
Beiträge: 331
Registriert: Montag, 01. Juni 2026, 11:45:43
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HE_Gffnkkd »

Pentax77 hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. November 2026, 20:51:08 Hat mich auch etwas überrascht. Am Ende kann man da drei Dutzend Überlegungen aufstellen, es wird niemand je erfahren wie er genau aus der Wohnung geholt wurde und was am Tümpel bzw. kurz davor passiert ist. Weiß nicht wieso sich eine Anklage und ein Gericht da in Spekulation verlieren. Wenn wir das machen ok, aber dort...?
Ich glaub, hier muss man ein wenig unterscheiden.

Spekulationen hat das Gericht, jedenfalls soweit dies gestern geschildert wurde, nur bezüglich des in Brand Setzens der Leiche angestellt. Hier hat es klar gesagt, dass nicht festgestellt werden konnte, wann Gina die Leiche angezündet hat und dafür zwei spekulative mögliche Szenarien skizziert.

Alles andere waren offizielle Feststellungen des Gerichtes, welche somit im Rahmen der freien richterlichen Beweiswürdigung auf einer tragfähigen Tatsachengrundlage aufbauen müssen.
Sprich das Gericht muss und hat hier auch aus den Dingen, die in der Beweisaufnahme vorgetragen wurden, seine Rückschlüsse gezogen, um zu diesen Feststellungen zu kommen.
Sronson
Moderatorin
Beiträge: 4422
Registriert: Sonntag, 07. April 2024, 14:22:56
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit zwei Goldenen Kronen für 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Sronson »

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 10:32:20
Ein riesengroßes Dankeschön für diese großartige Zusammenfassung des gestrigen Tages. Beim Lesen hatte ich das Gefühl, live dabei zu sein. Danke für die Gänsehaut!

^^^^^^

An dieser Stelle auch nochmal besten Dank an alle, die sich den Aufwand gemacht haben, an den Sitzungstagen teilzunehmen, anschließend ausführlich zu berichten und Rede & Antwort zu stehen.

Es macht schon ein bisschen stolz, dass wir so viele Einheimische & Ortskundler für unseren Thread interessieren konnten.
Wann passierte was? Zeitstrahl unter:
https://het-forum.de/viewtopic.php?t=8778
Miss_Erfolg
Beiträge: 222
Registriert: Sonntag, 30. November 2025, 17:18:01
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Miss_Erfolg »

@HE_Gffnkkd, erstmal Danke für deine Eindrücke.
Was mich noch interessieren würde, insofern du das überhaupt einschätzen kannst, wie wirkte Ginas "keine Miene verziehen" auf dich? Desinteresse gegenüber dem, was das Gericht zu sagen hat.....eher als würde sie nicht begreifen was das für sie bedeutet....Gleichgültigkeit gegenüber dem eigenen Schicksal? Hast du da für dich einen Eindruck gewonnen?
HE_Gffnkkd
Beiträge: 331
Registriert: Montag, 01. Juni 2026, 11:45:43
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HE_Gffnkkd »

Miss_Erfolg hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 11:26:57 Was mich noch interessieren würde, insofern du das überhaupt einschätzen kannst, wie wirkte Ginas "keine Miene verziehen" auf dich? Desinteresse gegenüber dem, was das Gericht zu sagen hat.....eher als würde sie nicht begreifen was das für sie bedeutet....Gleichgültigkeit gegenüber dem eigenen Schicksal? Hast du da für dich einen Eindruck gewonnen?
Es wirkte für mich desintressiert.
Das gleiche Muster mit dem nach unten Starren und ab und an mit dem Verteidiger flüstern, konnte ich auch an zahlreichen anderen Tagen beobachten. Es wirkte für mich nach "Jaja, red du nur, mir doch egal.". Nur wenn es das Mindestmaß an Anstand erfordert hat, etwa als das der Richter sie direkt adressierte, hat sie den Richter kurz angeschaut, aber dann auch nicht lange.

Ohm sagte ja, dass er die Möglichkeiten mit ihr vorab durchgegangen ist und ich tippe stark darauf, dass er ihr auch ehrlich gesagt haben wird, was die deutlich wahrscheinlichere Variante ist.
Heckengäu
Beiträge: 4644
Registriert: Dienstag, 28. Februar 2023, 08:21:50
Kronen:
Sterne:
Wohnort: 712XX

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Heckengäu »

Gastleser hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 09:45:45 Vorbildliche Schlangen Pixelung, „Die Rothaarige“ plötzlich in Blue Jeans und Ehrenwerter Holger (n.B.) Schütt richtet sich an „Spekulanten“:
urAlte Bilder mit sooo einem Bart: Frau H. mit Anorak: Das war in den ersten Verhandlungstagen bei buschigem Wetter.
Rothaarige "vom Netto": So wie auf dem Peeping Foto und auch mit einer weiten Schlaghose in Hellblau, gestern erstmals mit Rock
Kann mich aber nicht erinnern dass dort je 2 "Wannen" (Berlinerisch) parkierten :?

"Spekulanten" sind auch hier im H.E.T Forum - wir :oops:

Fehler im FAZke Artikel:
- Fabian blieb nicht wegen Bauchweh zuhause, sondern weil er sich nicht wohl fühlte und zu schwach war, in die schlimme Kinderzwingburg zu gehen oder radeln.
- "standen Zuschauer stundenlang an, etwa hundert finden im Saal Platz" :evil: grottenfalsch, es sind 150 Stühle für Zuhörer.
- "75 Zeugen und neun Sachverständige hatten an insgesamt 35 Verhandlungstagen ausgesagt" grundfalsch natürlich, insgesamt ist 35 zwar grundsätzlich richtig ABER! es waren 32 :P

Die 3. Reihe für Presse kann man als Ehrenplätze für besondere Zuhörer sehen.
Da sass bei den beiden Plädoyertagen jeweils Dr. Peter "Micha" Keiper stramm Linksaussen .

Gestern sicher auch "Der Schlappe" ;) Fallanalytiker Petermann - @Pentaxx77 :?: Dr. Keiper :?:
Während in der 4. Reihe rechts aussen die Entourage von Frau L. ihre verbrieften Stammplätze innehatte, von Pentax77 berichtet, der gestern wieder wacker den weiten Fahrweg von 44135 - 44388 herbei sauste, Blinker links und Lichthupe im Dauereinsatz für Tempo 190 :Daumen: :)

PS
Wie manfrau an diesem schönen BILDdokument sehen kann ist die konkave Ablage in der Mitte vor der Kammer mit Rollrädchen versehen - damit sie hin und her bewegt werden (Fernsteuerung?) kann, wenn Fingerfood und Champangerkelche, Rebhühner und Lachse mit Pariser Kartöffelchen gereicht werden
https://images.bild.de/69f2f4ded6078134 ... 40e?w=6000
Pentax77
Beiträge: 543
Registriert: Donnerstag, 20. August 2026, 19:32:08
Kronen: 0
Sterne: -
Wohnort: 45XXX

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Pentax77 »

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 10:32:20
Dass die Bild um 12:28 Uhr schon geschrieben hat, dass Gina. H. schuldig ist, kann so gut wie nicht stimmen, es sei denn, man wusste vorher bereits, wie das Urteil ausfallen wird.

Gina: Gina hat bei der Verküdnung des Urteils keine Miene verzogen und dann fast die ganze Zeit auch nur nach unten geschaut, oder mit Ohm geflüstert, während Schütt vorgetragen hat. Hab es selbst nicht hören können, aber einige erzählten nachher, dass oft wieder der Satz "Stimmt doch gar nicht!" zu Ohm geflüstert wurde.

Habetha guckte oft zu Gina rüber und schien fassungslose darüber, dass diese keine Reaktion zeigte.

Ohm: Ohm war die ganze Zeit damit beschäftigt fleißig mitzuschreiben, besonders als die 44 Indizien vorgetragen wurden. Nebenbei reagierte er immer mal wieder kurz auf Ginas Flüsterei. Dürfte wohl klar sein, wer sich hier hauptsächlich um die Argumente für die Revision kümmern wird.

Generell war die Urteilsbegründung wirklich eindrucksvoll. Diese Klarheit, Akribie und lückenlos stringente Argumentation hat mich an einigen Stell selbst überrascht. Man kann vor dem Gericht nur seinen Hut ziehen, dieses Urteil muss in unzähligen Stunden Arbeit angefertigt worden sein.
Wow, Danke!

Wir saßen hier zu dritt im Büro live am Ticker mit permanentem aktualisieren und daher weiß ich sehr genau, dass die Bild 12:32 "Schuldig" getickert hat, wir haben uns auch direkt über das 12:28 gewundert. Aber wer die Bild kennt, dass sie extrem schnell und vorbereitet auf alles ist. Frau Pfannkuche wird das "schuldig" schon getippt haben und in dem Moment als Schütt sagte "schuldig" drückt sie die Enter-Taste ;-)

Auf das "stimmt doch nicht" gebe ich inzwischen nichts mehr. Ich glaube es ihr sogar, wenn sie das sagt. Aber sie hatte die Chance, sich zu erklären, ggf. sogar die schwere der Schuld abzuwenden (im Knast sprach sie zu Matthits von so etwas), es kam aber nie was. Insofern kann man über solcherlei Beschwerden nur noch müde lächeln. Irgendwann hat auch der letzte keine Lust mehr, zu überlegen wie es gewesen sein könnte. Klar baut die richterliche Annahme auf einer gewissen Grundlage auf, aber auch die bleibt letztlich nur Spekulation.

Ich kenne mich mit Revision wie gesagt nicht aus, denke aber die Zeit für Löcker ist vorbei. Der wurde ja ohnehin nur als Pflichtverteidiger aufgrund des Prozessumfangs bestellt, das fällt ja aber bei einem Revisionsverfahren bestimmt weg und Ohm ist wieder alleiner Pflichtverteidiger. Denke ich mir so....

Die Urteilsbegründung fand ich auch wahnsinnig schlüssig und detailliert, ich bin ja auch gerne einer der sagt "ja, aber.." und dann versucht Lücken gedanklich aufzubohren, hiernach würde aber auch mir die Lust erstmal vergehen weiterzumachen ;-)

Insofern Danke❤️ @HE_Gffnkkd
Heckengäu hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 11:55:38 Gestern sicher auch .. @Pentaxx77 :?: ...
Nein, ich habe leider keine 220 Tage Urlaub im Jahr und muss ab und zu auch was für den Erwerb diverser Grundnahrungsmittel tun....

Übrigens werde ich Deine Beiträge mehr als vermissen, alleine die Fußballgeschichte mit den "nur Heimspielen" (habe ich als ich nur Fußball las aber auch direkt gedacht), ich hab oft mehr als nur gegrinst :lol: :lol: :lol:
Und deine angeblichen Anfeindungen gegen Frauen und andere Minderheiten konnte ich nie (als) wirklich ernsthaft irgendwo erkennen ;)
"„Wenn man ein bisschen logisch denken tut und eins und eins alles so zusammenzählt, dann kommen nur Fragezeichen raus“
Antworten