MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[batho66]

50 Prozent

Danke. An dieser Stelle kommen wir nicht zusammen und mit einer solchen Annahme muss es dann natürlich zu einem Freispruch kommen. Dann wäre dieses Indiz viel zu schwach. Wenn der Rest von dir ebenso gering eingeschätzt wird, dann ist Freispruch aus deiner Sicht die logische Konsequenz, die folgen müsste. Meine Lebenserfahrung würde eben anders entscheiden. Bei Richter Schütt wird man sehen. Da aber nicht mal die Verteidigung angezweifelt hat, dass dort die Leiche gebrannt hat, wird er wohl meinen 99% folgen.

[Überlegung]

Das Auto wurde gesichtet, eine Fahrerin darin erkannt. Es gab noch anzügliche Sprüche. Es ist also naheliegend, dass sie gefahren ist. Was du hier wieder machst, ist die Situation zu verkomplizieren, wo es auch eine einfachere Erklärung gibt. In den meisten Fällen ist nämlich die einfache Erklärung die bessere. Du führst weitere Unbekannte ein, die ebenfalls nicht gesehen wurden.

hat sie nicht selber gesagt, dass sie um die fragliche Zeit da entlang gefahren ist? Dann wäre es doch unerheblich, ob die Arbeiter sie nun erkannt haben, oder nicht.

[Jeanne]

Das Auto wurde gesichtet, eine Fahrerin darin erkannt. Es gab noch anzügliche Sprüche. Es ist also naheliegend, dass sie gefahren ist. Was du hier wieder machst, ist die Situation zu verkomplizieren, wo es auch eine einfachere Erklärung gibt. In den meisten Fällen ist nämlich die einfache Erklärung die bessere. Du führst weitere Unbekannte ein, die ebenfalls nicht gesehen wurden.

Wenn Gina so dumm ist, alle Spuren auf sich zu lenken, dann kommt es zu einem Fehlurteil. Das ist so. Nur in den Fällen, die ich kenne, wird man doch versuchen, einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu entgehen. Also mich überzeugt das Szenario mit dem Decken nicht, denn dann könnte sie auspacken. Wenn sie es nicht tu, dann wird sie unschuldig verurteilt.

Ja.. da gebe ich dir Recht.
Warum schweigt man? Es gibt nur 3 Szenarien:
Angst
Liebe
Man ist selbst der Täter

[batho66]

Wenn kein Großeinsatz laufen würde, dann würde ich 110 anrufen und erklären: Das ist kein Notfall.

Wenn es kein Notfall ist, soll man nicht die 110 blockieren. Dann ruft man das Polizeirevier direkt an.

Jetzt aber noch mal zurück zu der stillen Post, wo die Leiche liegt. Wenn das so gewesen wäre, dann hätte sie das genauso erklären müssen. Mit der Angabe der persönlichen Daten von der Person, die es ihr zugetragen hat. Diese Chance hatte sie bei der Polizei, und diese Chance hatte sie erneut bei der Einlassung. Hat sie nicht gemacht.

[Keks22]

Danke. An dieser Stelle kommen wir nicht zusammen und mit einer solchen Annahme muss es dann natürlich zu einem Freispruch kommen. Dann wäre dieses Indiz viel zu schwach. Wenn der Rest von dir ebenso gering eingeschätzt wird, dann ist Freispruch aus deiner Sicht die logische Konsequenz, die folgen müsste. Meine Lebenserfahrung würde eben anders entscheiden. Bei Richter Schütt wird man sehen. Da aber nicht mal die Verteidigung angezweifelt hat, dass dort die Leiche gebrannt hat, wird er wohl meinen 99% folgen.

Kurze Anmerkung zur Wahrscheinlichkeit.
Der JS wird in seinem letzten Prozesstagvideo von einem User gefragt ob er von einer Verurteilung ausgeht. Er druckst erst ganz schön rum. Dann sagt er wahrscheinlich. Es klang aber nicht gerade überzeugend. Das hat mich irritiert.
Man hat doch immer in großen Lobgesang die Indizien besprochen und war so überzeugt von den Ermittlungen.
Es hieß doch immer wir werden noch mit den Ohren schlackern.
In letzter Zeit habe ich das Gefühl das die euphorische Stimmung nachgelassen hat.

So am Ende des Videos tag 34. Aber ich will niemanden motivieren sich das Video anzuhören. Ich habe auch nur gelegentlich da durchgehalten.

[Gastikus]

Ich bleibe weiterhin bei meiner Einschätzung, dass Herr Ohm seine Mandantin ebenfalls für schuldig hält.

Schließe mich an. Der arbeitet auch für seinen guten Ruf als rechtlicher Bestand... mehr als alles geben kann er auch nicht und damit sind mehrere Fliegen mit einer Klappe weg. Weder die R*******s noch die H******s, Familien von Adi und Dschina, können sich beschweren.

Das Gefühl kennen sicherlich einige. Es kommt & geht in Schüben. Freut mich, dass du wieder wachgeworden bist!

Halbwach. Irgendwie ist der Diskussionsthread hier zum öffentlichen Auffanglager geworden. Auf AllesMist läuft deren Nummer nicht, Facebook Güstrow hat kein Interesse an dem Humbug und sonst gibts nur vereinzelte Echo-Bubbles wie die geheime Gedenkseite, die niemals eine war und welche Ableger daraus auch immer entstanden sein mögen

Das Konglomerat und die Schnittstellen sind vielfältiger als Lernbehinderung, niedriger IQ und rechtsextreme Gesinnung.
Team: Pferdemädchen töten nicht, Luxus-Lifestyle, Geld, psychische Auffälligkeiten, social media, falsche Wimpern und viele weitere Themen sind ebenso relevante Bestandteile der Gemeinsamkeiten zu den Hauptakteuren in diesem schaurigen Mordfall.

29.10.2026 - 09:40 Uhr
Staatsanwaltschaft: Keine Zweifel an Täterschaft

Für eine Verurteilung brauche es weder ein Geständnis noch Tatzeugen, so Staatsanwalt Oliver Schley. Entscheidend sei ein geschlossenes Gesamtbild. Und das liege vor: Es gebe „keine vernünftigen Zweifel an der Täterschaft der Angeklagten“. Die Staatsanwaltschaft ist überzeugt, dass Gina H. Fabian am 10. Oktober 2025 getötet hat.

Wieso sollte ich mir noch die Zeit nehmen unvernünftige Zweifel im ewigen Themen-Endloskarussell durchzulesen?
Ich tauche wieder ab und recherchiere weiter im Sumpf der Rattenlöcher...
23.10.2026 00:05 Uhr https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher ... en204.html

Spoiler

Hier noch das Tageshoroskop für Stiere, falls wer Stier ist und es sie/ihn interessiert
https://www.freundin.de/horoskop/tagesh ... eute/stier

[Pitahaya11]

Das Auto wurde gesichtet, eine Fahrerin darin erkannt. Es gab noch anzügliche Sprüche. Es ist also naheliegend, dass sie gefahren ist.
Du führst weitere Unbekannte ein, die ebenfalls nicht gesehen wurden.

Also mich überzeugt das Szenario mit dem Decken nicht, denn dann könnte sie auspacken. Wenn sie es nicht tu, dann wird sie unschuldig verurteilt.

Dass einer oder mehrere berichteten, dass es anzügliche Sprüche gab, legt nicht nahe, dass sie gefahren ist. Und gab es die Sprüche wirklich?

Dass Unbekannte nicht gesehen wurden, bedeutet nicht, dass sie nicht mit im Auto fuhren oder in einem anderen Auto.

Sie könnte bis zuletzt auf Freispruch hoffen und bis dann weiterhin jemanden decken.

[Bernhard]

Nur, weil man niemanden ermittelt hat, bedeutet es nicht, dass es keinen anderen oder Mittäter gibt.

Das müsste ja jemand sein mit dem sie keinerlei Nachrichten ausgetauscht hat und mit dem sie auch nicht telefoniert hat. Das ist bei ihrer Handybenutzung und der absurden Anzahl an Nachrichten die dem Gericht vorliegen schon einigermaßen unwahrscheinlich. Ich würde sagen ausgeschlossen.

[Libella]

Also hier geht's ja ab
Hab schon länger nichts mehr geschrieben, weil ich eigentlich eure sinnvollen Beiträge (sowohl Pro als Contra) gerne und interessiert lese.
Aber jetzt ist hier irgendwie ein Punkt erreicht, wo selbst ein eher ruhiger User wie ich - kurz vorm Platzen bin.

Die teilweise geäußerten Kommentare einiger Gina-Anhänger sind mittlerweile kaum noch zu ertragen.

Sachverhalte und bekannte Fakten werden offenbar ausgeblendet oder in einer Weise verdreht, die mit einer sachlichen Auseinandersetzung wenig zu tun haben.

Im Mittelpunkt des Strafverfahrens steht Gina H.
Sie allein muss sich vor Gericht verantworten. Weder vermeintliche Tümpel Zeugen, noch Mitglieder eines Motorradclubs, Nachbarn oder Freunde der Eltern sitzen auf der Anklagebank. Schon gar nicht die Mutter!

Angeklagt ist Gina H. – und nicht irgendeine andere Person aus ihrem Umfeld.

Richtig ist, dass offenbar niemand den mutmaßlichen Tötungsvorgang unmittelbar beobachtet oder als Augenzeuge wahrgenommen hat. Das bedeutet jedoch keineswegs, dass es keine belastbaren Anhaltspunkte gibt.
Ein Indizienprozess stützt sich naturgemäß nicht zwingend auf unmittelbare Tatbeobachtungen, sondern auf die Gesamtschau der vorliegenden Indizien und deren Bewertung.

Die bekannten Fakten, Indizien und Zusammenhänge wurden von zahlreichen engagierten Forenmitgliedern bereits unzählige Male zusammengetragen, erläutert und diskutiert. Umso unverständlicher ist es, dass stattdessen immer wieder neue, teilweise höchst spekulative Szenarien konstruiert werden, die mit den bekannten Erkenntnissen nicht in Einklang zu bringen sind.

Eine sachliche Diskussion sollte auf nachvollziehbaren Fakten beruhen und nicht auf Wunschvorstellungen, persönlichen Sympathien oder immer neuen Mutmaßungen.

Selbstverständlich gilt die Unschuldsvermutung bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung. Ebenso selbstverständlich sollte aber auch sein, dass vorhandene Indizien nicht einfach ignoriert werden dürfen, nur weil sie nicht in das eigene Erklärungsmodell passen.

Meine ausdrückliche Bitte an @Sronson und all die anderen User, die sich bisher um eine sachliche, faktenorientierte Diskussion bemühten:

Bleibt diesem Thread erhalten!

Gerade Stimmen, die mit normalem Menschenverstand argumentieren und sich nicht von wilden Spekulationen leiten lassen, sind hier wichtig!

Danke!

[Gastleser]

Saal Atmosphäre Tag 34

Spoiler

Die Doku Teil Update

Spoiler

[Libella]

Zu der Diskussion was ist ein Parasit?

Kann kein altgriechisch

Für mich ist diese Person ein Parasit. Und das seit Jahrzehnten. Kassiert Erwerbsunfähigkeitsrente - für was? Borderline? Psychische Störung?
Gibt es leider sehr Viele inzwischen. 99% dessen liegen dem Staat nicht auf der Pelle und versuchen durche ECHTE Therapien und evtl. Medikamenten-Einnahme ein soziales Leben zu führen. Mir tut es ganz arg leid für diese Betroffenen!

Ein Parasit für mich, ist zum Beispiel eine Zecke: die krabbelt erst mal auf dir rum um sich dann festzubeißen. Anschließend auszusaugen.
Dabei wird sie immer fetter und fetter. Irgendwann fällt sie von dir ab, weil die parasitäre Zecke eigentlich immer mehr will, aber ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr kann. Bevor sie platzt muss sie sich lösen... M.R.-Trennung/Rausschmiss kann man hier anbringen - muss man aber nicht.

Sie ist m.E. ein ein Human-Parasit. Wurde auf Staatskosten immer "fetter" bis sie sich 5 Pferdchen leisten konnte.
Körperlich topfit, so dass sie Turnierreiterin sein konnte. Muskulös, so ihre Tierärztin und diverse Fotos in SM.
Bei der Gemeinde konnte sie allerdings keinen Rechen/Schaufel in die Hand nehmen, weil ja zuuu anstrengend...

Ich könnte noch ewig weiterschreiben zu "parasitärer Lebensstil".
Aber ich krieg Blutdruck

[Jeanne]

Die Art und Weise der „ Diskussionen „ hier, die Beleidigungen und Unterstellungen sind nicht unbedingt etwas, was ich schätze.
In diesem Sinne klinke auch ich mich vorerst aus.
Lasst die Korken knallen nächste Woche. Man soll die Feste feiern, wie sie fallen.

[Libella]

Ich werde keine Korken knallen lassen.
Werde - egal wie es ausgeht - an Fabian und seine Mama denken und der Mama alle Kraft der Welt wünschen.

[Jeanne]

Ich werde keine Korken knallen lassen.
Werde an Fabian und seine Mama denken.

Das werden hier sicher alle tun… an Fabian und Dorina denken.

[Sway]

Meine Sicht auf den Tümpeltourismus
Irgendein Täter hat Fabian erstochen und verbrannt, eventuell auch missbraucht. Vermutlich am Freitag.
Am Samstag geht eine Frau mit Kind zum Tümpel.

Ja, warum sagt sie das dann in ihrer Einlassung nicht oder ihr Anwalt im Plädoyer, sondern reden von einem geplantem Schäferstündchen und Zufall, Herrgott? Das ist laut TV und Verteidigung die Wahrheit. Spätestens bei einer Einlassung sollte man mit so einer Story rausrücken, wenn sie so war. Verdächtiger machen als Angeklagte zu sein, kann man sich wohl nicht.

Übrigens:
Neue Folge von Hinter der Robe:

Das erwartet euch:
Welche Indizien hält die Staatsanwaltschaft für besonders belastend?
Wie begründet die Verteidigung ihre Forderung nach einem Freispruch?
Wann reichen Indizien für eine strafrechtliche Verurteilung aus?
Welche Bedeutung hat das letzte Wort der Angeklagten?
Wie läuft die Urteilsberatung eines Strafgerichts ab?
Können öffentliche Berichterstattung und gesellschaftlicher Druck ein Strafverfahren beeinflussen?
Und wie schätzt Sascha den möglichen Ausgang des Verfahrens ein?

Überall wo es Podcasts gibt.
https://podcasts.apple.com/de/podcast/h ... 0799493511

[Sway]

Das ist nicht nur eine Annahme in einer Indizienkette, das ist durch bewegte Bilder belegt, dass an exakt dieser Stelle es brannte und die verbrannte Leiche Fabians dort lag und kein weiteres Feuer dort gebrannt hat.

Zumal das selbst die Verteidigung in ihrem Plädoyer bestätigt hat, meine ich mich zu erinnern. Das sollte dann doch endlich mal angenommen werden.

Wie viel Prozent sind das, wenn sich StA und Verteidigung sich hier sicher sind?

[Gast]

Das ist nicht nur eine Annahme in einer Indizienkette, das ist durch bewegte Bilder belegt, dass an exakt dieser Stelle es brannte und die verbrannte Leiche Fabians dort lag und kein weiteres Feuer dort gebrannt hat.

Bewegte Bilder eines Feuers, ja, an exakt der Stelle an der Fabian Tage später aufgefunden wurde, ja..

Aber auf den bewegten Feuer-Bildern ist nun mal kein Fabian zu erkennen, oder erkennst du da etwa einen brennenden menschlichen Körper?

Und das es an dieser Stelle, an der Fabian gefunden wurde, ein zweites Feuer bzw. eine zweite Brandstelle gegeben hat, wurde, entgegensetzt deiner Aussage, doch sogar im Prozess erörtert und angemerkt.

[Libella]

Mal ne blöde Frage:
Kann man, wenn man einen niedrigen IQ hat, einen IQ-Test intelligent nach unten manipulieren?

[Gast]

Zumal das selbst die Verteidigung in ihrem Plädoyer bestätigt hat, meine ich mich zu erinnern. Das sollte dann doch endlich mal angenommen werden.

Wie viel Prozent sind das, wenn sich StA und Verteidigung sich hier sicher sind?

Ist das tatsächlich so? Und wo findet man die betreffende Einigkeit im Plädoyer der Verteidigung (im Wortlaut)? Muss ich bisher irgendwie überlesen haben, weshalb ich dir sehr verbunden wäre, wenn du deinem "meine mich zu erinnern" ein wenig mehr nachhaltbare Substanz verleihen könntest. Merci