MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gastikus]

Echt bitter. Für Gina H.

Der Admin der Güstrow Gruppe, auch bekannt für Fotos die an die Presse verkauft wurden, geht wirklich konstruktiv und professionell mit Geschwurbel um. Ich sehe das auch so: Flacherdler sollten sich an passende Stellen wenden

[Gastleser]

[…..[
Ich halte viel von RA Ohm… glaubst DU, er sagt einfach so ( und ich bin schon die 2. in diesem Forum, zu der er sich diesbezüglich äußerte), dass einseitig ermittelt wurde, dass einzelne Alibis nicht „wasserdicht“ sind? Wie kommt er darauf so etwas zu behaupten?

Tja @Jeanne , wie kommt er darauf, ist doch alles ganz eindeutig, oder doch Verschwörungstheorie?

Ein „Dankeschön an die Helfer“, „für die regelmäßigen Schreiben“ und eine „SUV Sichtung auf einem Parkplatz“ [das Pärchen im Hundewald?]:

Spoiler

1h04min35

Gegen eine Täterschaft sprechen die Aussagen der kindlichen Zeugen. Der Vater sagt am Freitagabend, Fabian wird vermisst. Das kann ja nicht Donnerstag gewesen sein, denn da war Fabian noch nicht vermisst. Fehlende Alternativgeschehen wurden angesprochen.

Na ja, es wurde uns auch nicht leicht gemacht. Was haben wir ermittelt, was gegen die Anklage spricht?

Angeklagte spricht die Zeugin. Ähm es gab eine ein Mädchen äh damals, die ausgesagt hat, Fabian war mit einem Mann unterwegs. In der Vernehmung hat die aber was anderes gesagt.

Dann führt Ohm aus, leider kann man aufgrund des Zustandes von Fabians Leichnamen ein Sexualdelikt nicht mehr nachvollziehen. Da kann man auch mit den Augen rollen.

Ähm, ich wollte darauf hinweisen, dass das Alibi von Matthias nicht überprüft wurde. Nicht um ihn zu belasten. Nein, um zu zeigen, dem man ist dem ist man nicht weiter nachgegangen.

Es gab eine Sichtung auf einem Parkplatz von dem äh von einem Auto, einem SUV, dem ist man nicht nachgegangen. Oder ist man dem nachgegangen?

Welches Motiv hat die Angeklagte? Gar keins.
Hier ist kein Tatnachweis zu führen.

Ich beantrage aus dem Grund, die Angeklagte freizusprechen.

Ich möchte mich bei allen Helferin bedanken und dann führt er aus, dass er sehr viel äh Zuschriften gekriegt hat, sehr viel Informationen.

Natürlich auch von äh ja, den Leuten, die eben auch an das Gericht geschrieben haben, regelmäßig an die Staatsanwaltschaft, auch an den anderen Verteidiger.

Ähm und er sagt, mein Antrag ist Freispruch.

[…..]

https://youtu.be/Qxvljmul4D0?t=3875

[Turmfalke23]

Das ist so nicht vollständig.
Es scheint Personen zu geben, die sich an diesem Fall aus privaten und möglicherweise Creator:in Interesse beteiligen oder beteiligt haben, die eine gewisse Nähe zur NGO „Innocence Project Deutschland“ haben, möglicherweise aufgrund der Nähe zur FU Berlin, und weil es ein interessantes Forschungsfeld bietet. Einst gegründet unter dem Namen „Projekt Fehlurteil und Wiederaufnahme“:

https://de.wikipedia.org/wiki/Innocence ... eutschland
https://jurios.de/2025/10/22/unschuldig ... -schaffen/
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 97e92bada0 [Schranke]

Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zugunsten des Verurteilten ist zulässig,
vllt. manchmal sogar auch nötig !

Hier ganz einfach ausgedrückt: Hier muss man dem Gericht nachweisen, dass andere Tatsachen vorliegen, als im Urteil begründet wurden.
Geregelt u.a. in § 359 StPO Wiederaufnahme zu gunsten eines Verurteilten.
Erwähnenswert halte ich Abs. 2 von § 359 StPO.

2.Wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zuungunsten des Verurteilten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__359.html

[Sronson]

Ich möchte mich bei allen Helferin bedanken […] Natürlich auch von äh ja, den Leuten, die eben auch an das Gericht geschrieben haben, regelmäßig an die Staatsanwaltschaft, auch an den anderen Verteidiger.

Das dürfte in der Geschichte der Mordverhandlungen wohl einmalig sein, dass sich ein Strafverteidiger bei einem verurteilten Verbrecher auf der Flucht für dessen Hilfe bedankt. Grandios!

Na ja, vielleicht war Herr Löcker viel zu müde, um sich mit den Hintergründen zu beschäftigen. Kann ja mal vorkommen…

^^^^^^

Interessant, dass du das mit Darsow so siehst. Ich hatte den eher auf dem Unschuldig-Radar. Mein Wissen dazu basiert aber hauptsächlich auf dem Podcast „Die Nachbarn“. Ich fand den ziemlich gut recherchiert damals (wobei die Quali der beiden Damen irgendwie nachgelassen hat mittlerweile). Kennst du den?

Allerbesten Dank für die Empfehlung! Ich werde mir den Podcast bei nächster Gelegenheit anhören. Wer ebenfalls Interesse hat, findet ihn hier: https://die-nachbarn.podigee.io

^^^^^^

Ein wenig Müde werde ich schon

Das Gefühl kennen sicherlich einige. Es kommt & geht in Schüben. Freut mich, dass du wieder wachgeworden bist!

[Sronson]

Wie finanziert sich das Ganze denn?
Wenn G schuldig gesprochen wird, dann muss sie ja das jetzige Verfahren plus ihre Anwälte bezahlen oder nicht?

Gefangene haben die Möglichkeit, während ihrer Haft einer bezahlten Tätigkeit nachzugehen. Bislang lag der Ø bundesweite Stundenlohn bei ca. 2 Euro. Nach einem Urteil des BVerfG aus dem Jahr 2023 müssen die Bundesländer ihre Vergütungssysteme neu ausrichten.

In Meck-Pomm erhält bspw. ein Häftling, der als Schlosser in der höchsten Vergütungsstufe arbeitet, 30.20 EUR/Arbeitstag. Bei 20 Arbeitstagen/Monat wären das 604 Euro. Es handelt sich allerdings um den Höchstverdienst. Ø Einkommenszahlen für Gefangene in Meck-Pomm waren nicht zu finden.

In NRW liegt der Ø Monatsverdienst arbeitender Häftlinge bei ca. 502 Euro. In Sachsen-Anhalt erhält ein Gefangener bei 6 Stunden tgl. Arbeit mit mittleren Anforderungen 421 Euro/Monat.

Nimmt man einen monatlichen Ø-Verdienst von 500 Euro für eine Tätigkeit mit mittleren Anforderungen an, ergibt sich daraus ein Jahresverdienst von 6.000 Euro. Bei einer Haftdauer von 15 Jahren wären das immerhin 90.000 Euro. Zu beachten ist, dass es sich um eine theoretische Rechnung handelt, bei der der Strafgefangene 15 Jahre durchgehend für Ø 500 Euro mtl. arbeitet.

Ein Teil des Verdiensts wird zur Schuldentilgung & für die Zeit nach der Entlassung zurückgelegt und steht den Gefangenen deshalb erst später zur Verfügung. Mglw. könnte sogar ein größerer Teil angespart werden.

https://www.n-tv.de/regionales/mecklenb ... 36841.html
https://bag-s.de/stellungnahmen-zur-anp ... orpommern/
https://www.mdr.de/mdr-thueringen/haeft ... n-100.html
https://m.bild.de/politik/inland/lohner ... gle.com%2F

^^^^^^

An dieser Stelle möchte ich gerne den Knastladen des Justizvollzugs NRW empfehlen. Dort gibt es u.a. Weihnachtsdeko, hübsches Holzspielzeug & liebevoll gefertigte Holzmöbel für Kleintiere zu recht günstigen Preisen.

Insgesamt 35 Betriebe in 28 Justizvollzugsanstalten stellen die Produkte her; derzeit kann man aus ca. 1.500 Artikeln (einschließlich Varianten) auswählen.
[…]
Der Arbeitseisatz und die erlernten Fähigkeiten sollen die Inhaftierten befähigen, nach der Entlassung ihren Lebensunterhalt eigenständig bestreiten zu können. 
Durch den Verkauf der Produkte erhalten viele Gefangenen erstmals eine Anerkennung für ihre positive Arbeitsleistung. Dies gilt insbesondere für die arbeitstherapeutischen Maßnahmen. Darin werden die Inhaftierten an Arbeiten herangeführt und erlernen den handwerklichen Umgang mit Werkstoffen und Materialien sowie den sozialen Umgang mit ihren Mitmenschen am Arbeitsplatz. 
Insofern ist die Arbeit der Gefangenen ein wichtiger Resozialisierungsbaustein.

https://www.knastladen.de

[Fragjanur]

Dieses Urteil ist mir zu hart. Es ist keine Schande sich zurückzunehmen wenn man eben nichts handfestes hat, ganz im Gegenteil. Und dann ist es m.E. Gerade nicht egal ob man nun einfach mal rausposaunt wen man in Verdacht hat, sondern überlegt ob das jemanden schadet, der erstmal völlig unbescholten ist.
Alternativen und Verdacht wird sich gegen Zeugen richten. Da hab ich auch nen Favoriten, aber es reicht halt nicht….

Ich rede auch nicht von Schande @Kalle

Sich in einem öffentlichen Forum mit Andeutungen zu äußern und eine örtliche Nähe anzugeben, Hörensagen und einen anderweitigen Verdacht anzubringen und das zum Abschluss einer Verhandlung, wo ein hartes Urteil erwartet wird. Darum geht es. Es gibt ja auch andere Möglichkeiten, sich bei den Ermittlungsbehörden zu melden und das zu Zeitpunkten, die weit vor einer erwarteten Urteilsverkündung liegen.

Und auch bei dir die Aussage, dass es nicht reicht. Natürlich reicht es nicht, weil wir gar keinen wirklichen Einblick haben, was alles ermittelt wurde und welche konkreten Überprüfungen stattgefunden haben. Wir erfahren vieles nur aus Tickern, die je nach Schreiber wiedergegeben werden und haben nie das vollständige Bild vorliegen. Was wir aber aus allen erfahren, dass die Zeichen auf Verurteilung stehen. Und wenn man nah am Geschehen ist, dann hätte man seine Einwände zu viel früheren Zeitpunkten dort anbringen können, wenn es hier um die Verurteilung eines Menschen geht, den man für unschuldig befindet.

Nehmen wir nur das Verhalten der Gina H. als die verkohlten Fotos von Fabi im Gericht gezeigt wurden.
Nehmen wir nur ihre 3malige Aussage bei unterschiedlichen Personen, dass dort unten der Fabi liegt. In pechschwarzer Nacht, aus vielen Metern Entfernung. "Leuchte ihm mal ins Gesicht" und auch beim zweiten Tümpelzeugen wieder zum 1. Mal erkannt. Und dann am nächsten Tag mit Heike, auch noch Fotos machen wollen und die Veränderungen am Leichnam beschrieben.

Die Eltern waren nicht in der Lage, ihr totes Kind zu identifizieren. Die Polizisten vor Ort waren nicht in der Lage, das Kind eindeutig als Fabian zu identifizieren. Eine Gina H. war es direkt mehrere Male und das hat sie auch den Polizisten vor Ort direkt so am Tag des offiziellen "Fundes" gesagt.

Das alleine sollte doch schon stark zu denken geben, dass wir es hier auch mit der Person zu tun haben, die genau wusste, wer dort liegt und überhaupt dass er dort liegt.

Entsprechend kann ich diese Andeutungen hier einfach nicht verstehen. Wenn man dann noch dazunimmt, dass sie unbedingt zu diesem Acker wollte. Verdächtigungen anderer Personen schön und gut. Aber doch bitte nicht unterwegs die Hälfte vergessen und weglassen, was erwiesen ist.

[Pitahaya11]

Das habe ich bereits mehrfach getan. Da du immer und grundsätzlich ausweichst, darfst du gerne meine Beiträge diesbezüglich durchsuchen. Ich bin übrigens weiblich.

Ja, genau, immer. Das stimmt so nicht. Du weichst nicht weniger aus als ich. Wenn's eng wird, bist du weg. Ich antworte dir gerne auf deine Frage, wenn du mir auf unsere vorangegangenen Konversationen eine Antwort gibst >>> also gar nicht.

[Pitahaya11]

Nehmen wir nur das Verhalten der Gina H. als die verkohlten Fotos von Fabi im Gericht gezeigt wurden.
Nehmen wir nur ihre 3malige Aussage bei unterschiedlichen Personen, dass dort unten der Fabi liegt. In pechschwarzer Nacht, aus vielen Metern Entfernung. "Leuchte ihm mal ins Gesicht" und auch beim zweiten Tümpelzeugen wieder zum 1. Mal erkannt. Und dann am nächsten Tag mit Heike, auch noch Fotos machen wollen und die Veränderungen am Leichnam beschrieben.

Du weißt also, wie Menschen reagieren? Wie sie reagieren müssen? Jeder reagiert anders. Und das bedeutet erstmal gar nichts. Es beweist nicht, dass jemand der Täter war.

[Pitahaya11]

Mein erster Gedanke damals war: Die Beziehung zwischen M und G wurde damals aus Kalkül beendet.

Dankeschön, Jeanne, für die Darstellung deiner Situation, Erfahrungen und Gedanken.

Wenn man kurz diesen Gedanken weiterspinnt, rein spekulativ, versteht sich, könnte man dann fragen, ob die Wiederaufnahme der Beziehung nach der Tat ebenfalls aus Kalkül erfolgte? Könnte man das Kalkül dahingehend deuten, dass durch die Beendung der Beziehung plus Folgen eine Motivverlagerung beabsichtigt wurde?

[Pitahaya11]

Der Begriff „parasitär“ stammt ursprünglich aus dem Altgriechischen [parásītos = „wer seine Speise bei einem anderen hat“] und ist keine Nazi-Wortschöpfung. Du kannst dir gern einen alternativen Begriff wie „ausnutzend“ oder „ausbeuterisch“ aussuchen.

Ausnutzend oder ausbeuterisch wie Elon Musk? Oder zig andere Unternehmer, Chefs, Ehemänner, Organisationen, usw. Du merkst? Funktioniert nicht.

Oder: Sind Babys, Kinder, Jugendliche parasitär? Hausfrauen, Omas, Opas? Rentner, Senioren? (Physisch und psychisch) Kranke, Behinderte? Obdachlose sowieso? Native Americans? Sinti und Roma?

Worauf bezieht sich dieser "parasitäre Lebensstil", auf die Finanzen? Auf die Energie? Ist jemand, der immer mit ernster Miene herumläuft und nie ein freundliches Lächeln im Gesicht trägt, womit er andere beschenkt und ihren Tag erhellt, parasitär? Führt eine liebe Großmutter mit einem goldenen Herzen, die selbst nie Geld verdient hat - sondern ihr Mann -, die liebend gerne für die ganze Familie kocht und große Freude daran hat, ihre Enkelkinder reichlich mit Liebe zu beschenken, einen "parasitären Lebensstil"?

Genauso gut könnte man Begriffe anders als Usus verwenden und sagen, dass jeder, der einen Dienst leistet oder eine Arbeit verrichtet, um im Gegenzug Geld zu verdienen - also jeder, der arbeiten geht - sich prostituiert. Und nicht selten für einen Chef, der ausnutzt und ausbeutet.

Hm, was würden die heilige Klara von Assisi, die heilige Lucia von Syrakus und die heilige Therese von Lisieux wohl dazu sagen?

[Sronson]

|Moderationshinweis|

Bitte beachtet, dass folgende Regel weiterhin Bestand hat: Beiträge mit ausschließlichem Userbezug und ohne Sachbeitrag zum Threadthema sind unerwünscht und werden deshalb kommentarlos gelöscht/nicht freigeschaltet.
[Liebesbekundungen sind hiervon selbstverständlich ausgenommen.]

[Pitahaya11]

Ahhh, die anderen sind Schuld. Ganz zufällige Parallele zu einem anderen gewissen Individuum mit IQ 76.

Ein wenig Müde werde ich schon. Vielleicht liegt es an einem Konglomerat aus Lernbehinderung, niedrigem IQ und Verschwörungswahn, dessen Wurzeln und Stamm in einer kleinen Minderheit in Güstrow liegt und über ähnlich veranlagte Kartenleger, Pseudodetektive, Rechtsextreme, Tiktoker und andere SM Kasperle über mittlerweile 12 Monaten hinweg Äste geschlagen hat und dessen Zweigspitzen auch hier aktiv sind

Wunderbar spitzfindig formuliert, Gastikus! Schade, dass es nicht komplett der Wahrheit enstpricht.

Nicht nur G war eine leidenschaftliche Reiterin. Manche reiten immer wieder gerne auf dem IQ herum. Beweist der IQ die Tat? Ist es so, dass ein niedriger IQ eines anderen den eigenen mittelmäßigen IQ (in Deutschland um 100 herum) erhöht? Fühlt man sich dann schlauer, besser? Nur so ne Frage.

Meines Wissens gehen wirklich helle Lichter äußerst diskret und zurückhaltend mit der Zurschaustellung ihrer Intelligenz um. Vor allem haben sie es nicht nötig, mit hochnäsigem Rottenmeierton abwertend und empört auf dem IQ anderer herumzureiten.

[Sronson]

Worauf bezieht sich dieser "parasitäre Lebensstil", auf die Finanzen? Auf die Energie?

Was unter dem Merkmal „parasitärer Lebensstil“ zu verstehen ist, wurde bereits gestern im Thread dargelegt: http://het-forum.de/viewtopic.php?p=368 ... 79#p368950

[Gastleser]

Das dürfte in der Geschichte der Mordverhandlungen wohl einmalig sein, dass sich ein Strafverteidiger bei einem verurteilten Verbrecher auf der Flucht für dessen Hilfe bedankt. Grandios!

Na ja, vielleicht war Herr Löcker viel zu müde, um sich mit den Hintergründen zu beschäftigen. Kann ja mal vorkommen… […..]

Das so nicht richtig von Dir zugeordnet, und das ist ja gerade das Merkwürdige :

[…..] Dann führt Ohm aus, […..]

[batho66]

Worauf bezieht sich dieser "parasitäre Lebensstil", auf die Finanzen?

Ja, Finanzen spielen natürlich eine Rolle. Es ist ein Lebensstil, in dem man andere finanziell ausnutzt obwohl man selber für den eigenen Lebensunterhalt aufkommen könnte. Oder wenn man Hilflosigkeit vortäuscht, die gar nicht gegeben ist. Rentner fallen somit nicht darunter. Bei Obdachlosen könnte man diskutieren, denn sie erhalten ja weniger als ihnen zustehen würde (nämlich die Finanzierung einer Wohnung durch den Sozialstaat). Aber wenn sie arbeiten könnten, dann kann man das natürlich als parasitär ansehen. Aus Faulheit oder Bequemlichkeit keiner geordneten Arbeit nachgehen, dann würde man wohl parasitär verwenden.

[Pitahaya11]

Und an Sronson...ich bin bestimmt keine Eintagsfliege,da ich hier im "Eiskeller" sehr aktiv war im Forum.
Ich möchte mich noch kurz zur Ansprache von RAW Löcker an die Mutter äussern,ja sie war bestimmt nicht sehr empathisch.Was in meinen Augen keiner der Kritiker versteht,Herr Löcker hat in meinen Augen nur auf die zig öffentlichen Aussagen der Mutter Stellung bezogen"Sie soll endlich gestehen,Sie soll endlich die Wahrheit sagen,dass sie es war" etc.etc.So schlimm es für die Mama auch ist,solche öffentlichen Aussagen über Monatedarf und sollte man nicht äussern.Deshalb finde ich die Aussage von RAW Löcker nicht tragisch,er ist nur auf die Interviews über Wochen/Monate eingegangen.

Das hätte Herr Löcker dann vllt. etwas anders formulieren können, mMn. Wir wissen alle, dass bei Dorina die Nerven blank liegen. Wir können uns in sie hineinversetzen. Ein wenig mehr Feingefühl hätte ich von ihm erwartet.

Zum Vorwurf der Eintagsfliege fällt mir eine Situation ein, die jeder sicherlich schon mehrmals erlebt hat. Wenn man in einen Laden geht, sich umschaut, wieder rausgeht - ohne was zu kaufen. Und die Verkäuferin oder der Verkäufer dir mit grimmigem Gesicht hinterherschauen und dir nichtmal ein "Tschüss!" hinterherwerfen. Ansonsten hättest du wahrscheinlich zu einem späteren Zeitpunkt gerne mal wieder das Geschäft aufgesucht und evtl. was gekauft.

[Sronson]

Lass uns doch mal bei deiner hübschen Metapher bleiben: Es gibt durchaus genügend Kunden, die sich gegenüber Verkäufern & Mitkunden völlig unangemessen verhalten, randalieren, den Laden verschmutzen oder sogar bestehlen. Ansonsten hätte man sie wahrscheinlich zu einem späteren Zeitpunkt gerne mal wieder im Geschäft begrüßt.

[Pitahaya11]

Ja, Finanzen spielen natürlich eine Rolle. Es ist ein Lebensstil, in dem man andere finanziell ausnutzt obwohl man selber für den eigenen Lebensunterhalt aufkommen könnte. Oder wenn man Hilflosigkeit vortäuscht, die gar nicht gegeben ist. Rentner fallen somit nicht darunter. Bei Obdachlosen könnte man diskutieren, denn sie erhalten ja weniger als ihnen zustehen würde (nämlich die Finanzierung einer Wohnung durch den Sozialstaat). Aber wenn sie arbeiten könnten, dann kann man das natürlich als parasitär ansehen. Aus Faulheit oder Bequemlichkeit keiner geordneten Arbeit nachgehen, dann würde man wohl parasitär verwenden.

Die Frage, inwiefern jeder für den eigenen Lebensstil aufkommen kann, lässt sich nicht immer leicht erörtern. Es spielen viele Faktoren mit rein.

Aus Faulheit oder Bequemlichkeit geht kaum jemand nicht arbeiten. Wenn alle die Möglichkeit hätten, ihrer Gabe, ihrer Berufung zu folgen, würden viel mehr Menschen gerne arbeiten gehen (mit Betonung auf gerne). Doch das Spektrum der Möglichkeiten entspricht nicht dem realen Arbeitsmarkt und auch nicht dem System.

Abgesehen davon werden wir diesbezüglich ganz bald eine andere Fragestellung haben - es kommen die Roboter!

Was ist mit Hausfrauen? Hausmänner gibt es neuerdings auch! Wertest du bspw. eine Partnerschaft, in der eine Person arbeiten geht und die andere zuhause bleibt, als teils ausnutzend oder ausbeutend seitens der einen Person gegenüber der anderen? Meinst du, jeder sieht das so? Oder gibt es Menschen, die in ihrer Beziehung ein anderes Gleichgewicht anstreben, wobei die Gewichtung weniger auf den Finanzen als auf Gefühlen, Emotionen, Energie, Liebe liegt.

[Pitahaya11]

Lass uns doch mal bei deiner hübschen Metapher bleiben: Es gibt durchaus genügend Kunden, die sich gegenüber Verkäufern & Mitkunden völlig unangemessen verhalten, randalieren, den Laden verschmutzen oder sogar bestehlen. Ansonsten hätte man sie wahrscheinlich zu einem späteren Zeitpunkt gerne mal wieder im Geschäft begrüßt.

Dankeschön, gern geschehen.

Gibt es so viele?

Ja, aber diesen komplett unerwünschten Kunden hat und hätte man ja nicht den Vorwurf der Eintagsfliege lächelnd zugeschoben, oder?

[Jeanne]

Du weißt also, wie Menschen reagieren? Wie sie reagieren müssen? Jeder reagiert anders. Und das bedeutet erstmal gar nichts. Es beweist nicht, dass jemand der Täter war.

@Fragjanur: Wie hat G denn reagiert? Warst du vor Ort?
Ich kannte Fabian nur vom ersten Fandungsfoto, und ja, ich habe ihn auf den Fotos z. Bsp. erkannt, wurde damals auch von, ich glaube @Gastleser, danach gefragt.
Besteht vielleicht auch die Möglichkeit, dass G wusste, DASS Fabian da liegt und nur nicht allein aus Angst dahin gehen wollte… sie deshalb CD UND OK bat, die Polizei zu rufen und jeder der beiden seine persönlichen Belange darüber gestellt hat? Und dass sie dann noch einmal mit H dorthin ist, um so die Polizei zu informieren?