MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Pentax77]

Mein Tipp wäre Südthüringen.

Südthüringen ist meins!

Ich hätte Nowack original nach Ärford verlagert. Er klingt wie Carsten Schneider (nur nicht mehr ganz so eindeutig)

[Pitahaya11]

Ich würde allerdings sagen, sie hat sich die Würde selbst genommen durch diese Tat.

Du solltest dabei betrachten, dass G immer noch Tatverdächtige ist. Und es gilt die Unschuldsvermutung. Gibt genug Beispiele für Menschen, die unschuldig im Gefängnis saßen und durch die Hölle gehen mussten, weil der Mob, überquellend vor selbstgerechter Empörung, hysterisch mit dem Finger auf sie (und deren Angehörige, Partner, usw) zeigte.

[Korkplatte]

Mglw. brauchen wir ab dem 10.11.2026, spätestens aber 1 Woche danach, ein neues Forum: „Entspannungs-Origami für Hobbyermittler“.

^^^^^^



Mein Tipp wäre Südthüringen.
Bist du auch eine Roschdbradworschd?

Ich lege mir schon mal Tonpapier zurecht. Aber es werden keine Pferde gefaltet, gell?

Ich bin in Nordbayern. Nicht Franken!!!!!
Aber ich kenne ein paar Leute aus Thüringen.

Am Gutachter Tag wäre es wahrscheinlicher zu erwarten gewesen, oder?
Vielleicht brauchte sie das Plädoyer und letzte Wort ihrer Schwester als Entscheidungshilfe, ob sie beim Journalisten vor die Kamera möchte.

Das ist eine Vermutung von dir, oder? Also, dass sie vll. ein Interview geben könnte?
Ich hab mir bisher immer nur auszugsweise die Interviews angesehen, aber da würde ich vermutlich schon einen Blick rein werfen.

[Korkplatte]

Du solltest dabei betrachten, dass G immer noch Tatverdächtige ist. Und es gilt die Unschuldsvermutung. Gibt genug Beispiele für Menschen, die unschuldig im Gefängnis saßen und durch die Hölle gehen mussten, weil der Mob, überquellend vor selbstgerechter Empörung, hysterisch mit dem Finger auf sie (und deren Angehörige, Partner, usw) zeigte.

Natürlich. Du hast völlig Recht. Es gilt immer noch die Unschuldsvermutung.

Wenn nächste Woche das Urteil gefällt ist und Revision eingelegt wird, darf sie dann als Täterin bezeichnet werden oder ab Revisionsantrag wieder als vermutliche Täterin?

[Gastleser]

[…..]
Das ist eine Vermutung von dir, oder? Also, dass sie vll. ein Interview geben könnte?
Ich hab mir bisher immer nur auszugsweise die Interviews angesehen, aber da würde ich vermutlich schon einen Blick rein werfen.

Nein, dass war die erklärte Absicht des Journalisten. Das war zweimal angesprochen worden in den Lives, er hegte Hoffnung aufgrund der Vorgespräche mit Ihr, und auch TZ1, dass diese möglicherweise gegen bzw. nach Ende des Prozesses vor seine Kamera kommen.
Mit TZ1 scheint es dahingehend schon länger nicht mehr wahrscheinlich zu sein. Bei der Schwester, die eine gewisse Meinung bei Ihrer Aussage hatte, könnte das vielleicht noch funktionieren.
Es kann aber auch sein, Blut ist dicker als Wasser, und die Berichterstattung des Journalisten ist für die Schwester möglicherweise mit etwas Schlagseite, dass diese „der Adi seiner“ Kommunikationsstrategie folgt. Es sind noch nicht alle Folgen seiner Doku gedreht und geschnitten.

Das waren die eingestreuten Nebeninformationen aus den Lives. Ein Interview mit ihr, und auch mit TZ1, z.B. wie das TZ2 Interview am Tümpel, wäre auf alle Fälle interessant.
Wenn es nicht so gut läuft: Die Ehefrau von TZ1 im Interview?

Aufgrund der Revisionswahrscheinlichkeit, möglicherweise geringen aber möglichen Chancen auf 2:3 statt 1:4 oder 0:5, und der Meinung „des Mobs“, wären jedoch alle Beteiligten gut beraten die Medien zu meiden, oder?

[Pitahaya11]

Interessante Überlegungen, @InesGaster. Mal was anderes.

Es sind mMn zu viele unlogische Dissonanzen in der Argumentation der Anklage, um zu einem eindeutigen Urteil kommen zu können. Dieser Fall ruft nach Revision.

[Sronson]

Wenn nächste Woche das Urteil gefällt ist und Revision eingelegt wird, darf sie dann als Täterin bezeichnet werden oder ab Revisionsantrag wieder als vermutliche Täterin?

Hierzu hatte Turmfalke sich gestern wie folgt geäußert:

Mit der Wahrnehmung der Einlegungsfrist wird verhindert, dass das Urteil rechtskräftig wird.
Demnach bleibt die Angeklagte G. weiterhin in U‑Haft und gilt weiterhin als unschuldig.

[HE_Gffnkkd]

Boah, die Plädoyers der Verteidigung gestern waren derbe enttäuschend finde ich.

Von Ohm hätte ich mir deutlich mehr erwartet und Löckers war so richtig mies in meinen Augen.
Einige Widersprüche in Löckers Aussagen wurden ja schon aufgzeigt, aber ist euch auch der größte Schnitzer aufgefallen:

30.10.2026 - 12:22 Uhr
Zwei Kinder als große Hoffnung der Verteidigung

Besondere Bedeutung misst Löcker den Aussagen zweier Kinder bei, die Fabian am Tattag noch am späten Mittag nahe seiner Schule gesehen haben wollen. Während die Staatsanwaltschaft von einer Verwechslung des Tages ausgeht, hält Löcker ihre Aussagen für belastbar und glaubwürdig. Für die Verteidigung könnte das entscheidend sein: „Bei Bestätigung käme Frau H. als Täterin schlichtweg nicht mehr in Betracht.“

[Farbliche Hervorhebungen von mir]

30.10.2026 - 10:02 Uhr
Das steht für die Anwälte fest

Fest stehe lediglich, dass Fabian an dem Tümpel verbrannt wurde „und dass die Flammen gegen 15.15 Uhr erloschen“.

[Farbliche Hervorhebungen von mir]

Das muss man sich mal vorstellen, Löcker hat in seinem Plädoyer den beiden Zuegenaussagen, die für die Verteidigung am aller günstigsten wären, wenn das Gericht ihnen Glauben schenken würde, effektiv zuvor selbst den kompletten Wind aus den Segeln genommen
Schlimmer noch, da einer der beiden Jungen auch gesagt hat, er hätte Fabian an dem Tag nach der Sichtung beim Bäcker nachmittags noch ein zweites Mal gesehen, widersprechen sich die Aussagen von Löcker sogar.