MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[HE_Gffnkkd]

Vielleicht hat HE_Gffnkkd das noch im Kopf?

Sorry, da muss ich leider passen!

[HE_Gffnkkd]

Also man hätte eigentlich auf diesen Spruch verzichten können, denn es gab ja vorher schon genug Material und dazu ausreichend Indizien.
Also frag ich mich ernsthaft warum?

Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor. Die Social Media Aktivitäten, die die Staatsanwaltschaft jetzt nachgereicht hat, sollten in keinster Weise dazu dienen, aus iregendwelchen Sprüchen irgendwelche weithergeholten Schlussfolgerungen zu ziehen.

Es ging der Staatsanwaltschaft in erster Linie darum zu zeigen, dass Gina auf SM in der Zeit bis zum 13.10. keinen Beitrag gesehen hat, in dem Klein Upahl erwähnt wurde.

[Keks22]

Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor. Die Social Media Aktivitäten, die die Staatsanwaltschaft jetzt nachgereicht hat, sollten in keinster Weise dazu dienen, aus iregendwelchen Sprüchen irgendwelche weithergeholten Schlussfolgerungen zu ziehen.

Es ging der Staatsanwaltschaft in erster Linie darum zu zeigen, dass Gina auf SM in der Zeit bis zum 13.10. keinen Beitrag gesehen hat, in dem Klein Upahl erwähnt wurde.

Mag sein, dann hat man halt beiläufig den Spruch vom 9.10
mit eingeblendet. Kann ja nix schaden.

[Sway]

Ob das immer so gut ist das der Jens soviel erzählt. Nachher weckt der noch schlafende .

Das war nicht aus dem Nähkästchen, sondern die SM-Zusammenstellung der StA am letzten Prozesstag. Das stand nicht in den Tickern meine ich.

[Heckengäu]

Das war nicht aus dem Nähkästchen, sondern die SM-Zusammenstellung der StA am letzten Prozesstag. Das stand nicht in den Tickern meine ich.

Bild

23.09.2026 - 10:22 Uhr
Facebooksprüche und Polizeimeldungen

Nun wird die Internetrecherche der Staatsanwaltschaft vorgetragen. Es handelt sich um alle Such- und Aufrufe auf dem Mobiltelefon der Angeklagten am Tattag. Gina H. hat etwa einige Facebooksprüche aufgerufen. Aber sie hat auch auf Google nach nach Polizeimeldungen gesucht.
23.09.2026 - 10:18 Uhr
Gina H. flüstert zu Anwälten

Im Vermerk des Polizisten, der die Videos sichergestellt hat, heißt es: „Die Nachtaufnahmen sind sehr schlecht bis gar nicht zu erkennen. (…) Möglicherweise handelt es sich um die beiden Personen, die mit Frau H. am Tatort gewesen sein sollen.“ Gina H. wendet sich leise an ihre Verteidiger: „Stimmt ja nicht“, sagt sie. Das Gericht zeigt nun zum Vergleich zwei Fotos des Autos von Olaf K. Es ist ein schwarzer Seat SUV.

RTL

Mittwoch 10:27 Uhr
Johanna Kroke
Auswertung von Gina H.s Suchanfragen und Facebook-Aktivitäten
Richter Holger Schütt liest eine Nachsendung der Staatsanwaltschaft vor. Darin geht es um die Google-Suchanfragen und die Facebook-Aktivitäten der Angeklagten am Tattag.
Dabei sei es darum gegangen, zu klären, ob Gina H. über das Internet erfahren haben kann, dass Fabian am Tattag Bauchschmerzen gehabt habe. Die Auswertung liefere dafür keine Hinweise.

Gina H. hatte zunächst behauptet, dass der Vater von Fabian ihr erzählt hatte, dass Fabian mit Bauchschmerzen zu Hause geblieben sei.
Damit konfrontiert, dass Matthias R. ihr lediglich geschrieben habe, Fabian sei krank gewesen, hatte Gina H. gesagt, dass er ihr das telefonisch gesagt habe. Auch das war durch die Telefonauswertung widerlegt worden – woraufhin Gina H. umschwenkte und sagte, sie habe es im Netz gelesen.

Ostseewelle

am 14.10.25 um 10:08 Uhr hat die Kamera das Fahrzeug der Angeklagten aufgezeichnet, das ist durch das Tageslicht gut erkennbar
es werden die Handyaktivitäten der Angeklagten vom Tattag präsentiert, vorrangig Facebook
der Verhandlungstermin für Freitag wurde aufgehoben

bamberg24 archiviert ihre Ticker im Keller, gegen Goldstücke springen sie sofort hervor.
Gerade den 23. durchgelesen. Ist bzw. war ja kurz. Knapp 3 Seiten hier im Thread.
Da steht bei bamberg nichts zu den Auswertungen wie bei den anderen. Stern und t-online auch Fehlanzeige: 0 Beiträge

[Sronson]

23.09.2026 - 10:22 Uhr
[…]
Im Vermerk des Polizisten, der die Videos sichergestellt hat, heißt es: „Die Nachtaufnahmen sind sehr schlecht bis gar nicht zu erkennen. (…) Möglicherweise handelt es sich um die beiden Personen, die mit Frau H. am Tatort gewesen sein sollen.“ Gina H. wendet sich leise an ihre Verteidiger: „Stimmt ja nicht“, sagt sie. Das Gericht zeigt nun zum Vergleich zwei Fotos des Autos von Olaf K. Es ist ein schwarzer Seat SUV.

An dieser Stelle ein Hinweis auf Frau Habethas Kommentar: Es sei unerheblich, dass es sich um sehr unscharfe Aufnahmen handelt. Da in dieser Nacht keine anderen Fahrzeuge aufgezeichnet wurden, könne es sich bei den abgebildeten Fahrzeugen nur um die der beiden Tümpelzeugen handeln.

[Heckengäu]

Vollzitat "Schwachsinn"

Hübsche Sammlung!

shit2know:

In der juristischen Verwendung war das Wort in Deutschland bis zur Gesetzesänderung im Januar 2021 noch in Gebrauch.[9]

Zum 1. Januar 2021 wurde das Merkmal ersetzt durch die Worte „einer Intelligenzminderung“. Daneben wurde das Merkmal „Abartigkeit“ ersetzt durch das Wort „Störung“.[10][11] Der Gesetzgeber begründete diese Änderung u. a. damit, die Bezeichnungen seien nicht mehr zeitgemäß, da diese sie „im psychiatrischen und psychologischen Sprachgebrauch keine Verwendung mehr finden und als herabsetzend empfunden werden können“.

Hört hört bis 2020 Standard in der Juristerei - wer hätte das für möglich gehalten? Ich nicht
Nun ja, wenn die Juristen überlegen dauert das zwischen 6 Monaten und 10 Jahren damit es auch gründlich und grundlegend überlegt ist...

Ehemalige Gesetzestexte:
§ 20 StGB. Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen.

Ohne Schuld handelt, wer bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.

§ 12 OWiG. Verantwortlichkeit.
(2) Nicht vorwerfbar handelt, wer bei Begehung der Handlung wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, das Unerlaubte der Handlung einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.

Schwachsinn wicked and sick

Wikiquote weiss

Synonyme:

[1] Debilität, Geistesschwäche, Intelligenzminderung, Intelligenzstörung, Minderbegabung, Oligophrenie
[2] Blödsinn, Bullshit, Dummfug, Firlefanz, Kokolores, Larifari, Mist, Nonsens, Quatsch, Scheißdreck, Schrott, Schwachfug, Stuss, Tinnef, Unfug, Unsinn

Sehr niedlich ist es in "Schwedisch: förståndshandikapp" also die Kappe in der Hand anstatt der Kopf unter der Kappe
https://de.wiktionary.org/wiki/Schwachsinn

[Miss_Erfolg]

Ich hab gestern im Podcast von "Hinter der Robe - Der Justizpodcast" den ersten Teil zum Fall Fabian gehört. Fand es durchaus interessant zu hören, wie ein Richter auf verschiedene Dinge blickt, und warum einiges vielleicht doch nicht so eindeutig ist, wie man es als Laie denkt.

https://hinter-der-robe.podigee.io/17-d ... ess-teil-1

[Sronson]

|Moderationshinweis|

Bitte beendet die persönlichen Auseinandersetzungen an dieser Stelle oder klärt offene Anliegen per PN.
Lasst uns hier wieder sachlich & kollegial zum eigentlichen Thema zurückkehren [HET = Hobby-Ermittler-Team].

[Gastleser]

Ra Ohm im Interview Tag 30

Spoiler

[Kopfwackler]

Total spannendes Interview mit RA Ohm.

Er spricht davon, dass Gina "im August nochmal einen Tag Kontakt zu Fabian hatte und danach 1,5 Jahre Funkstille herrschte". Die Aussage 1,5 Jahre wiederholt er sogar nochmal.

Liege ich komplett falsch oder vertut sich der Verteidiger hier? Ich dachte, im August 2025 war unter anderem der Tag am See, wo Fabian sich auch die blutende Wunde zugezogen haben soll? Wie kommt Ohm hier auf 1,5 Jahre Funkstille?

[Gastleser]

[…..]
Wie kommt Ohm hier auf 1,5 Jahre Funkstille?

Sprachlich:

5min17

Äh man darf nicht vergessen und das hat die Angeklagte in ihrer Einlassung ja auch gesagt, also sie hatte mit Fabian noch mal im Augustakt diesen einen Tag, den wir hier auch schon im Prozess besprochen haben, was ja auch von der Kindesmutter bestätigt äh wurde und danach war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille und vor diesen anderthalb Jahren bestand eben dieser regelmäßige Kontakt, weil dort noch so eine Art Wechselmodell gelebt wurde.

Äh, die Angeklagte kann natürlich nur ihre Eindrücke aus der damaligen Zeit äh wiedergeben und die Horterzieherin kann ihre Eindrücke wiedergeben ähm aus ihren Kontakten äh, die sie aktuell bis zum Verschwinden von von Fabian mit diesem hatte.

Insofern kann es da unterschiedliche Wahrnehmung gegeben haben, welche dazu treffen, wie oft die Horterzieher mit Fabian zu tun hatte, hat sie ja auch nicht gesagt.

Also, das sind die Eindrücke, die sie subjektiv hatte. Die mögen stimmen. Ja.

https://youtu.be/Oo6ZbaHu3ts?t=327

danach
Pronominaladverb […..]
Bedeutungsübersicht:
1. zeitlich
a) nach diesem Vorgang
b) mit dem Nebensinn der Folge: daraufhin, infolgedessen
c) mit dem Nebensinn der Reihenfolge: dann, sodann
2. bezeichnet die Zielrichtung: nach dieser Sache
3. entsprechend dem eben Erwähnten

[…..]
Dieses Wort ist Teil des Wortschatzes für das Goethe-Zertifikat B1 […..]

https://www.dwds.de/wb/danach

Spoiler

„The prosecution calls Gottfried Leibniz.“





Pfeil-Paradoxon + Teilungsparadoxon

Quelle https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1153:_Proof

[Colombo]

Wie kommt Ohm hier auf 1,5 Jahre Funkstille?

Schade dass er dabei nicht seine Mandantin zitierte und von 1,5 Jahre "himmlische Ruhe" statt Funkstille sprach.

[Kopfwackler]

Ich muss zugeben: ich verstehe es immer noch nicht.
Vielleicht habt ihr auf eine humorvolle Weise versucht, es mir zu erklären, aber ich steige nicht ganz durch.

Er spricht davon, dass Gina Fabian ja in Bezug auf einen anderen Zeitraum als die Hortmitarbeiter bewertet, weil Ginas Eindrücke eben dieses eine Mal im August als letztes Mal war und dann 1,5 Jahre Funkstille war.
Das ist ja faktisch falsch.

Oder versteht das hier jemand wirklich so, als würde es sich auf eine vorherige Phase beziehen, in der Fabian seinen Vater nicht mehr sehen wollte und deshalb "himmlische Ruhe" herrschte? Dann wäre aber doch wiederum der Hinweis, dass die Hortmitarbeiter einen anderen Zeitraum bewerten, unlogisch.

Also ich meine es wirklich ernst: Kann mich hier jemand erhellen?

Ich habe nach dem Ansehen des Videos schon Gedanken gehabt wie: Ist denn der Verteidiger selbst auf der Höhe? Im Prozess hat er schon öffentlich erwähnt, dass er nichts jedes Detail der Einlassung kennt (und Schütt darauf "Ich schon")... Und jetzt dieses Interview hier, dass mir einfach den Eindruck gibt, dass da jemand gar nicht 100% faktensicher ist.

Deshalb wäre ich für jede Erklärung dankbar.

[Heckengäu]

hat die Angeklagte in ihrer Einlassung ja auch gesagt, also sie hatte mit Fabian noch mal im Augustakt diesen einen Tag, den wir hier auch schon im Prozess besprochen haben, was ja auch von der Kindesmutter bestätigt äh wurde und danach war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille und vor diesen anderthalb Jahren bestand eben dieser regelmäßige Kontakt, weil dort noch so eine Art Wechselmodell gelebt wurde.

Was gibt es hier nicht zu verstehen? RA Ohm hat sich einfach versprochen in der Nennung der Reihenfolge. Richtig heisst es natürlich

hat die Angeklagte in ihrer Einlassung ja auch gesagt, also sie hatte mit Fabian noch mal im Augustakt diesen einen Tag, den wir hier auch schon im Prozess besprochen haben, was ja auch von der Kindesmutter bestätigt äh wurde und danach war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille und vor diesen anderthalb Jahren bestand eben dieser regelmäßige Kontakt, weil dort noch so eine Art Wechselmodell gelebt wurde. Und danach war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille

Das kann passieren, wenn man während des Sprechens gleichzeitig über ein, zwei andere Sachen nachdenkt, das ist auch an seinen Augen und dem Gesichtsausdruck zu sehen dass er "zweigleisig" präsent ist und somit einen Moment etwas abgelenkt ist und Vähler bassieren dann.
Ist ja alles trotzdem gut ausgegangen, niemand wurde verletzt, keine/r sich den Rücken gebrochen oder ist ins Meer gestürzt

[Gastleser]

Ich muss zugeben: ich verstehe es immer noch nicht.
Vielleicht habt ihr auf eine humorvolle Weise versucht, es mir zu erklären, aber ich steige nicht ganz durch.

Er spricht davon, […..] dieses eine Mal im August als letztes Mal war und dann 1,5 Jahre Funkstille war.

Deshalb wäre ich für jede Erklärung dankbar.

„Danach“ ist nicht in der „Grammatik: zeitlich“ gemeint, sondern:

Spoiler

“entsprechend dem eben Erwähnten“

Beispiele:

sie hat feste Grundsätze und lebt, handelt auch danach
es liegt ein Bericht vor. Danach ist die Industrieproduktion um 10 Prozent gestiegen

er hat sich [Dativ] einen Plan gemacht und teilt seine Zeit genau danach ein

die Zeiten sind nicht danach

die Verfassung besagt, dass beide Geschlechter gleichberechtigt sind. Danach müssen Männer und Frauen die gleichen Möglichkeiten erhalten

wenn es danach ginge …

ich habe Zitrone in den Kuchen gegeben. Schmeckt er danach?


umgangssprachlich, der Stoff war zwar billig, aber er ist auch danach (= dementsprechend schlecht)

umgangssprachlich, spöttischdu willst auf den Baum klettern? Du siehst gerade danach aus (= bist dazu unfähig)

umgangssprachlich, spöttischdu hast sauber gemacht? Das sieht auch danach aus (= es ist schlecht geworden, wie es von dir nicht anders zu erwarten war)

https://www.dwds.de/wb/danach

Äh man darf nicht vergessen und das hat die Angeklagte in ihrer Einlassung ja auch gesagt , also sie hatte mit Fabian noch mal im Augustakt diesen einen Tag, den wir hier auch schon im Prozess besprochen haben, was ja auch von der Kindesmutter bestätigt äh wurde und danach [entsprechend der eben erwähnten Einlassung] war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille und vor diesen anderthalb Jahren bestand eben dieser regelmäßige Kontakt, weil dort noch so eine Art Wechselmodell gelebt wurde.

danach
[…..]
Bedeutungsübersicht:
[…..]
3. entsprechend dem eben Erwähnten

Regelmäßiger Kontakt, dann/danach/anschließend „anderthalb Jahre Funkstille“, bis zum Augusttag 2025.

[Sway]

Ich hab gestern im Podcast von "Hinter der Robe - Der Justizpodcast" den ersten Teil zum Fall Fabian gehört. Fand es durchaus interessant zu hören, wie ein Richter auf verschiedene Dinge blickt, und warum einiges vielleicht doch nicht so eindeutig ist, wie man es als Laie denkt.

https://hinter-der-robe.podigee.io/17-d ... ess-teil-1

Danke für diesen hervorragenden Podcast!
Neben dem NDR Podcast ist der wirklich gut vor allem im Bezug auf die juristische Bewertung und voreilige Schlüsse. Der Ostsee-Zeitung Podcast hat mir leider nicht gefallen.

Werde im oben genannten Podcast sicherlich noch andere Fälle hören.

Weil hier im Forum mal diskutiert worden ist: welche Folgen haben die Lügen und Widersprüche der TV für ihren Prozess? Hier mal paar Absätze aus dem Transkript (aus Folge 2 - Fall Fabian):

“Wenn man das jetzt einmal zusammenfasst, fällt schon auf, wie viele dieser Punkte sich erst durch Gina H.s eigene Einlassung und die anschließenden Nachfragen des Gerichts zugespitzt haben. … Kann Gina H sich mit so einer ausführlichen Einlassung am Ende tatsächlich selbst schaden?”
…
“Ja, das kann durchaus sein. Gina H muss sich nicht einlassen. Sie darf schweigen und aus dem Schweigen dürfen ihr grundsätzlich keine nachteiligen Schlüsse gezogen werden.”
…
“Aber stellen wir uns vor, ich habe bereits ein belastendes Indiz. Gina H liefert dazu eine Erklärung, die dieses Indiz entkräften soll. Und diese Erklärung hält der Überprüfung nicht stand. Dann bleibt nicht nur das ursprüngliche Indiz bestehen, unter Umständen gewinnt es sogar an Bedeutung, weil die angebotene Alternativerklärung wegfäll”
…
“Wenn sich belastende Indizien gegenseitig stützen und gleichzeitig die Erklärungen, die sie entkräften sollen, mehreren Stellen nicht überzeugen, kann das am Ende sehr wohl einen Baustein auf den Weg zu einer Vorurteilung darstellen.”


Von Hinter der Robe - Der Justizpodcast: Der Fall Fabian: Gina H.s Einlassung und die Widersprüche (Teil 2), 15. Sept. 2026
https://podcasts.apple.com/de/podcast/h ... 830&r=1823
Dieses Material ist möglicherweise urheberrechtlich geschützt.

[Kopfwackler]

Vielen Dank für die Aufklärung!

Da scheint es wirklich einen groben Versprecher von Ohm gegeben zu haben oder mein fränkischer Dialekt und Sprachverständnis erlaubt es mir nicht, dieses "danach" richtig einzuordnen.

Eine Frage zu diesem Interview habe ich trotzdem noch. Er wird gefragt, ob es ein gemeinsames Pladoyee der Verteidigung oder getrennte geben wird. Er beantwortet das so, dass es aktuell so aussieht, als gäbe es zwei getrennte.

1. Ist das üblich in dieser Konstellation von 2 Strafverteidigern?
2. Bin ich der einzige, auf den es subjektiv so wirkt, als gäbe es Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Verteidigung?

[Sway]

Zum Thema Wahrscheinlichkeit und alternative Theorien:

“Du hast gerade gesagt, für eine Verurteilung dürfen keine vernünftigen Zweifel an der Täterschaft verbleiben. Was bedeutet dieser Maßstab eigentlich genau? (…)
Also, eine mathematische oder hundertprozentige Gewissheit verlangt das Strafverfahren nicht (…) Entscheidend ist die persönliche Überzeugung des Gerichts. Die Richter müssen am Ende sagen können, wir sind davon überzeugt, dass es so gewesen ist. Dabei dürfen keine vernünftigen, auf konkrete Umstände gestützten Zweifel an der Täterschaft verbleiben.
Und das ist etwas anderes als die bloße theoretische Möglichkeit, dass alles auch ganz anders gewesen sein könnte. Für nahezu jeden Sachverhalt lässt sich irgendeine alternative Geschichte konstruieren. Allein das zwingt ein Gericht noch nicht zum Freispruch. (…) Das Gericht muss nicht für jedes einzelne Indiz isoliert jede denkbare Alternative ausschließen”

Von Hinter der Robe - Der Justizpodcast: Der Fall Fabian: Gina H.s Einlassung und die Widersprüche (Teil 2), 15. Sept. 2026
https://podcasts.apple.com/de/podcast/h ... 830&r=3563
Dieses Material ist möglicherweise urheberrechtlich geschützt.

[Sronson]

Zum Thema Wahrscheinlichkeit und alternative Theorien:

Schon zu Beginn des Podcasts wird darauf hingewiesen, wie Indizien funktionieren: Entscheidend ist am Ende nicht, ob jedes einzelne Indiz für sich genommen die Täterschaft beweist; das wird meistens nicht der Fall sein. Stattdessen fügt man die einzelnen Indizien zu einem Gesamtbild zusammen. Wegweisend ist dabei, ob sich die Indizien in ihrer Gesamtheit zu einem so überzeugenden Bild zusammenfügen, dass es das Gericht von der Täterschaft überzeugt und keine vernünftigen Zweifel verbleiben.

Dies wurde auch schon mehrfach im Thread erklärt. Ohne diese Grundlage zu verstehen, kann man einen Indizienprozess wie den vorliegenden nicht sinnvoll diskutieren.