Ja aber wieso sagt sie das zu ihrem Anwalt eher in leise? Dem muss sie doch nix vormachen. Oder glaubt sie das selber? Oder ist das bei ihr so eine Art antrainierter Abwehr-Reflex wenn ihr Name fällt?Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 25. September 2026, 21:02:20 Dazu diese Stelle von Bild etwas ausführlicher, also ca. 0,5% mehr
Das dritte Video bei Tag am 14.10. mit Heike Muttertier spare ich aus
"Stimmt ja nicht" von ihr soll bedeuten dass der vom Polizeibeamten hinzugefügte Vermerk falsch wäre.
Sie bestreitet also da gefahren zu sein. Das lässt sich leicht widerlegen anhand der Daten von 3 Mobiltelefonen, ihres und von C.D. und O.K.
Also wieder mal "zu kurz gesprungen" weil die Vorgänge in ihrer Gesamtheit in ihrem Kindhaften Scheingemüt nicht vollständig erfasst werden können
MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion
-
Pentax77
- Beiträge: 343
- Registriert: Donnerstag, 20. August 2026, 19:32:08
- Kronen:
- Sterne:
Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion
"„Wenn man ein bisschen logisch denken tut und eins und eins alles so zusammenzählt, dann kommen nur Fragezeichen raus“
-
Pentax77
- Beiträge: 343
- Registriert: Donnerstag, 20. August 2026, 19:32:08
- Kronen:
- Sterne:
Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion
Der "Schwachsinn" ist natürlich auch für manche ein recht wirksamer Begriff, den man schonmal nehmen kann, wenn es hakelig wird und man was stärkeres braucht.....oder nichts anderes mehr hilft. Am geringen Wortschatz kann es wohl nicht liegen, schließlich hat sogar ihr Anwalt Löcker ihr eine "verbale Intelligenz" bescheinigt, "die er ihr anfangs nicht zugetraut hätte" 
Während Olaf K. angab, er sei mit Gina H. durch ein Waldstück zum Tümpel gefahren, sagt die Angeklagte heute, sie seien durch den Ort Klein Upahl gefahren.
Richter: "Das hat Olaf K. hier anders gesagt."
"Das ist Schwachsinn", betont Gina H.
"Warum haben Sie während der zweiten Aktion ihr Handy ausgeschaltet?"
"Weil Olaf mir das gesagt hat. Er hat sein Handy extra zu Hause gelassen."
"Olaf hat Ihnen das gesagt?"
"Ja, damit wir nicht geortet werden können. Was Schwachsinn ist, weil er ein neues Auto mit GPS hat. Oder hatte."
angeblich war es auch Heike´s Idee, dass die Hunde am Tümpel weglaufen und Spuren von Gina H. am Fundort zu finden sind, die Zeugin hatte ausgesagt, das Gina H. die Idee hatte - der nächste Widerspruch, Gina H. spricht wieder von Schwachsinn
Auch die Aussage von Heike M., Gina H. habe ihr angeboten, ein Foto des toten Jungen zu machen, weist die Angeklagte zurück. Das sei „totaler Schwachsinn“.
Christian D. habe gesagt, sie solle nicht die Polizei rufen, weil er „Ärger kriegen würde wegen seiner Jagdlizenz“. „Aber so im Nachhinein ist das ja eigentlich totaler Schwachsinn“, sagt Gina H.
Der Richter hält Gina H. eine Aussage von Christian D. vor. Der Zeuge hatte berichtet, die beiden hätten ihre Handys bei dem Treffen am Bolzsee im Auto gelassen. Christian D. hatte vor Gericht erklärt, dass er und Gina H. während ihrer Treffen ihre Handys nie benutzt hätten. Gina H. weist diese Darstellung deutlich zurück: „Das ist totaler Schwachsinn.“
Der Richter spricht Gina H. auf die Aussage ihrer Schwester an, wonach sie psychische Erkrankungen nur vorgetäuscht habe, um nicht arbeiten zu müssen. Die Angeklagte reagiert darauf deutlich verärgert und weist den Vorwurf entschieden zurück: „Das ist totaler Schwachsinn.“ Die Diagnosen seien schließlich von Fachleuten gestellt worden. „Das sind ja Fachkräfte, die mich untersucht haben. Die werden sich das nicht aus dem Finger gesogen haben“, sagt Gina H. sichtbar aufgebracht.
Der Richter spricht Gina H. auf die Aussage ihrer jüngeren Schwester an. Diese hatte vor Gericht berichtet, nach einem Streit mit der Großmutter aus dem gemeinsamen Haushalt in Reimershagen ausgezogen zu sein. Gina H. weist die Darstellung deutlich zurück: „Das ist alles an den Haaren herbeigezogen. Das ist Schwachsinn.“
Innerhalb des Prozesses ging es immer wieder um die Beerdigung vom Vater von Matthias R. Die Mutter von Dorina L. und der Lebensgefährte hatten behauptet, dass sie im Vorfeld eine Nachricht von Gina H. erhalten hätten, die sinngemäß lautete: „Ihr braucht nicht mehr hinkommen, Moni (Mutter von Matthias R., Anmerkung der Redaktion) will euch nicht sehen.“
Der Richter fragt nun danach. „Ich hab niemals denen gesagt, dass sie nicht kommen dürfen, das ist Schwachsinn.
Das Gericht spielt weitere Sprachnachrichten von Gina H. an den Zeugen ab. In einer beteuert sie, dass sie hoffe, Fabian tauche wieder auf. Drei Tage sind seit dem Verschwinden von Fabian zu dem Zeitpunkt vergangen.
„Ich hoffe, dass sie ihn wiederfinden. Egal wie. Klar lebend wäre es am schönsten“, sagt Gina H auf der Aufnahme.
Eine Spur, die Hunde der Polizei damals während der Suchaktion gefunden haben sollen, kommentierte sie so:
„Das mit der Spur ist totaler Schwachsinn, der ist noch nie Bus gefahren in seinem Leben. Der hat auch keine Buskarte. Auch, dass er zu seinem Vater fahren wollte, ist totaler Stuss.“
(wobei das letzte Beispiel gar nicht so in die Reihe passt)
Während Olaf K. angab, er sei mit Gina H. durch ein Waldstück zum Tümpel gefahren, sagt die Angeklagte heute, sie seien durch den Ort Klein Upahl gefahren.
Richter: "Das hat Olaf K. hier anders gesagt."
"Das ist Schwachsinn", betont Gina H.
"Warum haben Sie während der zweiten Aktion ihr Handy ausgeschaltet?"
"Weil Olaf mir das gesagt hat. Er hat sein Handy extra zu Hause gelassen."
"Olaf hat Ihnen das gesagt?"
"Ja, damit wir nicht geortet werden können. Was Schwachsinn ist, weil er ein neues Auto mit GPS hat. Oder hatte."
angeblich war es auch Heike´s Idee, dass die Hunde am Tümpel weglaufen und Spuren von Gina H. am Fundort zu finden sind, die Zeugin hatte ausgesagt, das Gina H. die Idee hatte - der nächste Widerspruch, Gina H. spricht wieder von Schwachsinn
Auch die Aussage von Heike M., Gina H. habe ihr angeboten, ein Foto des toten Jungen zu machen, weist die Angeklagte zurück. Das sei „totaler Schwachsinn“.
Christian D. habe gesagt, sie solle nicht die Polizei rufen, weil er „Ärger kriegen würde wegen seiner Jagdlizenz“. „Aber so im Nachhinein ist das ja eigentlich totaler Schwachsinn“, sagt Gina H.
Der Richter hält Gina H. eine Aussage von Christian D. vor. Der Zeuge hatte berichtet, die beiden hätten ihre Handys bei dem Treffen am Bolzsee im Auto gelassen. Christian D. hatte vor Gericht erklärt, dass er und Gina H. während ihrer Treffen ihre Handys nie benutzt hätten. Gina H. weist diese Darstellung deutlich zurück: „Das ist totaler Schwachsinn.“
Der Richter spricht Gina H. auf die Aussage ihrer Schwester an, wonach sie psychische Erkrankungen nur vorgetäuscht habe, um nicht arbeiten zu müssen. Die Angeklagte reagiert darauf deutlich verärgert und weist den Vorwurf entschieden zurück: „Das ist totaler Schwachsinn.“ Die Diagnosen seien schließlich von Fachleuten gestellt worden. „Das sind ja Fachkräfte, die mich untersucht haben. Die werden sich das nicht aus dem Finger gesogen haben“, sagt Gina H. sichtbar aufgebracht.
Der Richter spricht Gina H. auf die Aussage ihrer jüngeren Schwester an. Diese hatte vor Gericht berichtet, nach einem Streit mit der Großmutter aus dem gemeinsamen Haushalt in Reimershagen ausgezogen zu sein. Gina H. weist die Darstellung deutlich zurück: „Das ist alles an den Haaren herbeigezogen. Das ist Schwachsinn.“
Innerhalb des Prozesses ging es immer wieder um die Beerdigung vom Vater von Matthias R. Die Mutter von Dorina L. und der Lebensgefährte hatten behauptet, dass sie im Vorfeld eine Nachricht von Gina H. erhalten hätten, die sinngemäß lautete: „Ihr braucht nicht mehr hinkommen, Moni (Mutter von Matthias R., Anmerkung der Redaktion) will euch nicht sehen.“
Der Richter fragt nun danach. „Ich hab niemals denen gesagt, dass sie nicht kommen dürfen, das ist Schwachsinn.
Das Gericht spielt weitere Sprachnachrichten von Gina H. an den Zeugen ab. In einer beteuert sie, dass sie hoffe, Fabian tauche wieder auf. Drei Tage sind seit dem Verschwinden von Fabian zu dem Zeitpunkt vergangen.
„Ich hoffe, dass sie ihn wiederfinden. Egal wie. Klar lebend wäre es am schönsten“, sagt Gina H auf der Aufnahme.
Eine Spur, die Hunde der Polizei damals während der Suchaktion gefunden haben sollen, kommentierte sie so:
„Das mit der Spur ist totaler Schwachsinn, der ist noch nie Bus gefahren in seinem Leben. Der hat auch keine Buskarte. Auch, dass er zu seinem Vater fahren wollte, ist totaler Stuss.“
(wobei das letzte Beispiel gar nicht so in die Reihe passt)
"„Wenn man ein bisschen logisch denken tut und eins und eins alles so zusammenzählt, dann kommen nur Fragezeichen raus“
-
Gastikus
- Beiträge: 613
- Registriert: Sonntag, 31. Mai 2026, 11:20:09
- Kronen:
- Sterne:
Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion
8:30 ff https://youtu.be/t859Y1yNaPA?t=510
Überrascht mich nicht. Die Zeichen der Zeit deuten auf Bützow und damit ist sie viel besser dran als in Rostock in Michas bunter Stube mit dekorativen Exkrementen und so viel Psychopharmaka wie nötig um die Rasselbande mit angenehmer Sedierung zu verwöhnen. Je nachdem wie es um den Geisteszustand des weißen Ritters steht könnte kontinuierlicher Support durch die verbleibende Nähe zu Güstrow und Umgebung auch ein Trostpflaster werden. Wenn die Großeltern das Zeitliche segnen wird vielleicht ein neues Medienspektakel entstehenIch kann nicht erkennen, dass die Beweisaufnahme insgesamt zu einem deutlich abweichenden Ergebnis, als das
schon schriftlich fixierte Ergebnis im vorläufigen Gutachten, was den Prozessbeteiligten ja vorliegt seit Monaten, sein wird. Ich glaube nicht
an diese gravierenden Abweichung. Ob das der Verteidigung dann so schmeckt, weiß ich nicht so richtig. Jedenfalls stellt der Sachverständige die Angeklagte ja in diesen vorläufigen Gutachten schon recht eindeutig da und spricht ihr keinerlei Aspekte zu, die für eine eingeschränkte
oder gar aufgehobene Schuldfähigkeit sprechen würden.
„Ich habe ihm gesagt, dass mir der Ar*** auf Grundeis geht wegen meines Autos." -
AngRa
- Beiträge: 6556
- Registriert: Freitag, 24. Oktober 2014, 08:54:34
- Kronen: ♔♔♔♔♔♔
(ausgezeichnet mit sechs Goldenen Kronen für 6000 Beiträge) - Sterne:
Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion
@sronson
Vielen Dank für die Zusammenfassung des Stern-Interviews mit RA Ohm. Er hat sich überaus deutlich geäußert. So klare Worte hört man selten von einem Verteidiger. Er hat auch recht mit seiner Beurteilung, dass die Einlassung / Stellungnahme und die Fragenbeantwortung der Angeklagten nicht zu einer Entlastung geführt hat und es von daher gesehen aus Sicht der Verteidigung wohl besser gewesen wäre nichts zu sagen.
Vielen Dank für die Zusammenfassung des Stern-Interviews mit RA Ohm. Er hat sich überaus deutlich geäußert. So klare Worte hört man selten von einem Verteidiger. Er hat auch recht mit seiner Beurteilung, dass die Einlassung / Stellungnahme und die Fragenbeantwortung der Angeklagten nicht zu einer Entlastung geführt hat und es von daher gesehen aus Sicht der Verteidigung wohl besser gewesen wäre nichts zu sagen.
-
Turmfalke23
- Beiträge: 1329
- Registriert: Freitag, 28. Juli 2023, 12:08:34
- Kronen:
- Sterne:
Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion
Dann müsste schon einiges klar sein, wenn § StGB 20 od. 21 v. Gina H. nicht zur Anwendung kommt.
Wie aus den Vorgutachten des Gutachters angenommen wird.
Problematisch ist allerdings die 3. Handyauswertung durch den KOK und seine Angaben.
Warum informiert er das Gericht nicht im Voraus über die bestehenden Einschränkungen hinsichtlich von C. D. Handys ?
Andere Gutachter machen es doch auch. Einen anderen Sachverständigen neu zu beauftragen und nochmal eine Prozessverlängerung
im Fall Fabian zu riskieren ? Offensichtlich genügt jetzt der Kammer bereits vorhandenes Auswertungsmaterial ?
Ehrgeizig ist die Nebenanklägerin Christine H. schon und will sich nicht wie üblich dem Schlussplädoyer der StA. anschließen.
https://www.youtube.com/watch?v=t859Y1yNaPA&t=1s
Wie aus den Vorgutachten des Gutachters angenommen wird.
Problematisch ist allerdings die 3. Handyauswertung durch den KOK und seine Angaben.
Warum informiert er das Gericht nicht im Voraus über die bestehenden Einschränkungen hinsichtlich von C. D. Handys ?
Andere Gutachter machen es doch auch. Einen anderen Sachverständigen neu zu beauftragen und nochmal eine Prozessverlängerung
im Fall Fabian zu riskieren ? Offensichtlich genügt jetzt der Kammer bereits vorhandenes Auswertungsmaterial ?
Ehrgeizig ist die Nebenanklägerin Christine H. schon und will sich nicht wie üblich dem Schlussplädoyer der StA. anschließen.
https://www.youtube.com/watch?v=t859Y1yNaPA&t=1s
-
Heckengäu
- Beiträge: 3952
- Registriert: Dienstag, 28. Februar 2023, 08:21:50
- Kronen:
- Sterne:
Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion
Frau Habetha ist einfach sympathisch und von gleichbleibender lebendiger frischen Routine zum Arbeitsbeginn, sowie nach Ende des Gerichttages mit fundierten und differenzierten Kommentaren geduldig präsent und sehr schön: Sie lässt sich niemals vom Geiergesicht beeinflussen.Gastleser hat geschrieben: ↑Freitag, 25. September 2026, 21:40:13 Nk im Interview Tag 30
Während im Hintergrund RA Ohm seine Aktensackkarre bravourös an der Treppe bändigt, Rasta -Trudel mit neu dicht eingeflochtenem Falschhaar, Opfermutter und eine 3. Trude ungezwungen lauern. Auf wen?!
Açieeed! style by