MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Jeanne]

Du kannst nicht behaupten dass keine Indizien darauf hindeuten, dass Fabian gebrannt hat. Das Foto ist genau das Indiz das diesen Schluss nahelegt.

Du kannst ja eine andere Meinung haben und alternative Szenarien beschreiben.

Aber behaupten es gäbe keine Indizien die darauf hinweisen, das ist schon reichlich wild.

Es geht um die Zeit, WANN F in Brand gesteckt wurde ( das klingt so furchtbar), nicht um die Tatsache, DASS er gebrannt hat. Das ist ja wohl nicht von der Hand zu weisen.

[Gastikus]

Aber behaupten es gäbe keine Indizien die darauf hinweisen, das ist schon reichlich wild.

Wenn es am Tümpel zB 2 Brandstellen gegeben hätte, dann würde es mMn schon Sinn machen die Aussagekraft des Fotos bzgl Fabian in Frage zu stellen
Da es jedoch tatsächlich nur 1 verbrannte Kinderleiche + 1 Brandstelle am Ende der Welt am Tümpel um die Ecke gab, gehen wohl alle Menschen davon aus, dass das Feuerfoto am 10.10. um 14:58 Uhr mit Fabian zu tun hat, da er genau an der Stelle des Feuers 4 Tage später gefunden wird

[HE_Gffnkkd]

Ich zweifle allerdings die Behauptung an, dass dort am 10.10.2025, gegen 15:00 Uhr Fabian gebrannt haben muss. Das ist weder bewiesen, noch weisen irgendwelche Indizien darauf hin.

Wieso sollte ausgerechnet an einem völlig abgelegenen Ort, wo kurze Zeit später eine Brandleiche gefunden wird, irgendetwas anderes zufällig brennen oder bewusst von irgendwem angezündet worden sein?!
Sorry, aber hier greift die Staatsanwaltschaft völlig offensichtich und auch völlig zurecht auf Ockhams Rasiermesser zurück und das Gericht wird ganz sicher das Gleiche tun!

Seit dem 06.11.2025 interessiert es keinen ob sich das Ganze evtl. komplett anders abgespielt haben und es möglicherweise einen ganz anderen Täter / eine andere Täterin geben könnte.

Das halte ich für eine infame Unterstellung (es sei denn du hast vollen Einblick in alle Ermittlungsakten).
Die Ermittler haben erwiesenermaßen an einigen Stellen schlampig gearbeitet, aber so zu tun, als hätte seit dem 06.11. niemand mehr Alibis von anderen Personen geprüft oder als wäre die Möglichkeit einer Mittäterschaft niemals in Erwägung gezogen worden, geht an der Realität vorbei.

[Gastikus]

Es geht um die Zeit, WANN F in Brand gesteckt wurde ( das klingt so furchtbar), nicht um die Tatsache, DASS er gebrannt hat. Das ist ja wohl nicht von der Hand zu weisen.

Anna sieht das wohl anders, lies nochmal

Ich zweifle allerdings die Behauptung an, dass dort am 10.10.2025, gegen 15:00 Uhr Fabian gebrannt haben muss.

Da das Foto mit dem Handy aufgenommen wurde, ist es nicht möglich die Uhrzeit anzuzweifeln. Sie zweifelt an, dass Fabian dort war ^^
Hat Fabian erst später gebrannt, bevor er als Brandleiche Tage später genau dort gefunden wurde?

[Joris25]

Wenn es am Tümpel zB 2 Brandstellen gegeben hätte, dann würde es mMn schon Sinn machen die Aussagekraft des Fotos bzgl Fabian in Frage zu stellen
Da es jedoch tatsächlich nur 1 verbrannte Kinderleiche + 1 Brandstelle am Ende der Welt am Tümpel um die Ecke gab, gehen wohl alle Menschen davon aus, dass das Feuerfoto am 10.10. um 14:58 Uhr mit Fabian zu tun hat, da er genau an der Stelle des Feuers 4 Tage später gefunden wird

Eine Polizistin schilderte aber, dass es zwei Brandstellen am
Tümpel gab.

[Anna17]

Du kannst nicht behaupten dass keine Indizien darauf hindeuten, dass Fabian gebrannt hat. Das Foto ist genau das Indiz das diesen Schluss nahelegt.

Du kannst ja eine andere Meinung haben und alternative Szenarien beschreiben.

Aber behaupten es gäbe keine Indizien die darauf hinweisen, das ist schon reichlich wild.

Ich behaupte keineswegs, dass Fabian nicht gebrannt hat. Ich schließe mich lediglich der Meinung von Jeanne an:

Also der Gerichtsmediziner sagte ganz klar, dass weder ein genauer Todeszeitpunkt (+-2 Tage), noch ein genauer Tötungsort, noch eine genaue Brandzeit, noch eine genaue Branddauer, noch ein sexueller Missbrauch bestimmt werden können…

Ich frage nur: Was könnte man aus solchen Aussagen schließen?

[Bernhard]

Ich behaupte keineswegs, dass Fabian nicht gebrannt hat.

Das ist mir doch klar, du bezweifelst aber offenbar dass es Fabian war der um 15 Uhr gebrannt hat, zumindest hast du das geschrieben. Und das halte ich für abwegig und geradezu absurd.

Ich frage nur: Was könnte man aus solchen Aussagen schließen?

Der Gerichtsmediziner kann natürlich diese Zeiträume im Nachhinhein nicht genau bestimmen. Ich komme jetzt nicht mit was du daraus schließen möchtest. Verrate es uns doch.

[InesGaster]

Suchmaschineneingabe:

"/@raffaelafernandez7/video/7562623349944274198"

und Bildersuche ergibt unter den Suchergebnissen (bei mir zwischen 3ter und 5ter Seite) ein Bild, dessen link wieder zu dem gelöschten Video führt. ( R. Hände übern Kopf, grauer Pullover, oben rechts Kasten "Polizei schaltet Hinweis-Hotline... Bisher fehlt weiterhin eine heiße Spur darauf, wo sich Fabian aufhalten könnte ... Andreas Meyer" , Bildbeschriftung "Letzte Woche Freitag ist der Sohn meiner Freundin verschwunden..." und unten rechts "inshot".


Vielleicht findet dieses Foto ja jemand in seiner Materialsammlung zum Fall und kann eine Angabe machen wann er das dazugehörende Video runtergeladen hat.

@Sronson
Ist das beschriebene Bild Teil von "deinem" Video?

Mein IT Bauchgefühl hat mir gesagt, dass die ID am Ende des Links eventuell die Datumsangabe enthält, also habe ich ChatGPT bemüht und siehe da, meine Vermutung scheint richtig gewesen zu sein:

Laut ChatGPT ist das zu diesem gelöschten Video gehörige Datum: 18. Oktober 2025, 20:01:02 Uhr

Für die Tech Nerds hier der Output von ChatGPT:

Spoiler

Sagt RF hier wolmöglich die Wahrheit und das Video stammt tatsächlich vom 18.10. oder wurde das Video an dem Tag zum zweiten Mal hochgeladen und dann (aus welchen Gründen auch immer) wieder gelöscht?

Das mit den Zeitstempeln ist interressant. Funktiert die Methode auch anders herum?
Wie würde denn der Zeitstempel/VideoNamensEndung für den 13.10.25 lauten?

[Maria]

Du kannst nicht behaupten dass keine Indizien darauf hindeuten, dass Fabian gebrannt hat. Das Foto ist genau das Indiz das diesen Schluss nahelegt.

Du kannst ja eine andere Meinung haben und alternative Szenarien beschreiben.

Aber behaupten es gäbe keine Indizien die darauf hinweisen, das ist schon reichlich wild.

Ich meine mich zu erinnert, dass gerade anhand dieses Fotos (AZ-XY) im Thread einige anmerkten , dass die darauf abgebildete Rauchentwicklung nicht dem entspräche, wie es aussehen würde, wenn dort ein Mensch gebrannt hätte. Ich habe gerade vergeblich die Suchfunktion bemüht und die entsprechenden Beiträge leider nicht gefunden. Ich bin aber ziemlich sicher, dass es die Diskussion nicht nur im anderen Forum sondern auch hier gab.

Erinnert sich jemand daran. Liest noch jemand mit, der oder die sich damals an der Diskussion beteiligt hat?

[Anna17]

Das ist mir doch klar, du bezweifelst aber offenbar dass es Fabian war der um 15 Uhr gebrannt hat, zumindest hast du das geschrieben. Und das halte ich für abwegig und geradezu absurd.

Ich schreibe stets im Konjunktiv (bemühe mich zumindest).

Der Gerichtsmediziner kann natürlich diese Zeiträume im Nachhinhein nicht genau bestimmen. Ich komme jetzt nicht mit was du daraus schließen möchtest. Verrate es uns doch.

Einfach nur die Möglichkeit, dass es durchaus andere Tatabläufe gegeben haben könnte.

Interessant:

Eine Polizistin schilderte aber, dass es zwei Brandstellen am
Tümpel gab.

[Pentax77]

Das mit den Zeitstempeln ist interressant. Funktiert die Methode auch anders herum?
Wie würde denn der Zeitstempel/VideoNamensEndung für den 13.10.25 lauten?

13.10.25 09:00 7560597575879884800
13.10.25 19:00 7560752194702540800

also da in etwa.
Sagt chtgpt.

[‪Heckerl‬]

Oh, genau wie es seit 9 Monate zu erwarten ist, interessieren alternative Tatszenarien plötzlich eine ganze Menge Leute und das war derart absehbar und es ist unendlich lustig

Ich verhöhne hier niemanden, liebe Sronson. Ist es nicht tatsächlich so, dass Kinderbuchautoren (auch?) Märchen schreiben?

[Sronson]

Eine Polizistin schilderte aber, dass es zwei Brandstellen am
Tümpel gab.

Guten Abend Joris,

würde es dir etwas ausmachen, die entsprechende Tickerstelle + Link einzustellen?

[Heckengäu]

Erinnert sich jemand daran. Liest noch jemand mit, der oder die sich damals an der Diskussion beteiligt hat?

Ja. Ich selbst war auch anfangs der Meinung dass die Farbe des Rauchs nicht mit dem Brand eines Leichnams übereinstimmen könne.
Wir alle haben die furchbaren Fotos aus den Vernichtungslagern der Naziverbrecher gespeichert, mit dickem schwarzem Rauch aus den Schornsteinen.
Da sich aus Unwissenheit heute immer mehr Menschen leider nach ihrem Tod einäschern lassen, rauchen die Krematorien weiterhin schwarzen Rauch.
Diese KZ - Öfen wurden geheizt mit allen möglichen Brennmitteln, von Stein-/Braun-Kohlen über Schweröl, Leichtöl und Altöle, Küchenfette.
Es wurden stets mehrere Leichen zugleich verbrannt. Soviel der Vernichtungsofen Fassungsvermögen hatte.

Denn es ist ein riesengrosser Unterschied, ob ein Leichnam mit Sarg bei 1.200° C (Heute elektrisch erzeugt) verbrannt wird, samt Knochen zu Asche, oder ein Leichnam mit Brandbeschleuniger in offener Luft brennt. Er wird niemals ganz verbrennen. Wie wir gelernt haben, ist die Brenndauer abhängig vom sogenannten Dochteffekt, bei dem sich das Körperfett verflüssigt und der Flamme stetig Nahrung gibt. Ist das Fett verbrennend verbraucht, erlischt die Flamme nach und nach. Wie uns erklärt wurde zeigen die Fotos der Dame um 15 Uhr den Leichnam Fabians in Vollbrand. Um 16 Uhr war der Brand erloschen.

Es gibt bekanntermassen wenig Wissen oder gar Erfahrungswerte zum Verbrennen, Brenndauer von Leichnamen, zu dem von kleinen Kindern keine oder nur eine einzige, falls ich mich richtig erinnere.

[Joris25]

Guten Abend Joris,

würde es dir etwas ausmachen, die entsprechende Tickerstelle + Link einzustellen?

Hallo liebe Sronson. Ich war schon aktiv am Suchen, was gar nicht mehr so leicht ist bei der Vielzahl an Zeugen.
Zum Glück gibts die Suchfunktion hier:
Kann das bitte jemand richtig formatieren?

Joris25 hat geschrieben: ↑Freitag, 22. Mai 2026, 10:10:32
„Entfernt“ von Fabian, dazu explizit erwähnt, klingt für mich schon nach einer separaten Stelle.
Kann auch lediglich versehentlich verschütteter Brennstoff gewesen sein.

…schrieb Bild ticker .

Gestern
14:09 Uhr
Pauline Naethbohm
Im Landgericht Rostock
"Wie lange arbeiten Sie als Polizistin?", fragt Verteidiger
In der Nähe des Leichnams habe sich ein weiterer Brandfleck befunden. Dort seien Grasbüschel abgebrannt gewesen. Ob es sich dabei um ältere Brandstelle handelte, könne die Polizistin nicht sagen.

…Und das schrieb Focus ticker.

[Sway]

Hallo Zusammen, na genau diesen Punkt sehe ich einfach immer noch nicht. Der angebliche Hass aufs Kind ist für mich nicht existent, abgesehen auf den Mord und Fabians Zerstörung. Ich habe auch ein Stiefkind am Start und ich biete wirkliche Ablehnung, Verbitterung und Feindseligkeit. Ich biete dazu auch seitenweise Korrespondenz an, wie ich mich über diesen Teenager aufrege und was mir alles stinkt.

Danke für diesen erfrischen ehrlichen Einblick

Nun, wir haben alle niedere Gedanken, Triebe und Gefühle in uns. Preisfrage: was bringt jemanden am Ende dazu dem nachzugeben und die auszuleben?

Kein Sinn für Verantwortung und Konsequenzen?
Fehlende Empathie?
Impulsivität?

Fakt ist aber, die Gedanken sind definitiv die Basis für einen Mord und spielen daher nicht so eine unerhebliche Rolle.

[Gastikus]

Wie würde denn der Zeitstempel/VideoNamensEndung für den 13.10.25 lauten?

Andersrum geht es nicht. Die Endung ist die Media ID, bei jedem upload einzigartig. Eine spezielle ID für den 13.10. existiert nicht
Auch deuten gleiche Endzahlen bei tiktok und instagram uploads nicht darauf hin, dass sie am selben Tag geteilt wurden.

[Joris25]

Das ist mir doch klar, du bezweifelst aber offenbar dass es Fabian war der um 15 Uhr gebrannt hat, zumindest hast du das geschrieben. Und das halte ich für abwegig und geradezu absurd.

Theoretisch hätten um 15 Uhr auch "nur" Beweismittel gebrannt haben können. Nur als ein Beispiel von bestimmt vielen möglichen.

Und nicht vergessen: Laut OK, und auch G.(falls in diesem Aspekt glaubwürdig), hatte sich der Zustand des Leichnams vom 13. auf den 14. nochmal massiv verschlechtert.

[Gastikus]

Brandfleck also
keine zusätchliche Brandstelle. Ich gehe davon aus, dass unterschiedliche Wörter der deutschen Sprache schon ein sinniges Dasein führen.
Er lag anscheinend neben einem Grasbüsch

Spoiler

[Bernhard]

Theoretisch hätten um 15 Uhr auch "nur" Beweismittel gebrannt haben können. Nur als ein Beispiel von bestimmt vielen möglichen.

Absolut, ich hätte in dem Fall aber erwartet dass 1. Spuren von verbrannten Beweismitteln gefunden worden wären und 2. müsste Fabian dann tot dort hin verbracht worden sein (vom wem? Ca. 40 kg)? Oder sollen seine (bzw. die ihm zugeordneten) Fußspuren dann von später sein, dann hätte er die Zeit bis dahin irgendwo anders verbracht haben. Nicht ausgeschlossen, aber weit her geholt finde ich.

Und nicht vergessen: Laut OK, und auch G.(falls in diesem Aspekt glaubwürdig), hatte sich der Zustand des Leichnams vom 13. auf den 14. nochmal massiv verschlechtert.

Ein zweiter Brand in der Nacht auf den 14.10. ist noch mal was ganz anderes, das kann ja sein.