MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[caro]

Und mal sehen, was sich so auf Reddit ergibt.

Meinst du den Zeugenaufruf an die britischen Soldaten?
Schön das es geklappt hat.
Und wie ich grad sehen konnte, gab es heute endlich eine erste Rückmeldung (welche aber leider keinen verheißungsvollen Eindruck macht....)
Gab es zusätzlich auch Rückmeldungen über Email?

Bei dieser Spur gibt es übrigens wieder ein bisschen Bewegung, u. a. durch eine Untersuchung, die schon seit einiger Zeit läuft und demnächst fortgesetzt wird.

Klingt doch gut.
Wirst du dazu später auch ein Update geben können?
Und wann könnte das ungefähr sein?

[caro]

Weil es gar keinen, noch nicht mal einen entfernten Bezug, zu Frauke gibt.

Den muss bzw. kann es im Vorfeld doch auch nicht gegeben haben, wenn sie Zufallsopfer eines ihr unbekannten Täter geworden ist.
Oder nicht?

[Gast N]

Da wäre ich mir an Deiner Stelle nicht so sicher.
Bei dieser Spur gibt es übrigens wieder ein bisschen Bewegung, u. a. durch eine Untersuchung, die schon seit einiger Zeit läuft und demnächst fortgesetzt wird. Und mal sehen, was sich so auf Reddit ergibt.

Sicher bin ich selbstverständlich diesbzgl. auch nicht, ich vermute es lediglich.

[Muppet]

ich mag da nur mit prozentual kleinem anteil mitgehen. wäre der n in ländern wie saudi arabien ansässig hätte bei seinen sexuellen präferenzen für ihn lebensgefahr bestanden, wir hier aber reden von einer stadt in nrw in 2006. lass sie noch so katholisch geprägt sein oder sonstwas, welche konstellation soll den vorgelegen haben das daraus ein mordfall wird?

Das Getratsche, welches auch die Angehörigen zu Ohren bekommen, die Blicke... usw. Auch eine Familie reagiert nicht immer tolerant, wenn man sich outet. Es gibt Menschen, denen ist sehr wichtig, was andere über einen denken. Da kann auch mal was aus dem Ruder laufen.

[Gast N]

Nein der Toxic - Verschnitt meint nicht derGast. Meint I. Kann I. nicht in Ruhe lassen

Stimmt, wahrscheinlich meint er I.

[Gast N]

Woher weißt du wer Täter ist und wer nicht

Das weiß ich natürlich nicht.
Ist nur meine Vermutung. Hab mich nicht klar ausgedrückt, sorry.

[ocram84]

Den muss bzw. kann es im Vorfeld doch auch nicht gegeben haben, wenn sie Zufallsopfer eines ihr unbekannten Täter geworden ist.
Oder nicht?

Zufallsopfer muss es auch nicht gewesen sein.

Man kann ja jemanden vom Sehen aus der Disco kennen, ohne ihn zu kennen. Den jungen Mann aus dem Fitnessstudio, den ich seit Wochen dreimal die Woche sehe, "kenne" ich, ohne seinen Namen oder irgendwas zu kennen.

[Iven]

Wenn alles, was „derGast“ gesagt hat, wahr war, warum ist dann nichts daraus geworden?

Weil noch die Verbindung zu Frauke Liebs fehlt. Haben wir die, wird es eng für den TV, sehr eng.

[Iven]

Und was passiert deswegen auf Reddit? Könntest du mir das sagen und eventuell einen Link dazu teilen?

Besser nicht. Ich möchte mit meinem dort eingestellten Aufruf ausschließlich britische Soldaten erreichen.
Irgendwelche Kommentare von deutschen Usern brauche ich nicht, kosten nur meine Zeit.

[Iven]

[...]
Gab es zusätzlich auch Rückmeldungen über Email?

Dazu werde ich mich nicht äußern.

Klingt doch gut.
Wirst du dazu später auch ein Update geben können?
Und wann könnte das ungefähr sein?

Das weiß ich noch nicht, vielleicht. Hängt auch von meinem Kollegen ab, ob der sein Okay dazu geben würde.
We'll see.

[gastmann]

Was könnten alle durchs Dorf getriebene Leute gemeinsam gehabt haben? (I nehme ich davon aus)

[SAFIA]

Ich bin kein Forensiker ,aber ich glaube, dass die häufigsten Tötungsdelikte an einer jungen hübschen Frau ein sexuelles Motiv (Übergriff) zur Grundlage haben und die Ermordung dient zur Verschleierung der Identität des Täters.

"Was häufig ist, ist häufig, was selten ist ist selten!"

Die Fokussierung auf eine eventuelle Homosexualität eines TV welcher F ermordet um ein "Outing" zu vermeiden, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Und es ist höchst spekulativ, den Suizid von T auch noch mit dem Fall FL in Verbindung zu bringen, ohne dass man die genaueren Hintergründe des Suizids kennt.

Wichtig wäre es, die Verbindung von F zum Täter zu kennen. Aber jeder kann sich mal die Frage stellen, wieviele Personen man "kennt" und irgend einer Institution zuordnen kann, aber nicht weiss, wie diese Person heisst.

Nur im direkten Arbeitsumfeld gibt es vermutlich Dutzende , dito im Freizeitverhalten(Apotheke,Clubs, Chat, Fitnessstudio, Hundespaziergang, Katzen, etc).
Die Liste ist lang und nicht einmal vollständig, und bis anhin ist der entscheidende Hinweis, welcher zum Täter führt, noch nicht eingegangen.

[Detective Bartek]

Weil noch die Verbindung zu Frauke Liebs fehlt. Haben wir die, wird es eng für den TV, sehr eng.

Nur die Frage, ob es überhaupt eine Verbindung geben muss – zum Beispiel aus der näheren oder ferneren Vergangenheit – wenn sie sich an jenem Abend zufällig getroffen haben und er Frauke irgendwie dazu gebracht hat, in Paderborn ins Auto zu steigen. Oder sie kannten sich nur vom Sehen, zum Beispiel aus irgendwelchen Clubs oder Bars. Jeder kennt doch so jemanden, den man vom Gesicht her auf dem Schirm hat, aber absolut keinen Namen dazu weiß. So eine Art Verbindung könnten die beiden gehabt haben, bevor sie in jener Nacht irgendwie aufeinandergetroffen sind.

[Gast N]

Den muss bzw. kann es im Vorfeld doch auch nicht gegeben haben, wenn sie Zufallsopfer eines ihr unbekannten Täter geworden ist.
Oder nicht?

Sie antwortete auf Chris' Frage "Warum bist Du weg?" mit "Das weißt Du doch".
Klingt für mich nicht nach Zufall und auch nicht nach unbekannt.

[Hybla_Valley]

Wichtig wäre es, die Verbindung von F zum Täter zu kennen. Aber jeder kann sich mal die Frage stellen, wieviele Personen man "kennt" und irgend einer Institution zuordnen kann, aber nicht weiss, wie diese Person heisst.

Zu denen steigt man aber noch lange nicht in ein Fahrzeug.
Als junge Frau erst recht nicht ....

Nur im direkten Arbeitsumfeld gibt es vermutlich Dutzende .....

Im Arbeitsumfeld von FL gibt es allerdings bestimmt einige, zu denen FL in ein Fahrzeug gestiegen wäre ....
Komischerweise spielt das in den Diskussionen hier aber nie eine Rolle.
Stattdessen seitenlang Diskussionen über die immer gleichen Personen, die von den Ermittlern als Täter längst ausgeschlossen wurden.

[Oliver Cromwell]

Sie antwortete auf Chris' Frage "Warum bist Du weg?" mit "Das weißt Du doch".
Klingt für mich nicht nach Zufall und auch nicht nach unbekannt.

Den Faden behalte ich jetzt mal in der Hand, weil es sich mit meinem spontanen Bauchgefühl deckt.

Wenn man diesen Satz als Hinweis interpretiert, was ich gerade mache, dann kann sie nur eine Person gehandelt haben die

A) Chris ebenfalls gut bekannt ist

oder

B) Von der Chris wusste, dass sie sich an dem Abend noch mit dieser Person treffen wollte (mal dahingestellt, ob Chris von der Absage wusste oder nicht).

Wusste Chris von einem geplanten Treffen an dem Abend? Welche anderen Personen könnten für A in Frage kommen?

[Iven]

Nur die Frage, ob es überhaupt eine Verbindung geben muss – zum Beispiel aus der näheren oder ferneren Vergangenheit – wenn sie sich an jenem Abend zufällig getroffen haben und er Frauke irgendwie dazu gebracht hat, in Paderborn ins Auto zu steigen. Oder sie kannten sich nur vom Sehen, zum Beispiel aus irgendwelchen Clubs oder Bars. Jeder kennt doch so jemanden, den man vom Gesicht her auf dem Schirm hat, aber absolut keinen Namen dazu weiß. So eine Art Verbindung könnten die beiden gehabt haben, bevor sie in jener Nacht irgendwie aufeinandergetroffen sind.

Das weiß ich doch alles selbst, ich ermittle in diesem Fall seit über 10 Jahren.
Fakt ist: Ohne die besagte Verbindung ist diese Spur mehr oder weniger tot.

[RisikoZone]

Sie antwortete auf Chris' Frage "Warum bist Du weg?" mit "Das weißt Du doch".
Klingt für mich nicht nach Zufall und auch nicht nach unbekannt.

Diese Frage kann man sich mMn überhaupt ersparen! Was Frauke wirklich gesagt hat, ist reines Gedächtnisprotokoll und somit unbrauchbar!

[Heckengäu]

Sie antwortete auf Chris' Frage "Warum bist Du weg?" mit "Das weißt Du doch".
Klingt für mich nicht nach Zufall und auch nicht nach unbekannt.

Den Faden behalte ich jetzt mal in der Hand, weil es sich mit meinem spontanen Bauchgefühl deckt.

Wenn man diesen Satz als Hinweis interpretiert, was ich gerade mache, dann kann sie nur eine Person gehandelt haben die

A) Chris ebenfalls gut bekannt ist

oder

B) Von der Chris wusste, dass sie sich an dem Abend noch mit dieser Person treffen wollte (mal dahingestellt, ob Chris von der Absage wusste oder nicht).

Wusste Chris von einem geplanten Treffen an dem Abend? Welche anderen Personen könnten für A in Frage kommen?

Zu weit gesprungen

Dieser Dialog weist lediglich schlicht darauf hin dass das Mädchen nicht freiwillig "weg" ist sondern unfreiwillig, also von einer Täterschaft eingefangen wurde

[Oliver Cromwell]

Zu weit gesprungen

Dieser Dialog weist lediglich schlicht darauf hin dass das Mädchen nicht freiwillig "weg" ist sondern unfreiwillig, also von einer Täterschaft eingefangen wurde

Nein, genau das glaube ich gerade nicht.