MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Gasti]

Hallo,

Ich habe mir heute den Podcast von ard Creme time "mareike g." angehört! Und war beeindruckt wie da der Fall gelöst wurden ist! Sie war auch sehr beliebt und zuverlässig,20 jahre !
Der Täter war in sie verliebt, er war eher introvertiert und hatte auch noch keine freundin, hat sich auch mit auf die Suche gemacht, war ein Kollege und freund! Er wurde über 8 Std befragt. Die Ermittler haben sehr sehr gute Arbeit geleistet...

Warum geht es bei frauke nicht?
Warum gibt es den da kein Ermittler der die Sache einfach auch lösen will?
Ich finde auch das der Suizid von t nicht direkt mit frauke zutun hat aber er könnte ein Teil damit zutun haben.


Mfg

[Detective Bartek]

Ich wechsel jetzt mal ein bisschen das Thema, aber ich hätte da eine persönliche Frage an euch- Glaubt ihr, dass der Täter im Fall Frauke jemals hier im Forum unterwegs war oder es vielleicht immer noch ist? Oder dass er sich sogar mal aktiv an den Diskussionen beteiligt hat? Über die Jahre gab es hier ja immer wieder merkwürdige Gestalten, wie zum Beispiel den „Pünktchenmann“ oder den User „ der Gast“ aus der ganz Anfangszeit des Forums. Glaubt ihr, dass da irgendwann mal eine Info verdammt nah an der Wahrheit war?

[Hybla_Valley]

Er wurde über 8 Std befragt. Die Ermittler haben sehr sehr gute Arbeit geleistet...
Warum geht es bei frauke nicht?
Warum gibt es den da kein Ermittler der die Sache einfach auch lösen will?

Dazu braucht man ja erst mal jemanden, den man aus wirklich guten Gründen für den Täter hält.
Eine solche Person existiert beim Fall FL aber eben schlicht nicht ....

[Hybla_Valley]

Glaubt ihr, dass der Täter im Fall Frauke jemals hier im Forum unterwegs war oder es vielleicht immer noch ist? Oder dass er sich sogar mal aktiv an den Diskussionen beteiligt hat?

Ich könnte mir eher vorstellen, dass der Täter von der Tat selbst so traumatisiert ist,
dass er Foren wie dieses eher meidet. Dass ihn die ganze Aufmerksamkeit, die der
Fall immer noch bekommt, ziemlich belastet.

[Wiesenblume]

Ich wechsel jetzt mal ein bisschen das Thema, aber ich hätte da eine persönliche Frage an euch- Glaubt ihr, dass der Täter im Fall Frauke jemals hier im Forum unterwegs war oder es vielleicht immer noch ist? Oder dass er sich sogar mal aktiv an den Diskussionen beteiligt hat? Über die Jahre gab es hier ja immer wieder merkwürdige Gestalten, wie zum Beispiel den „Pünktchenmann“ oder den User „ der Gast“ aus der ganz Anfangszeit des Forums. Glaubt ihr, dass da irgendwann mal eine Info verdammt nah an der Wahrheit war?

Ich bin immer noch der Meinung, dass der "Zeuge" = der User "Der Gast" der Täter von Frauke Liebs ist. Auf Grund meiner Annahme beantwortet sich Deine Frage in die Richtung, dass er als User des HET`s hier mitliest.

[benico76]

Ich bin immer noch der Meinung, dass der "Zeuge" = der User "Der Gast" der Täter von Frauke Liebs ist. Auf Grund meiner Annahme beantwortet sich Deine Frage in die Richtung, dass er als User des HET`s hier mitliest.

Also das mit den Gästen nervt echt finde ich. Man kann teilweise nicht mehr zuordnen, welcher Gast denn nun was wann als „Gast“ geschrieben hat…
Auf welche Seiten beziehst du dich bzw wo kann man das finden?

[Detective Bartek]

Ich bin immer noch der Meinung, dass der "Zeuge" = der User "Der Gast" der Täter von Frauke Liebs ist. Auf Grund meiner Annahme beantwortet sich Deine Frage in die Richtung, dass er als User des HET`s hier mitliest.

Was macht dich so sicher, dass es genau der Täter von Frauke ist?

[Miss_Erfolg]

Wir leben doch nicht mehr im Mittelalter

Der ein oder anderer würde aber vielleicht gerne...also so theoretisch....und rein vom religiösen Gedöns her natürlich. Gerade im ländlichen ist Aberglaube oft noch erstaunlich tief verankert. 2006 sicher noch viel mehr.

[Wiesenblume]

Also das mit den Gästen nervt echt finde ich. Man kann teilweise nicht mehr zuordnen, welcher Gast denn nun was wann als „Gast“ geschrieben hat…
Auf welche Seiten beziehst du dich bzw wo kann man das finden?

Dieser "Gast" erscheint hier im HET auf Seite 4 am 7.März 2015 um 6.13 Uhr. Iven reagiert auf Seite 5.--Ich kann Dir jetzt nicht alle Seiten im HET heraus suchen, wo er aktiv geworden ist. -- Diese Person wird von den meisten hier als Hinweisgeber verstanden.--Auf Grund der beschriebenen Geschichte und den Verhältnissen, welche der Jäger ,der Fraukes Leiche am Ablageort vorfand (Beschreibung und Polizei- Foto der Spur zu Fraukes Leiche, sowie seine strikte Anonymität), halte ich ihn für den Täter.--Theologisch würde ich das, was "Gast " gemacht hat, eine Ätiologie nennen.

[Gastkind]

Ich wechsel jetzt mal ein bisschen das Thema, aber ich hätte da eine persönliche Frage an euch- Glaubt ihr, dass der Täter im Fall Frauke jemals hier im Forum unterwegs war oder es vielleicht immer noch ist?

Wenn er hier liest, lacht er sich tot. Bei dem knallen jeden Tag die Sektkorken, weil wir nichts über ihn wissen .

[Iven]

Kannst/magst du diese hier weiter ausführen?
Würde mich schon interessieren.
Auch weil ich mir vorstellen kann, dass dir hierzu u.a. Aussagen vorliegen, die diese untermauern.
Oder ist es aus Pietätsgründen nicht geboten?

Wenn ich das hier weiter ausführe, landet es wieder bei YouTube und wird dort ausgeschlachtet.
Das von mir verwendete Substantiv "Beziehung" ist doch eigentlich schon richtungsweisend und aussagekräftig genug.

[Selt Sam]

Fraukes Erster Anruf fand ja erst statt, als die Polizei anfing nach ihr zu suchen und man Flyer aufhing!
Der Täter hatte also in Ersterlinie nie vor, diese Telefonate als Alibi zu verwenden...
Erst als aktiv nach ihr gesucht wurde....bekam jemand einen Anruf!?
Seltsam... aber so steht es geschrieben

[Quizi]

Warum sollte ein Täter, wenn es einen gab, zwei Tage nach ihrem Verschwinden bei C. Anrufen?
Das ergibt null Sinn!

[Gast N]

Wenn ich das hier weiter ausführe, landet es wieder bei YouTube und wird dort ausgeschlachtet.
Das von mir verwendete Substantiv "Beziehung" ist doch eigentlich schon richtungsweisend und aussagekräftig genug.

Mir ist zu Ohren gekommen, dass Niels solchen Beziehungen bzw. Veranlagungen gegenüber negativ eingestellt ist. Das war jetzt vorsichtig ausgedrückt

[Hybla_Valley]

Warum sollte ein Täter, wenn es einen gab, zwei Tage nach ihrem Verschwinden bei C. Anrufen?
Das ergibt null Sinn!

Um vom Sendegebiet der ersten SMS aus Nieheim abzulenken .... zum Beispiel.
Deshalb sollte FL auch unbedingt 'Paderborn' erwähnen.
Was dann aber durch merkwürdig dreimalige Wiederholung einen ziemlich ominösen Klang bekommt.
Vielleicht der einzige raffinierte Hinweis, den FL liefern konnte ....

[Muppet]

Mir ist zu Ohren gekommen, dass Niels solchen Beziehungen bzw. Veranlagungen gegenüber negativ eingestellt ist. Das war jetzt vorsichtig ausgedrückt

Könnte es vielleicht sein, dass N. dies nur so nach außen hin kommuniziert hat? Scheinbar lebt er in einer Gegend, die damals noch überwiegend katholisch war. Ich könnte mir vorstellen, dass Menschen mit solchen Veranlagungen damals in der Gegend gesellschaftlich "geächtet" bzw. aus der Gesellschaft ausgegrenzt wurden.

[caro]

Wenn ich das hier weiter ausführe, landet es wieder bei YouTube und wird dort ausgeschlachtet.
Das von mir verwendete Substantiv "Beziehung" ist doch eigentlich schon richtungsweisend und aussagekräftig genug.

Man konnte von dieser Richtung, in welche diese Arbeitshypothese zielt, ja schon einige Male hier lesen.
So wie ich das deuten würde, hatte Frauke somit (oder war im Begriff) Details erfahren, die geheim bleiben sollten.
Oder der Täter nahm dies lediglich an.
Und dieses Wissen sollte nicht weiter die Runde machen und breit getreten werden.

Falls dies nun zutreffen sollte;
hatte man Frauke zunächst vorsorglich aus dem Verkehr gezogen bzw. wollte man sie in einem klärenden Gespräch erst einmal zur Seite nehmen?
Oder wurde sie mit dem Festhalten bereits für die Weitergabe von vertraulichen Dingen "bestraft"?

Hätte Frauke beispielsweise, wenn sie diese Hintergründe (z.B beim Picknick) erfahren hätte, dann nicht ebenfalls von diesen Dingen beim gemeinsamen Restaurantbesuch erzählt?

Jedenfalls halte ich so ein Motiv durchaus für vorstellbar.
Auch in der zugrundeliegenden Tatbegehung liessen sich Derartiges deuten:
das Thema der Verschleierung (in den wechselnden Orten).
Und das man die Dinge umkehrte und man Frauke nun "diktierte", was sie zu sagen hatte (in den Telefonaten).

In diesem Szenario gibt es zwei Auslöser einer möglichen, empfunden Schmach.
Einmal den Suizid. Und die Homosexualität.
Dazu, wer mag, zwei Links:

https://katholisch.de/artikel/44380-the ... den-suizid
https://www.familienhandbuch.de/familie ... chieht.php

[Estelle]

Könnte es vielleicht sein, dass N. dies nur so nach außen hin kommuniziert hat? Scheinbar lebt er in einer Gegend, die damals noch überwiegend katholisch war. Ich könnte mir vorstellen, dass Menschen mit solchen Veranlagungen damals in der Gegend gesellschaftlich "geächtet" bzw. aus der Gesellschaft ausgegrenzt wurden.

In 2006 wurde in Hövelriege niemand wegen sexueller Präferenz mit Mistgabel vertrieben, ist kein Mittelalter

[Jolu65]

Also wisst Ihr was:
Das verflacht immer mehr, jetzt sind wir bei Konfession und verfolgten Mennoniten. Was hat das wirklich mit dem Fall zu tun ?
Gut, Homosexualität könnte in gewisserweise eine Rolle spielen. Ich sehe nun gar nicht welche. Sollte N homosexuell veranlagt sein, warum sollte er dann FL umbringen und vor allem die Tat mit Anrufen etc. so gestalten ?

Es auch bei FL in Gespröchen mit I und ihrer Mutter wohl gar nicht Homosexualität oder irgendwelche Sexualpraktiken, sondern alleine und eindeutig um Suizid. Mit diesem Thema schien sie sich im Zusammenhang mit dem Suizid von T ziemlich intensiv auseinander gesetzt haben. Und dann verschwand sie einfach......
Der zeitliche Zusammenhang ihres Verschwindens mit dem Suizid von T ist schon bemerkenswert. Und nein, ich will hier nicht behaupten, sie habe sich umgebracht, nur eben dass sie sich offenbar sehr stark für die Umstände, wie T ums Leben kam, interessierte. Ich denke, dass das auch hinreichend belegt ist.
Nun kennen WIR und damit schließe ich den toxic friend einmal kategorisch aus, die Umstände wie T ums Leben kam nicht. Aber nicht auschließen will ich, dass dieses Interesse von FL etwas mit ihrem späteren Schicksal zu tun haben könnte.
Nun soll sie gegenüber I in Bezug auf N geäußert haben "So schüchtern ist der doch nicht"
Was meint sie damit wohl ?

[Estelle]

Der ein oder anderer würde aber vielleicht gerne...also so theoretisch....und rein vom religiösen Gedöns her natürlich. Gerade im ländlichen ist Aberglaube oft noch erstaunlich tief verankert. 2006 sicher noch viel mehr.

Ja in Hövelriege waren die Menschen 2006 noch abergläubisch, da wurden in Deutschland 2006 die Letzten Hexen verbrannt