MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Scheich Manfred]

Ein Appell ist ja gottseidank ein Appell. Wäre ja noch schöner, wenn man verbietet, sich zu etwas Gedanken zu machen.
Das wäre ja so, als wenn ein Kollege in der MoKo sagt „also jetzt reite mal nicht auf dem Thema rum, das steht in keinem Zusammenhang mit diesem Fall.
Querdenken ist ja leider extrem negativ besetzt, vlt liegt es daran, dass das scheinbar nicht mehr toleriert wird.
Man muss nicht jeden Gedankengang mögen oder nachvollziehen können, andere ausbremsen mit einer nicht belegbaren Behauptung ist einfach nur ätzend!

Man muss aber auch nicht jeden Sch*** öffentlich ausrollen und es als Diskurs oder Gedankenaustausch bezeichnen!

[Scheich Manfred]

Wir sind doch hier ein Team, wo sich jeder seine Gedanken machen kann und darf, wir tauschen uns aus, von wem redest du denn jetzt so abfällig?

Caro ist ein von mir sehr geschätztes Forenmitglied, stets präzise analysierend, sachlich, unemotional und immer mit einem freundlichen Ton antwortend. Es hat einen trifftigen Grund, weshalb Caro so allergisch reagiert, verlass Dich darauf. Ich nenne es beim Namen: der gute Jolu65 ist hier Stein des Anstosses.

[Jolu65]

@caro
Wie immer eine großartige Wortmeldung !
Trägt ganz gewiss etwas zur Klärung des Falles bei- wie im Übrigen alle Ihre großartigen Überlgungen.
Erhellen oder besser erleuchten Sie uns doch, wie Sie den Fall sehen. Also wer hat die Tat begangen oder was ist passiert. Sie wissen es doch besser als ich. Also ich warte.... wahrscheinlich werde ich lange warten, aber seien Sie gewiss ich warte.
Und ich werde auch wenn Sie noch so abstuses Zeug schreiben, nicht in einen vulgären Gossanslang verfallen.

[benico76]

Man muss aber auch nicht jeden Sch*** öffentlich ausrollen und es als Diskurs oder Gedankenaustausch bezeichnen!

Fein. Man muss aber nicht jeden (unbelegten) Sch*** behaupten, um dadurch bestimmen zu wollen, worüber man sich Gedanken zu machen hat.
Man kann hinterfragen, in welcher Art man das macht, ok. Aber meines Wissens nach ist nicht belegt, das der Freitod des Einen mit dem Tod der anderen in keinem Zusammenhang steht. Wir wissen es schlichtweg nicht. Ergo ist es falsch zu behaupten, das dies „ohnehin nichts mit dem Tod von FL zu tun hat“. Sagt wer? Kann sein, es kann aber auch genau das Gegenteil der Fall sein wenn man auf der Suche nach einem Motiv ist…

[gastmann]

Man könnte fast meinen, in Paderborn hatten sich 2006 zwei verfeindete Mafia-Clans eine Fehde geliefert um Territorien, Drogengeschäfte und Abweichler.
Der Kuss bekommt dadurch eine ganz neue Bedeutung. Frauke als Todesengel gab dem Abweichler den letzten Kuss, gleichzusetzen mit seinem Todesurteil. Daraufhin entführte die Gegenseite Frauke und schickten ihrem Paten den gezognen Zahn mit einer Haarlocke und einer Forderung. Der lies sich nicht beeindrucken, köpfte ein Pferd, trieb es durch den Fleischwolf und schmuggelte es der Gegenseite in den Kofferraum eines ihrer Autos. Die rächten sich und brachten Frauke um. Als Erkennungszeichen ihres Clans hinterliesen sie beim Opfer ein kleines Kreuz, und sangen im Wald "Mama Leone..."

[Scheich Manfred]

Fein. Man muss aber nicht jeden (unbelegten) Sch*** behaupten, um dadurch bestimmen zu sollen, worüber man sich Gedanken zu machen hat.
Man kann hinterfragen, in welcher Art man das macht, ok. Aber meines Wissens nach ist nicht belegt, das der Freitod des Einen mit dem Tod der anderen in keinem Zusammenhang steht. Wir wissen es schlichtweg nicht. Ergo ist es falsch zu behaupten, das dies „ohnehin nichts mit dem Tod von FL zu tun hat“. Sagt wer? Kann sein, es kann aber auch genau das Gegenteil der Fall sein wenn man auf der Suche nach einem Motiv ist…

Falsch! Ein junger Mann suizidiert sich, dessen bester Freund lernt wenige Wochen später eine junge Frau kennen, diese fällt einem Verbrechen zum Opfer. Also nochmal; wo ist der Zusammenhang?

[Trodat5203]

@Gast
Vorsicht ! Schon genau lesen, was ich geschrieben habe. Es ging und geht in erster um den vermeintlichen Suizid von T und zunächst NICHT um FL. Nur wenn im Falle von T ein autoerotischer Unfall vorläge- und darüber ist nichts bekannt- müsste man sich vielleicht Gedanken machen, vorher nicht !

Glaubst du ernsthaft an einen autoerotischen Unfall im Wald? Und selbst wenn, was hat das für eine Relevanz für den Fall Frauke Liebs?!

[benico76]

Falsch! Ein junger Mann suizidiert sich, dessen bester Freund lernt wenige Wochen später eine junge Frau kennen, diese fällt einem Verbrechen zum Opfer. Also nochmal; wo ist der Zusammenhang?

Also so kreativ zu sein ist nicht schwer. Ich behaupte ja garnicht, dass es so IST und ergreife hier auch keine Partei für irgendwelche User. Mich stört einfach, dass etwas behauptet wird (oft leider von unregistrierten Usern die alle mit „Gast“ in einem Topf landen!) und dies als Begründung genommen wird dafür, dass man in diese dämliche Richtung nicht zu denken hat.
Und das, wo hier permanent nach Fakten und Beweisen gerufen wird.
Und „Falsch!“ schonmal garnicht.

Was ist denn, wenn FL etwas herausgefunden hätte?
Was ist denn, wenn FL durch ihre Einstellung zu dieser Sache jemandem ganz gewaltig auf die Füße getreten wäre?

Und so weiter…es gibt kein Falsch oder Unsinn solange es nicht belegt ist!
Und es gibt auch kein „wegen sowas bringt man doch keinen um“.
Ich habe in SantaFu Menschen kennengelernt, die haben einen Rollstuhlfahrer wegen 10 Mark totgeschlagen; und haben sich, um eine besondere Nahrungszuwendung mit Vitaminen zu bekommen versucht, absichtlich mit HIV zu infizieren. Und waren erfolgreich.
Sorry, für mich gibt es kein „das gibts nicht/das kann nicht sein“ solange es nicht bewiesen ist.
Es mag falsch sein und es sind nicht unbedingt meine Gedanken, was stört es denn aber wenn es die eines anderen sind?

[Jolu65]

@Scheich Manfred
Noch so ein Besserwisser. Für Sie gilt dasselbe.
Jedes Mal, wenn man sich Gedanken macht, immer destruktiv und möglichst politisch korrekt etwas Empörendes äußern. Hauptsache man ist gut und fein.....

Hört zu und ich äußere mich einmal vulgär:
In dieser Welt ist vieles richtig scheiße. Nur weil man (und da nehme ich alle, die hier diskutieren mich eingeschlossen) zu den 0,5% der priviligierten Weltbevölkerung gehört, soll, muss und darf man nicht die Augen veschließen. Doch- manchmal kann auch sein, was nicht sein darf.

Wer sich selbst Denk- und Äußerunsverbote auferlegen möchte- OK tut das, wenn Ihr Euch für so gut, dezent und fein haltet. Verlangt das aber nicht von Anderen und schon gar nicht von mir.
Ich mache mir hier Gedanken- die man gut oder scheiße finden kann. Aber bitte lasst doch diesen aggressiven Ton, setzt Euch mit dem was ich oder andere schreiben vernünftig auseinander und wenn Ihr kein Verständnis habt, dieses Böse in der Welt Euch zu viel ist und Ihr überfordert seid, dann macht was anderes.

Und glaubt mir, es gibt Dinge in dieser Welt, die selbst mir als ungeheuerlich, surreal und abstrus erscheinen. Und weil es diese Dinge wirklich gibt, sollte man ohne Vorbehalte sich darüber austauschen. Wer das regulierter haben will, dem empfehle ich ein anderes Forum.

[Gast N]

Aber an wen war die Nachricht denn dann gerichtet (Forist mit großer Klappe), wenn I. hier noch gar nicht registriert war?

I war zwar noch kein Mitglied hier. Aber Toxic könnte gewusst haben, dass I über die Inhalte in diesem Forum informiert war.

[Scheich Manfred]

Also so kreativ zu sein ist nicht schwer. Ich behaupte ja garnicht, dass es so IST und ergreife hier auch keine Partei für irgendwelche User. Mich stört einfach, dass etwas behauptet wird und dies als Begründung genommen wird dafür, dass man in diese dämliche Richtung nicht zu denken hat.
Und das, wo hier permanent nach Fakten und Beweisen gerufen wird.
Und „Falsch!“ schonmal garnicht.

Was ist denn, wenn FL etwas herausgefunden hätte?
Was ist denn, wenn FL durch ihre Einstellung zu dieser Sache jemandem ganz gewaltig auf die Füße getreten wäre?

Und so weiter…es gibt kein Falsch oder Unsinn solange es nicht belegt ist!
Und es gibt auch kein „wegen sowas bringt man doch keinen um“.
Ich habe in SantaFu Menschen kennengelernt, die haben einen Rollstuhlfahrer wegen 10 Mark totgeschlagen; und haben sich, um eine besondere Nahrungszuwendung mit Vitaminen zu bekommen versucht, absichtlich mit HIV zu infizieren. Und waren erfolgreich.
Sorry, für mich gibt es kein „das gibts nicht/das kann nicht sein“ solange es nicht bewiesen ist.
Es mag falsch sein und es sind nicht unbedingt meine Gedanken, was stört es denn aber wenn es die eines anderen sind?

Ich bewerte nicht, welche Erfahrungen Du in Fuhlsbüttel gemacht hast, die tun hier nichts zur Sache und auch meine Erfahrungen sind hier nicht von Belang. Ich richte meine Aufmerksamkeit auf zwei Todesfälle und die Tatsache dass die Verstorbenen mit Niels befreundet waren. Daraus lässt sich nichts ableiten und muss, ohne weitere Daten, als ein Zufall betrachtet werden. Mögliche Tatmotive gehören ausschliesslich in den spekulativen Raum.

[Gastq]

Vielen Dank, dass du dich gemeldet hast.

Ja, ich erinnere mich an deinen Beitrag. Den Inhalt habe ich mir gemerkt, aber ich hatte den Benutzernamen desjenigen vergessen, der ihn geschrieben hat. Interessant, dass du das warst. Du hast ihn, glaube ich, im November 2024 veröffentlicht, oder?

Ja.

Die Spur, auf die du hingewiesen hast, ist wirklich sehr interessant. Gerade das Wissen von jemandem, der damals vor Ort war, kann manchmal bestimmte Richtungen aufzeigen. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass damals solche Camper auf Parkplätzen in der Stadt ganz normal waren. Das ist eine sehr interessante Spur dafür, wo Frauke festgehalten worden sein könnte. Und warum sie bei ihren Telefonaten nie jemand bemerkt hat, könnte dadurch vielleicht einiges erklären.

Das waren nicht viele aber ein paar. Es waren oft auch keine Camper, sondern nur ein Lieferwagen mit Ausbau (VW T3). Das war günstig in der Versicherung und man konnte nicht so leicht einbrechen, wegen der Trennwand zwischen der Fahrerkabine und dem Laderaum. Gab auch diese VW-Busse mit Aufstelldach aber das waren dann eben die Bonzen Es waren auch mal Freunde aus anderen Städten so zu Besuch. Im Sommer war man dann in den Semesterferien mit dem Bus in Frankreich zum Surfen. War eine schöne Zeit. Ich glaube nicht, dass so ein Bus oder einer der damaligen die ich kannte, irgendetwas mit dem Fall F. zu tun hat aber ich habe zu dieser Zeit eben gesehen, wie einfach das ist, durch die Gegend zu fahren ohne angehalten zu werden (passiert nie, wenn die Lackierung/Farbe nach Transporter aussieht). Selbst am Morgen nach Silvester bin ich bei einer Kontrolle durchgewunken worden … war nicht in Paderborn aber NRW. Ich bin nicht einmal mit dem Bus bei einer Verkehrskontrolle rausgezogen worden.

Die Spur, auf die du hingewiesen hast, ist wirklich sehr interessant. Gerade das Wissen von jemandem, der damals vor Ort war, kann manchmal bestimmte Richtungen aufzeigen. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass damals solche Camper auf Parkplätzen in der Stadt ganz normal waren. Das ist eine sehr interessante Spur dafür, wo Frauke festgehalten worden sein könnte. Und warum sie bei ihren Telefonaten nie jemand bemerkt hat, könnte dadurch vielleicht einiges erklären.

Damals gab es hier tatsächlich das Gerücht, dass Frauke auf dem Universitätsparkplatz gesehen worden sei. Könntest du dich vielleicht daran erinnern, wo du dieses Gerücht zum ersten Mal gehört hast?

Nein, nicht genau. Das ist so lange her. Es war aber definitiv im Umfeld der Uni/Studenten.

Das Ganze fiel damals auch zeitlich mit einem mysteriösen User zusammen, der angefangen hatte, in der Ich-Form darüber zu schreiben, was mit Frauke passiert sei. Auch er hatte dort vom Universitätsparkplatz geschrieben. Das alles war ebenfalls sehr merkwürdig.

Ja. Das war auch der Grund warum ich es dann nochmal geschrieben hatte.

Könntest du dich vielleicht noch daran erinnern, was damals über den Fall erzählt wurde, als du noch studiert hast? Welche Gerüchte damals so kursierten?

Ich kann mich nur erinnern, dass die WG-Mitbewohnerin von einem Studenten verschwunden ist, ihn wohl öfter angerufen hat und sich dann aber nicht mehr gemeldet hat und dann tot gefunden wurde. Ich glaube ich habe das eher nach dem Auffinden von F. rückblickend mitbekommen. Ich kann mich da aber nicht mehr im Detail erinnern. Es war auf jeden Fall vorher kein großes Thema bei mir. Ich war den Juli / August dann auch in Frankreich und habe da keinen Kontakt mehr zu Paderborn gehabt – Internet, Mobiltelefonie usw. war 2006 noch etwas ganz anderes als heute.

By the way, Auch dein Hinweis auf die Person, die unter Alkoholeinfluss viel über den Fall gesprochen haben soll, ist sehr interessant – ebenso die Tatsache, dass das Thema offenbar wieder aufkommt.

Ja. Das fand ich auch sehr komisch. Ich habe da jemanden, den in demnächst vermutlich wieder sehe. Er hatte mir auch von einer Suff-Geschichte erzählt – das war die parallele Zeit zu Toxic. Das fand ich schon seltsam. Das sich dann I. einige Zeit später hier anmeldet und darauf eingeht, hat mich dann wirklich gewundert. Verstehe mich nicht falsch. Ich glaube nicht, dass I. selber irgendetwas mit dem Fall F. zu tun hat aber evtl. sind da doch einige unstimmige Erzählungen zum Abend und vor allem zur Woche danach im Umlauf. Evtl. auch ohne böse Absicht. Ich möchte da auch niemandem zu Nahe treten oder gar ausspionieren. Ich habe immer offen und direkt nachgefragt. Dann aber auch gemerkt, dass mancher dann auch einfach keine Lust hat über jemanden aus dem lokalen Verein zu sprechen. Was ich auch verstehen kann.

Gastq

[lindenstein]

Und so weiter…es gibt kein Falsch oder Unsinn solange es nicht belegt ist!

So sehe ich das auch.

Jolu65 hat natürlich nicht unrecht und im Fall darf das Opfer der Öffentlichkeit auch nur bis zu einem Punkt beschrieben werden. Das ist dann eben der Daten und Persönlichkeitsschutz.

In dem youtube Beitrag ging es aber auch um den Nils und ,dass er dann das Opfer und ihre Mitschülerin sollte es zu einem gemütlichen Abend kommen, dann auch "schlüpfrig" sehen wollte. Das gehört auch dazu.

Da läuft fallspezifisch oft im Hintergrund noch ein Filmchen ab, welches der Öffentlichkeit verborgen blieb oder hat bleiben sollen.

I

[benico76]

Ich bewerte nicht, welche Erfahrungen Du in Fuhlsbüttel gemacht hast, die tun hier nichts zur Sache und auch meine Erfahrungen sind hier nicht von Belang. Ich richte meine Aufmerksamkeit auf zwei Todesfälle und die Tatsache dass die Verstorbenen mit Niels befreundet waren. Daraus lässt sich nichts ableiten und muss, ohne weitere Daten, als ein Zufall betrachtet werden. Mögliche Tatmotive gehören ausschliesslich in den spekulativen Raum.

Die tun hier sehr wohl etwas zur Sache. Sie dienen der Erklärung, warum ICH in diesem Leben gelernt habe, dass es Abgründe gibt, die man sich nicht vorstellen kann und aus denen ich gelernt habe, dass man sich in seinem Denken nicht beschränken sollte.
Wir bewegen uns hier, abgesehen von den stichhaltig belegten und bekannten Fakten, ausschließlich im spekulativen Raum.
Eben drum sollte es gestattet sein, dass man kreativ und quer denkt. Wenn das nicht sein soll und es eh alles nur spekulativ ist dann kann der Faden geschlossen werden und wir alle Tatort glotzen und Chips essen…

[Detective Bartek]

Ich bewerte nicht, welche Erfahrungen Du in Fuhlsbüttel gemacht hast, die tun hier nichts zur Sache und auch meine Erfahrungen sind hier nicht von Belang. Ich richte meine Aufmerksamkeit auf zwei Todesfälle und die Tatsache dass die Verstorbenen mit Niels befreundet waren. Daraus lässt sich nichts ableiten und muss, ohne weitere Daten, als ein Zufall betrachtet werden. Mögliche Tatmotive gehören ausschliesslich in den spekulativen Raum.

Aber genau dafür sind wir doch in diesem Forum, um zu spekulieren und uns Gedanken zu machen, oder nicht?

Ich bin überzeugt davon, dass man, wenn man zur Aufklärung dieses Falls beitragen will, auf irgendeine Weise kreativ und unkonventionell denken muss. Denn die naheliegendsten Ansätze haben bisher zu keinen Ergebnissen geführt, und der Fall ist nach 20 Jahren immer noch ungelöst.

Der Tod zweier junger Menschen, die ungefähr im gleichen Alter waren und demselben Freundeskreis angehörten, innerhalb eines ungewöhnlich kurzen Zeitraums – und das, obwohl wir nicht zu 100 % sicher sein können, dass es keinerlei Zusammenhang gab – und dann einfach zu sagen, dass es keinen Zusammenhang gab und auch gar nicht geben konnte, grenzt meiner Meinung nach ehrlich gesagt an Ignoranz.

Dieser Fall ist so vielschichtig und rätselhaft, dass ich zum jetzigen Zeitpunkt nichts zu 100 % ausschließen würde – und ganz besonders nicht irgendeinen Zusammenhang mit der Tragödie um Thomas.

[caro]

Es mag falsch sein und es sind nicht unbedingt meine Gedanken, was stört es denn aber wenn es die eines anderen sind?

Du kannst das vielleicht augrund deines Registrierungsdatums nicht wissen, aber dieses Thema wurde Anfang des Jahres hier längere Zeit diskutiert.
Und es war jener (für den aktuellen Aufreger verantwortliche) User, der in den zwei Todesfällen partout keinen Zusammenhang sehen wollte....
Nur um heute, Monate später - in einer Art kognitiven Verzögerung - mit dem wirklich bislang absurdesten Gedanken dazu um die Ecke zu kommen.
Hieran, im Unterstrichenen, erkennbar:

Nur wenn im Falle von T ein autoerotischer Unfall vorläge- und darüber ist nichts bekannt- müsste man sich vielleicht Gedanken machen, vorher nicht !

Bin wirklich gespannt (wobei, ehrlich gesagt doch nicht) auf die weiteren Ausführungen dieses Gedankens.