Zum Klönschnack -- Der Treffpunkt für Plaudereien aller Art

[Gast]

Zunächst ist die Art und Weise, wie Sie mit mir interagieren bzw. interagieren wollen, weiterhin völlig inakzeptabel.
Geben Sie mir doch bitte einmal Hinweis, wodurch Sie sich glauben, dass Ihre Selbstermächtigung gerechtfertigt ist. Ich halte Sie für sehr hochmütig. Glauben Sie bitte nicht mir hier Vorschriften machen zu können.
Ich schreibe in diesem Forum im Rahmen gesetzlicher und untergesetzlicher Regelungen das was ich will. Sollten Sie damit ein Problem haben gibt es zwei Möglichkeiten:
Sie setzen sich sachlich- und damit meine ich das im Wortsinn- und höflich auseinander
oder
Sie verlassen das Forum bzw. nehmen meine Beiträge nicht zur Kenntnis.
Auf gar keinen Fall werde ich auf einem Niveau mit Ihnen diskutieren, das der Sache nicht angemessen ist.

guten tag, da muss ich aber beipflichten. die art und weise wie sie hier schreiben am beispiel frau liebs ist heftig.

fr. liebs hat allein aufgrund ihrer bildung und ihrem damaligen job das nötige fingerspitzengefühl und die analytische kompetenz um die richtigen schlüsse zu ziehen.

aber der vergleich den sie hier anstellen mit einem straßenbahnschaffner und dem blinddarmopterateur ist unterste schublade.

[Jolu65]

So, jetzt zu Ihnen.
Frau L. hat sich öffentlich verschiedentlich medial geäußert. Dadurch ist sie eine Person des öffentlichen Lebens. Dementsprechend ist es legitim sich mit ihren Äußerungen auseinanderzusetzen- in positiven und negativen Sinn.
Frau L. ist Lehrerin. Sie hat keine juristische oder kriminalistische Ausbildung, weshalb sie kein Organ der Rechtspflege ist. Gewiss ist sie nicht qualifiziert eine Todesfallermittlung durchzuführen geschweige denn zu leiten. Selbstverständlich steht es ihr wie auch allen anderen frei, sich Gedanken über die Geschehnisse des Falles zu machen. Dadurch können sich durchaus Schlussfolgerungen ergeben, die zur Lösung des Falles beitragen können. Bislang haben jedoch solche Schlussfolgerungen nicht zu einer Lösung des Falles geführt bzw. eine tragfähige Theorie zum Fall gezeigt.

Es tut mir leid, wenn Ihr Menschenbild durch meine Äußerungen leidet. Es liegt mir wirklich fern, jemand zu beleidigen oder herabzusetzen. Nur gehen manche Dinge eben nicht. Und eine Lehrerin ist keine Mordermittlerin, auch wenn man im Kino oder Fernsehen manchmal etwas anderes fiktional gezeigt bekommt.

Sehen Sie das bitte ein.

[Bastian]

So, jetzt zu Ihnen.
Frau L. hat sich öffentlich verschiedentlich medial geäußert. Dadurch ist sie eine Person des öffentlichen Lebens. Dementsprechend ist es legitim sich mit ihren Äußerungen auseinanderzusetzen- in positiven und negativen Sinn.
Frau L. ist Lehrerin. Sie hat keine juristische oder kriminalistische Ausbildung, weshalb sie kein Organ der Rechtspflege ist. Gewiss ist sie nicht qualifiziert eine Todesfallermittlung durchzuführen geschweige denn zu leiten. Selbstverständlich steht es ihr wie auch allen anderen frei, sich Gedanken über die Geschehnisse des Falles zu machen. Dadurch können sich durchaus Schlussfolgerungen ergeben, die zur Lösung des Falles beitragen können. Bislang haben jedoch solche Schlussfolgerungen nicht zu einer Lösung des Falles geführt bzw. eine tragfähige Theorie zum Fall gezeigt.

Es tut mir leid, wenn Ihr Menschenbild durch meine Äußerungen leidet. Es liegt mir wirklich fern, jemand zu beleidigen oder herabzusetzen. Nur gehen manche Dinge eben nicht. Und eine Lehrerin ist keine Mordermittlerin, auch wenn man im Kino oder Fernsehen manchmal etwas anderes fiktional gezeigt bekommt.

Sehen Sie das bitte ein.

---------, erzähl mal, was führt dich hier her?

[Jolu65]

Wissen Sie mehr als ich ? Können Sie mehr als ich ? Halten Sie sich für einen besseren Menschen ?
Dann kann ich Ihnen in Ihrer Hybris nicht weiterhelfen, weil ich Sie dann für nicht diskursfähig halte. Vielleicht beginnen Sie ein Theologiestudium und kümmern sich auf diesem Wege um Kriminalfälle, in dem Sie Seelsorger werden.
Hier in diesem Tatkomplex ist ein Mensch gestorben. Die Aufklärung dieses Rätsels erreicht man ganz sicher nicht durch Moralisieren. Das zu begreifen gelingt Ihnen offenbar nicht. Anstatt die Diskussion zu suchen und alle Möglichkeiten in diesem Fall zu reflektieren, ziehen Sie sich auf einen höheren moralischen Standpunkt zurück, der ja vielleicht ehrenwert ist, aber nichts zu der Fortentwicklung der Diskussion beiträgt- ja beitragen kann.
Mit was haben wir es denn hier zu tun ?
Mit der Tat eines Irren bzw. Psychopathen ?
Mit einem Femizid ?
Mit einem Sexualmord ?
Oder mit etwas ganz anderem vielleicht gar nicht Strafwürdigem ?
Sie wissen es nicht, ich genauso wenig.
In diesem Forum können nur Meinungen wiedergegeben werden, die man aufgreifen und weiterentwickeln kann oder die man vielleicht auch einfach nur zur Kenntnis nehmen kann.

Ich benutze hier ein Pseudonym, wie alle Anderen auch. 'Dad hat überhaupt nichts mit meinen Klarnamen zu tun. Rhetorisch ist das was Sie da machen ein alter Hut- hat Herbert Wehner schon in den 1970er-Jahren gemacht. Bringt Sie nicht weiter, gibt nur von Ihrem Charakter etwas preis.