MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Heckengäu]

Danke, ja, erinnere mich. Wusste nicht, ob das stimmt. Also diese Frage von ihm an G war der erste Satz zwischen den beiden zum Thema tot gefundener Fabi? Vielleicht während sie im Polizeiverhör war?

Nein. Danach, nachmittags oder abends, als sie wieder zuhause war

Je länger ich drüber nachdenken, desto absurder finde ich auch diese Jagdreviergeschichte. Selbst wenn es stimmen würde: Totes Kind nicht melden wegen eines Jahdscheins? Wtf

18.06.2026 - 10:39 Uhr
„Ich darf das nicht sagen“

Heike M. berichtet weiter von den Telefonaten mit Gina H. am 14. Oktober. Die Angeklagte habe ihr erzählt, dass sie in der Nacht zuvor mit Christian D. und nicht mit Olaf K. am späteren Fundort gewesen sei. Christian D. habe dabei ein Nachtsichtgerät dabeigehabt.

Auf die Frage der Zeugin, ob die Polizei darüber informiert worden sei, habe Gina H. geantwortet: „Ich darf das nicht sagen.“ Als Begründung habe sie angeführt, Christian D. sei Förster und könne wegen des Nachtsichtgeräts seinen Jagdschein verlieren.

Das Nachtsichtgerät war eine Wärmebildkamera. Christian D. ist kein Förster sondern hat einen anderen Beruf.
Allerdings ist er Jäger und hat ein Revier gepachtet.

Das hat sie immer und immer wiederholt gegenüber Olaf K. und Heike M. "Ich kann/darf das nicht sagen".
Anfangs mit Begründung zu Olaf K. Er hatte sie bedrängt die Polizei anzurufen, mehrmals, Stereotype Anwort von ihr w.o. weil sie Christian D. "schützen" musste. Wegen seiner Ehefrau. Wegen des Jadscheins: Weil er in einem fremden Revier ein Nachtsichtgerät benutzt hätte und das (angeblich) streng untersagt wäre und die Konsequenz, wenn das herauskäme, wäre der Verlust des Jagdscheins, also sein Ruin(!)
Welche gelogene Logik!

Mein persönlicher "Favorit" in der senkrecht nach unten offenen Hass- & Lügenskala:
Angedeutete Beschuldigung der Eltern des gemeinschaftlichen Mords an ihrem einzigen Kind

"2025-10-18: Abgehörtes Telefonat zw. Zeuge OK und G: G deutet an ,dass die Polizei Spuren hätte, die DL und M des gemeinschaftlichen Mordes verdächtig machen "

Da bleibt man fassungslos zurück. Wie es auch Christian D. erging, als er in der Nacht von der mutmasslichen Kindsmörderin zur verstümmelten Leiche Fabians geführt wurde, danach auf einem Hochsitz sass bis morgens um 6 Uhr und ins Leere starrte, während er natürlich gewahr wurde und es in ihm arbeitete, mit welcher Art von Frau er eine lockere Bekanntschaft über 1/4 Jahr (circa) hatte und den nun folgenden, in ihrer Gesamtheit zwingend ablaufenden, allen daraus sich ergebenden vollumfänglichen Konsequenzen, nicht nur für ihn.

Das Positive an einer Ent-täuschung ist, dass die Täuschung ent-fernt wurde und man daher wieder klar und ungetäuscht sehen kann

[Gastleser]

[…..]
Je länger ich drüber nachdenken, desto absurder finde ich auch diese Jagdreviergeschichte. Selbst wenn es stimmen würde: Totes Kind nicht melden wegen eines Jahdscheins? Wtf

Es gibt keine Pflicht „zu melden“ und keinen Tatbestand.

Ein Tatverdacht der Jagdwilderei ist nicht absurd, sondern gegebenenfalls eine Straftat.

[Stille Beobachterin]

Ja, du hast Recht. Dennoch, wenn der Tickerbeitrag korrekt ist, war sie bevor sie HM abgeholt hat nochmal am Tümpel.
Wild alles…

Stimmt,du hast auch Recht . Wollte nur ,dass man die Möglichkeit der Zeiten einkalkuliert .

[Heli]

Es gibt keine Pflicht „zu melden“ und keinen Tatbestand.

Ein Tatverdacht der Jagdwilderei ist nicht absurd, sondern gegebenenfalls eine Straftat.

Egal wie das juristisch aussieht: Wir finden das Kind, das wir gesucht haben, und melden es dann aber nicht, weil der Jagdschein futsch sein könnte (was ich mir übrigens schwer vorstellen kann in dieser Ausnahmesituation " verschwundenes Kind suchen")? Warum suche ich dann überhaupt mit dem verbotenen Gerät? Moralisch absurd, meine Meinung. Dann ist der Jagdschein halt futsch!
Na ja, egal. Wahrscheinlich ging es ja in Wirklichkeit eh um die Ehefrau.

[Caris]

Vollzitat

ja, das ist alles erschütternd und lässt einem fassungslos zurück. Es beschriebt das abolut hohe Maß an emotionaler Manipulation die sie eingesetzt hat, hat die Leute da getroffen, wo diese am Besten, am Fürsorglichsten sind und hat also Lüge, dass dies zum Schutze vom Betroffenen sei, konstruiert. Was für eine perfide Perversion, wenn auch typisch psychopathisch.
Im Falle von Christian D. beschriebt sein Verhalten einen psychischen Schock bzw. dissoziativen Zustand nach dem Trauma der Konfrontation mit der Leiche des Jungen was alle Vorwürfe warum er nicht die Polizei gerufen hat nicht mehr gültig sein lässt. In einem solchen Zustand handelt es sich um einen Traumanotfallmodus. Reflektiertes Denken ist da gar nicht möglich, weil das Frontalhirn kaum aktiviert ist.
Die Ent-täsuchung im Wortsinne wird dann später eingesetzt haben.

[Heli]

Vollzitat

Bin da ganz bei dir; allerdings fairerweise: In der direkten Wiedergabe des Dialogs klang es eher so, als würde G den (Lebensversicherungs-)Verdacht der Polizei absurd finden. Aber gepflanzt war es damit natürlich.

[Trillerpfeife]

Ich verstehe auch nicht, weshalb es OK und CD so vorgeworfen wird, wie sie reagiert haben.
Vor ein paar Jahren hatten wir hier einen Sandsturm auf der A19 bei Rostock. Alle aus den Feuerwehren rückten aus. Als sie Stunden später zurück kamen, haben diese gestandenen Männer nicht ein Wort gesprochen. Totenstille. Nicht miteinander, nicht mit Anderen. Sie schauten alle stumm in ihr Getränk. Eine Woche später sagten sie, was/wen sie in Autos sahen,. Zum Glück rückten dann die Seelsorger an. Bis heute ist das für keinen einfach.
Die Einsatzfrauen haben sofort miteinander geredet und geweint.

Die Einzige, die es absolut nicht geschockt hat, dass sie gerade ihren toten Ziehsohn fand, war nur die Angeklagte.
Wollte sogar ein Foto machen.
Ich denke weiterhin, dass sie sich dachte, 3 verschiedene Spuren auf dem Acker würden für "im Zweifel für den Angeklagten" reichen.
Davon ist sie wahrscheinlich jetzt noch überzeugt.
Da es hier vor Ort verhandelt wird und Richter und Schöffen vermutlich in HRO und Umgebung wohnen, ist denen völlig bewusst, dass es mit Hexerei zugehen muss, dass Fabian da von einer ihm Bekannten Person gefunden wurde.
Damit kämen nur CD und die Angeklagte in Frage. Und CD kannte ihn nicht Mal und hatte ein Alibi.

Eine kleine Lanze muss ich noch für die Umgebung hier brechen als Gebürtige Vor Ort:
-Ich kenne keine gruseligen Biker
-Korruption ist mir nicht bekannt
-die mir bekannten Mitarbeiter in der Forensik/Nervenheilkunde und Psychotherapie sowie Renten und Krankenkassenmitarbeiter sind alle nicht 80 Jahre alt
Hier sind ganz normale Menschen mit leichtem Dialekt (Bengel, Tüddel, Schieter, Lütting) aus aller Welt

[Ich bins]

Auch Falsch , es war der Eric am Telefon. Max G. kommt höchstwahrscheinlich aber noch als Zeuge.

Leider nein...es war der Max am Telefon!!!

[Ich bins]

Folglich wird Gina dem Gericht, wenn sie im August aussagt, erklären müssen wie diese Pammy Spuren dort zum Bocksitz gekommen sind.
Und ich glaube, man muss jetzt wirklich kein großes Genie sein, um vorherzusagen welche Ausrede sie dem Gericht da auftischen wird:

Die Pammy Spuren waren nicht am Bocksitz. Sie waren ca 5m in Richtung Tümpel entfernt. Und bei diesen Pammy Spuren waren auch Fabi Spuren

[Zebra]

Ich finde übrigens, die Staatsanwaltschaft hat da richtig gute Arbeit geleistet und das ist schon alles in Hinblick auf die Spuren vor Ort ne Menge Tüftelei gewesen, so gedanklich.
An den „ermittelten“ Ablauf glaube ich so ganz zwar noch nicht aber sicherlich wird es ähnlich abgelaufen sein.

Mich treibt noch die Frage um, wie sie gewusst oder geahnt hatte, dass Fabian zu Hause sein würde.

[Ich bins]

…Heike hatte eigentlich keinen Bock auf Journalisten, aber R.F. hatte es dann aber letztlich doch geschafft ihrer alten Schulkameradin, den J.S. passend "einzuflüstern"…

RF und HM sind keine Schulfreundinnen. Es passt altersgemäß gar nicht. Da liegen mehr als 10 Jahre zwischen beiden . RF hat nur gesagt das aufgrund das sie aus der Region kommt, es für sie leichter rauszufinden war wer die Freundin von G ist.
Quelle: bin auch auf diese Schule gegangen und etwas näher an am tatsächlichen Alter von HM. Ich hätte sie dann schon auf dem Schulhof getroffen

[Tausend Fragen]

@Heckegäu
Du schreibst, dass Zeuge Olaf Gina mehrmals bedrängt hat, die Polizei zu rufen. Wo hast du das gelesen bzw. gehört???
Ich habe das so in Erinnerung, dass Gina Olaf gefragt hat, ob sie die Polizei rufen sollen. Olaf lehnte ab, weil er in Sorge war, dass es "wunderlich" rüberkommt, wenn sie nachts an diesem Ort rumlaufen. Zitat: "Das glaubt uns kein Schwein."
Siehe hier z. B.
https://www.abendblatt.de/panorama/arti ... zeuge.html

[HET_GAST]

Ich finde übrigens, die Staatsanwaltschaft hat da richtig gute Arbeit geleistet und das ist schon alles in Hinblick auf die Spuren vor Ort ne Menge Tüftelei gewesen, so gedanklich.
An den „ermittelten“ Ablauf glaube ich so ganz zwar noch nicht aber sicherlich wird es ähnlich abgelaufen sein.

Mich treibt noch die Frage um, wie sie gewusst oder geahnt hatte, dass Fabian zu Hause sein würde.

Da ich gehe voll mit dir mit, vor allem auch in der recht kurzen Zeit. Und wenn man bedenkt, was da alles an Daten herausgekommen ist, alle Achtung.

Da gibt es ja viele Möglichkeiten, wie wir jetzt wissen. Für mich ist das jetzt nicht mehr soooo von Wichtigkeit und Bedeutung. Ich weiß sie war da und hatte ihre Chancen. Und es gibt Indizien, auch schon vom Vortag (09.10.2025). Traurig finde ich, das Dorina sicherlich die ein und andere wichtige Frage mit Sicherheit nicht beantwortet kommt und ein Leben auch damit leben muss.

Ich hoffe, sie findet recht bald zu einem gewissen "Frieden", Fabi will bestimmt, das seine Mutti auch wieder glücklicher durch ihr Leben gehen kann.

Tragisch für so viele Menschen und eine ganze Region.

Lieber Fabi,
ich hoffe, dir geht es da oben gut, da auf deiner Wolke. Du wirst nicht vergessen werden. Pass auf dich und deine Lieben hier unten gut auf !

[HET_GAST]

Leider nein...es war der Max am Telefon!!!

Ein dickes DankeschÖÖÖÖn an dich !

Schön, das es auch dich gibt, eine die Missverständnisse klarstellen kann und auch macht.

Und an alle anderen, Entschuldigung, ich habe mich geirrt, auch wenn ich mir sehr sicher war.

[HET_GAST]

Vollzitat

Danke !

Ich habe beim lesen tatsächlich in Gedanken mit dem Kopf genickt.

Schön, das man dich wieder vermehrter liest.

[Ich bins]

Ja, du hast Recht. Dennoch, wenn der Tickerbeitrag korrekt ist, war sie bevor sie HM abgeholt hat nochmal am Tümpel.
Wild alles…

Nein war sie nicht. Das haben wir alle im Gerichtssaal ne ganze Zeit geglaubt. Denn das wurde erst am Ende der Aussage auf Nachfrage des Richters aufgelöst

[Maikäfer]

Nein war sie nicht. Das haben wir alle im Gerichtssaal ne ganze Zeit geglaubt. Denn das wurde erst am Ende der Aussage auf Nachfrage des Richters aufgelöst

Danke dir. Magst du erzählen, wie es aufgelöst wurde? Mir schwirrt das nämlich seit diesem Prozesstag im Kopf rum. Dann kann ich einen Haken dran machen.

[HE_Gffnkkd]

Die Pammy Spuren waren nicht am Bocksitz. Sie waren ca 5m in Richtung Tümpel entfernt. Und bei diesen Pammy Spuren waren auch Fabi Spuren

Guten Morgen!
Ich glaube, dass du das möglicherweise nicht ganz richtig in Erinnerung hast. Es gab definitiv auch Pammy Spuren, die in der Nähe des Bocksitzes gefunden wurden, und die wie gesagt bis jetzt ungeklärt sind und damit die Angeklagte sehr belasten. Die unmittelbare Nähe auch zu Fabis Spuren ist aber korrekt und kommt on Top nochmal dazu, sodass sich die Belastungsstärke dieses Indizes dadurch natürlich noch weiter erhöht.

Da hier von Anfang an fleißig Live Ticker Einträge gepostet wurden, kann ich deiner Erinnerung diesbezüglich aber schnell auf die Sprünge helfen. Gemäß dieses Beitrags von @Heckengäu wurde damals folgendes getickert:

02.06.2026 - 12:24 Uhr
Drohnenfoto zeigt Fußspuren

Im Gerichtssaal wird ein Drohnenfoto des Tatorts gezeigt. Darauf sind die Fußspuren klar erkennbar: Auf dem Weg zum Tümpel sind Gummistiefelabdrücke von Gina H. Direkt um die Leiche herum und nahe eines Jäger-Hochstandes sind Abdrücke von Schuhen der Marke „Pammy“, die ihr ebenfalls zugeordnet werden.

02.06.2026 - 12:48 Uhr
Auch Fabians Spuren sichtbar

Direkt neben dem Fundort der Leiche ist außerdem eine Fußspur von Olaf K. zu erkennen, einem Nachbarn von Gina H., den sie dorthin geführt haben soll. Auch Fabians Fußspuren finden sich nahe des Fundorts und nahe des Hochsitzes. Dort, wo ebenfalls Abdrücke auftauchen, die Gina H. zugeordnet werden.

[Joris25]

Es gibt keine Pflicht „zu melden“ und keinen Tatbestand.

Ein Tatverdacht der Jagdwilderei ist nicht absurd, sondern gegebenenfalls eine Straftat.

Weit hergeholt mMn. Die Ambition war nach einem vermissten Kind zu suchen, nicht nach Wild.
Sogar R. Schütt nahm das schmunzelnd entgegen "Ich bin auch öfter mit Fernglas unterwegs".

Zwischen den benachbarten Jagdpächtern, die wir nicht kennen, müsste also bereits ein sehr tiefer Graben liegen, dass dies überhaupt Probleme geben würde.
Hier bei mir wär das überhaupt kein Thema. Die benachbarten Jagdreviere übernehmen z.B. auch gemeinsam die Rehkitz-Rettung.

[Turmfalke23]

Die BILD berichtet von einen angeblichen Liebesnetzwerk von Gina H.
Gina H. soll Männer manipuliert haben lt. den Boulevardblatt.
Meines Erachtens nicht auszuschließen, dass Männer die blonde Frau für begehrenswert fanden.

Die 30-jährige Frau steht derzeit als mutmaßliche Killerin des Sohnes ihres Freundes vor Gericht. Offenbar erlag nicht nur Fabians Vater ihrem Charme. Gina H. soll mehrere Männer in ihr Netz aus Nähe, Sex und Versprechen gelockt haben.

https://www.bild.de/regional/mecklenbur ... tery.de%2F