MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Mumpf1981]

Mal zur psychologischen Einschätzung von GH:

Stimmt es, dass GH sich bisher einer forensisch-psychiatrischen Untersuchung verweigert hat? Wenn ja, warum?
GH ist ja mit ihrer (angeblichen) BPS hausieren gegangen.
Würde ich dann nicht einer solchen Begutachtung im Rahmen eines Mordprozesses zustimmen? Insbesondere bei der erdrückenden Indizienlage… Das könnte im besten Fall ja Maßregelvollzug bei Verurteilung bedeuten. Im Sinne von „Impulsivtat bei emotionaler Regulationsstörung vom Borderline-Typ“, wenn sie denn wirklich eine BPS haben sollte.
Eine verlässliche Diagnose erscheint mir schwierig, wenn lediglich das Verhalten der TV im Gerichtssaal sowie Chat- und Telefonatauszüge vorliegen. Und Aussagen Dritter zum Charakter der GH sind niemals diagnostisch so zu verwerten wie Gespräche und diagnostische Tests mit der TV selbst.
Können anwesende Prozessbeobachter ggf. hierzu etwas sagen?

[Heckengäu]

Bild
18.06.2026 - 12:29 Uhr
„Die Pferde standen an erster Stelle“

Oberstaatsanwalt Harald Nowack fragt die Zeugin, wie Gina H. ihrer Einschätzung nach mit Menschen umging. Heike M. verweist auf die Tiere der Angeklagten.

„Die Pferde standen an erster Stelle, zusammen mit dem Hund“, sagt sie. Dann wird sie deutlicher: „Wenn mein Kind in die Schule kommt, dann kümmere ich mich nicht erst abends darum.“ Die Zeugin macht damit deutlich, dass sie die Prioritäten von Gina H. kritisch sah.

18.06.2026 - 12:27 Uhr
„Er sah ernst aus“

Oberstaatsanwalt Harald Nowack fragt nach dem von Heike M. geschilderten Suizidversuch von Gina H. nach der Trennung von Matthias R.

Auf die Frage, wie ernsthaft sie den Vorfall damals eingeschätzt habe, antwortet die Zeugin knapp: „Er sah ernst aus.“

[Tulpe]

OK sagt, Leiche sah anders aus.
HM sagt, dass GH meinte, Leiche sei weniger geworden.

Liegen wir alle falsch und die Leiche wurde erst nach Besuch mit OK angezündet?
Deshalb auch „Bete, Gina, Bete,“ bezogen auf den Grillanzünder NACH dem reinigen des Autos?

Aber wir haben doch das Feuer vom 10.10…

Werner von Analysen hat genau dazu ein Video gemacht. Ich suche es mal raus.

https://youtu.be/try36ghyb0M?is=DH41Fn0F8EOrtfw9

Werner schreibt, wenn OK glaubwürdig ist, dann ist der Brandexperte unglaubwürdig.
Das habe ich ähnlich gesehen.

Ausserdem ist die Aussage von CD unglaubwürdig.

[Tausend Fragen]

Was mich jetzt irritiert - ich habe aus dieser Zeugenaussage den Eindruck, dass G "jemanden" ganz eindeutig decken wollte.

Warum "durfte" sie die Polizei nicht rufen?
Warum hat sie von Heike verlangt "niemanden" da reinzuziehen? Wen? Wer sollte nicht reingezogen werden?
Warum wollte G die Polizei erst rufen, nachdem sie ihre eigenen Spuren dort hinterlassen hat?

Heike war darüber erstaunt dass G ganz gezielt zum Tümpel gelaufen ist. Warum war sie darüber erstaunt? Das war doch der Zweck ihres "Ausflugs". So sagte sie schon am Telefon.

Heike beschrieb G an jenem Tag als kalt und emotionslos. Mich interessiert auch mehr, wie sie reagierte, als sie F frisch gefunden hat. Mit Heike war ja alles schon sozusagen "alt".

G sagte, dass die Augen weg waren. Wie kann dann die Untersuchung ergeben habe, dass sie blutunterlaufen waren?

[Mumpf1981]

Dann müsste dir das Buch von M. Scott Peck gefallen. The people of the Lie. Er forderte eine Psychologie des Bösen. Er ist leider inzwischen verstorben.

Vielen Dank für den Buchtipp

Ja, es wird auch weiterhin in der Psychologie scharf diskutiert, ob es tatsächlich Menschen gibt, die einfach nur „evil“ geboren sind. Sehr spannend und ich denke, eine Antwort darauf wird noch lange auf sich warten lassen.

Bzgl. GH bin ich daher sehr gespannt, was da aus forensisch-psychiatrischer Sicht kommen wird. Auch wenn eine Diagnose der GH als nicht verlässlich eingestuft werden könnte, da sie sich meines Wissens nach bisher nicht hat untersuchen lassen.

[Sronson]

Dank an die "ehrliche Zeugin"

Die Verteidiger von Gina H. haben keine Fragen an Heike M., bedanken sich nur bei der "ehrlichen Zeugin".

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... are_button

[Tulpe]

Vielen Dank für den Buchtipp

Ja, es wird auch weiterhin in der Psychologie scharf diskutiert, ob es tatsächlich Menschen gibt, die einfach nur „evil“ geboren sind. Sehr spannend und ich denke, eine Antwort darauf wird noch lange auf sich warten lassen.

Bzgl. GH bin ich daher sehr gespannt, was da aus forensisch-psychiatrischer Sicht kommen wird. Auch wenn eine Diagnose der GH als nicht verlässlich eingestuft werden könnte, da sie sich meines Wissens nach bisher nicht hat untersuchen lassen.

Ich kann das aus der Ferne nicht beurteilen. Mir kommt sie wie eine durchgeknallte Borderlinerin vor. Gerade die Trennung von MR und dann der Tod von Fabian hat sie völlig aus der Bahn geworfen.

Übrigens hat Taylor eine sehr böse Mutter gehabt. Die Tochter von Taylor wohnt ja jetzt bei der Mutter und die Mutter war für ihre Gebärmutterentfernung verantwortlich. Bei der Mutter von Taylor, wäre wohl jeder verrückt oder abartig geworden.

[Mumpf1981]

OK sagt, Leiche sah anders aus.
HM sagt, dass GH meinte, Leiche sei weniger geworden.

Liegen wir alle falsch und die Leiche wurde erst nach Besuch mit OK angezündet?
Deshalb auch „Bete, Gina, Bete,“ bezogen auf den Grillanzünder NACH dem reinigen des Autos?

Aber wir haben doch das Feuer vom 10.10…

Wie wahrscheinlich ist es, dass nach dem Tümpelbesuch mit OK nochmal jemand an den Tümpel zurückgekehrt ist, um die Leiche zu „manipulieren“?
Und warum kommt mir da CD immer wieder in den Sinn?
Wie wahrscheinlich ist es, dass er sein Handy auf seinem Hochsitz in der Nacht vom 13. auf den 14. hat liegengelassen, um unbemerkt zum Tümpel zurückzukehren? Und wenn ja, warum sollte er das tun?
Ich werde den Gedanken nicht los!

[Tulpe]

Wie wahrscheinlich ist es, dass nach dem Tümpelbesuch mit OK nochmal jemand an den Tümpel zurückgekehrt ist, um die Leiche zu „manipulieren“?
Und warum kommt mir da CD immer wieder in den Sinn?
Wie wahrscheinlich ist es, dass er sein Handy auf seinem Hochsitz in der Nacht vom 13. auf den 14. hat liegengelassen, um unbemerkt zum Tümpel zurückzukehren? Und wenn ja, warum sollte er das tun?
Ich werde den Gedanken nicht los!

Nachdem GH ihr Handy anstellte, am Freitag, den 10.10.2026 ruft sie MR und CD an. Beide Männer haben die labile GH mehr oder weniger unter Kontrolle.

Ja, vor allem aufällig, dass der GD von schwarzen Rohren sprach und der Fabi ist (sorry) nur ein bisschen angegokkelt. Und OK hat nichts gesehen, keine Brandspuren.

Habe ich mehrfach hier kritisiert. Habe ich auch bei Werner gefunden. Scheint auch andere zu geben, denen das auffällt.

[Sronson]

? Und wenn ja, warum sollte er das tun?

Spuren vernichten, die entstanden sind, als er die Leiche berührt hat?

~~~~~~~

Nachdem GH ihr Handy anstellte, am Freitag, den 10.10.2026 ruft sie MR und CD an. Beide Männer haben die labile GH mehr oder weniger unter Kontrolle.

Es war/ist wohl eher umgekehrt.
Willst du ernsthaft behaupten, dass Adi wieder mit ihr zusammen ist, weil er sie kontrolliert?

[Heckengäu]

Was mich jetzt irritiert - ich habe aus dieser Zeugenaussage den Eindruck, dass G "jemanden" ganz eindeutig decken wollte.
…

Letzter Satz zuerst: Sie hat gelogen, nicht nur bei den AuGen sondern alles über den Zustand Fabians Leichnam, was sie Heike M. erzählt hatte.
Auch die Begründung dass sie nicht die Polizei anrufen könne, weil CD Jäger ist und in fremdem Revier kein Nachtsichtgerät benutzen dürfe, weil er sonst seinen Waffenschein verlieren würde - GELOGEN GELOGEN GELOGEN von einem Ende der Lügenwelt zur anderen

[Highzenberq]

Wie wahrscheinlich ist es, dass nach dem Tümpelbesuch mit OK nochmal jemand an den Tümpel zurückgekehrt ist, um die Leiche zu „manipulieren“?
Und warum kommt mir da CD immer wieder in den Sinn?
Wie wahrscheinlich ist es, dass er sein Handy auf seinem Hochsitz in der Nacht vom 13. auf den 14. hat liegengelassen, um unbemerkt zum Tümpel zurückzukehren? Und wenn ja, warum sollte er das tun?
Ich werde den Gedanken nicht los!

Bin eher bei OK doch nicht so glaubwürdig...
Seine Reaktion "Bete, Gina Bete" auf den Brandbeschleuniger im Auto, lässt mich anders denken

[Zebra]

Heike beschrieb G an jenem Tag als kalt und emotionslos. Mich interessiert auch mehr, wie sie reagierte, als sie F frisch gefunden hat. Mit Heike war ja alles schon sozusagen "alt".

Das kann man insofern wohl gar nicht ermitteln als dass sie ihn ja eigentlich nie "frisch" gefunden hat. Sie war wohl alleine die Täterin, damit alleine am Tatort und sah das Opfer bei der Tötung damit auch alleine. Frisch dürfte insofern gar keiner ihrer Anblicke gewesen sein, höchstens eben verändert.

[Heckengäu]

bild
8.06.2026 - 12:46 Uhr
Staatsanwalt zieht deutliche Bilanz

Oberstaatsanwalt Harald Nowack lobt die Aussage von Heike M. ausdrücklich. „Wir haben eine sehr ehrliche Zeugin erlebt. Man merkte, dass es ihr nahe ging“, sagt er.

Besonders wichtig sei ihre Schilderung des Auffindetags gewesen. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft habe die Zeugin die Aussagen anderer Zeugen bestätigt und eindrücklich beschrieben, wie sie das Verhalten der Angeklagten wahrgenommen habe. Gina H. habe auf sie gewirkt, „als wenn man einen Plan angeht“ – ohne erkennbare Trauer oder Anteilnahme. „Empathielos, ohne jegliches Anzeichen der Trauer“, fasst Nowack zusammen.

18.06.2026 - 12:43 Uhr
Zeugin entlassen

Nach ihrer umfangreichen Aussage wird Heike M. unvereidigt aus dem Zeugenstand entlassen. Die Verhandlung wird mit dem nächsten Verfahrensschritt fortgesetzt.

[Mumpf1981]

Nachdem GH ihr Handy anstellte, am Freitag, den 10.10.2026 ruft sie MR und CD an. Beide Männer haben die labile GH mehr oder weniger unter Kontrolle.

Inwiefern haben MR und CD sie unter Kontrolle?
Mir erschien es bislang eher andersrum.
MR wird mit Suizidankündigungen kleingehalten. Wer will schon dafür verantwortlich gemacht werden, dass sich jemand suizidiert?!
CD könnte sie jederzeit ggü seiner Ehefrau auffliegen lassen. Denn die weiß ja von dem Kontakt zwischen ihm und GH nichts. Oder?

[arcimboldo2.0]

also ich weiß nicht..
aber auch die rollator-heike hat nicht einfach zu IHREM handy gegriffen und den notruf gewählt..

stattdessen gabs noch meterlange diskussionen ?
merkwürdig.

[Zebra]

Wie wahrscheinlich ist es, dass nach dem Tümpelbesuch mit OK nochmal jemand an den Tümpel zurückgekehrt ist, um die Leiche zu „manipulieren“?

Das wäre dann wohl jemand gewesen, der nachts ganz lange und einsam irgendwo alleine herum saß und sich "Gedanken" gemacht hat.
Dem fehlt ja eh ein Alibi für diese Nacht bis zur Dämmerung und Rückkehr nach Hause.

[Tulpe]

~~~~~~~



Es war wohl eher umgekehrt.

So stellen es die Herren immer hinterher dar. Die Ex ist Crazy. Klar, sie haben sie Ga Ga gemacht. Gibt es nun unzählige Literatur darüber.

[Colombine]

Bete, Bete, ....., hat doch der Erik gesagt?

[neuerGast66]

Inwiefern haben MR und CD sie unter Kontrolle?
Mir erschien es bislang eher andersrum.
MR wird mit Suizidankündigungen kleingehalten. Wer will schon dafür verantwortlich gemacht werden, dass sich jemand suizidiert?!
CD könnte sie jederzeit ggü seiner Ehefrau auffliegen lassen. Denn die weiß ja von dem Kontakt zwischen ihm und GH nichts. Oder?

Tulpe begeht eine Art, Täter Opfer Umkehr.