MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[ocram84]

Die Angeklagte soll am 13.10 im Beisein von OK gegenüber der Polizei gesagt haben, das die doch mal in der Gegend von Klein Uphal nach Fabian suchen sollen, weil sie dort früher mit den Kindern war.

Hat die Polizei das gemacht. Ist darüber etwas bekannt?
Hat sie den Hinweis nicht ernstgenommen von GH?

Was ist so dein Eindruck, was man der Angeklagten, nach allem, was so abgespielt wurde, glauben kann?

[123 meins]

Das sie den Typen gegenüber so zeigefreudig war und alle irgendwie Geld und Arbeit in sie gesteckt haben, wird der andere großzügige Geldgeber wohl auch nicht uneigennützig in Gina große Summen investieren. Mittlerweile zweifel ich die Geschichte um den Kindsvater auch etwas an. Nicht unbedingt, dass er ein Alkoholproblem hatte, aber möglicherweise die Strichgeschichte und die der Kind verloren, nach Tritt in Bauch.
Auch dieser Zeuge hat sich als Marionette von Gina entpuppt.

Frage mich immer noch, ob Adi die Ticker verfolgt oder ob er seinen Kopf tief in den Sand gesteckt hält. Das kann doch nicht an einem vorbeigehen, oder?

Und wieso hat er die Leiche als nicht so schlimm beschrieben? Er war doch erst nach Christian dort?

Die Strichgeschichte mag schon stimmen. Würde sogar zu ihr passen.

Falls MR die Ticker verfolgt, wird er es nicht glauben. Wann macht er eigentlich die Pferde, morgens vor der Arbeit? Ist er seit seiner Aussage noch treu und brav alle 14 Tage in Bützow zu besuch zum Händchen halten?

Vielleicht wurde die Leiche in der Nacht nochmal angezündet, wenn OK sagt so wie auf den gezeigten Bildern sah sie nicht aus. Gina hatte ja auch ihr Handy auf der fahrt zum Tümpel ausgeschaltet.

[Kalle]

Das kann ich auch überhaupt nicht nachvollziehen, dass er nicht zum Prozess erscheint. Mir wäre das sehr wichtig, genau zu erfahren, was mit meinem Kind passiert ist.

Und um seinen Terminkalender um JVA Termine zu erleichtern…..

[123 meins]

Das war dann anscheinend aber auch nicht von Erfolg gekrönt, vielleicht lag es also gar nicht nur an der Mutter?

Vielleicht auch etwas Stasi-Erziehung, die die Mutter ebenfalls genoss.

[123 meins]

Das kann ich auch überhaupt nicht nachvollziehen, dass er nicht zum Prozess erscheint. Mir wäre das sehr wichtig, genau zu erfahren, was mit meinem Kind passiert ist.

Adi geht ja arbeiten und macht noch die Pferde. Wann soll er da bei Gericht erscheinen?

[Fragjanur]

Die Strichgeschichte mag schon stimmen. Würde sogar zu ihr passen.

Falls MR die Ticker verfolgt, wird er es nicht glauben. Wann macht er eigentlich die Pferde, morgens vor der Arbeit? Ist er seit seiner Aussage noch treu und brav alle 14 Tage in Bützow zu besuch zum Händchen halten?

Vielleicht wurde die Leiche in der Nacht nochmal angezündet, wenn OK sagt so wie auf den gezeigten Bildern sah sie nicht aus. Gina hatte ja auch ihr Handy auf der fahrt zum Tümpel ausgeschaltet.

War auch meine Überlegung. Würde in dem Fall aber nicht vermuten, dass Gina noch ein drittes Mal in der Nacht zum Tümpel ist.

Skurrilerweise musste ich an Ch.D. denken - der bis zum Morgen in der Funkzelle eingeloggt war und die Leiche berührt hatte und auch googelte, ob man die Fingerabdrücke dem Davor oder Danach zuordnen könnte?

Es ergibt für mich keinen Sinn, dass die Leiche sich nach dem Besuch von Ch.D. und Gina verändert haben sollte und der TZ1 beschrieb die Leiche erst als weich, dann hart bei der Berührung. Das ist ja schon mal ein Widerspruch in sich.
Nach TZ1 kam Nachbar TZ2 erst ins Spiel und was bedeutet in dem Zusammenhang "sauber".

Wäre es also denkbar, dass die Leiche in der Nacht vom 13. auf den 14. "kontrolliert" nochmal in Brand gesetzt wurde? Also ein 2. Mal angezündet wurde, nach dem Tattag?

Ich verstehe den Part einfach nicht und verstehe auch nicht, warum nicht weiter nachgehakt wurde? Ich weiß auch nicht, ob sie am offiziellen Fundtag mit der Freundin überhaupt unten am Tümpel war oder ihre Gummistiefelabdrücke von der Nacht zuvor mit Olaf an der Leiche stammen?

[Dust]

@Dust, sorry habe den Originalbeitrag von Gast 8888 nicht gefunden und antworte auf deinen.

G's Schwester musste den Gerichtssaal verlassen weil sie ggf noch als Zeugin gehört wird. Trotz Suche habe ich die Quelle dafür nicht gefunden. Ich meine es war der 5te Prozesstag.

Das weiß ich, sie hat den Beitrag gelöscht, glaube ich.
Sie hatte geschrieben, dass die Schwester den Saal verlassen musste, weil G.H. den Kontakt abgebrochen hatte. Aber das ist halt einfach falsch. Deshalb meine rückfrage

[Dust]

Alle Achtung, wenigstens konnte man das Tatwerkzeug finden, wenn auch in super gereinigtem Zustand.

Nochmal: es ist doch überhaupt nicht erwiesen, dass es sich um das Tatwerkzeug handelt. Auch dich bitte ich um eine Quelle, in der steht, dass es sich eindeutig um das tatwerkzeug handelt

[Sway]

Nach TZ1 kam Nachbar TZ2 erst ins Spiel und was bedeutet in dem Zusammenhang "sauber".

Wäre es also denkbar, dass die Leiche in der Nacht vom 13. auf den 14. "kontrolliert" nochmal in Brand gesetzt wurde? Also ein 2. Mal angezündet wurde, nach dem Tattag?

Ich verstehe den Part einfach nicht und verstehe auch nicht, warum nicht weiter nachgehakt wurde? Ich weiß auch nicht, ob sie am offiziellen Fundtag mit der Freundin überhaupt unten am Tümpel war oder ihre Gummistiefelabdrücke von der Nacht zuvor mit Olaf an der Leiche stammen?

Eine emotionale Reaktion habe sie nicht gezeigt, allerdings beim Tümpel noch gesagt, dass der Leichnam gebrannt habe oder angezündet worden sei.

https://www.ostseewelle.de/nachrichten/ ... 11416.html

Laut dem Rechtsmediziner sind zwischen dem Brand der Leiche und dem Fund mindestens zwei Tage vergangen.

Er habe bei seiner Untersuchung des Fundorts der Leiche weder Spuren von Brandbeschleuniger feststellen, noch Streichhölzer oder ein Feuerzeug finden können. Da der Brand zum Zeitpunkt des Funds aber bereits Tage zurücklag, sei dies wegen der Verdunstung ohnehin schwierig.

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... chnam.html


Ich glaube einfach, dass wenn man ein Gesicht im dunklen mit ner Taschenlampe anleuchtet, dass es halt sehr hell wirkt, quasi aufleuchtet wie überbelichtet.

Und man sieht halt nur punktuell. Wahrscheinlich hat man erst im hellen den ganzen Schmutz und das verkohlte gesehen - das ganze Gesamtbild. Ich mein… die Leiche lag fast 4 Tage im Matsch. Von „sauber“ zu sprechen - ich weiss nicht. Vielleicht sah es weniger schlimm aus als im Tageslicht. Und vielleicht kamen in der Nacht doch noch Tiere…

[Bernhard]

Nochmal: es ist doch überhaupt nicht erwiesen, dass es sich um das Tatwerkzeug handelt. Auch dich bitte ich um eine Quelle, in der steht, dass es sich eindeutig um das tatwerkzeug handelt

Es ist schon recht wahrscheinlich:
- es hing immer an der Garagentür in der Scheide
- sie kommt beim Suchen helfen, klar wenn ich was suche dann helfen mir auch immer die Nachbarn, wer kennt es nicht
- in seiner Abwesenheit aber Ginas Anwesenheit taucht es dann doch wieder auf ...
- ... an einer Stelle an der er es nie aufbewahrte
- der Richter zeigt das Messer vermutlich auch nicht ohne Grund

[Joris25]

Ich glaube einfach, dass wenn man ein Gesicht im dunklen mit ner Taschenlampe anleuchtet, dass es halt sehr hell wirkt, quasi aufleuchtet wie überbelichtet.

Und man sieht halt nur punktuell. Wahrscheinlich hat man erst im hellen den ganzen Schmutz und das verkohlte gesehen - das ganze Gesamtbild. Ich mein… die Leiche lag fast 4 Tage im Matsch. Von „sauber“ zu sprechen - ich weiss nicht. Vielleicht sah es weniger schlimm aus als im Tageslicht. Und vielleicht kamen in der Nacht doch noch Tiere…

Wildfraß wurde ausgeschlossen, oder?

Er war massivst verbrannt - Das soll man, deiner Meinung nach, mit einer Taschenlampe nicht erkennen?

[Heckengäu]

Die Angeklagte soll am 13.10 im Beisein von OK gegenüber der Polizei gesagt haben, das die doch mal in der Gegend von Klein Uphal nach Fabian suchen sollen, weil sie dort früher mit den Kindern war.

Hat die Polizei das gemacht. Ist darüber etwas bekannt?
Hat sie den Hinweis nicht ernstgenommen von GH?

Bild Ticker
16.06.2026 - 11:17 Uhr
„Idee, in Klein Upahl zu suchen“

Es geht nun um den Tag, als Gina H. sowohl mit Christian D. als auch mit dem heutigen Zeugen Olaf K. bei Fabians Leiche war. Richter: „Am 13. Oktober haben Sie wieder morgens die Pferde gemacht, es ging auch da wieder um die Suche. Hat sie auch da einmal darüber gesprochen, wo man suchen könnte?“

Nachbar Olaf K.: „Es gab die Idee, in Klein Upahl zu suchen. Da sei sie mit den Kindern mal Schlitten gefahren. "Da waren Kripobeamte da und sie hat das denen gesagt" dass sie dort Schlitten gefahren war, hat er aber nie mitbekommen...................... [Weil gelogen von ihr]

Hervorhebung __ [ ] durch mich. An anderer Stelle, im Ticker der Ostseewelle oder hier im Thread steht "Sie nahmen es zur Kenntnis".
Zu diesem Zeitpunkt , am 13. Oktober, bestand für die Kripo keine Veranlassung dem nachzugehen.

[Dust]

Es ist schon recht wahrscheinlich:
- es hing immer an der Garagentür in der Scheide
- sie kommt beim Suchen helfen, klar wenn ich was suche dann helfen mir auch immer die Nachbarn, wer kennt es nicht
- in seiner Abwesenheit aber Ginas Anwesenheit taucht es dann doch wieder auf ...
- ... an einer Stelle an der er es nie aufbewahrte
- der Richter zeigt das Messer vermutlich auch nicht ohne Grund

Wahrscheinlich aber nicht erwiesen. Keine Spuren, ich bleib dabei: reicht vermutlich nicht.

[123 meins]

War auch meine Überlegung. Würde in dem Fall aber nicht vermuten, dass Gina noch ein drittes Mal in der Nacht zum Tümpel ist.

Skurrilerweise musste ich an Ch.D. denken - der bis zum Morgen in der Funkzelle eingeloggt war und die Leiche berührt hatte und auch googelte, ob man die Fingerabdrücke dem Davor oder Danach zuordnen könnte?

Es ergibt für mich keinen Sinn, dass die Leiche sich nach dem Besuch von Ch.D. und Gina verändert haben sollte und der TZ1 beschrieb die Leiche erst als weich, dann hart bei der Berührung. Das ist ja schon mal ein Widerspruch in sich.
Nach TZ1 kam Nachbar TZ2 erst ins Spiel und was bedeutet in dem Zusammenhang "sauber".

Wäre es also denkbar, dass die Leiche in der Nacht vom 13. auf den 14. "kontrolliert" nochmal in Brand gesetzt wurde? Also ein 2. Mal angezündet wurde, nach dem Tattag?

Ich verstehe den Part einfach nicht und verstehe auch nicht, warum nicht weiter nachgehakt wurde? Ich weiß auch nicht, ob sie am offiziellen Fundtag mit der Freundin überhaupt unten am Tümpel war oder ihre Gummistiefelabdrücke von der Nacht zuvor mit Olaf an der Leiche stammen?

Wenn TZ2 sagt so schlimm sah die Leiche nicht aus, dann muss noch etwas mit ihr passiert sein. Wahrscheinlich gab es noch ein Feuerchen, nachdem TZ2 mit Gina verschwunden waren. Irgendwie müssen ja die Abdrücke ihrer Reitstiefel an den Tümpel gekommen sein.

[Dönerzähltnicht]

Nach Aussage von J im gerade laufenden Live ist die neue Dönerinfo falsch, der Zeuge war sich nicht sicher und hat das offen gelassen.
Der Rest naja, sehr heftig. Aber auch die Aussage mit den Wildkameras kann passieren, wenn man hingelockt wird.

[Joris25]

Hier der Tagesablauf von OK am 10.10.:

07:30 - 10:00 Pferde zusammen gemacht. Ob Hufschmied da, kann er nicht genau sagen. Der war oft da.
10:00 - 11:30 Weiß er nicht mehr. Entweder Pferde oder Zuhause bei ihm
11:30 Einkaufen, Arbeitshose kaufen in Bützow. Kann nicht sagen ob 11:30 bereits einkaufen oder losgefahren
OK wusste dies erst nicht mehr und Kripo hat ihn darauf hingewiesen, dass er in Bützow eingeloggt war. Dann erst Erklärung

XX:XX Friseur Termin Krakow
18:00 Auf Rückweg Döner für Gina und Sohn gekauft
G. Verhalten normal
G. noch die gleichen Klamotten wie morgens
G. sagte, sie muss nochmal los
G. sagte hier schon, F. sei vermisst

Quelle: JS im Livestream
https://www.youtube.com/watch?v=PmLbJoYCZ0I

[123 meins]

Nochmal: es ist doch überhaupt nicht erwiesen, dass es sich um das Tatwerkzeug handelt. Auch dich bitte ich um eine Quelle, in der steht, dass es sich eindeutig um das tatwerkzeug handelt

OK, danke für den Hinweis. Ich hatte das so verstanden, dass es sich um das Tatwerkzeug handelte

[Heckengäu]

Es wurde im Laufe dieses Abends auch gefragt, wie das nun mit den Pferden funkt, wie Mathias das macht:

Bild Ticker
6.06.2026 - 10:43 Uhr
Fabians Vater macht jetzt alles für Angeklagte

Richter: „Hat Matthias Frau H. finanziell unterstützt, haben Sie da eine Größenordnung?

Zeuge: „Jeden Monat, es muss reichlich gewesen sein.“ Als das Paar sich getrennt habe, habe Matthias R. seine Technik abgeholt, unter anderem einen Traktor.

Richter: „Ich bin kein Pferdekenner, aber einen Traktor braucht man. Wie hat sie das dann bewältigt?“

Zeuge: „Mit mir!“

Richter: „Haben Sie Erkenntnisse, wie das jetzt läuft?“

Zeuge: „Das macht Matthias alles. Jeden Tag, früh und abends.“


Colorierung durch mir (Wir sind zu 4.)

[Sway]

Wildfraß wurde ausgeschlossen, oder?

Er war massivst verbrannt - Das soll man, deiner Meinung nach, mit einer Taschenlampe nicht erkennen?

Das Gesicht war nicht verbrannt laut Rechtsmedizin. Deshalb kann das ja im Gegensatz zur Umgebung aufgeleuchtet haben. Und naja, dass der Brand mind. 2 Tage und nicht erst paar Stunden alt ist, sagen zwei Experten unabhängig voneinander (Gerichtsmediziner als auch Brandexperte).

+ es gibt noch das Feuerfoto

Eine Wahrnehmung kann in einem Schockmoment halt schon etwas verzerrt sein. Dazu kommt noch Nacht vs gestochen scharfes Tageslichtfoto.

[Heckengäu]

..
....

Ist der Ferd Tiffany? Wenn nicht wer diese Ferdname? Ferd kuckt traurig. Weiss viel

....
...

2m.JPG (108.93 KiB) 2393 mal betrachtet