MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Komisar_Rex_]

Z.B. „Zehna Ausbau hinterm Kuhstall“.

Guten Morgen... was hab ich gerade gelacht . Danke für den fröhlichen Start in den Tag.
Leider war ich gestern beschäftigt und habe die inteligenten und durchaus klar verständlichen Beiträge verpasst.


@kose, in dem Kunstwerk bin ich der Hund. Besser kann man mich nicht karikieren... (heißt wirklich so. hab KI gefragt ).

1 G Mail, 3 G-Accounts, 3 G Takeouts.

Das MfS-Handbuch in der Neuausgabe von 2025 wurde möglicherweise von allen Beteiligten inhaliert. Wie die Profis scheint spielerisch mit Verschleierung, Direkt-Telefonaten, Zweit-Telefonen, Spionage-Apps, Steuergerätemanipulation, redundanten Alibis, Trugspuren, untergeschobenen Beweismitteln usw. gearbeitet zu werden.
Die Fehler können möglicherweise nur scheinbar random sein!

und

Danke für den Komentar, aber was ist das MfS Handbuch? bedeuten die Zalen mit Text irgendwas spezielles???

Ansonsten, top Beitrag.

@Gastikus, auch Deine Beiträge mit @Stronson sind absolut lesenswert und auch zielführend im Diskussionsfluss. Trotzdem besticht ein leichter Humor, der mich, bei gereiztheit, entspannt.
@Highzenberq und @Heckengäu, wenn ihr was erklärt , ist es, immer informativ und mit Ruhe, Witz und Charme zu beschreiben.
Danke für Eure Beiträge.
Falls ich jetzt noch wen vergessen hab, bitte mit Quelle verlinken.

Kritik spar ich mir.

[Kalle]

Hallo zusammen, aus der Quelle: JS fragt nach - 10. Prozesstag habe ich die KI drüberlaufen lassen.

Da ich nicht alle Punkte in die Timeline aufnehmen will, für alle die es genauer interessiert, ist unter der Timeline diese Auswertung gut lesbar als pdf angehängt. Muss man aber am PC oder Tablet lesen, so viel ist das.

Damit muss man sich nicht durchs Video oder Transkript quälen. Als Quercheck habe ich mir das Video reingezogen, und konnte zumindest aus dem Gedächtnis in der Auflistung bisher keine Fehler finden, teilw. konnte ich im Video aber rausshören dass JS manchmal nicht ganz sicher war.

Hier auch der Direktlink:

ChatGPT Auswertung Chats Timeline.pdf

(221.21 KiB) 52-mal heruntergeladen

[Kalle]

Kalle hat geschrieben: ↑Kann es sein, dass die Zeugin Schwerinerstr. 38 heute durch G selbst bestätigt wurde ?
Die ist unfassbar die Frau. Warum macht die da nen Foto, hat aber ihre Funkzelle off.

___

Um jmd drittes der nirgends auftauchen darf u Zugriff auf ihr Handy hat mitzuteilen dass sie jetzt da ist
Gleiches Spiel mit dem Foto vom Waldweg
Oder die Fotos danach einmal Beifahrertür auf einmal Fahrertür auf das dürften abgesprochene Nachrichten gewesen sein

Zurück auf 0. Aus der Timeline entfernt, war wohl eine "Zeitungsente" und bezog sich wie hier auch schon angemerkt auf die Überwachungskamera.

[Heckengäu]

@Komisar_Rex_

MfS Ministerium für Staatssicherheit

Vulgo 'Stasi'
.

bärbel bohley.JPG (73.95 KiB) 1138 mal betrachtet

[Highzenberq]

Ja aber so ist das nun mal im Leben. Man kann sich irren, man kann auch seine Meinung ändern. Man muss aber auch nicht alles glauben und man kann zweifeln.
Man kann sich natürlich auch vorab schon sicher sein.
Also für mich ist die Indizienkette noch nicht geschlossen.
Ich warte ab was die vielen Prozesstage noch bringen werden. Die Arbeit der Gerichtsbarkeit muss mich überzeugen.
Und für mich spielt es keine Rolle was die Mehrzahl denkt.

Ich verstehe deine Argumentation, und die ist bei Indizienprozessen selbstverständlich legitim. Verglichen aber, mit zB. Schemmer sehe ich hier allerdings deutlich weniger gewichtige Zeugenaussagen und auch keine weiträumigen Fahrstrecken mit zahlreichen unbekannten Variablen, die eine Rekonstruktion erschweren würden. Die Gesamtheit der digitalen Forensik, speziell aber des Tattages, und des Tages davor, erscheint vielmehr außergewöhnlich engmaschig und liefert aus Sicht der Anklage ein sehr plausibles Gesamtbild sowohl zum Motiv als auch zur Machbarkeit bezogen auf die zeitlichen Ausführung.

Auch vergliche mit einem weiteren Indizienprozess, dem Fall Darsow, wirken die möglichen Beweggründe für eine Täterschaft der Angeklagten wesentlich gewichtiger und nachvollziehbarer. Bei Darsow gab es zumindest beim männlichen Teil der Opferfamilie noch gewisse, wenn auch teils spekulative, Verbindungen zu fragwürdigen Milieus, die alternative Szenarien nicht völlig ausgeschlossen erscheinen ließen.
Eine solche Konstellation erkenne ich hier weder bei den Angehörigen – zu denen ich der Einfachheit halber auch GH zähle – noch erst recht beim eigentlichen Opfer, einem achtjährigen Kind. Es gibt bislang keinerlei offizielle Indizien für Verbindungen zu dubiosen Kreisen wie Drogenmilieus, Prostitution oder (Rocker-)Bandenvereinigungen.

Darf ich fragen, welcher Aspekt der Indizienkette bei dir aktuell noch Zweifel auslöst? Geht es eher darum, dass du nicht an eine Einzeltäterschaft glaubst, oder würdest du GH als Täter grundsätzlich ausschließen?

[Komisar_Rex_]

@Komisar_Rex_

MfS Ministerium für Staatssicherheit

Vulgo 'Stasi'

Danke. Wieder etwas schlauer.

[Komisar_Rex_]

Hallo zusammen, aus der Quelle: JS fragt nach - 10. Prozesstag habe ich die KI drüberlaufen lassen.

Da ich nicht alle Punkte in die Timeline aufnehmen will, für alle die es genauer interessiert, ist unter der Timeline diese Auswertung gut lesbar als pdf angehängt. Muss man aber am PC oder Tablet lesen, so viel ist das.

Damit muss man sich nicht durchs Video oder Transkript quälen. Als Quercheck habe ich mir das Video reingezogen, und konnte zumindest aus dem Gedächtnis in der Auflistung bisher keine Fehler finden, teilw. konnte ich im Video aber rausshören dass JS manchmal nicht ganz sicher war.

Hier auch der Direktlink:
ChatGPT Auswertung Chats Timeline.pdf

Wow, das ist ja toll. Vielen Dank!!

[arcimboldoGast]

Ich verstehe deine Argumentation, und die ist bei Indizienprozessen selbstverständlich legitim. Verglichen aber, mit zB. Schemmer sehe ich hier allerdings deutlich weniger gewichtige Zeugenaussagen und auch keine weiträumigen Fahrstrecken mit zahlreichen unbekannten Variablen, die eine Rekonstruktion erschweren würden. Die Gesamtheit der digitalen Forensik, speziell aber des Tattages, und des Tages davor, erscheint vielmehr außergewöhnlich engmaschig und liefert aus Sicht der Anklage ein sehr plausibles Gesamtbild sowohl zum Motiv als auch zur Machbarkeit bezogen auf die zeitlichen Ausführung.

Auch vergliche mit einem weiteren Indizienprozess, dem Fall Darsow, wirken die möglichen Beweggründe für eine Täterschaft der Angeklagten wesentlich gewichtiger und nachvollziehbarer. Bei Darsow gab es zumindest beim männlichen Teil der Opferfamilie noch gewisse, wenn auch teils spekulative, Verbindungen zu fragwürdigen Milieus, die alternative Szenarien nicht völlig ausgeschlossen erscheinen ließen.
Eine solche Konstellation erkenne ich hier weder bei den Angehörigen – zu denen ich der Einfachheit halber auch GH zähle – noch erst recht beim eigentlichen Opfer, einem achtjährigen Kind. Es gibt bislang keinerlei offizielle Indizien für Verbindungen zu dubiosen Kreisen wie Drogenmilieus, Prostitution oder (Rocker-)Bandenvereinigungen.

Darf ich fragen, welcher Aspekt der Indizienkette bei dir aktuell noch Zweifel auslöst? Geht es eher darum, dass du nicht an eine Einzeltäterschaft glaubst, oder würdest du GH als Täter grundsätzlich ausschließen?

wenn wir keine beweise haben, nehmen wir den nächstbesten.
das sagst du da.

[Kalle]

Diese Vermutung gab es hier dchon ein paar mal und ich finde sie gar nicht so abwegig.
Hieß es nicht auch mal, er wäre öfters donnerstags im Jugendclub gewesen?
Evtl war das auch G bekannt und sie wusste wo auf dem Weg dorthin, sie ihm begegnen kann.

Ich könnte mir immer noch vorstellen, dass sie sich „persönlich“ mit F für Fr verabredet hat , für nen „tollen Ausflug“…“sag morgen früh einfach dir gehts nicht gut, dann darfst di daheim bleiben, ich hol dich gegen 11 ab, schau einfach ausm Fenster… lass dein Handy daheim, dann merkt deine Mama nix und wir sind rechtzeitig zurück“

Was mich bei den ganzen Zeitangaben etwas irritiert:
F wäre bereits um 10.42h wieder im heimischen WLAN aufgetaucht
D hat aber ausgesagt, sie hätte um 11h F von der Schule mit Nasenbluten abgeholt und dann noch ein Döner gekauft.
Ist ja dann fast eine Stunde Unterschied.

[Gastikus]

Das wurde hier in der Vergangenheit schon breit diskutiert warum es vom 13. sein muss und nicht wie von RF behauptet vom 18.

Die Diskussin wurde nie einvernehmlich mit einem klaren Ergebnis beendet. Ich bedanke mich @Fragnaur für den ausführlichen Post.
RF teilte am 18. einen Suchaufruf mit Orten, die von der Polizei festgelegt wurden.
Die Behauptung "RF hat vor dem Leichenfund am 13.10. dazu aufgerufen in Klein Upahl zu suchen" ist für mich nicht haltbar.

[Keks22]

Ich verstehe deine Argumentation, und die ist bei Indizienprozessen selbstverständlich legitim. Verglichen aber, mit zB. Schemmer sehe ich hier allerdings deutlich weniger gewichtige Zeugenaussagen und auch keine weiträumigen Fahrstrecken mit zahlreichen unbekannten Variablen, die eine Rekonstruktion erschweren würden. Die Gesamtheit der digitalen Forensik, speziell aber des Tattages, und des Tages davor, erscheint vielmehr außergewöhnlich engmaschig und liefert aus Sicht der Anklage ein sehr plausibles Gesamtbild sowohl zum Motiv als auch zur Machbarkeit bezogen auf die zeitlichen Ausführung.

Auch vergliche mit einem weiteren Indizienprozess, dem Fall Darsow, wirken die möglichen Beweggründe für eine Täterschaft der Angeklagten wesentlich gewichtiger und nachvollziehbarer. Bei Darsow gab es zumindest beim männlichen Teil der Opferfamilie noch gewisse, wenn auch teils spekulative, Verbindungen zu fragwürdigen Milieus, die alternative Szenarien nicht völlig ausgeschlossen erscheinen ließen.
Eine solche Konstellation erkenne ich hier weder bei den Angehörigen – zu denen ich der Einfachheit halber auch GH zähle – noch erst recht beim eigentlichen Opfer, einem achtjährigen Kind. Es gibt bislang keinerlei offizielle Indizien für Verbindungen zu dubiosen Kreisen wie Drogenmilieus, Prostitution oder (Rocker-)Bandenvereinigungen.

Darf ich fragen, welcher Aspekt der Indizienkette bei dir aktuell noch Zweifel auslöst? Geht es eher darum, dass du nicht an eine Einzeltäterschaft glaubst, oder würdest du GH als Täter grundsätzlich ausschließen?

Ich schließe GH weder als Alleintäterin aus noch als Mittäter, Mithelfer oder Drahtzieher. Allerdings schließe ich auch nicht aus das sie als Bauernopfer völlig Ahnungslos in diesen Fall verwickelt wurde auf Grund der Auffindesituation und des Anfangsverdachtes von MR. BZW. Kann ich auch nicht ausschließen das die Auffindesituation sogar nur auf Grund des Anfangsverdachtes zustandegekommen ist, auf Grund von einer gewissen Dynamik.

Das ich sie als Alleintäterin in Betracht ziehe hat folgenden Grund. Ein katastrophaler psychologischer ggf auch tatsächlich durch einen Tumor oder andere Vorerkrankungen
ausgelöster Aussnahmezustand. Ausübung der Tat im Affekt. Durch Trauma Abgrenzung und Ausblendung der Tat.

Als Drahtzieher oder Mittäter, Mithelfer kann ich ihr nur Abscheulichkeit und Verferflichkeit in höchster Form zusprechen. Hier kann man nur von einem geplanten Verbrechen ausgehen.

Evtl werde ich mich später nochmal genauer äußern .
Vor allem weas die Indizienkette angeht.
Jetzt muss ich allerdings erstmal zur Arbeit.
Vielen Dank deiner Nachfrage.

[Highzenberq]

@arcimboldoGast

Diese Aussage erschließt sich mir nicht. Nicht ich habe die Angeklagte auf die Anklagebank gesetzt, sondern die Staatsanwaltschaft nach umfangreichen Ermittlungen. Und nach allem, was bislang im Prozess bekannt geworden ist, scheint sie ihre Anklage durchaus fundiert begründen zu können.

Bislang sehe ich weder bei der Staatsanwaltschaft noch bei den für die Anklagezulassung verantwortlichen Stellen irgendeinen Hinweis darauf, dass man hier einfach den Nächstbesten herausgegriffen hätte.

Und ja, nach allem, was bisher öffentlich vorgetragen wurde, halte auch ich es für wahrscheinlich, dass die richtige Person auf dem Anklagestuhl sitzt.

[Highzenberq]

Was mich bei den ganzen Zeitangaben etwas irritiert:
F wäre bereits um 10.42h wieder im heimischen WLAN aufgetaucht
D hat aber ausgesagt, sie hätte um 11h F von der Schule mit Nasenbluten abgeholt und dann noch ein Döner gekauft.
Ist ja dann fast eine Stunde Unterschied.

Knoppers oder Döner – Hauptsache Frühstück.

Ja, das ist mir ebenfalls aufgefallen. Ich gehe allerdings davon aus, dass die Ermittlungen hierzu abgeschlossen wurden und entsprechende Angaben überprüft worden sind. Die Schule dürfte befragt worden sein, wann F.in etwa abgeholt wurde, und auch der Arbeitgeber von Dorina wird mit hoher Wahrscheinlichkeit Auskunft erteilt haben.

Daher vermute ich, dass es sich bei der genannten Zeit eher um eine grobe Einordnung bzw. eine Erinnerung mit einer gewissen Ungenauigkeit handelt – vielleicht im Bereich von ± 45 Minuten – und nicht um den exakt dokumentierten Abholzeitpunkt.

Allerdings könnten die Öffnungszeiten des Dönerladens hierfür interessant sein. Bei uns machen manche erst gegen 11:00 Uhr die Rollos hoch.

[Highzenberq]

Ich schließe GH weder als Alleintäterin aus noch als Mittäter, Mithelfer oder Drahtzieher. Allerdings schließe ich auch nicht aus das sie als Bauernopfer völlig Ahnungslos in diesen Fall verwickelt wurde auf Grund der Auffindesituation und des Anfangsverdachtes von MR. BZW. Kann ich auch nicht ausschließen das die Auffindesituation sogar nur auf Grund des Anfangsverdachtes zustandegekommen ist, auf Grund von einer gewissen Dynamik.

Das ich sie als Alleintäterin in Betracht ziehe hat folgenden Grund. Ein katastrophaler psychologischer ggf auch tatsächlich durch einen Tumor oder andere Vorerkrankungen
ausgelöster Aussnahmezustand. Ausübung der Tat im Affekt. Durch Trauma Abgrenzung und Ausblendung der Tat.

Als Drahtzieher oder Mittäter, Mithelfer kann ich ihr nur Abscheulichkeit und Verferflichkeit in höchster Form zusprechen. Hier kann man nur von einem geplanten Verbrechen ausgehen.

Evtl werde ich mich später nochmal genauer äußern .
Vor allem weas die Indizienkette angeht.
Jetzt muss ich allerdings erstmal zur Arbeit.
Vielen Dank deiner Nachfrage.

Ich würde mich über eine erweiterte Erörterung deiner Theorie anhand der engmaschigen Mobiltelefonauswertung vom 09.10. bis 14.10. wirklich freuen. Gerne bis später

[Sronson]

Diese Vermutung gab es hier dchon ein paar mal und ich finde sie gar nicht so abwegig.
Hieß es nicht auch mal, er wäre öfters donnerstags im Jugendclub gewesen?
Evtl war das auch G bekannt und sie wusste wo auf dem Weg dorthin, sie ihm begegnen kann.

Ich könnte mir immer noch vorstellen, dass sie sich „persönlich“ mit F für Fr verabredet hat , für nen „tollen Ausflug“…“sag morgen früh einfach dir gehts nicht gut, dann darfst di daheim bleiben, ich hol dich gegen 11 ab, schau einfach ausm Fenster… lass dein Handy daheim, dann merkt deine Mama nix und wir sind rechtzeitig zurück“

Dazu passt die Annahme nicht, dass der Trennungsstreit am Abend des 09.10. der Auslöser für die Entscheidung gewesen sein soll, Fabian zu töten. Mit dem Entschluss, Mathias zu sperren, trat mE eine Zäsur ein, u.a. erkennbar an der Gewalt gegen das Pferd.

wenn wir keine beweise haben, nehmen wir den nächstbesten.
das sagst du da.

Das steht dort nicht!
Und mit Gina wurde sicherlich nicht „die Nächstbeste“ herangezogen - Stichwort „Initiativbewerbung“.

Die Diskussin wurde nie einvernehmlich mit einem klaren Ergebnis beendet. Ich bedanke mich @Fragnaur für den ausführlichen Post.

Eine Erklärung dafür, warum ein an einem Tümpel ermordet aufgefundenes Kind als „verschwunden“ bezeichnet wird, geht aus @Fragjanurs Einlassung leider ebenfalls nicht hervor. Vielleicht hast du dafür eine überzeugende Erklärung?

[arcimboldoGast]

Die Diskussin wurde nie einvernehmlich mit einem klaren Ergebnis beendet. Ich bedanke mich @Fragnaur für den ausführlichen Post.
RF teilte am 18. einen Suchaufruf mit Orten, die von der Polizei festgelegt wurden.
Die Behauptung "RF hat vor dem Leichenfund am 13.10. dazu aufgerufen in Klein Upahl zu suchen" ist für mich nicht haltbar.

ich habs gesehen das RF-kleinupahl-video - sicher vor dem FUND. an welchem tag genau weiß ich aber nicht mehr.
da sie aber die tage auflistet: "am freitag, samstag oder sonntag", ist klar, dass es am Montag gewesen sein muss - dem tag vor dem fund.
und sicher nicht am freitag nach dem fund, wie du sagst.

es gab so keine ortsliste von der polizei.
ich hab mich damals schwerst über ..äh, was bitte .. klein-upahl ? .. gewundert.
außerdem hatte RF einen "schnitt" in dem video. exakt bei dieser ortsliste.

anfangs war die ortsliste nicht so lang. und sie zentrierte auf klein-upahl.
ich meine sogar, die hat sie später nochmal geändert, erweitert, und zwar im letzten video, das am 18. oktober auf video gepostet wurde.

das erste video war auf tiktok. das war dann schnell verschwunden.
WEGEN DEM KLEIN-UPAHL und dem fund der leiche kurz darauf - tatsächlich genau dort.

dieses video fand ich so "daneben", dass ich es gar nicht als "wichtig" oder "aussagekräftig" erachtet habe.
typische wichtigtuer-selbstinszenierung von RF, mal wieder, war mM.

aber glaub was du möchtest, besser findest. ist in ordnung.

[Erniesfriend]

Dazu passt die Annahme nicht, dass der Trennungsstreit am Abend des 09.10. der Auslöser für die Entscheidung gewesen sein soll, Fabian zu töten. Mit dem Entschluss, Mathias zu sperren, trat mE eine Zäsur ein, u.a. erkennbar an der Gewalt gegen das Pferd.

***

Gewalt gegen das Pferd? Wann? Davon habe ich noch garnichts gehört?!

[Sronson]

***

Gewalt gegen das Pferd? Wann? Davon habe ich noch garnichts gehört?!

Kurz vor 18:00 Uhr schrieb sie laut Jens & Hecki an einen der Tümpelzeugen, dass sie schlechte Laune hätte und gerade ihr Pferd „verdrischt“.

Mitschrift von @Joris:
https://het-forum.de/viewtopic.php?p=345119#p345119

[Heckengäu]

Was mich bei den ganzen Zeitangaben etwas irritiert:
F wäre bereits um 10.42h wieder im heimischen WLAN aufgetaucht
D hat aber ausgesagt, sie hätte um 11h F von der Schule mit Nasenbluten abgeholt und dann noch ein Döner gekauft.
Ist ja dann fast eine Stunde Unterschied.

Die Erinnerung der Mutter ist durch die Tragödie getrübt.
WLAN kennt das nicht. Einfache Erklärung:
Fabian ging nach Hause und die Mutter holte ihm einen Dürüm Döner, in einer der Buden in der Nähe, vorzugsweise aus der Ali Baba Dönerei
.

dü.JPG (82.42 KiB) 869 mal betrachtet

[Highzenberq]

Die Erinnerung der Mutter ist durch die Tragödie getrübt.
WLAN kennt das nicht. Einfache Erklärung:
Fabian ging nach Hause und die Mutter holte ihm einen Dürüm Döner, in einer der Buden in der Nähe, vorzugsweise aus der Ali Baba Dönerei
.
dü.JPG

Öffnet werktags um 11:00 Uhr. Nach deiner Theorie würde das zeitlich komplett passen, da D. erst gegen 12:30 wieder zurück auf Arbeit war.